这两天因为在关注唐山打人事件，突然想起来看过这部片子。十几年过去了，中国经济一路高歌猛进，法治社会的口号打的响亮 ，扫黑除恶专项行动完美收官。本以为我们社会已经发生了天翻地覆的变化，本以为我们社会的文明程度也已达到一定高度，本以为生活在法治社会下能够获得足够的安全感，可事实只是我以为。虽然社会发展了，经济进步了，却很难说我们的人变得更文明了，一部分中国人那种刻在骨子里的冷漠和胆小怕事，在唐山这个三线城市里如出一辙地上演了。

刚刚看了一眼小组，还在有人讨论这个电影到底是不是根据真实事件改编的，甚至还有评论说女主角虽然可怜也是可恨的，这些言论不恰恰证实了一部分人的共情能力是缺失的吗？我想了一下，如果把自己代入电影或者现实中被殴打的女生，怎么可能不对冷眼旁观的看客们心生怨恨之情？这些施暴者自然是罪大恶极，那些冷漠的看客眼睁睁地纵容犯罪又何尝不是一种恶呢？原来我们每个人与恶的距离是如此想进。我想这一刻不管是电影里被强奸的女主还是现实中被暴打的女生，一定会深深地对我们这个社会感到失望。

对比电影和现实，我在思考法治的意义到底是什么？在一些紧急情况发生时，法到底是保护我们的还是在限制我们。男性一直标榜的冷静看似和法治的思维是相恰的，但是思考过后便会发现这种冷眼旁观的冷静其实是一种权衡利弊后的“精明”，是极具功利主义色彩的，这种权衡后面隐藏是人性的自私和冷漠。而相反，女性被打标签的感性在这时候体现出来了浓浓的人文主义色彩，这是一种对同性的维护和自发的善意表达。由此可见，法治对男性的规训使他们成为了思想上的精明者却沦为行动上的懦夫。而随着女性受教育程度的提升和女性主体权利的觉醒，她们在中国社会飞速发展的这十几年产生了比男性更大的进步。她们不仅在思想上变得更先进独立，在行动上也没有退缩，更加难能可贵的是她们没有被理性的思维所束缚而保持住了人性的温情。我身边的女生多大都是如此。

如果社会带给我们的规训是要遵纪守法，那么在法制失灵的情况下，我们还要不要恪守法制呢？要知道行动的主人只能是我们自己，任何的规则和约束只是为了更好的管理人才出现的。别人对你使用武力，你和他谈法制有用吗？根本没用，你跟他讲道理他只会把你打得更惨，因为你们根本就不在一个逻辑的范式里。越是这种时候，越需要人性的复苏，以暴制暴是最有效的保护手段。因为法律是滞后的补救，如果你因为不懂法或者担心违法不去还手的话，万一被打死或者退一步说被打残了，迟到的正义又能有多大的意义呢？法律是能让你起死回生还是让医学奇迹发生呢？可惜很多人都意识不到这一点。而那些施暴的人，他怕的也是暴力啊，如果不是看对方是女性，预判女性打不过他，他也不会贸然去使用暴力，他这样做了，是因为他有百分之九十九的胜算。而剩下的百分之一的意外是什么呢？就是群体的暴力，虽然一个女性打不过你，那十个呢？几十个呢？几百个呢？我们看到确实有女性出手了，但是很可惜，出手的女性还是太少了，双方的力量还不足以抗衡。这时候男性同胞的加入就至关重要了，但是很失望，当场的男性都是“怂蛋”，所以这也是为什么这场事件会引发男女对立的讨论，因为在这场事故中在场男性表现出的冷漠让女同胞深深地感到失望了。但这并不等于否定全体男性都是冷漠的，我不否认男性同胞中也有很多侠肝义胆、见义勇为的。只能说很不幸，悲剧发生时有血性的男性没有在场。

有人说这次事件的性质是黑社会，不应该被男女对立带偏。这次事件的黑社会性质确实很严重，但是这个事件也不只有一个讨论的纬度，比如还有关于法治关于人性的思考在里面。我们反思一个社会事件，不应该只反思主要方面，还有反思事件波及到的其他方面，这既体现了讨论的包容性，也有助于社会的全方面进步与完善。

看完后想看看豆瓣是怎么评价的，没想到评分居然没有8，短评第一居然说什么最后的笑有点多余？感觉有点搞笑。。

因为听过这个故事所以快看完了也没啥感觉，但是到最后几秒钟镜头定格在男青年脸上，表情先是在思考什么，然后突然一笑，当时心里感觉突的一下，震动很大。

基本所有影评除了说看不懂最后的笑要不就是说多余什么的，还有的说是因为他庆幸自己没死。我却不这么认为，我看完的第一反应居然是他不是庆幸自己没死，而是庆幸全车冷漠的人全都死了！

不知道我的感觉对不对，因为不管怎么解答都可以，我这只是看完后的第一反应，但无论怎么说作为一部获奖短片的最后一个镜头不可能是多余的！