“那部电影的导演是多年来最伟大的少年天才。”

——比利·怀尔德，1974年《横冲直撞大逃亡》试映会后

《横冲直撞大逃亡》，是世界级大导演史蒂文·斯皮尔伯格导演生涯第一部影院长片。在被签约公司环球影业磨炼之后强制拍摄了多部精彩的电视作品之后，年轻的天才导演终于有机会为大影院拍摄第一部真正的电影。

这是一部紧张刺激的公路电影。在此之前，斯皮尔伯格已经拍了一部技惊四座的电视公路电影《飞轮喋血》，从好莱坞电视圈脱颖而出，成为备受瞩目的新星。

好莱坞评论人赞叹：“斯皮尔伯格绝对是电影界的神童，24岁的年纪，看起来却像14岁的孩子，而谈论电影时的老成熟稔又仿佛跟约翰·福特同龄，好像拍了一辈子电影。”

《飞轮喋血》标志着斯皮尔伯格一夜成名，可以与一些世界级大导演比肩，也为他打开了好莱坞电影导演之门。

也许是影像表达情绪过于急切又被抑制太久，斯皮尔伯格将少年时代父母的离异对他造成的伤害，通过一场发生在破败苍凉的美国德克萨斯州土地上的公路追逐，滑稽又伤感地呈现出来。

一对年少轻狂的夫妻，疯癫、幼稚、不负责任，他们各自入狱，又为了被福利院夺走的孩子而一起越狱，途中挟持了一个善良的警察，踏上别开生面又危机四伏的逃亡之旅。最后，歇斯底里的妻子与身负重伤的丈夫，没能见到自己的孩子。

斯皮尔伯格认为“女主人公卢·珍的行为像个被宠坏的小孩，用性别优势操纵丈夫克洛维斯顺从她的突发奇想，并最终用小孩般的闹脾气，迫使丈夫走入了警察设下的陷阱，她对孩子的需要与其说是母爱的伟大，不如说是她对自己孩子不负责任的延续。”

某种程度上，斯皮尔伯格在心底一直认为自己家庭破裂的主要责任人是母亲，一个永远长不大的任性小女孩。而这种永恒的童年破碎阴影，以及父母动荡紧张的关系一直弥漫在斯皮尔伯格从《横冲直撞大逃亡》直到《辛德勒的名单》等多部作品中。

这对亡命鸳鸯在警察的追捕中疯狂逃向最终的目的地：Sugarland。这也象征着这对长不大的夫妻对世界的认知是那么的幼稚与孩童化，这似乎也代表美国70年代文化的稚嫩化。

那时的美国民众仍处于越南战斗的失败与尼克松水门事件丑闻造成的信任坍塌危机中，他们渴望安全感，期待真实的抵抗，并讴歌平民英雄。

卢·珍和克洛维斯被新闻大肆报道，被所到小镇上的人们视为英雄，他们在街上对他们夹道热烈欢迎，不断往他们的车上塞入各种礼物，将这两个孩子当做反对独裁政权的代表。

媒体的煽动，一路追逐不舍的记者，让这次疯狂逃亡变得有些荒诞与讽刺。卢·珍甚至担心新闻记者拍到她的照片不上镜，而要求在逃亡之车上梳妆打扮，为这一辈子都未曾有过的关注而心花怒放。这便是典型的“幼儿全能自恋”的潜意识呈现。

“导演在解释自己的创作意图时说：我拍摄《横冲直撞大逃亡》是因为它道出了美国造梦机器很重要的一点，影片想指出的是人类生存的现状，不容乐观的现状。”

这毋庸置疑是一出沸腾的惨剧，活在梦幻中的巨婴们向往着美国梦的童真与甜蜜，却对即将到来的生存危机毫无警戒心。

这辆逃亡之车上，唯有正直善良的警察对这个社会存在真实的感知。面对警察布下的陷阱，他本能地识别出来，并提醒克洛维斯不要下车，那是个圈套。可是最终，克洛维斯还是经受不住卢·珍歇斯底里的逼迫，打开车门，走向了死亡之路。

幼年父母离异对斯皮尔伯格的影响，使他有意识地将女主人公卢·珍在母性驱使下做出的歇斯底里的命令与强求看作是无知的、具有巨大破坏力的，而对在她的控制下表面凶悍实则软弱的男性角色表示了更多的同情。

《横冲直撞大逃亡》作为导演的第一部影院长片，叫好不叫座，也许是其中展现的过多的负面暗示让只愿意享受美梦的观众难以接受。

沉浸在美国梦中的观众依旧闭着眼睛向往着沿街可见的麦当劳、廉价汽车旅馆、塑料玩具乐园以及轻松一笑的爆米花娱乐。

孩子，是时候长大了。

------------------

影识集：一切只关于电影 All We Need is Movie！

微信公众号：yingshiji-movie

男主角确实爱他的妻子

无奈妻子确实是个巨婴

年轻的警察和严肃上尉确实心地善良

在公路上展开的闹剧，似乎是一场对人权的追逐

影片传递的价值观中家庭重要性似乎超过了理性

场面调度在现世的审美眼光下，也算是比较流畅大气

整个故事情节比《决斗》要丰满一些，有些讽刺当局政治的味道，差一点点深度。

最后也不得不对男主角为这份沉甸甸的爱付出生命代价的行为表示十分钦佩

真男子汉大丈夫是也！

随着年龄渐增，越来越喜欢斯皮尔伯格的电影，原因是最近看书看电影喜欢带着脑子，原来读书看电影喜欢感受体验一番，从来不会去深究，但自从带着脑子后更容易理解作者和导演的意图。

这部电影剧本是米国70年代嬉皮士和雅皮士文化下的产物，如果说乔布斯认为嬉皮士让成人意识到生活的真想，那么剧本描述的是这种文化对成年人的冲击。

电影看了两遍，第一遍看完整体感觉平平无奇，看的出女主表演不错，奈何被女主笑声毁了，这应该是这部电影最大败笔所在了，有的电影不需要多么迷人的人物，但这部电影的精华和意义要通过人物体现出来。电影中的主角是两个边缘化的人物，确实不好处理，电影中也展现出了主角的孩子气、歇斯底里、情绪化，但就是感觉不得劲，要不像李安那样把情绪更细腻一点，要不既然这是两个很疯狂的成年人，不如在人物这方面脱离一下现实，可以再疯狂一点或者标签化一点。总之一点就是主角要足够迷人才能把观众带入故事之中，因为我在观影过程中总会冒出这两个主角的行为就是两个孩子，疑惑他们难道不考虑做事的结果吗？始终有一种成年人看孩子的感觉，即使我自己也很孩子气，只有得到观众认可的主角才能把观众带入故事中，从而达到以孩子的视角看待这一切。显然导演也注意到了这样的问题，通过被绑架的警官与主角关系的逐渐转化，通过电影中民众对这一事件的态度来刻画对主角的认可，但为时已晚，已经很难冲破前面对主角的印象。然而由于结尾女主木讷在车里和警官在河边的剪影这一出彩的结局，我就带着脑子看了第二遍。

第二遍就看的仔细一点，主要思考导演要表达什么？主线就不多废话了，重点说下支线。大警长是从法庭被紧急调往现场的，这是为了说明这个人物不会轻易决定一个人的生死，至少不是个莽夫，到后面他说这只是两个孩子，这也是导演的意思。影片中有两个休假的德州警官听说这件事后，开着新车想去凑个热闹，结果热闹没凑成车还撞坏了，这其实是在暗示主角的行为和这两个警官的行为没有本质区别，一时的情感而已，一种美好的期望而已（和结尾的女主木讷在车里呼应），只是没想到结果超出自己预期。接下来有两个退伍军人在停车场射杀主角，最终被大警长制止，这是在暗示罪犯拿着枪只是威慑而有人却在以维护社会秩序为由而杀人（和结尾警长说他是拿着枪但没用它相呼应），那么谁才是最大恶人？

作为斯皮尔伯格的第一部戏剧电影，体现出他特有的风格：成年人的童话、人文情怀、重视技巧。

看了这部影片印象最深的，就是警长说的那句话，“天哪，他们两个还是孩子。”男主角父母早亡，没有受过良好教育，只好以偷窃为生。女主角母亲早亡，父亲非常老，管不了她。女主角有过很多男朋友，然后她和现在的这个男朋友相爱，并生下了小孩。他俩都因为偷窃又各自坐牢了。他们的小孩被强制送给私人收养。养父母非常有钱，也非常老，在影片中看起来没有一丝人情味。斯皮尔伯格先生肯定也是反对这样送小孩的。被劫持的警察也充满了人情味，在最后时刻他竭力阻止男主角去白白送死，可是男主角还是死了。故事情节跌宕起伏，喜中有悲，悲中有喜，最后以男主角的死亡悲剧收场。小孩子肯定还是被别人收养了。

“They’re just kids.”

一开始看这部片子是因为想看回老斯一开始的作品，没想到这部sugarland express一下子就打动了我。

一切看起来都是那么的幼稚、荒谬。随便装扮一下就瞒过看守人走出了劳改所，随便就抢走了车，还甚至挟持警察驾着警车只为去到sugarland接回自己的孩子。他们只是孩子，认为世界会绕着他们转，手上两支枪和警察作为人质就可以轻易地接回孩子。其中他们因为找到了更好的车子而开心，看着无声动画而雀跃，一切看起来是多么的美好。

整部电影对我而言最荒谬的大概就是那堆警车跟随在他们身后的场景了吧。“我只要回我的孩子！” 她是一名母亲，也其实只是个孩子。像个孩子一样为了想要的东西大吵大闹，可是她还是个母亲啊。大骂着老公的无能却换来了牺牲，到最后她被包围着也无力了，仿佛在那个时刻突然了解到：是时候长大了。

看着警察们把那么多的枪对着他们感到很心痛，可是最心痛的，这部电影竟然是真实事件改编。

“He took my gun but he wouldn’t gonna use it” 最后警察无力的控诉着他们的善良，却也改变不了什么了。

就随意说几点吧：

1.影片中有一幕很令人动容：坐在车后排的女主与在后面跟车的老警长对视，接着她在后玻璃上用手画了个笑脸，接着两人相视一笑，无言。

2.女主和男主在车里吃鸡腿，吃完还用鸡腿玩游戏，看到这里我突然笑出声了，是啊，他们一路上找寻孩子，可他们自己也是孩子，天真且善良，就是因为天真他们才会相信警察告诉他们能找到孩子这句话是真的，就是因为善良他们才没有用抢来的手枪对任何人开哪怕是一枪

3.女主和男主抱在一起看动画片，男主给动画片里的兔子配音逗女主玩儿，渐渐地男主笑容凝固住了，因为他看到动画片里的兔子被枪击中然后摔下悬崖，这同时也为结尾男主的死埋下了伏笔

4.被绑架的警察从起初的抗拒到后来对男主女主的同情直至最后尽力保护他们，这一路上的心态转变也是一个不错的看点

5.斯皮尔伯格早期的电影作品，算是一部比较另类的公路电影