先说几句张黎。
如果要在中国的电视剧导演中找到一个我最喜欢甚至是唯一喜欢的，那无疑就是张黎。原因很简单，因为他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》这样让我百看不厌的作品，纵然之后他的“招安”之作《人间正道是沧桑》，也是看得我数度热血沸腾。张黎为中国的电视剧树立了一个其他电视剧导演难以企及的高度，就是因为他，使我觉得中国荧屏上的连续剧尽皆糟粕。
这是我期待《辛亥革命》的理由之一。
接着就说说孙淳。
《走向共和》之前，中国荧屏（荧幕）之上没有袁世凯，《走向共和》之后，中国荧屏（荧幕）之上只有一个袁世凯，那就是孙淳的袁世凯。《走向共和》若无孙淳的袁世凯，魅力立减三分，也因为《走向共和》，孙淳也成了我最喜欢的演员之一，日后我之所以观看《人间正道是沧桑》，一为张黎，二为孙淳。
这就是我期待《辛亥革命》的理由之二。
仅此两点，没有之三。
可以说，若没有此二人，一部以辛亥革命为题材的影片是不一定会有让我掏钱的理由。今年辛亥百年，其敏感不亚于60大庆和90寿庆，因此可以想象的是，《辛亥革命》的过审必然艰辛，更何况，这部影片的导演还是个有案底的。鉴于当下中国，有着在荧幕上美化历史的传统，在看到《辛亥革命》之前，我很担心，这会成为又一部大型献礼片。适逢之前不久在微博上看到坊间传闻，说导演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》几乎是两部电影，一贯善于恶意揣测有关部门的我，在宁可信其有不可信其无的态度，逐渐对这部影片所承载的历史元素失去了兴趣。而当看到电影成品之时，我不由得不相信那所谓的坊间传闻，也不得不继续怀着恶意揣测有关部门。
尽管我喜欢张黎，但我仍然觉得，在电影院里看到的这部《辛亥革命》实在难堪佳作。
在近两个小时的片长里，这部电影几乎一步一个脚印，印证着我对剧情的猜想。《辛亥革命》在以幻灯片的形式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。可以说，除了黎元洪被强拉下水的那个桥段让我颇有点意外之外，其他和历史有关的桥段，大多都在我的意料之内——平淡而无惊喜。
所以在我看来，《辛亥革命》的剧情是平庸的——这是一部典型的中国式革命电影所应该有的剧本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那无疑是失望的，从目前的电影来看，或许同样有思考，只是已经被剪刀剪得支离破碎。因此我宁可相信，《辛亥革命》中的所谓思考，是庙堂的思考，而不是张黎的思考。
缺乏足够尖锐的视角，让《辛亥革命》这部用正序讲述故事的影片就像一个流水账。正如我前文所说那样，这部影片的情节递进方式是幻灯片式的。诚然，这段庞大的历史确实无法在两个小时的电影中说清楚，更何况，战争戏以及情感戏这两大卖点又占据了一定的片长，留给“历史”的胶片并不长，因此涉及到孙文、黄兴、袁世凯等主角的剧情是边删边说，和主人公无关但可能有用的剧情则能不说就不说。这直接后果就是，影片中各段剧情的衔接方式居然采用了我最不喜欢字幕介绍方式，相同的手法曾在《山楂树之恋》和《建国大业》中出现，而《辛亥革命》比前二者显得负责任的地方在于，张黎还是为字幕所介绍的剧情配备了几个简单的镜头。而在片末，更是出现了我所预料的字幕，这和内地版《走向共和》的末集片尾的滚动字幕，一样让人觉得如此地格格不入——正可谓，片头字幕抖一抖抖出了电影，片中字幕走一走走出了剧情，片尾字幕吼一吼吼出了关键。
如果说《辛亥革命》算是《走向共和》的电影版，那无疑也是阉割阉割再阉割后的。如果看过《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后难免会开始怀念，因为前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐渐变成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一样，用一段孙文的演讲来结束影片，只是这段长长的台词，却没有给我带来太多的震撼。
高大全的主角，选择性跳跃的剧情，让这部其片长本无力承载这段历史的影片，竟让我觉得有点漫长，而促使我看下去的，正是演员的精彩表演。而同影片中革命方那充满主旋律气场的表演相比，袁世凯以及清廷官僚这些所谓反面角色的戏，成了这部影片最大的亮点。当孙淳扮演的袁世凯出场之后，《辛亥革命》就几乎成了戏骨们的狂欢。张黎的《辛亥革命》多少让我有点失望，而孙淳则完全达出了我的预期，遗憾影片并没有给袁世凯这个枭雄更多的片长以及更多的刻画，我明白，这是庙堂使然，审核使然。尽管束缚重重，孙淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一个演员，孙淳的袁世凯所迸发出的气场，是无论往赵文瑄和成龙身上打上多少的灯光，给了他们多少极具气势的姿势和镜头都无法达到的。有意思的是，这部革命党尽皆挺胸昂首的电影中，给我印象最深的却是孙淳跪在殿内的戏，他和陈冲的对戏，是影片中为数不多的，可以反复观摩的桥段。确实如有人所说那样，《辛亥革命》只要看孙淳的表演，就值回票价，而对我而言，则更为极端——《辛亥革命》中只有孙淳，倘若无他，此片充其量只是平庸之作。
本文最后纠正一个网络上一个流传并不太广的揣测。预告片中有个成龙抱着马克辛冲锋的镜头，引起了不少网友的质疑，说《辛亥革命》乱来，把马克辛当冲锋枪了。在此我要为张黎说句公道话，《辛亥革命》的“硬件”还是相当过硬的，摄影师出身的张黎是不会在大胶片上留下任何破坏美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服装道具布景等元素不可谓不精致，而战争场面更是达到了国产电影的一流水准，因此他不会在马克辛这样著名的重机枪身上犯下低级错误。看过电影的都知道，此处成龙抱着马克辛冲锋不假，但他没把这样的重机枪当冲锋枪用，而是抱着他冲到下一个战壕，然后重新架起扫射，片中还特意点到了马克辛发热量大的特点，解决的方法就是对着枪管撒尿。

看豆瓣多了，一定知道，只有最差的评价和最好的评价才能被更多的人看到。我到这里，不是为了被注意，只是为了说出自己的对电影的看法，所以选择了最中间的那个，
这个革命从开始的时候就让人心酸，看到的只是一些充满理想的一群人为了一个主义在那里奋斗，可是很不幸，都失败了。胡歌演的林觉民看起来挺帅的，好像也没有什么意义，反正很快就会死的，这个是大家都知道的，我一直在等着林觉民那个著名的《与妻书》的旁白，可惜我到最后也没有看到。也许导演想让我们自己去百度吧，事实上，我的确百度了一遍，看完以后，还是热血沸腾。
剪辑的画面很好，也许和张黎有那么一点关系，不过像这种历史题材的主旋律电影，如果太着重于情就会显得虚假，太着重于事就显得流俗。我估计他也尽力了，可惜无可挽回的是整部电影很少有动人之处，很少有让人动容的地方。
我想他们自己也不知道自己的革命到今天是否成功，但是，只要看到我们这个民族仍然在这样活着，我相信他们这群人仍然愿意再来一次革命，在有一次共和，去让民智开化，去让人民幸福。

写在前面的话：不讲一点电影技巧，不去评论演技高低，我给这个分，只是因为这份情怀，它打动了我，让我红了眼眶，让我沸腾了热血
不常看影视作品的人，从这两部作品，逐渐意识到了影视文学的独特魅力。我在偶然机会看了琅琊榜，迷上梅长苏，迷上胡歌，所以才有了，对辛亥革命这个老电影的兴趣，这是我的初衷
然而，这份评论，和胡歌无关，和梅长苏有关，也许有一天，我会单独再写一份胡歌个人的吧
我是正文的分界线
--------------------------------------------------------
看完电影辛亥革命，心绪久久不能平静。
那是个腐朽的王朝末期，那个时代的人，是不幸的，又是幸运的
我佩服黄花岗七十二烈士，因为，他们是坦然赴死，他们，原不必死，他们才华横溢，他们家世优越，他们有娇妻爱子，他们本来可以有更加美好的前途，至少，他们可以活得很长久
平时，我们经常告诉自己，人死了，就什么都没有了，就像琅琊榜中的虾酱大人
然而，生命中总有一种追求，让你战胜死的恐惧，让你放弃爱情和安逸的生活，那，就是自由和理想吧。莫名想起那首著名的诗：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。
林觉民，当然是这部戏里面最抢眼的一笔，很早时候读与妻书就知道了他，两年前去广州黄埔军校也有看到过与妻书，但是，这都不及影片活生生的影像立在你面前来的震撼。
那个面貌如玉，心似钢铁的青年，像一颗滑过天际的流星，用他短暂的岁年轻岁月，照亮了历史的天空
郎心似铁
不是不爱家人妻子，而是他心中，有着太多大爱
如果不是与妻书的流传，在我们心中，也许林觉民只是一个模糊的烈士符号，他的优秀，只存在于身边少数了解他的人心中
然而，这封温柔与残酷并存，柔肠和铁胆相伴的与妻书，让我们，真实的了解到，一个烈士的生活柔情的一面
为了共和国，他燃烧了自己年轻的生命，用自己的牺牲，震撼了更多世人，唤醒中国，更早走向革命
一九一一年初，林觉民将自己年轻的生命作为祭品，诱发了辛亥革命，次年，清廷退位。
虽然真正独立统一的中国到三十八年后的一九四九年才建立，但是他的目标已经达到了。作为先驱，他用血肉铺就了后人的道路。这样的牺牲，死得其所，重于泰山。
人的一生终有一死，活着，是为了什么呢？
大多数人，一生碌碌，更有甚者，行尸走肉。
作为有灵魂的人，希望能多一点点思考。

从某种意义上来说，梅长苏和林觉民本质上都是一类人。他们都不是为了自己而活，他们，胸中怀有大爱，所以能牺牲自己的小爱，所以，他们都是英雄，做英雄的身边人，其实很痛苦，比如霓凰，比如陈意映。不同的是，理想文学中的霓凰会坚强的活下去，成为了比肩的木棉树；而真实历史中的陈意映，却因为走不出伤痛，两年后郁郁而终。
我不能说谁做的更好一些，因为，她们都忠于了自己的爱情，虽然，用了不同的方式。
还好，现实，有时候比理想文学更让人欣慰，给了人一丝丝暖意。林觉民虽逝，陈意映却帮他留下一个遗腹子，这个孩子，在困顿中被祖父带大，长大后国民政府一直抚恤供他上学，后来娶了一个富家女儿，在国民政府和新政府都做了小官，平安喜乐，子女成群，最后颐养天年而逝。感到很庆幸的是，文革时期他没有受到任何伤害，不知是不是父辈的荫泽，让我很欣慰。
烈士当年舍生取义，为的，不就是子孙后代，国家民族，能够有尊严幸福的活着吗？
平凡很好，幸福就好。

有人说看这部片子沉思了、反思了，我笑了，大喊“撒尿啊”一分钟变身戏班子的猴版黄兴，那个跑去四国银行会场大闹，完全给人一通羞辱，四国银行居然还就屈服了的孙文。这都是哪跟哪啊？

辛亥革命，孙文成了主角，孙文要是活过来都觉得意外。发动辛亥革命的共进会成立之时，黄兴还跑去责问焦达峰，你丫这是要另立山头啊，你怎么可以这样？焦达峰笑道：以后要是我们共进会成了，你辅佐我们，要是你们同盟会成了，我们辅佐你们。搞得黄兴没面子。共进会，作为一个本身就是对孙文私心自用不满而成立的组织，完全依靠长江流域黑道的力量壮大起来，搞出来革命，最后拍成电影居然还是孙黄主角，真是悲哀啊。是没错，共进会按道理说是挂靠同盟会的单位，也不能人家一成立，你就来责问，人家一成事，你就来摘桃吧？

张黎你敢说说武汉方面排斥黄兴么？不是人家武汉方面心眼小，心眼小就不会拉个黎元洪上位了，是黄兴实在能搅合啊，黄花岗搅合个乱七八糟，跑到武汉，一功未见，直接就成大元帅，别的事情没干，净打败仗了，败得一塌糊涂，马上主张迁往孙黄势力雄厚的南京，明眼人一看就知道你想干啥，人家能不反对你么？敢说说光复会反对孙文摘桃子的事么？孙文为这事血洗光复会，咋不表现表现啦？好歹人家建党伟业还有杨梅都督派老蒋暗杀陶成章，比你可客观多了。袁世凯人家是民选的总统，怎么就窃取革命果实了？倒是孙黄，选首都的时候，楞要给人老袁添堵，非要定都南京，第一次投票，北京20票，南京才6票吧？黄兴居然威胁你们丫再投不出南京来我就带兵去帮你们投。孙要当总统的时候，玩总统制，大权独揽，乾纲独断，到了人家老袁当选，连夜改内阁制，真是刷下限啊。最最有趣的，国父您老总统已经卸任了，怎么还整天颁布法令啊？？

唐绍仪说孙文是个无私的人，别说孙淳笑的快岔气了，我估计同盟会诸君听到也得笑岔气，宋教仁就说孙文刚愎自用，同盟会时期，倒孙潮一波接一波，连铁杆粉丝汪、胡都没觉得他无私，唐绍仪跑去跟他扯扯淡，跑回来就愣说孙文是个无私的人，这不是缺心眼么？南北议和正在关键时期，总统怎么确定，本来应该全国人来定，你丫一回来就在粉丝推举下当了总统，人家袁世凯当然不满。你上街买排骨，砍了半小时价，正要成交卖家忽然把排骨扔锅里自己炖了你什么心情？

张黎的主旋律玩得很隐晦，其实就是捧孙文嘛，捧到什么程度？举个以前他的电视剧做例子：走向共和里，徐锡麟跑去找孙文问计，交心，亲的跟亲父子一样。实际历史呢？徐锡麟是光复会里唯一一个拒绝加入同盟会的人，为什么？徐锡麟在被捕受刑时曾说：孙文亦不配指使我！

后来，当我看到两个人在船上玩找不着的时候，就释然了，这其实也不是架空剧，这是纯爱剧

我也算一个历史发烧友了，口碑好点、炒作多点的历史剧和历史书一般都不放过，从《走向共和》、《大明王朝1566》、《建国大业》、《建党伟业》到最近的《辛亥革命》，一个不拉。最近看了《辛亥革命》电影，感觉不过瘾，朋友推荐说编剧写的书比电影更好看，就找了《辛亥革命》电影的小说完整版来看。看过书之后，有几句话不吐不快。
朋友圈子里有个共识：中国电影，差就差在剧本。这句话的第一层含义是说，中国电影圈里的好编剧、好剧本是凤毛翎角，比三条腿的蛤蟆多不了几个；我还要引申出这句话的第二层含义：即使偶尔有了好编剧、好剧本，导演和投资方也不会去尊重，改剧本是家常便饭，甚至是必备流程，似乎不改一下剧本，显不出导演的水平有多高，最终剧本惨遭蹂躏，面目全非。
业界传言，一大导演陈某，早年拍出几部片子反响平平，一时有找不到片子拍的危险。此时，某投资人找来一个剧本给陈某拍。陈某看过之后，大放厥词，说剧本写得真TM烂，自己决定先改剧本，提高三个档次，然后开机拍摄，定能票房大卖，口碑绝佳。不料，投资人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陈某此时正处于事业的低谷（这一点很重要，若非处于事业低谷，以陈某的个性必然不接拍，或者坚持改剧本），只好忍气吞声接下了这部片子，结果拍出了一部著名大片，斩获“金棕榈”等多项大奖，也成为陈某迄今最为成功的电影，也是陈某一直想超越却永远无法超越的作品。
这个故事可以作为一个正面教材，告诉我们：给剧本以应有的尊重，是可以出好作品的，遇到好剧本更应尊重。
《辛亥革命》则是一个典型的反面教材，导演乱改剧本，硬生生将一部好电影拉低了几个档次。看过电影的朋友已经总结出了，这部电影支离破碎，故事不连贯、没有细节，不符合历史真实，个别之处不合逻辑、一味催泪，等等，这些我就不多说了，仅谈谈从小说来看电影发现的五大败笔，也就是改剧本改出的五大失误：
败笔之一，黄兴成了预言帝，预言袁世凯要复辟。稍微懂点辛亥历史的人都知道，黄兴与汪精卫是主张让临时大总统位与袁世凯最力者，黄兴甚至给袁世凯写过信，称袁世凯为中国第一位华盛顿。书中也是这么写的，但电影中黄兴却成了反对袁世凯最力者。历史怎能随意篡改？一部历史正剧，就这样被搞成了戏说意淫剧，喜欢历史剧的朋友们伤不起啊！
败笔之二，选举临时大总统的那场戏，孙中山在门口蹲着，三位候选人只有孙中山一人蹲在门口，这不是逼着里边的议员选举你自己么？导演是不是还可以在门口加几名荷枪实弹的士兵，这样才更有效果？看电影的时候，就觉得这场戏非常弱智，看书的时候才发现又是乱改的，书中是黄兴提出自己去南京劝各省代表选举孙中山为临时大总统，这样更符合历史，也体现了黄兴功成不居、宁静持身（蔡锷语）的人格。
败笔之三，袁世凯编了一段法国大革命路易十六被杀的故事，就吓得隆裕太后退了位。单纯看电影，这场戏倒也没什么不好，但看了小说，我才大为震动：书中写清帝退位，一方面是袁世凯威胁，另一方面也是感受到民主共和是大势所趋，如退位诏书中所说的“何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情”，这虽然有场面话的嫌疑，却也是实情，更重要的是突出了辛亥革命的主题——民主共和，乃是世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡！与小说的情节比起来，电影中没有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血剧情的古装戏罢了。
败笔之四，阳夏保卫战明明是失败了，黄兴去南京说是为了夺取更大的胜利，而黄兴在轮船上与徐宗汉对话时，又承认说是失败了，自相矛盾，看得我一头雾水。后来看书，发现是黄兴认为武昌不可守，与武昌革命者闹矛盾，主张撤退到南京，张振武等人主张坚守武昌，后来黄兴才失落地离开。这才是历史真相，编剧没有因为塑造黄兴形象的需要而篡改历史，但最终在电影中还是被改了。
败笔之五，多处精彩戏被删，一部好剧惨遭自宫。黄花岗起义时黄兴、黄一欧父子血战，温生才刺杀广州将军孚琦，彭家珍舍身炸良弼震慑宗社党，最早秘密北上与袁世凯展开和谈的秘使朱芾皇，冯国璋与袁世凯的矛盾与斗争，袁世凯决心逼宫时与唐绍仪的精彩对话，也被删没了，可惜啊，这简直就是自宫，阉割了的东西还有个什么劲！
看了《辛亥革命》的书，我才理解了为什么编剧王兴东要痛批导演张黎乱改剧本了。一个好剧本改成这副模样，编剧换做是你，你受得了吗？

        首先是要解释一下为什么要力荐这部电影。
     
    辛亥革命，这部电影很多人把它归为和建国伟业和建党伟业一类的献礼电影，我无法苟同。周末时刻，我是坐在空荡荡的电影院里看完它的，这显然和献礼不同，没有大规模的媒体宣传，也没有政府机关的包场赠票，又怎么称得上是献礼影片呢？

    当然，这不是推荐的理由。理由只有一个，这部电影也许可以成为很多不识那个年代人的一个窗口，从辛亥革命开始，了解共和，了解三民主义，了解那个刀枪血雨又是绝代风华的年代，重拾那些革命伟人或是文人风骨，因为这一切的一切是不该淡忘的。

    看这部电影的时候，眼泪在我眼眶里打转了三圈，也许有人说我泪点低，也许是吧。那我就细述一下三泪的情节吧。

     一泪广州起义。广州起义于我看来，起义者原来就是抱着归死的心去，一群于我年龄相仿，甚至更幼的青年，百余人而已，面对的是坐拥上万军队的两广政府，怎么可能能赢。林觉民在死前的一句话，印证了他们的心态“你取我的命，我诛大清的心”。你说他们为了什么，除了对民族未来的憧憬以及扭转国运的期望外，还能有什么，看着同盟会收殓尸体的画面，这是一泪。我泪他们的勇敢与志气之心。

     二泪孙中山归国。武昌起义成功之后，孙中山从欧洲返国，下船的时候，满目都是迎接的人群，向孙中山先生拥去，于我看来，他们相拥的不是孙中山，而是对共和的期望，对三民主义的向往，其实也是我内心的期许，看到电影的那一刻，我自己觉得特别的幸福，虽然他是百年前的一幕，可是我感觉这就近在眼前，对民族、民生、民权的向往，亦是我终身的向往，看着民众共同的相拥，感同身受的意味让二泪落下。

     三泪革命未来。辛亥革命在史书上是被袁世凯窃取了去，可是，这也是历史的选择，如果民族的自强自立，只需要一场革命的话，革命反而显得无足轻重。结尾那一刻，我想起孙中山先生的遗愿和那一句话，“革命尚未成功，同志仍需努力”。在他看来，民族的后生就是革命的希望，我们是他们的后来，我们延续了他们的希望。其实，当代的中国已然屹立世界东方，如果中山先生回醒，应该会留下一笑。但是，三民主义的道路，我们没有走完，还很遥远，最后一泪，不是感动，而是誓言。你懂么？