瑞恩的演技还是很渣啊，从头到尾一副受虐的样子，没有反差。明明是你虐了别人好不好，后面真相出来后起码表现得邪恶点啊。
至于电影，可以看得出剧本很不错，可惜导演的编排不尽如人意。真相晚一点揭开效果会更好。男猪在给杀死自己朋友的凶手辩护时一点没有表现出怨恨和纠结的心态，所以当他的计划实现时却给人感觉不够畅快。尤其是结尾很乱，导演想营造两个转折，但一个都没做好。有些失望。

玩弄法律的人，最终是在玩弄自己。

画个圈圈玩自己，这并不是什么新鲜事，在商界，尤其是在具有中国特色的商界，一个圈又一个圈，圈中有你，圈中有我，以利益为终极目的各种圈圈，圈住了每一个带着私欲的人，辗转腾挪间，最终将自己圈死。曾经的黄姓首富如此，曾经的赖姓商人如此，诸如此类的画个圈圈玩儿的人，最终都无奈的发现玩儿的是自己。回归到影片，《林肯律师》里面的雷路易正是这样一个画圈圈玩自己的主，只是，他不是以商业的方式，而是以法律的方式。

玩弄法律，这听起来像是一件酷事，实则沦为一件苦事。绝对高帅富的雷路易，以自以为高明的手段，设置圈套，企图通过律师来挑战一把法律。通过栽赃嫁祸移花接木这种招术，将在律师界如鱼得水的贺米奇引入自己设置的圈套。本意是用装无辜的方式掩盖自己的罪行，并且使这种无辜显得合理且充满正义凛然的气场。当雷路易一脸可怜的诉说着自己无辜的时候，难免会有些不经意就想起爱德华诺顿在《一级恐惧》里面饰演的那个“史上最牛装无辜罪犯”，只是眼神上还少了几分哀怨。纵观全片不难看出，雷路易多多少少有些心理疾病，专挑模样相近的妓女进行暴力虐待及奸杀。这个必然不缺钱的家伙愣是用暴力解决自己的欲望，并且把一个女人的脸蹂躏成马蹄踩过一样，除了变态实在想不出其他较好的形容。而他的这种变态式心理疾病，大部分源起于其亲眼目睹其生母被强奸的心理冲击。某种意义上，这是个可怜的家伙，但在正义面前，可怜永远不能成为纵容邪恶的理由。

正如整个故事构架一样，内心变态的雷路易行凶失手后，不得不面对被检控的意料之外的局面。面对这意想不到的失手所带来的麻烦，雷路易显得异常沉稳，并没有表现出财大气粗的毛躁气，反而用极其可怜的模样博得律师贺米奇的同情，并由此全力以赴要为其开脱罪名。而一旦同情心开始泛起，雷路易布下的圈套就开始荡漾波澜。满以为可以借着这个激情与智慧并存的律师成功的玩弄一番法律的时候，精明的律师贺米奇很快发现了自己被拉入圈套玩耍的事实。气愤之余又毫无办法，因为法律上的制约，他只能忍受着明知委托人就是罪犯而不得不为其辩护的心灵矛盾带来的煎熬。很显然，对于一个浑身正义的律师而言，尽管平日贪财且放荡不羁，也会为这种矛盾而痛苦不已。

好在，所谓道高一尺魔高一丈，本身就有些流氓特质的律师贺米奇也不是软柿子，既然正义的手法无法顺畅的击败邪恶，那就在正义的内核下，用一种看起来心狠手辣的方式来予以回击。于是我们看到了结局那近乎拍手叫绝的峰回路转，或者说有些坏坏的另辟蹊径。既然代表邪恶的雷路易及其母亲能通过画圈的方式玩弄法律，那么回击的方式当然最好不过是以其人之道还治其人之身。贺米奇在正义的内核驱使下，也顺势画了个圈，一方面将雷路易从一个小圈中解救出来，一方面又在其生母准备庆功晚宴之前，将他投入到另一个大圈，而这个大圈，显然不会玩弄到自己，而是扎扎实实的将雷路易圈回到自己身上，出乎意料的将自己玩弄到绝地，且无反击之力。

这就好比用力击出的反弹球，目标是击中对方，结果颇为尴尬的是，正好打在自己的脸上。一点都不体面的方式，莫过于处心积虑的画圈，以为在玩弄别人，却不成想，自己湿了一片。好搞笑。

There is no client as scary as an innocent man。

众所周知，米国人喜欢看讨论法律的片子，尤其喜欢看讨论法律漏洞的片子。比如说，当法律和正义不能兼顾的时候，一个人该选择维护法律，还是选择违反法律、维护正义？

这种选择，在法律意识淡薄的国人看来，也许是稀松平常；但对米国人来说，这可绝对是个百看不厌的题材。特别是对维护法律的职业，比如警察、律师来说，更是如此。

我曾在“洛城机密”的影评里谈到，主角艾克斯利警官在最初的时候，坚信法律就是正义。当上司问他，当你知道一个人是罪犯、但无法搜集到足够的证据、从而有可能导致他在法庭上逃脱罪责的时候，你是否会（在上法庭前）在背后开枪打死他？艾克斯利坚定地说，不。

但到了影片结尾，艾克斯利选择在背后开枪，打死了大恶人。这是全片中最震撼的场景，它代表着艾克斯利的长大、以及对法律和正义的进一步的认识。

有很多人看不到这一枪的震撼之处，看不到它背后的对人心的折磨、摧残，单单觉得这只是个“恶人该死”的结局，那我只好说，国情不同，不怪你们。

同样的，也有很多人至今尚未理解，“林肯律师”的主人公米克，为何只肯为他认为的恶人辩护，他心中的道德准则是什么。特别是豆瓣上的一些影评，说得相当的肤浅，只说了米克的模糊的善恶观念，其实这都是没看懂的表现。

米克只肯为恶人辩护，不是因为他道德感薄弱，相反，这是他道德感强烈的表现。作为律师，总有打输了官司的日子，米克和他老爹都认为，没有比为无辜的人辩护而败诉、从而使他入狱更让自己难受的了。最可怕的客户，就是无辜的客户。所以，米克宁可给恶人辩护，输了没关系，哪怕是赢了，让罪犯逍遥法外了，也比让无辜的人进监狱令自己心里好受得多。

对我们来说，理解这一点是可能比较费力的。我们要明白，法律的理想境界，是不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。但在实际操作上，这是不可能达到的，必须偏向某一方。米国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。这句话精确的阐述了米克的道德观念，也解释了他的辩护选择。

当然啦，会有人跳出来说，让那些罪犯逍遥法外，他们会犯下更多的罪恶，伤害更多无辜的人，怎么办？嗯，我也承认，这将是很不好的。但我刚才说了，法律必须有所偏向。显然，“宁可冤枉一千个好人，也不放过一个坏人”也是一种选择，但它和“宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人”孰优孰劣？我只能说，目前来看，多数国家的立法精神，是偏向于后者的。

这是本片的核心情感纠葛，理解了这个，我们才能理解米克的一切。于是，当米克发现自己真的把一个无辜的人投进了监狱时，这对他来说，真真是最可怕的时刻。他的负疚感潮涌般的爆发了，精神世界几乎崩塌。他之后的行为，都是在为自己赎罪。

有人说，米克的搭档被杀才是他的动力。嗯，我觉得吧，这也是动力之一，但远非主要原因。单单“冤枉了一个好人”，这就足够了。

在电影结尾，我们可以看到，让米克恢复全部自信的，是那个无辜的人被释放的喜讯；而恶人入狱的消息，却并未让他有多大的反应。他的私人司机重复说着“恶人已入狱”时，米克依然沉浸在无辜者被释放的狂喜中。他可以继续无所畏惧的行走在黑暗边缘了，于是他再次答应了摩托党头目的请求，为一个恶人辩护。他心甘情愿，而且主动提出免除一切费用。

这部电影有很多亮点，不过本文旨在讨论米克的道德困境，其他暂且不谈了。

        如今，能让观众在电影最后20分钟依然猜不到结尾的剧情片已经不多见了。
    因为少，所以才让人更加中意。而凭借同名小说本身极富悬念的黑色情节为蓝本，电影《林肯律师》在宣布开拍的同时也就因此而加重了成功的砝码。
    电影围绕着主人公律师Micky展开。这位律师在电影开头便展现了一副与主流无关的架势。没有自己的固定办公室，而是坐在自家林肯车上来办公。乍看之下实在是让人想起那些特不靠谱的皮包公司。就是这样一位不靠谱律师，却在影片开场不久展现出与其他精英同行区别甚大的两项个人专长：一，黑白通吃；二，专为原本不甚清白的道上人士做辩护。凭借着他机灵的脑瓜和不走寻常路的处事方式，使他在律师这个行业里也颇为吃得开。
影片开场，有些唯利是图的Micky便由于听说客户的不凡家底而接了一桩大单子。一位气质高雅的老妇拜托他为自己从事房地产投资产业的儿子辩护。案情似乎也并不复杂，一位妓女控告当事人将自己恶意虐待并且强奸。被告人Louis是一位衣着体面举止不凡的青年才俊，这让Micky有些窃喜这次终于遇到了一位清白人家。但随着案件的深入，Micky却发现一副无辜面孔的Louis对自己陈述案情的过程漏洞百出，这让Micky开始动摇自己最初的观点。而接下来案件更是牵扯出四年前自己接手的另一个单子，Micky由于当时太过相信自己的直觉而导致被告人无辜入狱。同时搭档也在调查当下这一案件的过程中被谋杀。如今，一切的矛头都指向自己的辩护对象Louis，但美国法律却不允许辩护律师作出不利于被告者的辩护，这让Micky陷入了前所未有的迷茫和对自己深深地自责中。怎样顶着内心巨大的压力继续辩护，怎样让自己在这盘棋里成为最终的赢家，Micky似乎已经有所决定......一切似乎正在朝着光明的方向发展，但真正的结局却并未如此简单......
    故事一波三折，结局扑朔迷离，主人公亦正亦邪，反派也颇见功力，这一切都让电影《林肯律师》也披上了一层从小说里继承下来的黑色气质的面纱。电影开拍之初制片方曾选定由老戏骨汤米·李·琼斯来执导，不过之后李·琼斯却由于与编剧约翰·罗曼罗在剧本的创作理念上产生分歧而退出了剧组。同样，主角Micky也曾传出圈定由丹尼尔·戴·刘易斯出演，但出于与原著年龄上的差距，最终将这个势必出彩的人物交给了马修麦康纳。但从最初的人选中不难看出，制片人在影片筹备之初也曾想在电影中更突出一些黑色的元素。而影片中一场接着一场的法庭戏和最终的结局也颇让人联想起比利怀德的《控方证人》中精彩绝伦的法庭辩论和结尾的两翻逆转。但是相比较之下，却也暴露了影片中一个软肋。相对于当年黑色经典中法庭辩论里所表现的扣人心弦，本片中的法庭辩论戏却更像是一些接连不断的无聊过场，Micky和Louis两人各有各的强大，让观众从刚开始就只等着看最后Micky是如何赢得官司的，同时显得对方律师也着实成了一个陪太子读书的角色。而结局无论是老妇人的突然性人格转变还是飞车党的天降奇兵，都从里到外透着一股生硬之感。
    同样，无论是电影还是小说，Micky的形象让人更多联想起的是那些活跃在黑白时代里更加鲜活生动，黑白转换更加自然讨巧的游走于法律和道德边界的角色们，如《夜长梦多》中亨弗莱鲍嘉的私人侦探等角色。相较之下马修麦康纳的表演也还是自有一番亮点。马修接连出色的演绎出一个角色的几种身份：游走于主流边缘的律师，迷茫与自身道德价值的失败者，胸有成竹的法庭操盘人和富有魅力的前夫。马修的成功转换缺不了原著中角色的生动形象作为铺垫，但也稍有暴露出电影在处理角色各时段情绪转换的生硬，偶尔会让人觉得是不是应该在适当的那个点上点些润滑油才更顺畅一些。
    这一切也不由得让人替导演Brad Furman暗自捏了一把汗。像如此成功的小说，若是成功，皆大欢喜，若是失败，恐怕像这样的新人导演的下部电影上映时间就不好说了。
    总体而言，《林肯律师》成功吸收了同名小说的精髓所在（小说作者康纳利认为本片还是很成功的），具有黑色气质，剧情跌宕起伏，并且还附赠了马修麦康纳的精湛的演技和个人魅力，确实不失为上半年一部做工精致的剧情片。

终于看到Matthew McConaughey出演了一部充分显示他的个人魅力又有格调的影片.
 
A clever plot with many twists and turns. Matthew's southern accent has never sounded so savvy.
 
Supporting actors like Marissa Tomei, William Macy, etc are all big shots. Alas, Marissa Tomei looks puffy these days.
 
Verdict: 8.5 out of 10

2011.7.10.

这是我第一次看到的关于诉讼的，律师的电影。因为涉及近乎专业的律师知识，所以在今天电影院中看时候，有点儿不懂；但是大体或者大部分还是懂的，结构、情节理解，但是放过了内部人士看来，精彩的细节。于是我在豆瓣看评论，基本解决了几个难点，发现该电影，品味悠长。
以下是我以摘录为主，自己的评论为辅的观后感：
“‘林肯律师’——顾名思义不是美国总统林肯的律师，而是喜欢坐在林肯轿车中办公的律师。”开头的关于林肯车头的特写，很唯美，很气派，黑得透亮，氤氲着贵族气息。为什么主角米奇•豪勒律师这么有钱？因为他往往为坏人诉讼，而坏人往往有钱且愿意花费高额来支付律师费。
一、故事：
“故事本身就是一个局，犯罪者第二次犯罪失败，怕牵连出第一次犯罪行为，设计将第一次的涉案律师和他绑到一条线上帮他脱罪，律师会怎样做？并且反戈一击呢？就是这样一个故事。”或者说“这两件刑事案件的真正罪犯都是这个叫路易斯的小开，小开指定要米奇做刑辩律师的真正理由就是：要么你选择推翻你自己的成功，要么你选择为我这次的罪行继续妥协辩护。”
二、关于林肯律师形象：
“一唯利是图却保持底线的典型讼棍。”“专为原本不甚清白的道上人士做辩护。”被检察官为职的前妻和类似的遇见的人有事没事骂个“混蛋”云云，很有锋芒不可侵犯总能捞到好处争到便宜的专业律师。他坏吗？
1、他前妻等累死人员对他的蔑骂：
“片里豪勒和妻子感情那么好，为什么会落得离婚， 我很理解啊，作为一个检察官，兢兢业业的想把坏人绳之于法，而律师老公却不断在钻空子找漏洞把你的辛苦付诸东流。所以基于林肯律师专门为坏人申辩。（但是这对于一个律师来说或者对于法律执行来说，虽然非善良人所愿，但并不违法）
2、为什么他专门为坏人申辩？除了收入更丰厚之外。这位说得特别好，这也正是探知林肯律师内心及推动情节发展的核心：
“豪勒只肯为恶人辩护，不是因为他道德感薄弱，相反，这是他道德感强烈的表现。作为律师，总有打输了官司的日子，豪勒和他老爹都认为，没有比为无辜的人辩护而败诉、从而使他入狱更让自己难受的了。最可怕的客户，就是无辜的客户。所以，豪勒宁可给恶人辩护，输了没关系，哪怕是赢了，让罪犯逍遥法外了，也比让无辜的人进监狱令自己心里好受得多。
美国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。这句话精确的阐述了豪勒的道德观念，也解释了他的辩护选择。
这是本片的核心情感纠葛，理解了这个，我们才能理解豪勒的一切。于是，当豪勒发现自己真的把一个无辜的人投进了监狱时，这对他来说，真真是最可怕的时刻。他的负疚感潮涌般的爆发了，精神世界几乎崩塌。他之后的行为，都是在为自己赎罪。”
三、电影的内容为两件案子的衔接，矛盾纠结点是：
豪勒知道他的委托人路易斯-罗莱特正是这两件案子的凶手，而且还是杀害自己朋友的凶手和威胁自己家人的敌人，但是他必须尽到责为路易斯辩护无罪，沉住气来。为什么不能直接将路易斯罪行揭露？要弄得这么复杂？这是关键的秘密，或者游戏法则。
答案：“美国法律却不允许辩护律师作出不利于被告者的辩护，否则将吊销律师资格证。”原来如此！所以影片的冲突明显，暗战汹涌。

附：
一、路易斯为何如此变态？其成因之一，或者重要原因是：目睹被强暴后的母亲，却找不到凶手。然后“激发”他用这样一种变态的方法报复。正如“乞丐吧富翁说哭了，富翁的反应不是可怜他施舍他，而是要把弄哭他的乞丐赶走。”
二、做律师，人与人之间充满了隔膜，或者机械冰冷、弱肉强食，生活如走钢丝，树敌众多。该电影展现了这样一种紧张的冰冷的社会关系，而只有在与前期和女儿在一起时候，才透露出温暖。感觉豪勒也是一个挺悲哀的人。他棱角鲜明、战斗力强、咄咄逼人、强者为王，黑白通吃又有自己的原则（该原则即前述“宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人”）。在这种社会，或者这种职业视角投射的社会环境下，豪勒的风度如斯：“所谓风度，就是把这些肮脏的部分，执行得如此残忍，冷淡又有趣吧。”
三、“马修•麦康纳的表演是本片的灵魂，张扬中带着机警，狡黠中又透着性感，瘴痞中又不失仁爱”——演得很好。我在电影中没有过分看出来，但感觉确实没有啥好挑剔的。
四、“对律政题材感兴趣的，或者正在学习律政知识、从事律政行业的人士，本片不宜错过。”确实，有了此时的知识铺垫和了解之后，我愿意看第二遍，来品味，来发现其中的勾心斗角和游刃有余。
五、这段话不错：
“说实话，我觉得男人的装备，应该没有什么比一辆经典老爷车，一副溥仪眼镜，几本老书更加值得回味；年纪越大我越来越烦那些新车的马路杀手，你会发现街上那些开飞度的没有一个不是喜欢轰油门的小混混，哪怕开的是BMW 7系最新款，哪怕是手上挽着最贵的劳力士金表，哪怕是带着巨大LV的LOGO的包里放了一大叠粉红色现金的，有些人就是一开口谈上三句话那就是一个“土”字了得啊。现在NEW MONEY都开始追求最贵的，他们满身LOGO货，大多数这样的男人是手上那一款几千块一个的LV小包，肚子上的肉呼之欲出的快盖住了腰间H标志的爱马仕腰带，脚是穿管了布鞋胶鞋而不是皮鞋的脚，所以大多习惯管着休闲款GUCCI的鞋之类，但无一例外，他们的POLO衫领子都是竖起来，无论他们的脖子是短是粗，他们就是要恶心的竖起来。但是真正有沉淀的人往往是开车自己家十几年以前依旧保养如新的梅赛德斯或是林肯的老爷车，穿着很多年前太太买个他又烫平整的老衬衫从容不迫的坐在车里，在已经拥挤的街上缓缓前进，我觉得这样的男人才是最有魅力的。”