非常嫌疑犯国语

剧情片其它1995

主演:史蒂芬·鲍德温  加布里埃尔·伯恩  本尼西奥·德尔·托罗  凯文·波拉克  凯文·史派西  查兹·帕尔明特瑞  皮特·波斯尔思韦特  苏茜·爱米斯  吉安卡罗·埃斯波西托  丹·哈达亚  保罗·巴特尔  卡尔·布瑞斯勒  菲力浦·西蒙  杰克·希勒  克里斯汀·艾斯布鲁克  

导演:布莱恩·辛格

猜你喜欢

 剧照

非常嫌疑犯国语 剧照 NO.1非常嫌疑犯国语 剧照 NO.2非常嫌疑犯国语 剧照 NO.3非常嫌疑犯国语 剧照 NO.4非常嫌疑犯国语 剧照 NO.5非常嫌疑犯国语 剧照 NO.6非常嫌疑犯国语 剧照 NO.13非常嫌疑犯国语 剧照 NO.14非常嫌疑犯国语 剧照 NO.15非常嫌疑犯国语 剧照 NO.16非常嫌疑犯国语 剧照 NO.17非常嫌疑犯国语 剧照 NO.18非常嫌疑犯国语 剧照 NO.19非常嫌疑犯国语 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-01 11:08

详细剧情

  美国加州的圣佩雷罗港一艘货轮爆炸,死亡27人,9000万美元失踪。事故发生以后,联邦调查局探员白基奇在医院等待昏迷不醒的幸存者;海关特派员大卫(查兹•帕明特里 饰)则对另外一名拿到特赦令的幸存者金特(凯文•史派西 饰)进行了审问。
  金特供认,在事故中丧生的基顿(加布里埃尔•伯恩 饰)、法特(本尼西奥•德托罗 饰)、麦曼诺(斯蒂芬•鲍尔文 饰)和杜学尼(凯文•波拉克 饰),以及他本人,六个月前被警察局作为卡车抢劫案的疑犯带到警局过了一夜,五人因此结成了一个犯罪团伙,狼狈为奸,狠捞了好几笔。好景不长,某天,律师小林(皮特•波斯尔思韦特 饰)找到他们,让他们替神秘头目凯撒•苏尔烧掉货轮上的毒品。法特第一个退出,随即遭到杀害,剩下四人不得不接受了这个任务。在货轮上,麦曼诺、法特、基顿都没有找到毒品,也因此相继被凯撒杀害,船也被炸毁,金特因为留在岸上接应而侥幸生还。
  另一边,在医院抢救的幸存者,拼出了凯撒的头像,结果让所有人大吃一惊……

 长篇影评

 1 ) 现如今很难不被剧透结局的电影。

本片估计和《星球大战》一起,成为了影史上最容易被剧透的片子,尤其是现在凯文大叔如日中天的时代,他出演的片子里,他肯定不会是什么小人物。 本片故事其实不复杂,先是普通的犯罪,然后随着剧情的铺垫一步步的揭示出了幕后的黑手,看的时候感觉就像是GTA,现实生活中收益高的行动,不就是犯罪么?

凯文大叔的名字在电影开场时排在了后面,但是他却是最出彩最特别的人物,德尔托罗年轻时完全没长开,尖嘴猴腮的样子确实不容易红。炸鸡叔算是打了个酱油,他这个角色基本可有可无,完全是为了CIA而CIA。

在青少年的童话世界中,受到他们憧憬的是生活在城堡里的王子,是能够呼风唤雨的大法师,而当他们成年之后,他们憧憬的人物就变成了类似本片凯撒这种神出鬼没的犯罪者,玩弄于对方于股掌之间的恶人。确实,有时候嘴碎的人可能就是说谎者,就像孩子一样,只有说谎的时候才会语无伦次。

这种扮猪吃老虎的剧情现在确实不少,将来好莱坞可以来个反其道而行之,让影片最诈唬的角色就是最终黑手,扮猪的人真的是一头猪。另外,英语片名还没剧透,而中文译名直接剧透了,这也是很多中文译名的通病。

 2 ) 非常嫌疑犯深度解析

非常嫌疑犯深度解析
不得不承认有些人骨子里是极其自负的,这也是这篇影评的由来。
——挖坟
经典,高智商的标签往往被贴在这不电影上,当然也有很多人对此嗤之以鼻,但我相信绝大多数人都会承认这是一部优秀的影片,即便放在好莱坞也是如此。在此基础上,本文试图从个人角度进行一点解析,至于各位看客的认识能否发生改变,则另当别论了,坟已挖好,书归正传。
对于故事的概况,其实看完一遍影片以后,各位看客的理解应该是不会有太多偏差的,即“口水先生kint”在警局即将保释的两小时内,与探员讲述了一个精心编制的故事,然后在千钧一发之刻,逃之夭夭。许多争论往往是集中于故事的细节。
一部好的电影往往会设置诸多令人惊叹的细节——这既是阴谋论的土壤,开脑洞的起点,亦是值得反复咀嚼的精华。
对于这些关键细节的把握,首先,往往需要平心静气的去认真欣赏影片的每一个镜头,而不是走马观花向看泰剧一样。(PS:曾经遇见一个及其反感学生迟到的教授,他始终坚持如果你错过了开头,你就错过了全部。在此也许有这种含义)当然,这还完全不够,其次要关注细节的先后关联和呼应。
例如,影片开头,黑衣人在船上杀死基顿的镜头,其实有好几个画面是及其关键的。1.黑衣人点烟用的左手,使用的是全金打火机(而kint一直掩饰自己左手有问题,在走出警局时,领取了自己的全金的打火机);2.基顿说了一句:我的腿失去了知觉。(后文提及)3.对拴上的一堆绳索给了一个拉近的镜头。(后文提及)4.黑衣人逃走了。请记住这些镜头和细节是精心安排。
当然,对于这部影片,在理解关键细节的时候还需要做进一步处理,那就是去伪存真,一方面本篇大量倒叙和插叙,并且有很多镜头是口水先生基于现实编制出来。
如果在细节上你做到了以上三点,你可以进入下一步了,即理清故事发生的脉络,随着影片的推进依次呈现的是:
1.因卡车被劫案5人被要求指认凶手。——完全真实发生的,并且是kint回忆的插叙,地点:纽约。时间:六星期以前。
在这部分,交代了一下几个事实:
首先,五个人的关系。
Keaton认识其他四个人,其他人也都认识Keaton。这是曾经的警察和罪犯日积月累的浓情蜜意。
McManus、Fenster是经常一起打家劫舍的伙伴。
Todd Hockney则是一个爆破砖家。
kint则可谓籍籍无名,也并没有明显的案底。
其次,暗示这是一个骗局。
一方面,Keaton说:警局不会将五个犯人关在一起。他深信这是个阴谋,并因自己的生意毁了陷入绝望而惴惴不安。
另一方面,kint的旁白暗示他对这些人有深入的调查,而内心的活动则表明,这场闹剧的目的其实是他在试探其余四个人的能力,自己利用这个机会在权衡这些人能否胜任自己的计划,并认识到“他们不会像任何人屈服,不会屈从于驱使”。
2.爆炸现场——当前的圣保罗,现实。交代了以下内容:
杰克警长,匈牙利活口,为画像做铺垫。
搜索队员交代,kint被地方检察官带走,将故事引入正轨,即kint被保释前两小时与杰克警长的周旋。
远处浮尸是kint刺杀的叛徒,并未被及时打捞,而是在最后的关键时刻为凯恩探员深陷自己帮助kint编制的故事之中加入了催化剂。
3.指控之后的宝石劫案。——纽约,真实。
私以为这是kint设计的考验,并将团伙引到圣保罗,因为计划是kint涉及的并顺利的实现了没有杀人,因为局是他设的,自然顺利。
故事的叙事同时细腻地展现了Keaton与女秘书的真情,这是kint所编故事的真实部分,他坚信Keaton与女秘书的感情,对Keaton有了更深的了解,这是他顺势将故事编织在Keaton身上的现实素材来源。也是凯恩探员被其迷惑的原因。
4.在此回到正轨的对话
kint与凯恩的谈话,让kint了解了凯恩探员心中的Keaton形象,作为同僚并深入调查Keaton多年的凯恩探长对Keaton的认识,居然都不如kint短短几周内了解的真实,这正是kint的过人之处,kint在正是利用了这一点,在随后编的故事中不断让自作聪明的凯恩探员逐渐强化对Keaton的错误认识。
迷之微笑:既是对故事胸有成竹亦是对凯恩的无情嘲讽。
5.圣保罗宝石交易引发误杀索尔。
其实这是个将其余四人引上传而专门设计的,因为kint知道“他们不会向任何人屈服”。于是利用其余四人在“无知的恐惧”以及杀人证据威胁的双重作用下,迫使他们为他服务。
6.Fenster逃跑意外
这个意外进一步导致kint将女律师融入自己的局中,让女律师接受引渡被匈牙利人掌握的司法局线人,一方面威胁Keaton继续卖命,一方面为嫁祸于他提供想象的空间。


7.kint的谎言
私以为kint的绝大多数故事情节是真是的,谎言主要表现为:
首先,船上的内容被他篡改了,kint将凯瑟加入到故事中,而将自己退化为一个观察者。在船舰高塔上射伤Keaton双腿的正是他,与影片开头的情节相照应,Keaton的腿失去了知觉,而他想与卡萨同归于尽时,却被凯撒浇灭了。
按照kint的描述的回忆镜头他当时躲在绳索后面,而船上绳索的镜头在结尾处再一次呈现,拉近镜头让观众仔细观看,其实是提示后面并没有人隐藏。
其次,他杜撰了自己助手的名字“小林”(杯子)(这是个日本人的名字而在回忆中影片故意让小林说一口日式英语,其实他的助手是英国人,也的确是个律师,最适买家有交代),钻石买家的名字,私以为这两个人在故事中发生的事情是真实,kint只是想用这个破绽证明凯恩的愚蠢与狂妄自大。


经典之处:
1.诛心——细思极恐,魔鬼往往就在你眼皮底下,而你却毫无知觉。
2.kint破绽百出、堂而皇之的嘲讽却彻底的迷惑了凯恩。
几点疑惑:
1.作为拥有权势的kint为何亲临险境?
性格可能是原因自已,凯恩在结尾暗示凯撒要亲手杀了可能指认自己的人,并保证参与行动的人百分之百的死亡。
2.女律师毫无疑问参与了“叛徒”的引渡,但从探长的对话中,科恩探员随口应了一声“小林”,大家都忽略了,这不是一个bug,就是凯恩探员的疏忽,或者说他脑子里已经潜意识设定了Keaton的犯罪事实。
3.有关钱的去向以及为何kint会被捕。前者其实交代的意义不大,完全可以是所谓的小林将钱运走了。而后者私以为是kint的自信所致。
4.至于kint的政治背景,从叛徒招供的描述看,可能还提供了政治家的名字,(杰克探长提及,不仅招工50,还有更多……)比如kint获取曾经在经营纽约警察出租所涉及的高级政治官员,他们同样需要保护kint,掩盖这个事件。


 3 ) 【N天30部】普通嫌疑犯——阴谋论的胜利(目前为止普通嫌疑的最好的分析)

普通嫌疑发——阴谋论的胜利





作为一部被广为流传并且已经被捧上神坛的悬疑电影。时隔六年之后,我再次拿起来看,直到最后一秒,我还是觉得心悖不已。虽然早已知晓结局,但是仍旧得为整个故事的布局叫好。还是那一句,这部电影也不需要智商,需要的只是一点点阴谋论。整部电影对于一场犯罪的陈述和主线剧情的构思绝对堪称完美而精妙。这一点都没有抬高夸张的意思。因为其实很多人并没有‘真正’明白这个故事的主线和最重要的表达,而又过多的纠结于细节的真真假假。

对于这部电影,去纠结真相者,就真的输给编剧的阴谋论了。纠结到最后,就一定会像是片中的警察那样,茫然四顾又有些恍然大悟。





看这个片子,我们首先要想清楚的是——谁在陈述,谁在思考,谁在旁听。然后要理清的是——故事的主线,支线以及伏线。那么这部电影也就不是那么的复杂了。

(这里首先要说一个前提,我在此所作的所有分析都是基于电影逻辑,而非我跳出电影单独设立逻辑和人物关系。所以请在阅读时多回忆片子的细节,并不要节外生枝的想问题)

影片的主要陈述者是凯文·史派西,那么,这也就意味着我们看到的所有关于故事主线的陈述都是源于他的大脑。这个故事的框架的构建者是凯文史派西。

而这个故事的直接接受者是警探XXX,他作为史派西的审讯者来聆听其为他编织的一个故事。当然,间接接收者就是我们,这部电影的观众。

而思考者是警探。这种‘思考’也构建了陈述者的语言交织出的画面。换言之,我们所看到的犯罪画面是警官通过凯文史派西的陈述而构建出的画面。

那么,这部电影的主线在何处?





表面上看,这是一种案件调查侦破。从货车抢劫案汇聚5人组为第一宗案件,直至最终油轮爆炸事件为终结。主线故事在于警方对这一系列事件的调查侦破。若有这样的想法的,请注意了,我上面说过,这个电影的陈述者是凯文史派西,也就是说,这所有的过程,细节,来龙去脉,都是由一个其中参与的罪犯所陈述的,而不是警探。也就是说,其实这个故事主线并不在于侦破。首先你得清楚这个,你才能真正理解这个故事究竟要表述的是什么。



既然是一个犯罪者的陈述,那么,其实整部电影的主线是一个阴谋的实施过程,采用了倒叙的方式来呈现。其实作为电影的第三方观看者,我们最应该看到的是一个阴谋者对一整个事件的发展的远见以及对细节的把握和预判。通过电影的表述,我们可以深切的感受到一位谋划大师算无疑忌的高深。



电影最混淆视听的一个地方在于每一条支线的延伸。也就是交织在警方和他们之间发生的事件和调查过程。似乎每一个事件的发生都有一个非常明确的目的。这个‘目的’和下一件事情表面上没有丝毫的关联。但是,聪明人从不从表面上的事情来做思考。史派西之所以能玩弄警察与联邦,其实关键点就在于此——警察与联邦都从不相信阴谋,他们只看‘事实’。若‘事实’没有,就没有。就像影片里一直像魔影一样徘徊的——凯撒。每个自认为坚强理智有逻辑懂思考的‘强者’都蛮自信地说“他不存在!”实际上,我们都知道,他是存在的。这个巨大的阴谋论掩盖了其他更小的算计。电影摆出来的那些细节事件只是为了达到阴谋的最后效果。若要去追究这些事情的真假,则完全本末倒置了。或者说,那就和那位警探一样,被大BOSS耍了。若要论真假,那么,这个阴谋里面,所有除了5人组的人的名字和线索一律都是假的。但是发生事件的流程和时间是真的。



而最可怕的是故事的伏线。编剧在故事里安排了一条小小的伏线,那就是‘为什么只有一个人活下来’。这条伏线构成了本片悬疑的第二大要点。也是勾动剧情发展的引子伏线。这条线是给观众的。若你看的认真且善于思考,大约从知道史派西是这案子的惟二生存者的时候,你就会一直在问为什么。更何况,电影开头在两个警探的对话中给史派西冠上的“他爸可能是李刚”的家伙这个派头,凯文出场后形成强烈的对比,更能引发观众兴趣“为什么就是这个又瘸又蠢的瘪三骗子活下来了呢?这条线拉的非常完美,几乎可以和七宗罪的那一条‘凶手咋就那么牛逼哩’相提并论了。

最后,开头的时候,最可怕的细节与结尾呼应,开头你知道那个戴着金表金火机叫凯撒·苏锡。而结尾,你看见那个瘸子小骗子拿了他的私人物品——金表一块,金火机一个。只有你知道,而不是那些无能的警察们。





一部优秀的悬疑片一定是在演员有着异常給力的支持的。一群人的优秀演技造就着故事。有那么一个规律,出色的悬疑片在角色选择上都是特别到位的。他们不一定用一些非常有名的演员,但是他们一定会选择最适合的演员来诠释这个他们需要的角色。因为悬疑片的好坏其实在很大程度上其实基本依托于演员,因为再多的技巧再好的剧本,若演员没有可信度的话,故事的延伸性就会大大的降低了。这 部电影,不只是凯文史派西的胜利,而是所有五人组以及所有配角及龙套的集体胜利。最突出演技的段落有两个,第一个段落是凯撒和凯尔在家里谈论那笔生意的那一组长镜头。第二个段落是凯文史派西在警局里,看着那个胖子警察若跳梁小丑一般口若悬河,而自己又几乎旗开得胜的时候,想笑而忍住不笑的表情。实在太传神到位了。





电影在讨论着一个关于人的话题——什么样的人才是最可怕的?这里,我主观地把‘可怕’这个概念分为三个层次,递增趋势,以电影人物为例。

第一种可怕是威胁到生命的安全的可怕。这是最基本的恐惧,所有恐惧的源头和结尾。无论如何归咎,最终都会回到这个点儿上。自我保护是人类最初和最后的本能。命都没有了,还谈什么后继工程。所以,在这第一层的境界里,最可怕的人是神枪手马克马诺斯。因为他属于那种依靠本能行事的人,他的理智基本上是没有的。虽然看上去他也是个冷静的人。但是这并不代表他足够聪明。他所有行事的手法还是那种最原始的暴力阶段。

第二种可怕是威胁到人身利益的可怕。这种可怕是建立在价值观上的可怕。当一个人认知世界之后,就会产生各式各样的价值观,这个时候,人的重心会暂时从自己的人身安全转移到自己的人生利益上面。那么,这个时候,有人出现剥夺这种人生利益,就引发了第二种的可怕,引发者,是警察与大盗基顿,是警探杰夫和大盗。正所谓贼有贼路官有官路,盗亦有道,大家各走一边,警察和贼本应该是相互依存的关系,可惜偏偏两边都有人不让别人活,断绝别人的财路。所以,他们这两种人,无论什么人找到头上,都是让人招架不住的。他们即拥有绝对的强权,又掌握着你不可抗拒的某些元素。让人不得不从。

第三种可怕是那种操控性的可怕。就是一种宿命性的可怕。人总是喜欢活在已知,秘密和希望当中。而本能地对未知,赤果果,绝望产生连锁恐惧。这就像人喜欢抵抗宿命,总是觉得人定胜天。可是在一个绝对的权力面前,如何胜?他网络了所有你认知内的一切,有的你知道有的你不知道,就像是——神。有的人对神的厌恶就源于那些被已知的和未知的一切被掌控的恐惧。而这种人在现实中往往悄无声息,但是往往能够给予对手致命一击。真正强大不是那种叫嚣式的,而是悄无声息地就解决了。凯文史派西无疑是片中最可怕的角色。帝国的掌控者,全局的把握者,冷静渺小,却最致命。生活中遇到这种人,一般人往往都不会察觉,平时一副特别衰的模样,不着边际地大大咧咧。那是因为他们不屑于去‘认真’,凡人的‘认真’对于他们来说毫无意义。他们顾全的是大局。因为他们掌控着全部,而不是一点。这就像是,你可以动手就弹死一直蚂蚁的时候,你就不会再管蚂蚁的各种了。但是,当群蚁围攻你的面包的面包时,当然是自信无比的剿灭啦。





阴谋论一直贯穿遍布这个世界。随着对这个世界的渐渐深入,你就会知道它真正的运作方式,接受与不接受可以看出你的等级。接受命运接受阴谋还是愤愤地说这些都是放屁。

那个老大,坐在我身旁默不作声,我大叫:“那边的瘸子是何许人也,你何德何能坐在这儿和我喝酒?!我他妈比你聪明多了!”

瘸子还在笑,他一伸手,抖下衣袖,从怀里拿出了他的火机,袖下的金表反光刺着我的眼

我竟没有看清他点烟时那种蔑视苍生的笑容。



《普通嫌疑犯》给我们的启示:

1、 一个传说中的人物,若见到他时,他只是个普通的不能再普通的人,一定要提防小心或者心生敬畏。

2、 人怕成名猪怕壮。大张旗鼓的张扬行事,就会惹得万般怨祸加身。

3、 低调永远是高调的牛逼。

4、 一旦牛逼的还低调,那就不是装逼了,而是对普世的不屑。这是一种很高的境界。这种境界就像是你不屑与一个孩子比赛尿的更远一样。

5、 相信宿命,相信阴谋论是很有必要的。没人喜欢像傻子一样被玩弄在鼓掌之间。

6、 接上条。最可怕的是被玩了还浑然不自知,还仍旧得意洋洋

7、 在一个高手眼里,必然看着全世界都是傻逼。他们不怕被孤立,他们怕的是傻逼变得聪明

8、 一个男人最惨的是找了一个女强人,然后总是会被人认为是吃软饭的。

9、 那些一直自以为自己比谁都聪明的人才是最愚蠢的。

10、 看事情得追求通透,不要看一说二,说二推三。很多复杂的事情没有那么个推法。必须先有一个总体的逻辑框架,然后细而推之。





得罪人的话:

所谓高智商电影真的都是针对低智商而言的。

很多悬疑片(比如这部)拍的确实是非常非常的出色,但是悬疑的出色与智商高不高没什么关系

看着那个《十大高智商电影》的帖子,我寻思着,去你妹的!


 4 ) 雾里看花:事实 故事 和 推断

非常嫌疑犯(1995)是由布莱恩·辛格导演的一部非常伟大的作品,IMDb的排名达到了25,足以说明这部片子在历史上的地位。而布莱恩·辛格之后执导的X战警系列虽然非常卖座但却一直没有该片所取得重大影响。这部片子最巧妙的地方在于,当大家都以为本片的结局已经水落石出的时候,发现原来事实根本不是这样,这给了以后很多的悬疑片很大的启发。 第一件要说明的事情是本影评有严重的剧透,因此没有看过本片的人看到这里就可以走人了,当然,如果你喜欢这种类型的片子,强烈建议你去看一看。如果你看完一遍就把一切都想明白了,那我建议你可以直接跳到最后一部分对我的个人评论作点评价,同时我也非常佩服你。本人第一遍看的时候遗漏了很多细节,所以不怎么明白,之后非常仔细的看一遍才勉强算是看懂了,在这里拿出自己的想法和大家分享,还望各位勿喷。 本片的简单剧情如下:加州一艘货轮爆炸,有两人幸存,一人被送往医院并遭到警察询问,同时另有一名瘸子(Verbal Kint)毫发无伤并迅速得到了保释。探员Kujan在瘸子保释生效前的2小时内对他进行了审问,瘸子现场编出了一个无懈可击的故事,让Kujan相信这一切的幕后指使者是Keaton,而Keaton就是江湖上盛传的Keyser Soze。直到另一名幸存者将Keyser Soze的外貌描述完毕以及Kujan看到办公室里那些似曾相识的名字时观众才明白原来这一切都是瘸子安排好的,但为时已晚,瘸子早已逃之夭夭。 本片对于观众来说最难理解的地方就在于到底应该相信什么,换句话说,哪些肯定是真的,哪些肯定是编造的,哪些可以被推测出来。当然,我会用最正常最大众的思维方式去推测。有一点要确定的是,警方的调查内容肯定都是真的。根据最后匈牙利人的描述以及最后Kint上车时的主人样子,我们知道Keyser就是Kint,同时可以推测出Keyser上过船,并且他的目的是消灭那个可以指证他的叛徒,而与毒品交易毫无关系。Keyser是一个很有power的人,是他给Kujan打了电话从而找到了Keaton,并且安排了枪支抢劫案的指认,使五位主角得以认识,被捕后又利用自己强大的power让自己得以迅速被保释。Kint在办公室利用Kujan对于Keaton的仇恨编造了一个故事让Kujan自己钻入圈套。这个故事里有些内容固然是完全编造的,但我认为有不少内容是真一半假一半,很值得探究。所以我自己也“编造”了一个相对真实但也相对无聊的故事。 Kint观察了Keaton, McManus, Fenster, Hockney很久,觉得他们是帮助自己实现目标的理想人选,于是安排了一次Lineup让自己跟他们认识,同时在那个晚上分享了一个赚钱的机会,那四个人便欣然加入了,之后干过几票我们不得而知,但是据我猜测由于警方可以轻易知道他所说的犯罪事实,所以这几票应该不是随便乱编的,这里值得提的是第二票,就是那个只有两个保镖保护的在地下车库被杀的胖子,那个胖子应该也是对Keyser本人有不利可能的某人,因此Keyser才找借口将他做掉了。另外在这里,我大胆猜测Redfoot和Kobayashi是同一个人,也就是最后那个司机,因为这样合并之后对过程并没有什么影响。之后Fenster的死和如何找Kobayashi的麻烦的真实成分应该是非常少,这两段的作用我会待会做阐述。最后,他们来到了那艘船,Kint先以在岸上把风为由借机杀掉Hockney,再冲到船上杀掉了McManus和Keaton,然后淡定的爬下来了船。有人会说,这个瘸子这么不灵活,怎么杀掉这两个大汉,我想让大家注意的是,最后一段Kint突然加快了走路的速度,由此我认为就算Kint的脚确实有些不好使,看上去又弱又蠢的他显然是自我伪装的成分更大一些。 故事“编”完了,最后让我们再来看几个比较有讨论价值的问题吧。 1. Keaton到底是个怎么样的人? 我的回答只有三个字:不知道。唯一可以知道的是他和那个女律师确实是在恋爱。Kint之所以要把Keaton塑造成一个重情义的人完全是顺着Kujan的思路,因为他知道Kujan是个Keaton黑。而Fenster的死亡和找Kobayashi麻烦正是塑造Keaton的最好材料。 2. 开头Keaton被杀害的片段是否是真的? 我们注意到最后那个镜头停留在那一堆杂物上,后面有没有眼睛我们不得而知,而根据最后的结果这正是在告诉我们后面其实没有人。再加上这个符合最后Keaton被Kint杀害的事实,我认为开头的片段应该是真实发生的,同时也做到了首尾呼应。 3. Kint到底是怎么挑上另外那四个人的? 我不得不承认我的意见只是一个猜测。但是鉴于Kujan提到了找到Keaton是因为有人匿名举报,而我认为这个举报一定是Kint干的,因此Keaton肯定是Kint选中的,而不是在牢里偶然遇到的。同时根据Kint的描述,他自己是个小混混,由于案底在警察局可以查到,这个应该属实,也就是说表面上看来,他确实是个微不足道的小混混,那么既然如此,他为什么会被Lineup选中,最好的解释就是他自己把自己放进去的。由此推广来去,这五个人应该都是Kint观察了很久并且选中的。 4. Kint在团队中的作用? 由于整件事情都是Kint安排的,第一票显然不是McManus提出的,而是Kint提出的,但是其他四个人显然不会知道他是Keyser Soze,暴露自己的身份没有任何好处,他最后也很难将它们都杀死。因此,Kint是这个团队的老大兼军师,而且为什么行动的时候都做最轻的活呢,因为他是个瘸子,至少装的像个瘸子! 根据大家的评论我会适当补充问题。

本片一开始把情节全部铺垫好,最后出人意料全部推翻,让观众不知道是真是假。同时,这部片最后的结局是坏人依然逍遥法外,也算是非常反常的了,因为Kint既不是一个黑道英雄,也不是一个内心善良的人,他是一个可怕的Devil。 最后声明:本人在创作本文时没有参看任何其他的影评,无论是意见雷同还是相反,都仅代表我个人意见,欢迎大家踊跃讨论,如不喜欢也请勿喷,谢谢!期待与大家更多的讨论。

 5 ) 很多人都猜到是谁,拜托,你们不要拿1995年的片子在21世纪来炫耀了。

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。

七宗罪是在同年9月(此片在8月)
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年


他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。

你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局?

此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。

 6 ) 语录

“你认识一个叫鲁比迪莫的商人吗?”
“你认识一个叫约翰保罗的教徒吗?”

假设捉了宗谋杀案的三个疑犯,你把他们关个通宵。到了第二天早上,谁要是睡着了,谁就是凶手。

别告诉我妓女也有颗金子般的心。

若没有手下,便不会被出卖。

我不信上帝,但我怕他。

如果我跟你说是尼斯湖水怪雇我的,你会怎么想?

警察是不会接受复杂的解释的。

天下没有办不成的事。

你怎么敢在魔鬼的背后开枪?要是没射中怎么办?

若是传闻不会平息,那就不能算是传闻了。

最巧妙之处是令人相信他不存在,然后就这样消失得无影无踪。

 短评

上半部看了一小会儿就走神了。。

4分钟前
  • 悟怡
  • 还行
  • Kint那句声泪俱下唱作俱佳的“fucking cops”真是让人五体投地。

    8分钟前
  • Bigteeth
  • 力荐
  • 奥斯卡最佳剧本给的有些勉强吧,除了并不惊艳的剧情大反转以外,其他叙事方法难道不老套吗?至于所谓高智商是制片方宣传的手段吧,枝枝蔓蔓、零碎,漏洞那么多,中间猜到结局,可能是因为比同类影片出的早得缘故吧

    13分钟前
  • 袁牧
  • 还行
  • 全靠结尾点睛啊

    16分钟前
  • 老鸡|扶立
  • 推荐
  • 绝了,终于知道《无双》的结构和主线来自于哪里了。这么一看,无双只能说是个卑微的模仿者还没模仿到精髓。这部虽然前半部分唠叨琐碎,但是看完全片再回过头去,都是细节和伏笔啊我的天。以及凯文史派西的演技确实没话讲,fucking cops蕴含的情绪和潜台词复杂绵长,史派西掌握得十分恰当

    19分钟前
  • 七月流火
  • 力荐
  • 虽然猜到结果,但办公室现学现编也太牛了~~

    23分钟前
  • 战国客
  • 推荐
  • 影片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。

    28分钟前
  • 爱吃烤鹅
  • 推荐
  • I dont believe in god, but im agraid of it.

    31分钟前
  • 浪味仙
  • 推荐
  • 全国作文竞赛冠军

    35分钟前
  • 王大根
  • 推荐
  • 结尾牛逼,只是悬念铺垫太晦涩、对白也絮絮叨叨,不好懂。Kevin Spacey都那么牛逼哄哄了,从一出场就能猜到结局。

    37分钟前
  • 影志
  • 还行
  • 没觉得很好

    40分钟前
  • 九尾黑猫
  • 还行
  • 结局惊心动魄,过程昏昏欲睡。

    42分钟前
  • 打盹的拉布拉多
  • 还行
  • “我不信仰上帝,但我敬畏上帝”

    47分钟前
  • 理想多钱一斤啊
  • 力荐
  • 全片以倒叙的方式,给我们揭开了一桩借刀杀人惨案的真相。全片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。

    51分钟前
  • 高冷的鸡蛋仔
  • 推荐
  • 剧情很棒啊!我就喜欢这种有反转的

    56分钟前
  • 乔植
  • 推荐
  • 小说家未必能干好诈骗犯,但诈骗犯肯定是个好小说家!

    59分钟前
  • 楚平
  • 推荐
  • 老派的虚实戏中戏手法。前半个小时云山雾罩,后面就慢慢开始有意思了。凯文·斯帕西这满嘴火车真是跑得太厉害了!!!

    1小时前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐
  • 经典悬疑片, 一个几乎天衣无缝的谎言,一次精彩的瞒天过海。影片叙事非常成功,适当抖包袱的悬念自始至终紧紧捉住观众的注意力。谜底在最后一刻揭开,在瞠目结舌之余让人回味悠长。故事的寓意也发人深省:凶神恶煞的外表与大奸大恶之间并没有等号,也许狡猾谎言加上可怜的外表才是魔鬼的标准。这是一部百看不厌的影片,慢慢咀嚼对白和情节留下的隐蔽关子,精彩之处令人拍案叫绝。

    1小时前
  • Lan~die
  • 力荐
  • IMDBTop250,其实真的是一个好结尾拯救了一个平庸的故事……

    1小时前
  • 胤祥
  • 推荐
  • 片名、主演再加上《惊声尖笑》的恶搞结局,以至于故事的结局很容易就能猜到。但是这并不代表这部电影不好看不好玩,只能说看不逢时。你永远也不要忽视掉那些看起来一无是处的人,他们一般都显得很弱小,很不显眼,但最终的那个人很可能就是他。★★★★

    1小时前
  • Q。
  • 推荐
  • 返回首页返回顶部

    Copyright © 2023 All Rights Reserved