剧照
详细剧情
剧情描述南美某国(暗示是智利)发生政变，一名美国自由作家神秘失踪，他的太太日夜不停搜寻其夫踪迹，而他的父亲也从美国赶来欲了解事情真相，两人的政治信仰不同，经常发生争执，后来他们发现美国政府介入了这次政变。
长篇影评
1 ) 应该写点啥
《故事》来的，优酷资源牛逼。
父亲的角色很典型，有种教父开头，I believe in American 的感觉，就像是你遵纪守法，过马路走斑马线，别人还能撞了你？
事实是真的会，从而可见一个巴掌拍不响有多么愚蠢。
能见到议员，能疏通关系，尚有财力的人尚且如此，普通人呢？可能只是失踪人数中的一个“1”而已。
资本的欲望是没有边界的，跨国公司的发展，将触角伸到世界各个角落，而政治利益似乎要与经济利益保持一致。美国这种分权制度能为后来者提供方向吗？
有意将民主模式推广到全世界，但不能否认的是，美国能有如今的发展，跟自身的优越条件，以及战争带来的发展窗口是分不开的，后来者想要从制度上学习，而没有制度繁荣的基础，终归还是沙子上的大厦。
跨国公司的发展是否在削弱美国分权制度的基础，经济利益带来的蛋糕可以让总统闭嘴，也可以让议员说话，好像就剩下法律能够坚持时间长一些，可能一个总统的任期是四年，而法官任期却是终身制有关吧。
影片的最后，遭遇不幸的人还能诉诸于法律，但法律也是为权力服务的。
2 ) 强盗夷平了你家，然后开始讲道理
《大失踪》是一部非常有意思的电影，影片描绘的是发生在1973年的智利政变，在那一年的9月11日，智利军方代言人皮诺切特在美国中情局的支持下，推翻了智利民选总统萨尔瓦多阿联德。作为一个文弱书生，萨尔瓦多阿联德被迫拿起枪同武装到牙齿的皮诺切特战斗至最后一刻，一直到自己被击中离世。此后，皮诺切特在智利展开了长达数十年之久的独裁统治。本片描绘的恰恰是当时的大政变背景下的一个美国左翼青年的生死时刻。
为什么说这部影片是有意思的，有这么几个方面的原因，对于创作者科斯塔加夫拉斯来说，冷静客观的描述上世纪七十年代的全球范围内的大变动，这本身是难得可贵的。尤其在今天，当美国掌握了全世界的主要话语权之后，这些真实记录历史的影片就如同凤毛麟角。当历史已经被当作一个任人打扮的小姑娘的时候，科斯塔加夫拉斯的作品就尤为可贵。
本片讲述的美国左翼青年神秘失踪后，他的父亲以及妻子对于这起失踪案件进行了调查发现，原来自己的孩子已经被秘密杀害，同样被杀害的还有很多人，而这些人全部是在美国中情局和皮诺切特的联合下遇难的。这是一起政治谋杀，同时也是美国挥之不去的丑闻阴影，当然，时至今日，已经没有人记得或者是教会更多人记得这个曾经自诩自由的国度做过的这些龌龊的事情。仅仅就这一点来说，本片作为客观记录某一种政治事件，非但是合格的，而且是优秀的。
然而换一个角度，我们稍稍了解下全球近代史，就不难发现，原本我们认为或者是崇尚的政治力量不过是统治集团内部的各种内斗，而真正属于原住民的南美印第安人玛雅人，此时此刻却完全被忽视或者被消失了。这是一种遗憾，同时也是一种悲哀。因为作为中国人，我们是原住民，而美洲原住民在哪里？
当欧洲白人占据了美洲这片丰沃的土地之后，他们做了什么？将原住民大肆屠杀，且通过各种各样的强取豪夺来获得大片的土地，之后开展了大农场的殖民地农业。最终在书写历史的时候用文过饰非的形式讲了几个印加文明神秘消失，玛雅人神秘失踪等离奇的故事来结束了原本属于原住民的历史。他们丝毫不提自己当年在美洲大陆上犯下的令人发指的罪行。十七世纪的印第安人原本有几千万，到现在还剩下几十万，百分之九十以上的原住民被各种方式灭绝，这就是所谓的文明。
南美大陆上这种欧洲海盗们犯下的罪行比比皆是。在后来的二战胜利后，原有的殖民者放松了对于被殖民地的统治，于是，殖民地纷纷独立。请记住，这时候的殖民地的独立已经与原著名没有关系了。他们之所以独立建国，原因在于来到殖民地进行农业生产的大部分人都是从欧洲过来的，他们在殖民地形成了自己的经济循环之后，渐渐的用自己本国原来的政治框架套用在了殖民地国家身上，于是，按照宗主国的政治框架以及国家框架建立起来了殖民地新国家，最后，谋求独立。
举个例子来说，一个强盗将你的家人杀光后，派一个小强盗占据了你家，然后这个小强盗对这个大强盗说，我要重新建立个山头。我要脱离你存在，我是一个新的强盗帮派等等。这个时候这个新的帮派已经与你没有关系了。即使是他打折各种各样的进步的旗号，但你已经不存在了，即使他占据了你家，这个家庭已经没有你的印记了。这就是美国诸国的独立建国历史。
本片描绘的智利政变，实际上就是美国为首的国家在智利选择了一个听话的领导人皮诺切特而已，而不听话的领导人萨尔瓦多阿联德被除掉这跟智利的原住民有关系吗？当然没有，智利这个时候已经不是智利人的智利了，他已经被欧洲白人所占据了。这就是本片的悲哀。
我们可以回看一下二十世纪南美洲的独立领袖们，有一个是当地原住民吗？他们不都是白人吗？他们与美国等白人的区别就在于他们主张的是新政权，他们信奉的是共产主义，这依旧是白人内部之间的派系之争，即使是斗个你死我活，对于原住民来说有丝毫的利益关系吗？
因此，《大失踪》这部影片的尴尬之处就在于我们可以通过它了解到二十世纪七十年代智利发生的这一次历史，而这样的历史的背后，是智利一国的政变吗？还是因为分赃不均引起来的殖民者内部的斗争。即使是这样，像《大失踪》这类影片如今已经看不到了，而如今所能看到的大都是美国打扮过的历史。而比《大失踪》更加赤裸裸的真相，美洲大陆上的原住民们究竟如何被种族灭绝，如何被赶出家园这样的事情，今天没有人谈论了，强盗洗劫了民众，然后连自己的内部斗争都不愿提及了。民众的生死又算得了什么呢？
……
你好，再见
3 ) Missing
正好我最近也在听小王子。只有用心看，才能看到事物的真相，肉眼看不到的最重要的真相。missing的镜头很平静，开头那句话很经典，来源于真实故事档案，Missing保护真实事件人物的同时也保护本片本身（美国真是啥都敢拍）missing一直在暗示，美国为了自身利益参与了智利政变，甚至与残暴的类纳粹军政府签订了默认可杀美国人的协议。到处都是无处安放的尸体，医院，街道，甚至是河边，想起了血钻里面的为了利益的大屠杀，想起了卢旺达饭店里的胡图和图西两族的大屠杀。一个国家需要有法治，但是强国对弱国的干涉真的太过于残忍，可以参考印度，韩国与朝鲜，卢旺达的胡图与图西等他们之间的冲突。希望祖国愈加强大。电影本身的镜头感和故事类型让我想起了伊斯特伍德的换子疑云，永远都忘不了那个喝牛奶的小男孩。固执的父亲改变了对lis以及儿子的看法，觉得她是他讲过的最勇敢的人之一，同时也改变了对儿子固有的认知。lis真的勇敢，父亲也改变了对儿子的固有认知，但是Charlie以及在智利这场政变中无辜死去的人们却再也回不来了。
4 ) 暴力没有乌托邦
随着信息时代、民主制度的降临，政治不再是少数人的事业，大多数人的参与成为了主流，哪怕你做的仅仅只是投一张票。因此在这个时代进行政变，需要花费更大的功夫，过去只需征服统治阶级，而今天需要征服全国人民。于是屠杀的氛围扩大了，政变也不再是普通人的饭后谈资，而可能是发生在身边的腥风血雨，而《失踪》这部电影所展现的就是现象。
以前读过伊莎贝尔·阿连德的《幽灵之家》，小说里面也对军政府的暴力展开了描写，其中主人公的儿子海梅就受尽酷刑（印象深刻的是用烟头之类的烫睾·丸）而被处死。作者笔触充满控诉，后来才发现其叔叔正是智利政变中死去的萨尔瓦多·阿连德，而这正式《失踪》里面的政变背景。
影片中主要的暴力是静止的，如听觉上有不断响起的枪声，视觉上有尸横遍野场面（体育馆里面堆成山的尸体），正面展示的暴力场面则几乎没有，因此我们只能通过想象去了解隐藏在镜头外的暴力场面。但纯粹的暴力过于功能性，而冷暴力便成为了影片的主体。街头上的军人、冷漠的表情、政府的消极态度都让人感受到个人面对体制的无力。或许电影意在控诉，但对我个人来说，那种阴暗无望的阴冷氛围让人无助。
经常梦见或想象自己面对暴力的场景，一般这种情况还是一死了之最轻松，毕竟跟眼睁睁承受暴力相比，死亡是一种彻底解脱。中国古代的种种酷刑，都是为了在对方死亡之前最大程度地折磨对方，凌迟处死最具有代表性，十分考验处刑人的刀工；利比里亚的前总统塞缪尔·多伊在被处决前也是被割掉手指脚趾和生殖器；另外还有萨达姆……折磨或来自文明的落后性，或来自人本身的动物残暴性，无论如何，都让人向往文明。文明之所以让人向往，最起码可以保证死的轻松痛快，但在欲望支配的人类社会，文明只能对细节进行包装，而对于社会本质而言，文明永远只是一个乌托邦。
5 ) 【228】《大失踪》——鲸鱼推荐872部好电影
《大失踪》 Missing 年代：1982年 / 国家：美国 / 导演：科斯塔·加夫拉斯 / 主演：杰克·莱蒙、茜茜·斯派塞克、梅勒妮·梅隆
一个人会在什么情况下无缘无故失踪呢？美国人艾德得知自己的儿子查理去维尼亚之后就杳无音信，火急火燎地前往这个国家，跟他的儿媳妇贝丝寻找查理的下落。他们先是得到消息说查理早就离开了这个国家，后来又听说他被捕了，释放之后又暴尸街头，总之是云里雾里。艾德和贝丝还先后到美国大使馆里求证，到病房查看受伤病人，到体育场用扩音喇叭播放寻人启事，均无任何收获。他们通过查理的日记，才明白他失踪的原因是因为他对于维尼亚政变的事情知道的太多了。至于片中的维尼亚，其实很容易就让人联想到1973年爆发政变的智利，曾有上千民众在这起事变中丧生。尽管影片没有直说，但那场地震是个很明显的提示——智利也是个地震频发的国家。这次政变其实是美苏冷战酿成的惨剧，片中大使办公室墙上的尼克松照片印证了这一点：查理是因了解美国在政变中的主使身份，才将他杀死封口的。这个是个莫大的讽刺，一向崇尚尊重人权的美国，却可以在不下达任何逮捕令的情况下，悄无声息地让一个公民消失，这究竟是对人群尊重还是践踏？片中贝丝在给艾德读《小王子》时，艾德问道：“最重要的东西是什么？”贝丝回答：“是那些你看不到的东西。”大国强权政治干涉公民权益或许就是那件让你明着看不到、暗中却在扼杀公民自由的东西吧！
笑点
第76分钟，儿媳妇贝丝聊起关于丈夫查理的各种生活习惯，甚至还包括：在周日早上做爱。“他简直是个性爱狂。”老爸霍曼一脸错愕，说道：“你们的房事就不用跟我分享了。”这真是应了那句话了：儿媳妇聊扯老丈人，这不是胡闹么。
骇点
第94分钟，贝丝和艾德走进了停尸房，好几个大房间里，地上到处都是尸体，走廊里也躺着尸体，就连半透明的天花板上面都堆积着死人。这些人有的身份已经查明，有的仍旧有待核实。这场政变草菅人命的惨烈程度，已经让人不寒而栗。
加我微信jingyurizhi
6 ) 体制对个人自带的迫害，哪儿都有，只是程度之别罢了
首先影片以巧妙的追忆方式将父子之间的从误解到和解再到赞赏的过程表现出来，原来代际之间误解之中蕴含着父子之间气质与品质的相似之处；同时赞赏的是导演不是一味地对霸权强烈批判，而是冷静克制相对客观地表达，与其影片特别法庭形成鲜明对照，典型地就是大使与男主父亲末尾对峙的一场戏，本质就是你孩子外在受到不公，下落不明了你还知道出来找，美国政府难道不是和你一样吗，我们的那么多公司在这里受到不公待遇，难道我们不该保护他们的利益吗，他也是美国的孩子啊。这样的复调式共唱，让戏剧张力满满，霸权本身的立体鲜活性表现出来，并未脸谱化呈现；结尾现实主义基调的默默陈述，反而凸显出了巨大的悲怆感，那哪是美国护照的优越感，反而是对美国护照的无声嘲讽，即使你有美国护照你是美国人，当你侵犯了美国这个庞大体制机器的利益，你和那些人一样会被埋在墙里，个人对体制，理想对利益现实所表现出来的孱弱无能感的普适性尽显无疑，只是你有机会表达与批判，还是默默无声，或是反唱赞歌之别吧！
暂且不谈把美国作为民主自由的衡量标杆和美国公民的优越性，片中的政治暗喻放诸很多国家都是曾经上演过的真实历史，就算到了2012年的今天，我们的国家都会颁发刑73这样的法律，【大失踪】这样的PI*民残酷历史重演恐怕也只是时间问题。也许噩运不降临到你身上，你根本也永远不用知道不会在乎。★★★★
美国政府对外干政，培植政治势力，暗许智利军政府屠杀美国公民，对媒体和受害人家属隐瞒真相，因为宵禁所以不能离开大楼躲避地震，这简直就像一次超现实主义讥讽。能让我继续容忍美式主旋律和美式优越感的唯一支柱，便是把美国政府与美国文化黑的伸手不见五指的政治惊悚片。活要见人死要见尸，无论你多么离经叛道，多么令我失望，但我永远为你而拼搏，我们的血缘亲情不为政治立场而减少半分，电影中的故事曾经发生在不少主流国家，电影中的父亲也是无数父亲的缩影，《大失踪》的共鸣感在所有政治惊悚片中无疑都是上乘的
这是我看过的第八部杰克莱蒙的作品，前七部全部来自比利怀尔德的喜剧，所以我一度非常怀疑他是怎么拿到全满贯影帝的（奥斯卡、戛纳、威尼斯、柏林），这部半纪录片给了很好的例证。神奇一幕：傍夜枪响，斯派塞克蜷缩着望着街道，一匹白马嘶声而过……政治戕害的悲鸣。
arte, 播放的时候正好是巴西-科特迪瓦足球赛。每次换到球赛都是巴西刚刚进球，真是邪了。美国人好歹容许这样的影片，中国呢？
经验：权威的信息源不如多个信息源综合判断。一致性>权威性。所以从询问几个记者朋友以及展现的部分细节之后就已经猜出了真相。之所以能看到结尾还是一直期待有好的结局，可惜并没有。大使和手下军官说的话倒是很好的将“宏大叙事、集体主义”的本质体现的很明确。也算是有一些最后的良知吧。对于权力的质疑在这部其实才算是达到了顶峰：即便多么光鲜亮丽的锅家干脏事，侵犯个人也是转瞬之间，举手之劳，那还应该相信什么呢？如何确保一个争取个人利益的最优解的体制，可能长时间还是一个需要思考的命题。
这样的电影是很难拍的，因为亲身经历的人感到天都崩了，旁观的人有点同情就很难得了，观众的距离就更远了。电影需要用克制的手法层层触及痛处，一点一点加大戏份，而前面那些显得无聊的铺垫又必不可少。最厉害的地方是电影高潮过后，回过头看前面的铺垫依然扎实、细腻、有感染力，确实牛。
政治惊悚片现在已经很难看到了。画面还是比较震撼的，主题曲很好听。看到的大量内容是埃德和乔伊斯与政府官员之间的矛盾冲突。是美国在智利大使馆的官员们，忽视了埃德和乔伊斯的“知情权”！所以，我觉得影片的重点并不在“查尔斯•霍曼之死”，而是“寻找查尔斯•霍曼”！
美国拉美政策vs卷入国家机器的无助小民，更吸引我的是老派实干长辈vs不事生产专做梦嬉皮一代：媳妇无害幼稚抱定反政府阴谋论但亦可不屈不饶，公公处事能力明显胜出也有勇气打破成见看清事实但助美国称霸世界的可能亦是这类优秀国民
加夫拉斯的金棕榈，奥斯卡最佳剧本和拿手的剪辑更扎实克制，但影帝莱蒙和斯派塞克的好莱坞式表演有利弊。持不同政见信仰的公媳寻找真相的同时对国家的看法也有了变化，声画不同步的回述，政变世界的氛围塑造了几次瞠目的超现实时刻。美国至少回来还有诉讼的机会，而被失踪的是天真的理想主义，法盟蓝光。
《大失踪》的核心是政治惊悚电影，悬疑气氛充足，却穿着一件现实主义审美的外套，所以尽管它的画面震撼，也完全在统一的掌控之下，但并不适合那些试图从中攫取商业片快感的观众。令人震惊的画面，静中带动的节奏，《大失踪》的风格带有新浪潮电影式的锐利和不同凡响，让人刮目相看。
背景是冷战期间1973年智利军人政变事件，军人干政满街屠杀，尸体堆满体育馆，宵禁和沿街追捕枪杀，会有一种奇怪的、说不出的错觉。调度极度准确流畅，叙述留白部分就是白色恐怖，故事写实画面氤氲，通篇援用Dan Gibson的曲子《Theme From Missing》，紧张中一丝温馨。 一句话，还是美国护照牛逼。
剧情描述南美某国(暗示是智利)发生政变，一名美国自由作家神秘失踪，他的太太日夜不停搜寻其夫踪迹，而他的父亲也从美国赶来欲了解事情真相，两人的政治信仰不同，经常发生争执，后来他们发现美国政府介入了这次政变
父子情描述得不錯，很動人。政治方面不太了解，但也能看出力道
奥利弗·斯通式好看。剧作和视听上都太保守，即使铸就经典调度的场景已经搭建好了。回家路上一直在想，现代政治的归宿好像只剩下四种人，键盘侠、犬儒、尼采主义者和新闻记者式的真理主义者。而绝大多数政治电影又只能在最后一类里做文章，因为它是四类人里唯一的乐天派。
Told from American civilian's point of view and mostly made for American audiences (and indeed it achieved modest commercial success among its targets), it's forgivable that it places central focus on one missing American journalist and the massacre of countless Chilean civilians during the coup serves more of a backdrop. Indeed the film is acutely aware of...read full review here: https://letterboxd.com/ziggyzaggy/film/missing/
【B】剧本好，片子拍的太四平八稳了，闪回揭开谜案的叙事段落算是亮眼的地方，整体趋于平淡，杰克莱蒙表演出色
地震不能上街躲避因为宵禁。绝黑！…加夫拉斯首部英语片，改编自小说查尔斯霍曼的处决，以美政府阴谋策划73年针对智利民选左翼总统萨尔瓦多阿连德的军事政变为背景，当年遭尼克松政府否认。82年上映时也让美政府颇为紧张，里根任命的国务卿黑格曾被迫发表声明否认影片所影射。但凡有点智商都不会相信。……卢旺达酒店导演特瑞乔治认为，过目难忘的情景汇聚使大失踪充满了力量。“一些视觉时刻使人叹服，特别是那匹白马被士兵追逐当街狂奔的景象！野蛮与疯狂之中有种迷幻亢奋的东西！”
片子拍得很真，也很闷。剧情片？又带着纪录片的布景与镜头流动。脉络模糊？可导演的控制又处处显现，包括演员的定位，似乎是一个盘子上的颗颗棋子。不同于班德拉斯主导节奏的《梦想阿根廷》，这部片是导演的片子。这部片注定不会被大众接受，成年人的世界，成年人的，世界。7+
加华斯的政治片真是厉害，不去刻意营造流血场面却让人一步步陷入跟主角一样紧张无助的漩涡。杰克莱蒙和茜茜斯派塞克演得非常好
根据真实事件改编而成，最后的矛头直指美国政府。加夫拉斯在表达政治立场的同时难能可贵的兼顾了影片的可看性。以悬疑侦探类型的方式切入，让观众和剧中人一样都想迫切的了解儿子的下落，这个悬念推着故事一直向前走，直到最后才给出真相。整体的叙事架构和导演的成名作《焦点新闻》如出一辙。用悬疑片来包装这类影片确实是将政治电影类型化的较为有效的方法。