1 ) 还差那么一丢丢
黑眼圈第十三观影日，著名剧作家保罗•施拉德执导的作品《陌生人的慰籍》。
片子讲的一对情侣在威尼斯度假的过程中，被一名陌生男子搭讪，然后被这个老变态一步步被引入诡异，最终情侣男子被杀的故事。
片子总体观感一般，从开始就营造出诡异之感，情侣男女的特殊关系（一起度假又分床睡，女的倒是挺热情，男的好像有点儿gay），在威尼斯街道的迷失，陌生男子有点诡异的热情邀请（看着就不对劲，这个老变态），酒吧里男子令人隔应的自述，来到男子宫殿般公寓后女主人的种种令人迷惑的行为，男主被偷拍的照片，从宫殿回来后男女情侣从性冷淡到性亢奋的状态，最后再次来到诡异男子宫殿住处发生的凶案，已至结尾诡异男的第三次自述。可谓是处处都诡异，但又感到这种情节的交代似乎又有点儿不那么充分，缺少点儿什么，差那么一丢丢。
片子的亮点是威尼斯绮丽旖旎的自然风光和繁华神秘的建筑陈设。带有拜占庭式影响的威尼斯哥特风格建筑真的是太美了，基本上每一个拍建筑外立面的镜头都能当画看，蛛网般的城市街道和水道把城市的肌理打造的特别丰富和有意思，绝对是一个旅行的好去处。
什么时候能够真正的去旅行呢，闲逛逛的那种，看目前这形势，差的可能不止一丢丢那么点儿了吧。
2020.8.10
2 ) 又是一部看不懂的电影
完了，我怀疑我的理解能力出现了严重问题。最近很多西片都看不懂了，完全云里雾里不知所云。
“陌生人的安慰”，这又是一部典型的我看不懂的电影，太不安慰我了。
一对夫妇因为共同喜欢一个所谓完美的男人，就想尽办法与这个男人接触并最终杀死他，以满足这部夫妇得不到他的私欲，或安慰他们变态的心绪？
3 ) 我得不到的，别人也休想得到
这是一部老电影了，也是一个很老套的故事，但过程却很震撼。如果用现在快餐式看法的观点，他应该归类为心理悬疑片，但又很文艺，这就是看点。
美丽的水城威尼斯，这里是多么滋生浪漫爱情的地方啊。科林和玛丽在这里相爱，感情转淡后又重新回到这里重温旧梦。他们的爱本是多么令人艳羡啊，但生活终会归于平淡。
影片中开始，他们已经形同陌路，女人浮躁，男人忧郁，漫长的夜晚只能分床而眠。但是，威尼斯的景色慢慢让他们找回了当年的美好。影片似乎一直在描绘这个男人的美貌，当然他也是自恋的，脸上生了丘疹也会着急。妻子说得对，你不是需要盐来改善，而是需要性爱。男人的美貌不仅让妻子玛丽着迷，就连路人也会讨论他性感的大腿和臂部，而科林是害羞的，就像卡罗琳说的，他睡着时就像个婴儿，男人害羞也可以这么可爱。
但更奇妙的是，卡罗琳夫妇同时爱上了这个男人。于是，情况就不同了，更可怕的是他们竟然能同时看着这个男人的照片做爱。但他们知道，谁也得不到科林，因为科林和玛丽是那么的相爱。
惨案发生了，在让玛丽受到严重刺激的同时，卡罗琳的丈夫罗伯特杀死了科林。
似乎很简单的剧情，过程也是轻描淡写。威尼斯的风光时而闪现，美妙的音乐涤荡着河水，科林和玛丽在海边调情，在月光下做爱。还有什么比这更美妙的呢？！
但生活就是不让你完美，你想得到太多，终会失去更多。
4 ) 转帖：陌生人的安慰
我猜想，大多数的国内读者认识伊恩麦克尤恩应该是07年电影《Atonement》火遍全球之后的事儿。出版社应景的重出了《赎罪》的原著小说，大概是有些惊讶的体会到这位布克奖赢家不可言说的商业潜力（哪怕是在我国的图书市场），便一本接一本的把他的大部分作品介绍到了中国。的确，获得布克奖加冕的《阿姆斯特丹》是较早前翻译过来的，但如果不是《赎罪》这一役，恐怕不会出现今天书店货架上的麦克尤恩热。
我的麦克尤恩经历比较特别，对这个名字的印象始于04年的维也纳，一个等着去上课的下午，我从碟包里随手抽出一张，DVD的封套留在了北京，已经不记得为什么要买来看它了，电影里那对年长夫妇是我熟悉的克里斯托弗沃肯和海伦米伦，而那对年轻情侣则是我将要熟悉的鲁伯特艾弗雷特和娜塔莎理查森。原以为就是个《苦月亮》一路的片子，没想到却遭遇了我平生观影体验中最大的一次惊喜。这个电影叫作《陌生人的安慰》，三位主创分别是：导演保罗施拉德，剧本改编哈罗德品特，原著作者伊恩麦克尤恩----有一种电影大作是不同领域的高人之间强强联手的团队艺术结果，它像是一个坐标系的原点，循着它的每一条轴摸索都可以触到一个丰饶而独立的体系的核心。稍作追究，我就发现这三位都不算是新交：保罗施拉德是出租车司机的编剧、豹妹的导演；哈罗德品特是我曾读过的荒诞剧《房间》的作者，他将在05年获得诺贝尔文学奖；麦克尤恩呢？原来我大学时候爱上的一个电影----当时半懂不懂觉得挺古怪----《水泥花园》，就改编自他的另一部小说。我看了《赎罪》的电影，我看见了《赎罪》的书但没有买，我买了《水泥花园》的书但一直没有读，我一直等着读的还是《陌生人的安慰》，可是，如同《金色眼睛的映像》是中国出版的最后一本麦卡勒斯一样，这本最GAY的麦克尤恩也几乎是最后一本到来的----如果我还想读到斯托利的第三部小说，写工人出身的橄榄球运动员和贵族艺术家搞GAY的拉迪克里夫，那算不算是一项奢望呢？
照道理讲，由文学作品改编的电影应该是电影编导在读懂吃透原著的基础上进行的二度创作，在对文字进行图象化处理、对原义进行提炼并加以表现的同时，电影作者需要根据自己的意图对原有素材进行整合，赋予文本新的或是进一步的意义。然而，对于绝大多数的文学改编片来说，能够做到忠实的传达出原著的意味，而不因电影本身作为叙事艺术的先天局限性，以及电影从业人员的层次制约，使其平板化，庸俗化，公众化，被降格，被滥解，就已属难能可贵了----而哪怕是在这样一个较好的情况下，原先的文本从文字转为影象后其力量的衰减都是不可避免的。由品特操刀改编剧本的一系列电影，是文学改编片领域中绝对的异数，如果说他的创作具有示范性，那是指他示范了电影改编理应去做的尝试，而不是指他的具体作法能够被学习，陌生人的安慰正是他在经典时期（与约瑟夫罗西合作的三部曲）过后的力量展现。读过这部爱片的原著小说，我便更加确认了这种层面的电影改编的生命力的独立性。
小说与电影最直观的差别在人物设定上。保罗施拉德在访谈中特别提到为了取信于电影观众，罗伯特这个角色的穿着从粗野俗气被改为高档雅致----小说中此人白天穿一身白西装，晚间穿件黑色紧身衬衫领口大敞露出毛茸茸的肌肉再衬上条大金链子----可实际上，比起对玛丽这个人物的重塑，前者只算是动了动皮毛。玛丽从小说一开始就是位旗帜鲜明的女性主义者，她用现代的开化的性政治观点解释世界，对自己的性别身份高度自觉，她与蒙昧而腐朽的性政治反动派罗伯特形成两极，其余两人则是他们之间的滑动砝码，科林头一回遇见罗伯特就跟玛丽说：看来，你碰上对手了。电影里的玛丽是个什么样的人呢？品特让她在片首处自述了童年的一件蠢事，那是给这个人物定调的一段话，她变成了一个没有主见，从众附和，结果搬起石头砸了自己的脚的傻姑娘。反倒是和科林激情一场后，她却醒了，打消了与科林成婚的念头。小说中的她有什么发展呢？科林都躺到了停尸间里，她仍然想用性政治的观点向科林解释他的死亡，只不过与开头的自以为明白相比，显得没什么把握了而已。玛丽与科林的关系在影响下发生转变是支撑这个文本的戏剧支点。小说的一个根本要点，即玛丽和科林亲近得像是连体人，在电影里被略去了----他们一上来不是习惯性的完成和谐的性爱，而是颇有隔阂距离疏远，直到受了陌生人的启发，他们才通过性爱找回了失去的亲密。而在小说中，恰恰是这外来的激烈的性模式破坏了两人间平静的亲密，所以科林向大海里的玛丽游去，却找不着她。这一关键情节，在电影里被玛丽的自我觉醒所代替。戏剧性转变的逆行必然导致文本意义的偏转。
保罗施拉德称非常赞同他从这本小说中找到的主题，那便是：再多的文明也不能消弭男女之间与生俱来的敌意。电影作者确立的这一主题的确来自于原著的意义系统，而小说的意义范畴则要较为宽广。麦克尤恩以两段引文作题记，一段关于性别政治，而另一段讲的是旅行会让人感到疏离，这提示了本书起码有两重含义。被广大评论者热议的性相关议题在小说中是浮在表面的，玛丽和科林一直在讨论，罗伯特和科林讨论过，卡罗林和玛丽也讨论过，性别地位当然是构成两对夫妇内部关系并产生彼此反差的基石，但如果只考虑到这一隅，就很难解释清楚大局方面的问题----这两对夫妇之间的相互作用是怎么样的？“再多的文明也不能消除男女间的敌意”，因而古老男权/性统治诱惑了现代女权/性平等，不错，但这只讲到了中段，而结尾呢？难道说前者竟倾覆了后者？逝去的阶层（于昊语）以新血祭奠传统？追猎肉体欢愉的终点就是杀戮？经过毕生研究性权力模型的品特的修剪，这些意义在电影里都可以达成，可是把麦克尤恩的小说按照亨利詹姆斯（露骨版）的思路去套恐怕是错误的----单单人物背景一条就说不通，英国人在威尼斯和美国人在威尼斯可不是一回事，不要忘记在詹姆斯的鸽之翼里，英国人和威尼斯是一头儿的。那么是在警告文明于兽欲的反扑之下会有倒退乃至崩溃的危险么？麦克尤恩不是康拉德，奈保尔或者戈尔丁，威尼斯不是非洲丛林或者荒岛。那么确实贯穿全文的脉络究竟是什么呢？小说中，与玛丽的现代性思维相对应，大众旅游作为一种典型的现代行为也被作者着重书写，细节茂盛而切实并赋有寓意。旅游生活的面貌，在电影里被删减虚化了，威尼斯又成了死亡和颓败的集合地，而在麦克尤恩笔下，现代的光照和古老的暗影在那里对峙，游客们成群结队的从历史身上践踏而过，一面还在大呼小叫：历史在哪里？旅游的洪潮匆匆卷过，泥沙俱下之余，甚至不曾面对旅游的目的地。玛丽和科林是一对当下的人，他们有幸/不幸遇上了过去的威尼斯，面对“真正的”威尼斯人罗伯特和卡罗林他们总是问：为什么？他们不明白。这是现代对古老，明智对神话，清醒对梦魇的不可理解，是理性分析在不可知本质面前，社会规则在个体怪癖面前，进步的白天的集市在停滞的夜晚的角落面前的无能为力。因为不解，所以受到诱惑，因为无能，终于又回到了不解的起点。与《路的尽头》相类，这本小说的第一属性是后现代性，带有浓烈的反启蒙色彩。
5 ) 什么样的男人能让一对陌生夫妇同时爱上
我们走在路上，常常会碰到让人怦然心动的陌生人，使你忍不住回头多看几眼，有时还难免想入非非一番，但这已经是我们能做的所有了。因为我们是正常人，不同于这部电影里讲的这对夫妻。
丈夫叫Robert，妻子叫Caroline,住在威尼斯的一座大房子里。
一对来意大利旅游的英国情侣Colin和Mary走进了Robert的视线（确切的说是那个男的Colin），Robert一直跟踪他们，每天用照相机拍摄那个有着天使般面容和魔鬼般身材的Colin，把他的照片贴在卧室里面。Robert和Caroline，一个是有极强的控制欲的双性恋，一个又有强烈的受虐欲望，俩人同时爱上了Colin，两人做爱时都看着他的照片，并以此产生了一种难以置信的亲密关系。
欲望是永无止境的。一天晚上，Colin和Mary出去找饭店，迷了路，Robert趁机和他们搭讪，并邀请他们去他开的饭馆吃饭，后来又请他们去他家做客。起初，Colin和Mary十分感激陌生人的热情，但是随着和这对陌生夫妇的接触不断加深，他们越来越觉得事情不是他们想的那么简单。
终于，在英国情侣决定离开威尼斯。而Robert和Caroline也开始了最后的疯狂，邀请他们来吃告别晚餐。经不住对方的极力邀请，也是为了礼貌，英国情侣还是去了Robert的家。最后他们终于知道了真相，但为时已晚，Robert和Caroline当着吓傻的Mary的面割断了Colin的喉咙……
这是一部用文艺片手法拍摄的恐怖片。Colin实在是太帅太帅了，当看到他微皱眉头思索时，当看到他安静地躺在床上时，当看到他一丝不挂地在房间里来回走动时，我的天哪！这分明是天使下凡！不难想象为什么那对变态夫妻对他情有独衷。
6 ) 陌生人是谁，他人或另一个自己？
<陌生人的慰藉>
一、视角与服装：开场7分钟左右的定格黑白照片以及其中的主角——男女主角，这样极具侵略性的视角，原本以为来自罗伯特夫妇（R-白西装，C-及膝长袍，两个非常程式化的着装，一个精致体面，一个包容无定性）。“镜子另一面”，影像里呈现的是C与M两个女人镜像的对面对，接下来发生的，死亡还有尸体一瞥——这些都是女主的视角，“他的刘海方向错了”。
二、台词与角色设定：随着男女主角的keeping lost，看似无意义或平淡的台词里有了来处与去往，一遍遍地，被人问“你们想要什么”，自问“我们在哪儿”，直到被警察问“你们在寻找什么”，男女主角的角色设定（C—逆来顺受，几乎没有自己的决定;M—独立自主），也预示了两人的结局，一个被阉割——精神与躯体，一个寻找自身——也是两者，（无论是否死亡是否正常）。举例，将男主物化过程的高潮在，餐厅里所有人的视之所及都是男主的身体（大腿及其他），下一镜:女主说要将他切掉四肢（有意思的是大腿没了）只余躯干，男主将自己进一步物化，只余x器。这样层层递进切近的一分钟（很厉害）。
三、结构点：25分钟遭遇R（只是外来的遭遇），50分钟R家四人交谈（在R家，其中包括男主被一拳打倒），75分钟谈论R家发生的事（R不在，却被谈及），至剧终。
是电影太文艺还是我太白痴？！Rupert接片口味还真诡异...
部分人设做了调整，基本还原原著，整个片子氛围处理得相当不错，但是最后的高潮段落太草率太仓促，简直不能接受！！
一对刚刚结合的夫妇在威尼斯的旅行中毫无激情的游荡着，直到遇见一对神秘的当地中年夫妇，突然间就爆发了激情；而那对中年夫妇也在他俩的闯入中寻求生活中的异趣。但最后，控制欲演变成一场杀戮，陌生人从天堂变成了地域。
bizarre.回想了一下，很恐怖哇。
其他且不说，这片的画面简直就是华丽丽的美得直刺眼角膜，小时候光看男体去了都没发现....
4.5施拉德和品特强强联合带来了这部弥漫着情欲、纠结、伤感的悲剧，我们不能释怀的是过去的遗憾，以至于想在当下找到慰藉，我们同样无法在两性的权力关系中脱离，而是想方设法地控制，这个如《游览意大利》般的故事最终却没有相同的结局，年轻的情侣在威尼斯需要找到平衡点，去处理家庭婚姻与爱情自由的选择题，而虐恋夫妻捕猎的对象不仅仅是美丽本身，更是对权力和占有欲的终极的控制，陌生人是什么？他们为什么总能旁观者清，在最私密的情爱关系中出现然后改变，施拉德用复杂的装饰来暗喻着男性与女性之间永恒的战争，所以一切的出发点都是欲望本身，任何理性的出路都被堵死了，在沟通失败的情况下，酒精、迷药和性爱的迷惑才是走出威尼斯迷宫般的小巷的方式，地图失散，但古迹还在，人类社会却在一次次的对价值正确的选择中纠结，却困在差异的失败感
Harold Pinter 编剧，一大堆意大利人制作班底，剪辑Bill Pankow（好酷的名字），阿玛尼提供服装。Angelo Badalamenti的音乐大赞。保罗•施拉德的电影再一次把人物动机隐藏起来，无休无止的暧昧。啊，威尼斯，迷人的，破旧的，炽热的，性感的，错纵的，罪恶的……
哈罗德·品特改编伊恩·麦克尤恩的小说，故事本身跟之前他编剧的《仆人》有太多的共同之处，甚至更加极端和凶恶，人物色情和暴力的性格潜质隐藏在优雅的举止之下。但是保罗·施拉德的导演手法太平，在结尾的高潮戏之前完全是靠着几位大牌演员的明星脸才能勉强吸引观众。
剛開始一切都跟當初讀原作的時候想的沒有差很多，小說沒有很長，而且電影表現出來的東西也不是很全面（或者說我自己忘得差不多了），但是我想一些東西還是要自己去感受才是。colin死得太突然了！不過我想重點不是他死的方式，是導致他們走向悲劇的原因！場景很美，音樂很美。建議要先看了原作再看電影
3.5星，在花絮中施拉德称这部电影为 beauty horror，并且说他一直都在看美丽的脸拍美丽的脸，这部电影里的四个主人公确实也都有着不一样的美丽，沃肯是真的太邪魅了。在另一段花絮中沃肯也提到了大卫.里恩那部夏日时光，如果两片一起看对威尼斯会有一种意想不到的感受。还谈到了他早年曾经在舞台上演莎士比亚的戏剧还是扮演国王，他说他那时候不知道要怎么演好一个国王，后来有人告诉他你不需要演台上其他演员对你的态度会让你像个国王。但丁.斯宾诺蒂的摄影美轮美奂，虽然导演说他们借鉴了去年在马里昂巴德还有奥菲斯，但是视觉上很直观的感受依然和斯宾诺蒂之前担任摄影的圣洁酒徒的传奇很像。。。PS相比铅黄这电影的口味还是比较轻的，相当克制了。
【补標+网盘下载重新再看】应该是快播看过网盘画质一般，重新爲了娜塔莎·理查德森的美艳重新下载了一版再看高清截图，故事开始缓慢，然后急转直下神秘、悬疑、虐爱在没有结尾的复述中電影在威尼斯终结。
一对夫妇因为共同喜欢一个所谓完美的男人，就想尽办法与这个男人接触并最终杀死他，以满足这部夫妇得不到他的私欲，或安慰他们变态的心绪？我没看懂啊，话说男女猪脚都好年轻
非常出色的一片,伊安麦克尤恩的经典虐狂小说,品特精湛的剧本改编,加上帅到窒息的Rupert Everett...
看到是由Ian McEwan的小说改编的，我心里就咯噔一下，觉得不会有好事。果然又是一个这么莫名又残忍的故事。画面美得无可挑剔，音乐宏大悲怆犹如希腊悲剧。影片中的威尼斯潮湿阴冷透出莫名阴戾气息，两个年轻人身体即便那么美好还是让人无端端惊惧不安。没怎么看懂，总觉得电影只在气氛营造上合格，但情节铺垫上破裂脱臼。这让我想找来小说原作来看看了。
印象深刻 虽然不是什么好印象...
4个主演我都爱，电影比小说creepy，小说写的更好，结局比电影精彩
忒奇怪的片子了，不明白！直觉男主是gay，一看，果然是！
不要随便和陌生人搭讪🤫男女主的智商太捉急了，沃肯过度热情的不正常，打男主已经显示出变态，还敢二次登他家门纯属no zuo no die😖RE不是喜欢的类型，但必须承认他确实漂亮+有气质，英王专业户的确不一般🤩海伦也是Queen专业户，TA俩演过父女(乔6&伊2)，母子(乔4&乔3皇后)。这剧是皇家微服威尼斯之旅？🤣🤭好喜欢娜塔莎，可惜美人早逝😣
好吧，鲁伯特身材很劲爆，女主角大腿很修長，但素!我不滿意啊！Ian大叔那種因為美所以要殺死你的精神力度不夠啊!
拍的很美很诗意，4k修复版色彩饱满，Shrader把威尼斯拍出了充满了东方的异域色彩，也让这个怪诞的故事更加怪诞了。Robert是gay这个设定从他带Colin和Mary去自己的酒吧就能看出来了，他自说自话了11分钟，看得出自恋、教条、偏执而且顾影自怜。最后的谋杀也是用完美的调度避免了洒血浆的拍法，没溅一滴血，却展现出了精致房间里的无限罪恶。