剧照
详细剧情
影片改编自保罗·加利科同名畅销小说。讲述1950年代的伦敦，一个寡居的清洁女工（莱丝利·曼维尔 饰）疯狂地爱上了一件迪奥的高级定制的裙子，并决定要有一件属于她自己的。在经历了工作、挨饿和赌博筹集资金以追求自己的梦想之后，她开始了前往巴黎的冒险之旅，这不仅将改变她的前景，还会让这座标志性时尚之都的未来焕然一新。
长篇影评
1 ) 爱情与革命
在我看来这部电影其实编的很工整，伴随着一个女人的梦想，其实从头到尾在写一场革命。从英国到法国，一进巴黎就看到肮脏的街道（因为工人罢工。迪奥从高级定制走向大众市场，意味着阶层被打破。最后哈里斯太太更是果断讨薪，表达出工人阶级的勇气和决心！
不过在巴黎，故事很微妙的，描写了哈里斯太太爱情的破灭。
看到侯爵送哈里斯太太玫瑰花，约她吃饭，喝茶，我以为这又是一个老套的老年版的“灰姑娘故事”，结果侯爵竟然说哈里斯太太像他小时候寄宿学校的亲切女工人。
难道唯有爱情无法跨越阶层？真是讽刺啊！
2 ) 要经历双重剥削的穷人好惨
穷人不只要接受生产上的剥削，还要接受消费上的剥削。一条裙子只是一条裙子，直到“Dior”这个符号为它注入上流人士称之为“魔法”的东西。
年逾半百的穷人艾达将购买Dior裙当作自己唯一的梦想，现实中不少人也是这样——省吃俭用甚至不惜超前消费也要买到自己心仪的“宝贝”。奢侈品对穷人的隐形剥削被视作理所应当，将商标当作自己的保护伞躲避人们对它掠夺的指责，与此同时对过度溢价闭口不提。偷窃抢劫者会被送进警局制裁，但是剥削穷人的商标却会受到法律的保护。
奢侈品的宣传，不只影响富人，对穷人影响力最大。富人购买奢侈品是为了彰显身份地位，和穷人不一样就好，宣传对他们来说其实是可有可无的，因为他们一定会花大价钱买穷人买不起的东西；但穷人购买奢侈品是为了宣传所贩卖的虚假梦想。众多奢侈品推出彩妆线赚穷人的钱，淘宝上那些销量奇高的贵价化妆品大多是谁买的？如果它们只针对富人，完全没必要卖300块一支的口红，口红的价格本可以更贵，比如2000块一支。
在生产社会转向消费社会后，人们对符号价值的看重远大于物本身的使用价值。于是最终成为物的奴隶。
将自己全部的希望和追求投射到一件裙子身上是很愚蠢的事情。《指环王》中咕噜被魔戒蛊惑变成非人的怪物，艾达不会变成怪物，但是现实中的她一定会付出代价……不知道花光所有积蓄的艾达，是否还能负担晚年的医疗费？但这部电影一点也不关心，继续帮奢侈品洗脑是它唯一在做的事情。
无数个艾达穷尽毕生财富追求的“Dior”，在他们死去之后依然闪耀着，似塞壬一般吸引着一代又一代新的过路人。
3 ) 《加油！鹿小葵》老年版
只要我足够圣母，世界就会围着我转！
干，完全是消费主义硬广好不好，全片暗示：只要你勒紧裤腰带砸锅卖铁买一件我们的奢侈品穿，你就可以走上人生巅峰！爱情事业双丰收！
说实话，我还是第一次看外国人拍玛丽苏，没想到一样的味道，一样的尴尬。
片中对法国的描述也太逗了，火车站流浪汉也能跟你聊几句萨特和存在主义，人均哲学家了属于是。
4 ) 哈里斯夫人
这部影片，非常有法式浪漫巴黎风格。走进电影院看下来，整体感觉非常励志。电影表现了哈里斯夫人对于一条迪奥裙子的追求，把她的难过不舍，初入法国的不适应表现的淋漓尽致。最重要的是，哈里斯夫人身上难以复制的善良，她对待每一个人都很平等，同时以一颗善良之心对待他人，往往会得到更大的回报。整部影片看下来非常流畅，画面精彩，有很多对于服装时尚的细节表现，推荐走进电影院观看。
5 ) 消费投资学
这片在一帆的评分高的离谱了，但是一件高定在素人眼里的地位，真的就是，这么高的离谱。
那么多国家合拍的片子，就这？但是温情这东西，却是跨越国界的。
雕牌历史上的确是有过一段几乎破产的日子，这不是虚构，是历史。巴黎也的确有过垃圾工罢工满城飘香的时段，比如前一阵，并不是夸大。至于一个素人要去买一件高定？我只能说，那个时候雕牌还不贵。比起现在动不动十万美金的真正高定，那个年代的价格，作为投资，是赚的。那件礼服要是放到现在，同样是十万的身价。
这个是前一阵听说的名牌包包投资学。买的时候是这个价格，用了几年，包一直在涨价，二手卖出去，还是同一个价格，也就是说，那么多年，都白背。所以，男人们别批评女孩子的虚荣，这是投资，你们不懂。
反正是挺轻松的片子，找不到大片的时候就看一下吧，挺欢乐的。
6 ) 有梦的人才会懂
看了一圈评论，好多人看问题真是“透彻”啊，打拳和恨资本家魔怔了吧？ 作为一个时尚相关从业者，我看这部电影的角度就是非常能共情哈里斯夫人，有梦的人才懂追寻一个目标的快乐，一口一个老年玛丽苏的人，你们是活得有多枯燥？你们没有梦吗？ 要知道，她只是想拥有一件迪奥，为此愿意靠自己的努力，勤勤恳恳赚钱存钱，哪怕放在家里只能看、没机会穿也心甘情愿。
如果是不顾自己经济实力和阶层、省吃俭用、甚至为了钱出卖良知，去买一堆名牌，那才叫消费主义。 确实现在主流的消费观和十几年前不同了，但这电影一开始就说明了是五十年代背景，不是吗？五十年代是时尚史上著名的标志性时期！我推荐过很多五十年代影视剧，都是建议纯欣赏时尚元素去的，此处省略一万字，在这个角度，给剧情挑刺大可不必。 还有，这和《艾米丽在巴黎》就不是一个类型的，这就是单纯的追梦女孩到了中年的故事（甚至都不算老年），女主的眼神要比艾米丽天真单纯多了！艾米丽那是真消费主义堆砌的狗血偶像剧，连梦想都没有。 最后说下服装，可以说是非常还原年代感了，当看到时装史上著名的new look系列出现时，真的很惊喜！跟资料图片一模一样！这个也许只有业内人士懂。。。
“温度”确实比绿色那件更适合女主，然而我也觉得全片第一件“别人家的礼服”更美。
穿上心爱的礼服，搭配好精致的妆发，加上巴黎一周到回来后出借礼服被毁、又意外收到新礼服的经历，哈里斯夫人整个人由内到外脱胎换骨，逻辑完全自洽。
这当然是一部成人童话，首先就没有那么多巴黎人愿意说英语，何况遇到的大多都是善良的人。
所以我说这就是有梦的人才懂的片子，即使在现实生活中撞得头破血流，我们仍然应该有梦，哪怕就是作为慰藉。
你可以把它当成一个治愈片，在午后独自感动，因为身边未必有人懂。
2.5 五十年代的Dior会用黑人和亚裔模特？别逗了
這部電影是給所有平凡的好人的一封情書。
三星半。胜在轻松愉快，美人高定赏心悦目。实则就是英国年老板《艾米丽在巴黎》，连男主都是一个人！好在老年人为主角，中和了yy里的矫情，但是带着全员罢工之后就全线跑偏，中和都中不起来了。甚至顾客来家里求助，片里自己都打趣，车还会来这接，因为根本已经不合逻辑了。当喜剧片看了放松放松，还是不错的选择
怀春阿姨的美丽童话，服装设计工会的年度presentation。英法两位阿姨的状态都棒呆了。
英式优雅和法式浪漫交融缠绵，捎来双倍享受和感动。身怀迪奥贵价罗裙梦的妇人，独闯巴黎追逐梦想，一己之力拯救濒危名牌，谁看不起清洁女佣？幸好最后穿上的是最漂亮的那条裙子。法式典雅轻愉配乐飘拂，霓裳羽衣多彩夺目竞相摇曳，《魅影缝匠》前传？当代版的《艾米丽在巴黎》？老嫩帅哥美女一箩筐，Jason Isaacs叔叔依旧帅气，惊现狐狸弟弟客串惊喜得我合不拢嘴啊啊啊！法兰西迷人大帅哥Lucas Bravo教人情陷，孰能不爱？半月前才见到他真人，半月后又能在电影院看到他表演，真好！于佩尔阿姨和Lucas大帅哥真人我都见过，什么水平？为啥93年的妹子Roxane Duran几年不见苍老了许多？往日上世纪五十年代的巴黎罢工、满城秽物，竟然和七十年后的今时今日是同一片光景，完美的跨时光映照。[4.4看的]
迪奥感动了大家也感动了自己 但是看完我还是买不起 （实在是不能苟同传达的价值观一生只为一条裙子（其实真的很想给两星
有Lucas Bravo坐阵、“讲着英语的人”唐突地闯入这个和她格格不入的世界；《艾米丽在巴黎》上演的六十年前，其实已经有了这样一个天真、“傻气”却同样闪烁着希望的故事。它毫不过时，对生活的渴望与“我也能”的宣言始终贯穿于全片，抚慰着在当下有些神经的心；Lesley Manville在《魅影缝匠》的五年后，依然呈上了又个关于时装的动人故事。尽管这里的“挑战”是因为很多事件，或许无从被里面对Dior的诠释给说服（甚至它有很大的可能被理解为一种“包装”）。但无比相信，Lesley应该有一个属于自己的系列IP，挑战与书写着年龄；让我们看到更多关于哈里斯夫人的故事吧，去纽约、去议会、去莫斯科。
说不上来哪里感动 但是眼眶湿润。起起伏伏的剧情和可爱的人物。哈里斯夫人的巴黎奇旅。像一个美好的童话故事，但我就是很喜欢童话故事。希望我也能保持着善心和开朗的态度。看的时候想到了辛普森和巴黎世家。谁不想拥有一件高定呢。最后夸夸Dior的衣服吧，真的赏心悦目。
看刘姥姥式进大观园、俯视工人阶级生活的捧腹大笑令人不适。憨豆先生式的闹剧，中年玛丽苏，对上层阶级的幻想，导演又刻意给肮脏的街道、罢工的工人很多镜头，对比浮夸的fashion house，怕观众看不出来他想说什么。像现如今一众贵妇研究的爱马仕配货，扭曲的服务业和客户关系，小红书上对证明自己的阶级的执念，虚荣和愚蠢的消费主义。女主秀场看到的衣服倒是没觉得很漂亮，最后穿着红色长裙出场还不错。反正表现力挺差的。
中老年童话…其实对工业下制作的这种故事有点厌烦，前半段真的很无聊，直到巴黎戏才渐入佳境。三星基本上都是给于阿姨的演技，连一个理应程式化的角色都能演出层次。但是无奈整体故事太单薄太理想化太矛盾，完全像是为fashion house和时尚圈的ESG和社会进步属性所做的营销洗地…实在没法推荐太多。
清洁阿姨的白日梦，迪奥高定的大公关。女主角阿姨的演技也太好了，把一个有很多不切实际幻想的中年女性演得好可爱，表情完全是个少女。模特小姐姐超级美，好久没在欧美电影/崎岖的欧美新生代里见到这么标准正统的大美女了。
说实话，这部电影跟《艾米丽在巴黎》分享同一个内核，尤其女主人公在Dior最后大义凛然的呈英雄那段，白眼简直不够翻！但是看着几个这么好的演员在一副特别复古的画面里出现，又实在不忍心打低分。
I’m conflicted…一方面觉得鼓吹精致主义decency是旧时代男权社会对于女性的苛刻，过分注重身份地位=巩固阶级固化；另一方面。。。Dior的裙子太他妈美了好吧！！！
像迪士尼拍的意淫童话。“用穷人的艰辛和苦难，当作励志故事去愚弄底层人们。”顺便说一下看到结局恰好情人节，今天刚过情人节也没多久，不禁扼腕叹息，半老徐娘都有礼物收，我却没有，难道是因为我不穿Dior？
一个女人一掷千金买一条裙子，和一个女人在生老病死，以及战争与衰败的创伤之后，决定一掷千金买一条裙子，这其实是不一样的。这个故事其实讲的不是裙子，而是面对和吞咽创伤。
中年妇女的小鸡电影，大型英法精英文化颂歌，魅影缝匠的重构与帕丁顿熊、查理和巧克力工厂好心善报类型童话的缝合。不可否认尽管这种以无名女人追梦的脆弱借口鼓吹由上而下逐层洗脑的消费价值充满了令人警铃大作的陷阱，但兔子洞式的逃离又正是当下惨淡现实需要的安慰。虽然影片自嘲维持男权社会运作的都是隐形女性身影，但其主线纷争又自相矛盾地建构在再物化贬低不过的女角色权斗上。一个拖沓过长的结尾和扭捏造作的人为冲突也有些毁了前半程全力塑造的单纯美好的感动。然而即使优秀的演员阵容尽力挽救了廉价情节，空洞的道德说教自带撕毁甜蜜假象的讽刺，这一切只能成立在极其荒谬的战后遗孀/下层劳工的白日梦里：她们愿意用半生攒下的一切换取金字塔顶的奢华一瞥，而高定之所以为高定的品牌营销概念至今依然成立在只对百分之十准入的阶级门槛之上。
英国保姆挽救法国品牌，精髓。
抛开迪奥形象宣传这一层,电影拍的还不错,成人童话,一个老女人的梦想故事,好看有趣,赏心悦目,温暖可人。梦想并非遥不可及,梦想就在你身边。女主的表演是一亮点,65岁了依旧富有灵气,乖巧可爱。于佩尔还挺有魅力。败笔是女主在巴黎鼓动迪奥员工罢工改革的那一段,几乎成了闹剧。7.4
其实就是一个简单的童话故事，关于梦想，关于追梦，关于勇敢和爱，关于善良有回报。但是我想我还是喜欢的。首先是对于莱斯利女士的喜爱，同时即使这是一个简单且庸俗的故事她也依旧表现出了完美的演技。其次也是因为我对于服装设计类难以表达的爱，工作间那里会梦回《迪奥与我》。曾经真的憧憬过成为设计师，在懵懂的、只知道欣赏美的年纪，所以我真的对女主那种做梦都想拥有一件礼服有着强烈的共感。一件好的完美的礼服真的会承载一切。“It’s not sewing. It’s making moonlight. ”那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事，故事美好但并不真实。我喜欢做梦，喜欢发呆，我无法停止做梦，至少我觉得这是好的。
因为结局加一星，原著结局哈里斯夫人只收到了远方朋友寄来的鲜花，电影结局却给了她一条新裙子，可以说是圆了我童年的一个意难平。