由一件刑事案引发出来的一系列问题，种族冲突在美国的敏感，人与人之间的相处，无数的矛，太多的社会问题。
这不是一部单纯的影片，它有着更深的思考，反映着隐藏于表面之下的阴暗，带给观众心灵的反思。
男女主角都很不错的，特别是女主角的演技可说是炉火纯青，将所演角色植入了人心。

其实题目加上海报并不吸引人~既然说号称是剧情片 那就看看呗.

故事似乎大体说的是一个失子的母亲声势浩荡的找自己的孩子,

结果有些出人意料.

然后中间穿插了些种族问题,还有儿童关爱问题等等的社会问题.

差不多就是一个沉着睿智的黑人警察 一个人疯疯癫癫白人妈妈

来得一场逼真表演.

(插嘴两句, 1.我以为黑人警察的那几次受伤会对后来的剧情有什么爆发性的影响.

结果让人失望, 受伤显得意义不大.有没有两可.

2.女主角的发型很不自然...这种状态下乱是应该乱,从头到尾乱的一摸一样

还不管风吹雨打,就显得不自然了~ －－＃)

不知道是拍的太深奥还是没把故事说清楚,

看完这本片子我总觉得自己好像断断续续看了很多本同样主角演的电影.

 这种感觉很奇怪~

就像两个人非常买力的表情丰富的声情并茂的,而且用了很多不恰当比喻再加上东拉

西扯的讲一个他自己都不知道是什么故事的故事.

影片的开头的颜色就让人非常压抑`

漆黑的街上, 漆黑的警官,漆黑的人的眼神.

注意,是压抑而不是惊悚! ``

我现在还有点记忆的场景 就是

为了一个走丢的孩子,成千上万的人自发的组织起来手拉手,在一个废旧的荒地里展开

地毯式搜索.这个还蛮感动人的~~至少这边丢一个孩子从没听说过受这么大重视的.

还有麽就是 黑人和防暴警察门的集体斗殴.

印象最深刻的大概就是黑人妇女骂人时候的那一口顺溜~ `比说唱还说唱!``

这本片子大概就是像我以上的文字 感觉有点像拼图, 一块一块的

可是怎么都拼不成一个完整的故事.

也许他的剧本还是不错的`

但是导演拖儿带女的讲了太多问题反而加大了理解主题的难度.

我感觉导演好像下定决心再也不拍电影了~非要把自己的所有的世界观都挤在一本电影里.

(说实话.很想看看原著有没有这么不知所谓.)

说到底 ,故事讲的好不是看你一个故事里面的道理有多少,

而是看你一个故事一个道理能不能讲好.

一个关于孩子的故事，其实是关于责任的故事。
应该承担什么样的责任，和你想承担什么样的责任。
面临冲突的时候，你该如何去解决，你的出发点是什么。

这部电影让我有很多思考，也有很多启迪，一个故事里形形色色的人形形色色的事，既简单又复杂，从人性的角度去思索，也许会明白其中的道理。

给一部好电影写评论是一件很闹心的事儿，更何况我写的实在算不上是影评，充其量是观后感而已，不过总之是很闹心的事儿。为什么这么说呢？因为这是一部好电影啊！如果说是个一般的电影，随便讲几句敷衍一下就行了，如果是大烂片，那就连评论都不必了。好电影不行，你想想，看了这么一部振聋发聩，醍醐灌顶，毁天灭地的电影， 你就写出这么几句不咸不淡，没滋没味的废话，太浅薄了吧？ 于是就好好写，一心要好好写，结果忘记了妙手偶得的真谛，用力过猛，使了拙劲，憋三天憋脸通红，写出的文章还不如敷衍出来的呢，所以说给好电影写评论是一件费力不讨好的事儿。有时候真是羡慕鲁迅先生，别人说，您得写点什么，于是就写点什么，于是就写出《纪念刘和珍君》这样的猛文，如之奈何？

    妄自菲薄了半天，终究还是要写点什么，首先赞叹一声，这真他娘的是一部好电影，强烈推荐大家看一下 。

    影片的发展可谓出呼意料，本以为是个侦探片，结果发展成了史诗片。有人可能要问，这算不上史诗片吧？我说，要算，不是算，这就是史诗片。也许是一件小事，但是反映了一个时代的问题，承担了一个民族的载体，这个载体再小，它也是史诗，史诗不一定要千军万马，不一定要万水千山，一个事件的升华，一个家庭的变迁，都叫史诗，《悲情城市》叫史诗，《收信人不明》叫史诗，《人证》也叫史诗，不管是文艺片，是警匪片，是侦探片。

    影片反映的都是关于人性的问题，有个体的问题，有群体的问题，归根到底都是成见的问题，以前看《叶塞尼亚》，只要是吉普赛人就都是小偷，以前看《轰天炮》，坐在警车后排的黑人，都是坏蛋，这就叫成见。这成见根深蒂固了，就成了主义，就成了道理，从一个错误的逻辑起点得出的结论，却被信以为真，这叫什么，这叫做“积非成是”。故事建立在一个谎言，以及出于成见而对谎言的信任上，而有成见的人掌握了权力，成见就变成了迫害，这良民也就变成了野兽。那个黑人警官，努力想弄清事实，消除误解，消除误解不难，消除成见这谈何容易，事情发展到最后，真相已经变的毫无意义了，事情已经不是被冤枉那么简单，而是做人的尊严遭到了践踏，那个黑人警官后来才意识到，今天和昨天，已经是两码事了。人性不变，成见就会存在，无论你身处何方，是“上帝之城”还是“自由国度”，捍卫自由，这谈何容易？

    无论如何，美国都是世界上最名副其实的自由国度。美国在制度上没有成见，美国人不相信人，美国人只相信收银机，因为收银机没有成见，没有欲望。而实际上，美国人的人道主义，也是世界上最为真实的。美国有为人权奔走的“大赦国际”，美国有为死刑犯申冤的“绝对正义”，也有在这部影片里的寻找失踪儿童的组织，这也是一种自由，依托于这个自由国度之上的自由，在我们观看美国人自我批评的电影的同时，别忘了这个自由国度所带来的伟大的自由。

    我只想由衷的赞美一下朱丽安·摩尔，她奉献了一次伟大的演出，奥斯卡却欠奉她一个小金人。影片一开始在医院那场戏，我自然而然的联想到朱迪·福斯特在《控诉》中同样在医院里的演出，恍惚间，二者的面孔这般的相似。而在后面的审讯室里的一场戏，我只能用震撼来形容，朱丽安·摩尔身体力行的教你，该怎么发疯，该如何哭泣，喜剧难演，而悲剧，演到让人真的感到痛彻心扉的悲惨，更加难能可贵，如果奥斯卡当真视而不见，那他们可说是从心里往外瞎了，比花满楼瞎的彻底。

    影片中撒谬尔·杰克逊说：“现在是下午四点五十五分。”我瞥了一下表，竟然也是下午四点五十五分，真是太诡异了。

    阶级的消除是一个遥不可及的梦，种族、身份、地域，任何的因素都会形成阶级，而阶级之间的斗争一直持续着。
    一个孩子失踪了，然后来了近百的警察，将犯人可能藏匿的地区整个封锁，城镇里的居民禁止外出，包括病人就医，包括儿童上学，除非居民把犯人交出来。这样的情节作为看惯了抗日战争题材影片的我们似乎并不陌生，但出现在美国大片里就让人感到有些新鲜了。
    社会底层阶级与国家机器的矛盾向来很难调和，再加上种族主义的色彩就更加复杂了，表面上的相安无事并不能掩盖矛盾的存在，只需一个小石子投向湖面，顿时就会卷起惊天骇浪。
    Brenda的谎言就是这枚小石子，劣迹斑斑的过去让她心理的孤独感一直处于统治地位，似乎所有人都是过客，她的生命中从没有过另外一个人，直到儿子的到来，使她的生命从没价值变得有价值了，因为有一个人需要她。被需要是会使一个弱者变成强者的。
    在一个家庭中，女人是最幸福的，因为她既可以是强者，保护并教育子女；又可以是弱者，有丈夫的臂湾遮风挡雨。但对于Brenda，她的可悲在于这两种感情发生了抵触，当儿子妨碍她享受另一种感情时，她被迫选择其一，已经做了四年的被依靠者的她，自然无法抵挡对于自己已经缺失很久的另一种感情的渴望，所以她开始给儿子喝cough syrup（咳嗽糖浆喝过量会导致儿童死亡吗？如果有专业人士希望能不吝赐教，是不是传说中的联邦止咳露），为得只是多和情人相处一会，可恨也可怜。
    但似乎影片的立意不在于此，编导们看到的是更大的冲突，是整个社会的冲突。最后居民与警察还是爆发的械斗，而且是在已经真相大白后爆发的，说明这种矛盾是两个阶级与生俱来存在着的，其他事情只是它发生的导火索，而不是它发生的原因。

没细看其他评论，不便下“好”、“坏”的结论。2个小时出头的影片，分3回看完，依然很疲倦。一个神经质的、近似疯癫的女主角和还算熟悉的男主角（看此片也基本上冲着他去的）周旋始终；一场初为劫车后为过失杀人的案件和一种由来已久的种族对立情绪交织。就是这部电影。
是保护妇女儿童？是消除对黑人社区暗含着种族歧视的成见？
片名freedomland，是否是对美国这一以freedom理想立国的land的反讽？
很遗憾，这些问题我都没能看出来答案。我相信作者是想向观众传达某种观念的，但在我这里他彻底失败了。