兩個星期不在香港，許多戲都沒有看，趁著放假，趕緊把想看的都看了再說。《禍水》（Lady in the Water）是其中一部。

故事一如導演M. Night Shyamalan以往的作品般簡單，但這回卻沒有昔日的「扭橋」，反倒在中段已把完整的故事情節披露出來了，片中唯一要考智力的，便是猜測誰是負責守護水精靈Story的守護者、治療者等角色了。

相信很多人不喜歡。

故事情節粗疏，很多地方開了頭，卻沒有接續下去，變成只有骨幹沒有枝節，人物也簡單平淡，眾多角色車如輪轉出場落場，匆匆交完他們應給的角色戲份，讓故事得以發展下去便是，沒有太多血肉。

唯一有血肉的，是導演極力諷刺的評論家——片中唯一犧牲在怪物利爪（或血盆大口）之下的角色。

但我還是蠻喜歡此片的。或許與我向來喜歡童話與魔幻故事有關吧。

M. Night Shyamalan在影片中虛擬了一個「東方傳說」出來，指生活在「Blue World」中的精靈，會被送到人間，遇上被挑選的「使者」，讓「使者」得到啟發，從而達到引領人類往正確的道路發展。

為了豐富這個自構的「Bed story」，他也為「傳說」加入一些邪惡的角色與執法者，及守護Story的一眾角色。本來以為是守護者的屋苑管理員，誰知並不是守護者；以為是公會的五條麻甩佬（還是四個？），誰知猜錯了；以為是解謎者，但真正解謎的另有其人；以為是治療者，但最後又是錯了。

摺亦猜錯了，開頭還以為那個嚴肅的評論家會是解謎者，他卻落得如此下場。不知道導演是否對評論者特別討厭，尤其是他的作品屢受批評？若是這樣，他的心胸也未免……唔，不夠寬大吧！

但總該有人死的。

就像所有的驚慄片一樣，總得有個犧牲者，此片犧牲人數不夠多，阿摺也就武斷地不把他歸入「驚慄片」中了。 ^^

但片子幾乎有了所有老套的故事橋段：有不為人知的過去的管理員，藉著幫助Story揭開自己的傷疤，然後得到治癒；有各人自掃門前雪的屋苑住客，為了同一使命而團結一致；有進入異世界，需要完成自己使命才能重返家園的魔幻歷險；有美女與野獸生死不相容的追殺與被追殺；有不為人知的神秘生物威脅人類生存……

隨便挑一個出來，都是一個足以拍成兩個小時的電影的主題。

這個世界已經沒有原創了。片中那個評論家曾說過這句對白。

於是，我猜測著，影片在說的，會否是創作與閱讀的故事？確切點說，是對現在的所謂「創作者」與「閱讀者」（讀者或觀眾）的行逕進行諷刺？

片中的角色眾多，大家都住在同一屋苑內，我們卻可以發現，當中從事與創作有關的人是如此之多——以單一屋苑計，這個密度是十分驚人的，而他們亦都同樣面對著有關創作的困境。

寫書的有巴爾太太，她的困境是那是二十年前的事了，二十年來再沒有新作，而舊作亦已絕版多時，亦沒有新的讀者認識她。她就像是一本被遺忘了的舊作。

評論的有那個為報紙寫書評影評的評論家，他的困境是看甚麼都已是重重覆覆味同嚼臘，在一個失去「原創」的創作環境中，他再也無法下筆寫他的評論文章。但失去原創的，何止是那些小說或電影，評論豈不也需要有原創？他的真正困境，是自己已經沒有了原創的意欲。

大學生該是要寫論文的，片中的韓裔女大學生卻不用面對寫論文的問題，她說，今年都是選擇題。

還有導演親自飾演的印度裔年輕作家，寫了很久的作品一直未能完成；無所事事的「五條友」也想要創作出一句經典口號而想破頭。

導演放棄拿手的「扭橋」絕活，硬是自創出一個東方傳說，然後老老實實地搬演這個傳說，是他對於技巧操作的厭倦，而渴望從文本創作上加以提升？但導演的「扭橋」痕跡仍在，哪一個人是甚麼身份的猜謎遊戲，也帶出不少趣味來。片中的評論家角色說，這個世界已經沒有了原創，導演卻作出呼應，創作不易，應是對於媒體只會批評的一個回應吧？

站在觀眾角度，也發現導演不但是在諷刺評論家，對於普通的觀眾或讀者，也不無諷刺。不少觀眾總是追求「估不到」的劇情，總愛「早已猜到」來批評一齣電影，在阿摺身邊亦不乏這類人。當然，並沒有批評這類人的意圖，只是看了《禍水》，越發覺我們對於電影的欣賞，可能已經淪為一種對於技術的追求，但文本的意義卻被忽略了。

當我們批評故事情節的編排老土，許多結局早已可猜得到，豈不正如管理員在推測誰是守護員，誰是公會成員的過程一樣？我們發覺這些人或都會有某些相類似的特徵，但最後才發現，原來所猜的都錯了。

就如評論家最後所說的對白，在一部影片裡，當一個討人厭的角色遇上怪獸，應會出現的情節，可是他的猜測與最後結局卻是相反——當然，這或也是導演對於眾多批評他的觀眾的一個表白，甚至是示威吧：不要以為你們懂得導演在說甚麼——是我對導演有了偏見？怎麼總是把他想像成一個心胸狹小的人？

但無論如何，導演也清清楚楚地表示，不要武斷地為一齣影片下定論。

只是我實在不應該任意猜度導演的心胸，即使他對於妄下評論者是如此不留遺地加以諷刺，我還是相信，此片談的，只是創作所面對的問題。

或許，導演親身上陣飾演被Story啟發的年輕作家，是否代表著他個人的創作也面對思緒不清的情況，而需要有一個Nauf出現，帶領他走向創作的另一個層次？

   就这样自己的到了一个必须去思考自己的年龄，未来还是一个问好，内心其实在渴求一个大大的惊叹号！谁说青春不轻狂呢，有谁不想在回首青春时可以无怨无悔，有谁不想在较短的时间内确立自己的地位，拥有自己的事业，如果哪个男人回答说不，那么他是在撒谎，或者他根本没有事业心！
    但是经过无数的重击，失败，我们不在相信什么，一切都是最终归咎于虚无之中。啦啦啦，嬉笑怒骂，我们抛弃了自己，麻木，向所有人一样挣钱，为了权利，名誉，地位，学会一切卑鄙的手段，成功了却并不快乐。
     人的弱点，大致如此！
     看了这部影片突然觉的其实，希望还在，纯净还在，在每一各的心里。因为，每个人都会被一些东西感动，感动着！

Lady in the water，中文叫《水中女妖》（大汗淋漓，要这么译法直接叫水妖，或者叫女水妖不就好了吗？都疯了），法语叫La jeune fille de l'eau，作为电影来说也许只得三星，但私人五星推荐给仍然记得家里的哪个角落收藏着安徒生和格林兄弟，现在还喜欢看动画片，曾经为《活车》或者《蛇王淘金》掉过眼泪，永远相信某个星球上真的住着小王子，喜欢Narnia超过Harry Porter以后也打算要每天晚上说床头故事给自己的小孩的人。
 
这是一部很诡异的电影，惊悚，魔幻，神话，都有那么一点，但却不是像网络上那些奇幻写手笔下的风云诡谲，当然更不像时下当红的魔幻作家笔下的天马行空，美国人喜欢的情节，在欧洲人和我这个东方人看来，实在是有那么一点幼稚的，像是一个擅长说故事的妈妈/爸爸，在哄不肯睡觉的孩子，明明很简单也有点牵强的情节，却自有取信于人的地方——当然只能取信那些甘愿幼稚一点的心灵。这也是为什么这部北美票房不错的电影在法国得到的评价却只得中下的原因（这个国家竟然在每天早上放动画片，晕～～～小孩子的休闲活动就是去电影院和博物馆，会不早熟才奇怪）。就个人而言，说它精彩，实在也有违我的观影审美，推荐的原因，是因为很久很久，甚至包括Disney在内，都没有听电影人这样去说一个床头故事，不会太吓人，不会太平淡，不会太无趣，但是只有天真的人才听得懂。

据说水妖的故事是西方家喻户晓的，但是我不知道嘛。后来查了一下，原来传说中这些水妖多数是美丽的少女，她们来自海洋，曾经是人类的向导，却渐渐被人类放弃了。大厦业主兼管理员Cleveland一天晚上在大厦的游泳池里发现了水妖，正在被怪兽Scrunt追逐的美丽的Story。Cleveland救起了她，并且从大厦住户，一对韩国母女听到的有关水妖的故事里得知，Story是来寻找一个人，一个“容器”（vessel），唤醒他/她的心灵，然后才可以被巨鹰带走，得到自由。经过仔细的寻访之后，Cleveland发现大厦里另一个住户Vick就是这个“容器”，他正写一部叫做cookbook的书，却失去了灵感。在Vick和Story相识之后，Story本应离去的，却意外再次被Scrunt攻击。Story只剩下唯一一次被巨鹰带走的机会，根据传说，应该有一个传译者（interpret)，治疗疗者（healer）和守护者(guard)也住在这个大厦里。Cleveland根据大厦里的新住户，影评家（Critics）的说法找到了这些人，原以为可以顺利把Story送回去，不料却再次被Scrunts攻击，影评家还意外丧生……
 
导演是鼎鼎大名的印度人，票房常胜将军M. Night Shyamalan，但这不是我最关心的部分，如果英文名字不熟悉的话，我说摄影的中文名字了——杜可风。不得不说现代香港电影里，王家卫算是英雄造时势，带动了国内的新浪潮，但于王家卫来说又是英雄造英雄了。影帝梁朝伟，影后张曼玉，加上幕后的张叔平和杜可风，很难说是谁成就谁，或者就像我以前说过的一样，谁遇到了谁，一如恋爱，全靠缘分。
据王家卫说，他这位御用摄影师常年就是在恋爱——失恋——喝醉——再恋的循环之中，这么老还在相信和追寻真爱，应该是极有童心的一个人吧。这个给自己取了个相当不错的中文名字，喜欢手提摄影机的澳大利亚老头在这部电影中隐去了强烈的个人风格，至少画面是稳稳当当的，只有在特写之后突然拉远的镜头里隐约还能发现这个家伙仍然坚持在用人肉轨道……所以说所谓的王家卫班底，实际上就是一批自我到S的怪家伙的大聚会，希望他们能找到属于自己的那一朵玫瑰吧。
以上这番，可不是没话找话，因为这部电影其实是导演Shyamalan写给自己的，就如当年的Grand Bleue也是Luck送给自己的日记一样。其实在这部电影里Shyamalan塞了不少东西，比如东西文化，比如战争与和平，不过最最最重要的是——Shyamalan应该很烦恼每个人在生活扮演的角色，这个才是大问题。
水妖的名字叫Story，也可以说是灵感，但是Story苍白，脆弱，她必须要找到一个Vessel才能够得到自由，而在寻找的过程中却不断受到Scrunts的攻击，Scrunts因此也可以说是一切阻止灵感实现的社会和现实因素了。Syamalan自己在剧中扮演了Vick，一个正在为未来忧心忡忡的年轻人，渴望写一本有关于世界文化的书，大厦里的成员似乎就是这本书的缩影，韩国人，南美人，印度人，而Vick对于自己未来的担心，实际上也是Shyamalan对于自己事业的担忧。这不仅是Vick一个人的焦虑，也是Cleveland和大厦里的众人的问题，失去妻儿的Cleveland，终年待在房间里看电视听广播的老先生，只锻炼半边身体的古怪青年，常年待在厕所里的男人，只擅长填字游戏的父子，听上去都是一无是处的人，却在这个故事里在迷惘之后找到了自己的位置。
而一开始告诉Cleveland各人的角色的影评家最终被证明是错的，并且死在了Scrunts的爪里～～～这也可以说是Shymaland的一个决定，决定用自己的意愿而不是外界的声音来决定他故事里的人物，而最后，他当然成功了，由他安排的角色是正确的，Story回到了家。
韩国女人在电影里喊过一句话——现在，是相信一个故事的时候了。当时某只想的是，难道到了熄灯的时间？说到底，这就像面对面的镜子一样，故事里套着故事。

这并不是一个充满戏剧性的故事，Shyamaland在紧张的气氛中制造了不少的笑料，包括某些十分幼稚的，匪夷所思的情节。相比于王子与公主，永远不变的爱情童话，这个拷问自我，并且最后获得胜利的故事，应该更适合做当代的床头故事吧。可惜，尽管在票房上不算失败，但这部电影也遭到了美国影评界的批评，并且声称Syamaland应当放弃自编自导这样的习惯，而去拍别人写的剧本。关于这一点，我想影评人是没有看懂这个故事是吗？Vick既然已经不怕死亡面对自己的命运，Syamaland对于自己的故事恐怕也有了坚持，那些影评人也好，票房也好，可以走开了。我想电影的精彩程度对于Syamaland来说还是其次的，他这次不想取悦任何人，只是想讨好自己吧，人人都有这样的时候。而我么，还是很钟意这个故事的。当然Bryce Dallas Howard的奇异的美貌也给电影加了不少分，这位Howard大导演的女儿长着一张非常引人注目的面孔，正对了我的胃口。现在标准美女已经不吃香了，Howard小姐前途无量。

看完电影，我终于明白为何迪士尼会对希亚马兰的固执己见大为光火，乃至最后一拍两散，应该说，从一开始就注定这是一部很难赚到钱的电影，它的剧情就如同片中脸色苍白、脆弱敏感的女水妖一样柔弱易碎。这样的故事，适宜当作枕边哄骗孩子睡觉的童话，却很难让影迷们买帐。
这本来只是一个简单的故事，却被希亚马兰赋予了让人有些摸不着头脑的内涵。影片的女主角斯托利，其英文名字为story，即是故事。抽象一点来讲，这是描述一个故事如何从灵光一闪到创作成功的过程，其间斯托利的所谓描述者、守卫者乃至医疗者，分别象征着创作过程的某些必经阶段和创作手段，即一个故事在灵感的指引下，不断完善和修正，其间不免要和传统常规与思维框框作斗争，片中的评论家和潜伏在草丛中的怪物，分别指代着思维的一般套路和生活压力对于创作的扼杀。因此公寓里的人便具备的各自的职能和意义，不过一开始大家都一片迷茫，对于自己的位置一无所知，直至象征创作框框的评论家被怪物所杀，斯托利（故事）也在几近夭折的时候，人们才各自归位，最终把斯托利送回，创作完成。
最后，斯托利在巨鹰的怀抱中高飞了，但是观众却没有得到满足，或者说有些莫名其妙。应该说这是一部典型的希亚马兰电影。一如以往，影片弥漫在扑朔迷离的悬疑气氛当中，水妖身份的迷离，各人对自己所扮演角色的不确定，乃至黑暗中无处不在的怪兽，都让人提心吊胆。影片的音乐更是营造出一种如梦似幻的境界，配上幽暗灰蒙的画面，惊悚完全不亚于以前作品。不过，当希亚马兰选择了用童话的方式为自己作自传，结果却暴露了他在拍摄童话故事上的呆板和不成熟，或者说他太成熟了，以致于拍不出纯粹意义上的童话，也不能满足童真尚存的成年人需求。

刚看了lady in the water，杜的摄影指导。发现他摄影有一个特点，老爱照脸部特写，整个画面至少一半就是一张大脸，出现频率很高。回想了一下，这似乎是中国/香港电影的一个特点，而北美欧洲电影似乎不太这么搞。

还想起一个八挂，老马原来似乎想让他做the departed的摄影，结果干了两个星期，这哥们被开了。当然他有一套自己的说法。我的猜测是，这哥们在香港被惯坏了，摄影老想做导演的部分工作，比如摄影机的走位等等，这都应该是导演的活儿。老马这档次的导演显然不能容忍这个，就只好一拍两散了。