本来对这部电影不抱多大希望，服道化太老了，但是剧情的确精彩。

整部电影的博弈可以分为两部分：

第一部分是主角要救回儿子与绑匪产生的博弈。一开始劫匪给了富豪两个选择：交钱孩子能否回去未知、不交钱就撕票。在这两条路中富豪都毫无优势，完全是被牵着鼻子走，爱子心切，给了钱至于孩子能否回来完全取决于绑匪。结果在交钱的过程中发现绑匪完全没想过把孩子还回去，这个时候产生转折，富豪思路转变，特别是在绑匪团队死了一个人的情况下依然和富豪联系说明劫匪对赎金的执著，赎金才是富豪最大的砝码，也是扭转形势的关键。于是富豪反客为主，给了绑匪两个选择：把孩子还回去就此作罢、孩子撕票出钱追杀到底。并且在对绑匪的电话中激怒了对方，让对方深信了这两个选择。如果绑匪进入富豪给的这两条路，那最优解肯定是放人跑路。但此刻正处于博弈高点，情势往哪边发展完全取决了双方智慧与胆识。很明显富豪成功了，绑匪团队心态崩溃。如果我是绑匪，此时可以从孩子身上切下点什么给富豪送过去以刺激对方心态，然后重新给出两个选择：付钱孩子还给你要求停止悬赏、撕票被悬赏追杀，并说明前者才是双方最优解，这样绑匪才有可能重新夺回主导权，获得赎金，至于富豪是否会在获得孩子之后信守承诺这个不重要，有了赎金才能增加跑路增加成功几率。

第二部分是绑匪要夺回赏金与富豪产生的博弈。这场博弈更充分体现了富豪的胆识和谋略。绑匪来取钱就是个错误的选择，当然这是他第二次做错误选择了。富豪在发现对方身份之后。此时可以给出正常的支票，对方离开后马上报警，这才是最优解：人财皆全。但是他选择了给出错误支票，增加了自己风险，并且拒绝直接汇钱，这两次放弃最优解可以解释为富豪想手刃仇人。在警察到了之后富豪计划落空。但是绑匪愚蠢至极，举枪结果被富豪反杀。

第一次博弈是富豪冒着失去儿子生命的风险，第二次是冒着自己生命，不得不说，勇者无敌。

一、绑架头目仇富自负，想着一次到手犯下错误，平时冷静有谋，但自负急于求成，性格铺垫，也推动情节。 二、事情突变，首要是保护男主，所以需要制服嫌疑犯，击毙是意外。 三、必输之局只能赌心态，置于死而后生。而且了解了主犯心思细腻，包括之前能听到人质声音，有一定把握。 四、多一个人质毫无作用，还指望女主劝服或直接自己送钱呢。 五、结尾的确草率，最好换个隐蔽点，但经过这么多波折，双方都十分疲惫，而主犯急于求成的性格充分暴露，导致失败。

其实，他的电影看过好多，好友一直推荐的是《勇敢的心》，看过之后，印象最深的就是“Freedom”。可看过《Ransom》后，我重新认识了Mel Gibson。在该片中他演的实在是太到位啦，把人物的内心活动表现的淋漓尽致，包括儿子刚被绑架时，去送赎金时，在电视上发表声明时，误以为儿子被杀时，还有最后与主谋激战街头时，让你真正感受到人物的心理变化过程。 Mel Gibson真的很棒。

拜托，这娃绝逼不是丫亲生的好吧！

电影不是现实！绑匪一怒，抵在娃头上的枪自然会响，都不用想！

最亲，最在乎的娃，在爹心里，往往比爹自己还重要，强硬？反控？耍狠？也就脑子里想想罢了！

要真能面对绑匪有如此心态，不是娃对爹不够重要，就是爹知道娃是隔壁老王的！

超过自己生命、灵魂的人被捏在绑匪手里，只会方寸大乱，只会痛哭流涕，只会跪地求饶，只会任人摆布！是的，这才是现实！这才是真实的人性！懦弱，又无奈！

一个对自己而言抵过全世界的人危在旦夕，大脑只会剩情绪，只能剩情绪！

你的世界、你的信仰、你所有的所有、你一切的一切，都统统握在绑匪手中，你能如何？除了崩溃，只剩那卑微得任人宰割的“希望”！

所以，不要妄言“置之死地而后生”，不要妄言“谁狠谁赢”！

你输不起，如果人家捏着比你命门还命门之人的话，如果人家抓着比你七寸还七寸之人的话！

狠？人家都下决心绑架了，你能狠得过人家？人家早特么划好底线了——就是没有底线！

“死”，就是他们的底线！置之死地而后死，他们也认！你拿什么和人家玩？嗯？

果真遇到这种事，先慌，再控制自己冷静就不错了！如果还能谨慎分析一下状况，秘密报警就到头了！

真像男主一样上电视悬赏通缉？不是等着收尸，是连尸，都收不着！

人家大不了毁尸灭迹，风声一过，接着干下一票罢了！不然咧？

还能似反派那般胆小无脑，主角怎么套路就怎么走么？

唉……看到这种拿娃命赌博的设定，真是火大！编剧幼稚就罢了，还祸祸了一干我喜欢的好演员！

请问神仙编剧，真实世界有一个案例支持你的幼稚剧本么？玛德智障！

所以，以电影剧情论，主角要么不爱娃，要么他压根就知道——娃是隔壁老王的！