《凶手就在我们中间》是二战后德国“废墟电影”的首部影片。废墟为被人类创造又摧毁的建筑，象征战争给人类造成的创伤，“废墟的运用能够让电影超越特定的历史时刻”（Mennel, 102），此电影的历史时间为二战后尚未得到重建的德国柏林，虽然影片几乎未还原战争场景，但废墟的运用作为战争的结果呈现，使其原因显得更加清晰且富有宏观意义。废墟多次在对白中被提及，废墟场景的大量出现也为影片奠定了“战后创伤”的主题，而情节主线则以一位德国医生的创伤恢复经历作为宏观上国家的影射。

在德国导演沃尔夫冈·施多德的此部电影中，德国表现主义的影响潜移默化地体现在场景以及光影运用的巧思上。真实的战后废墟给原本属于表现主义元素的“扭曲，倾斜，象征人物黑暗心理”的建筑附上现实主义色彩。当邻居在背后抱怨医生Hans酗酒时，灯光将他们巨大的面部轮廓打在墙上。当Hans来到求救妇人的小屋，一束光直射向妇人濒死的女儿，使其面部惨白的好像已经死去一般，而其身体均笼罩在黑暗中。影片的最后，Hans举起手枪准备杀死他曾经的上尉Bruckner，为他曾在战争中屠杀数十波兰人复仇。Hans并未出现在镜头中，而他巨大的影子打在面向镜头的Bruckner身后的墙上，由于光源出于镜头后方，Bruckner的影子显得十分渺小。在Hans即将扣下扳机时，Bruckner已完全被Hans的影子笼罩。

Hans对Bruckner的复仇是尚存良知的德兵对无情屠杀的德国军官的复仇，也是一位饱受创伤的医生对战后重建的资本家的复仇。这赋予了影片主要对立方，正义与邪恶，双重含义。临近结尾我们看到，战时圣诞，Bruckner和军官们面对耶稣受难像唱着颂歌，于此同时波兰百姓正在被屠杀。在战后圣诞的破旧教堂中，我们通过Hans的视角扫视德国百姓唱颂歌，一个横摇镜头将其衔接到此时Bruckner的工厂，同样的歌声环绕在为资本主义劳作的工人之间。影片通过“圣诞”这一时间标志成功在幕终高潮时明确了主要利益，将“正义”与“邪恶”象征式地强调了出来。

第20届法罗岛电影节第2个放映日为大家带来《凶手就在我们中间》，下面请看前线的男男女女们寻找真实的评价了！

果树：

通过外在的情景成功还原了心境。

保嵩：

战争反思片，像马丁的《出租车司机》。

Morning：

这个电影的设置我太喜欢了，但是怎么一路下来各种费解的发展呢，我很疑惑。尤其是男主角的表演，我觉得是他本人演不过女主角在发疯，女主角很好，一上来怼脸拍，她就很好，不过中间消失了一小段，两人的表白西拍得挺好看，但那场戏我仍然费解，这电影倒是不遮掩，通篇哲思性的对白很多，男女之间的对话也隐藏着许多解读，还有影子的对白这种表现的单场戏，意义很明晰，但故事离我越来越远。

Not Here：

相对而言不算好，男女主之间的感情线太过空白。而可能受制于时代原因，战后心理的刻画也不尽人意。结尾是苏联要求改的？竟然改的挺好。

子夜无人：

作为战争反思片，从物理、生理、心理层面均拍摄出“满目疮痍”的质感，那些断壁残垣的场景是不需要后天构建的，那些废墟之上的苟且偷生更是来源于真实的劫后余生的反应。从某种程度上来说，这是完全成就于时代本身的电影。

SONGMJ23：

表现主义元素很好地融进了现实主义，加强了议题的感染力和反思力度。

FranzCamus：

二战后德国第一部具有反思意味的作品。打光和摄影有早期德国表现主义时期的味道。整体上还是趋于平淡。

#FIFF20#第2日的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

本科的最后一节课，和教授讨论二战后德国，以及对比日本，对于战争侵略的反思，specifically 1940s和50s。我的观点是，虽然像maas反思了战争带来的伤害，但是并没有认定具体的德国人为perpetrator，而是塑造了一个oversimplified的villain角色，是“his fault but not my fault”，指责了别人撇清了自己；与此同时，战后重建又完全是基于女主和大部分基层女性的苦累活儿，并无视了她们的创伤。教授则认为，德国民众（主指男性）从完全的nazi propaganda到战后重建反思是需要过程的，如果没有1940s/50s的trummerfilm为心理铺垫，那1969s的改革和反思就不会这么彻底。我反驳说，这不就相当于是给criminal做therapy来“帮助”他们意识到自己的错误；但同时底层尤其是女性还在被压榨，谁来给她们做therapy。教授回复，这就是个unfair world，并结束了本次tutorial。

总结，我真的一点儿也不喜欢和牛津老白男上课。