去年，一部来自印度的《摔跤吧！爸爸》引起了中国观众的热烈讨论，不仅赢得了超高的口碑和人气，最终也获得了极佳的票房成绩。豆瓣上至今仍保持着9.1的高分，而阿米尔·汗也成为了人尽皆知的印度巨星。

近13亿的票房成绩，大幅度刷新了印度片在国内的最好票房纪录，也让我们看到了印度片隐藏的巨大市场潜力。自那以后，中国大陆的院线和印度电影结下了全新的奇妙缘分。

今年年初，《神秘巨星》在大陆上映，这是大陆第一部采取“分账”形式引进的印度片。依然是阿米尔·汗主演，依然是打动人心的剧情故事，最后也获得了超过七亿的票房。而前阵子上映的《小萝莉的猴神大叔》，也取得了不错的票房成绩，豆瓣上8.6分的高分印证了观众对这部影片的喜爱。

这样的举措一方面印证了国内市场相较以往来说稍有开放的趋势，这确实是件好事；另一方面也给中国的观众带来了更多全新的选择。同属亚洲国家的印度和我国，本来在社会文化和思想观念上就有着许多同根同源的部分，而这些高分印度片的引进，不仅能让我们看到印度电影进步的一面，也能刺激到中国电影行业的良性发展。毕竟，我们曾经一直嘲笑着只有歌舞的“宝莱坞”，如今却拍出了我们还没拍或是不敢拍的题材，这难道不值得我们反思吗？

即将在4月4号上映的又一部印度片《起跑线》，依然是这样的一部拥有超高口碑的反应社会现实的印度佳作。

影片讲述了一对印度的中产夫妇，服装店老板拉吉和妻子米塔，为了将女儿皮娅送到一所私立学校接受更好的教育，不惜费尽一切办法，然而在这过程中却又遇到了许多意想不到的困难阻力的故事。中国人常说：“不要让孩子输在起跑线上。”片名《起跑线》算是对这个故事最恰当的总结了。

教育问题，差不多是全世界家长都面临的一个重大难题。而在印度这样一个贫富差距巨大的国度里，现实的严峻更加让人难以忽视。传统的这类励志片旨在讲述父母心心念念为孩子营造一个所谓的更高的起点，或是主角直抒胸臆地抨击腐朽的教育体制。

而《起跑线》显然脱离了这种俗套的窠臼。在这一目的的基础上，它所想要讲述的是，当你的孩子相比很多人来说，已经站在一个较高的起点你却仍然无力改变现状时，你将何去何从。表面上，它讲述的是教育、是经济实力；实际上，它讲述的是阶层，是人性。

电影里的这对夫妻，他们的经济条件相当富足，然而文化程度却略显低下。这正是影片所抛出的第一个现实难题，正如妻子时刻提醒着丈夫的问题一样：“这个英文单词你会拼吗？”是否会说英文，这个看起来可笑但又尖锐的问题，一针见血地指出了夫妻俩所处的窘境，它就像一条无形的高山横亘在孩子和名校面前。

因为教育水平的限制，导致了夫妻二人在中产阶层里并没有获得足够话语权，所以才会让其他的家长产生“服装店老板的后代只能继续去运营服装店”这种偏见。虽然听起来荒谬，但人们又不得不承认家庭教育的重要性。固化的阶层只会越来越趋向于封闭，而当圈子失去了流动性之后，女儿即使进入名校却还是难以真正融入进去。

可怜天下父母心，为了给孩子提供最好的教育资源，夫妻俩也不得不努力提升自己的能力水平，只可惜最终还是与录取名额失之交臂。夫妻俩不得不通过另一种方式，即申请贫困生来让女儿获得入学资格。

于是，他们为了应对检查，也为了争取这一宝贵的配额，开始了辛苦的“装穷”生涯。到这里，影片抛出了第二层难以调和且更为尖利的现实矛盾，即巨大的贫富差距与难以逾越的社会阶级现状。

影片正是在这种一波三折、却又让人哭笑不得的剧情的转折中，给主角设置了层层的现实难题，将其置入一个进退两难的尴尬处境。而在这样的剧情发展下，人物在面对一个个困难时，角色性格也得到了合理的展现，所揭示的主题也变得越发清晰。

在夫妻俩假扮穷人的日子里，发生了许多荒诞却又让人忍俊不禁的故事，这些笑点的设置，一方面突出了影片的喜剧色彩，同时在这样一种幽默的氛围里，更加透露出现实的残酷。对于他们这样的“土豪”而言，没有体验过穷人生活，根本不明白个中滋味。而这种前后的反差，更衬托出贫富阶层的巨大差异这一严肃的主题。

主人公的穷人好朋友一家，世世代代都很贫穷，固化的阶层就像是难以摆脱的遗传病，让每日的生活都难以为继。可即便如此，片中的他们仍然抱有对于生活的热爱和希望。喜剧的内核是悲，看到这里，观众们在挤出一丝心酸的笑容背后，也开始慢慢思考其现实的意义。而他们这种善良淳朴的态度，不仅深深打动了主角夫妻，也感染了每一位观众。

教育的终极目标是什么？是“成才”吗？或许吧。但我想比这更重要的，一定是先“成人”。

男女主角在最后时刻的幡然醒悟，不仅挽回了女儿前途，也拯救了他们夫妻俩。这种对于“性本善”的价值回归，也正是整个社会所呼吁的。也许主角没有揭穿这一整个“教育是门生意”的骗局，也许自己的孩子最后只能“泯然众人”，但这些和让自己做到问心无愧相比，都显得无足轻重了。从这个角度看，影片倒是给“起跑线”这一标题输入了全新的注解。

影片细节动人，讽刺力度到位，饰演男主角的伊尔凡·可汗曾经主演过安叔的《少年Pi的奇幻漂流》，还主演过高口碑的印度片《午餐盒》，无论是国际化还是本土化都混得风生水起。而他在片中的表演，幽默里透露出无奈，让人信服。

最重要的是，这部影片的各个方面都能够让我们中国观众产生深刻的共鸣。无论是对于子女教育问题的探讨，还是对于社会阶级问题的批判，抑或是对于故事背后更深层次的挖掘，每一幕都让我们似曾相识。

或许，在笑过之后，我们也该静下来好好反思。反思我们的现实题材电影与印度电影的距离有多远？反思我们在面临抉择的时候，是选“对的”还是选“好的”？反思父母眼中所谓的“不要输在起跑线上”是否绑架了孩子们的利益？反思在这样难以改变的现状下，有些人的“起跑线”是不是另一些人穷其一生都难以到达的“终点线”呢？

毋庸置疑，影片《起跑线》对于我们年轻人的未来也很有意义。正如每个人都会经历生老病死，年轻人也终将为人父母，往往都会经历教育孩子的阶段。那么，如果我们的父母皆祸害，我们又将成为怎样的父母？这同样值得深思。

虽说电影只是电影，但它也可以承载很多很多。而它背后带给我们的那些思考，或许才是我们热爱它的真正意义。影片将于4月4日在国内上映，作为年度必看的印度最具话题之作，大家务必不要错过！

作者| 赖力；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

合作投稿 |kdykds@163.com；微信 | kdykds

没有男主那么富，也不像贫民窟的邻居那么穷；还没生孩子，更不用考虑孩子的择校问题，这个电影本来就是看看图个乐呵，但是，电影中传递的一个现实却是细思恐极：刚搬到富人区的女主和小PIA去玩耍，但是旁边的小孩们都不和他玩。我们以为，凭借自己的努力，可以竭尽所能往上爬，到不属于自己的那个阶层。但是，我们却忘了，那个阶层还可以选择不接纳我们。

影片别的地方也有暗示这样的现实：校长年轻时不得不帮助富人做作业才能被邀请去生日派对，而去了生日派对却也仍旧是被孤立。有了贫困生入学名额，却还需要缴纳昂贵“课外活动费”，我们能够想象，交得起一次，不代表每次交得起；交得起参加费，不代表能够和富人一样程度的参与其中，那最后，不是这些贫困孩子被孤立，就是他们主动选择封闭自己的内心，不参与其中，免得一次次被提醒自己不属于这里。

我曾经听说上海某私立小学的一件小事。每个学生会被要求，轮流负责班级的美化。听起来没什么问题，让孩子有主人翁意识，也鼓励孩子们发挥自己想象力创造力执行力。但是，最后却变成了比拼家长的财力物力。刚开始只是孩子让家长帮了个小忙，打印或者设计一些东西。后来，孩子们不愿意做的比别人差， 就越来越多的求助于家长，比“创意”，比“效果”。最后，甚至有家长直接找广告公司，承接了这个“项目”，据说一次整体服务下来，花费高达20多万……

在座的看官们，你有这20万吗？你愿意花这20万吗？

最终，男主选择了让孩子到公立学校读书。虽然是理想化的处理，某种意义上却也是让人背后发凉的无奈选择：阶层，本来就是人组成的，不存在一厢情愿。费劲心思到不属于你的阶层玩了一圈，最后还是从哪里来，回到那里去。贫民窟的小男孩是，男女主的小女孩也是。

---

（以下是无差别打击的负能量）

原来点进的这个问题叫做，哪个情节最能引发你的共鸣。以上我说的问题，很不幸，不仅在教育中出现，更纠缠在我们生活的方方面面。不论是中产新贵们一步步往上爬，还是农民工兄弟们到外地打工赚钱，当我们身边的环境改变，我们就有大几率面对这样的问题。而这个问题的解决办法，某种意义上而言，只能是披着各种外皮的消极逃避罢了。唐人街是孤独的产物，网络是是逃避的居所。我们费尽心思经营在各种社区中经营的圈子，代替了我们本该在现实生活中敞开的内心。

只是如此还不能让我们安心，我们还会欺骗自己。其实，这是一个身份认同的问题。当我们身边的环境改变，我们希望融入其中。如果融入不进去，那么，我们便会强调自己原有的特性，以欺骗自己，不是我“难以”融入，而是我“不想”融入。

不管我们是出于主动、或者被动，现实就是，运转这个世界的巨大惯性，从来不允许我们用一己之力来挑战它。

1

最近经历了一段迷茫的时期，心态有点崩。工作上的事情琐碎又繁杂，说起来参加工作也快两年了，但始终难以找到好的状态。生活也不如意，房租涨了又涨，工资却不见涨，帝都的生活成本又高，感觉自己分分钟变成日剧里的“丧”角色。

看到朋友圈有的同龄人大学被父母送出国念书，早已在国外找到工作安居，光鲜亮丽，好不自在。还有一个初中同学，高中时被父母送去了省重点，后来考上了清华大学，现在在一家投行工作，好像那句玩笑话说的，“当上CEO,迎娶白富美，走上人生巅峰”。

好像还只有我在原地转圈，没有进步。有时候也会想，要是当初父母也把我送去了省重点，要是当初父母也让我接受最好的教育，这一切会不会有不同？

2

好友A君推荐了一部印度电影给我，名叫《起跑线》，4月4号会在影院公映。A君说：看了这部电影，或许你的心态会产生好的变化。

这几年印度电影真的很猛，从《摔跤吧！爸爸》到《神秘巨星》，无一不是高分类型佳作，这两部我也都有看过，不过相比这两部，《起跑线》不出A君预料地更加打动了我。

小时候我们经常听到的一句话就是，“不能让孩子输在起跑线上”，于是父母尽自己的全力，或者承受超出自己能力范围的压力，也要送孩子去最好的学校，让孩子接受最好的教育。《起跑线》就是讲的父母不让孩子输在起跑线上的一个故事。

故事的主角是一对典型的中产阶级夫妇——服装店老板拉吉与其太太米塔，有点小钱，却没有到只手遮天的万能。所以当他们面对入学难的问题时——让女儿皮娅进那所最好的学校，也只得想尽了各种办法，甚至可以说不择手段，就像海报上那句话说的一样，“即使变成自己讨厌的人，也要让孩子获得最好的教育”。

比如该学校规定离学校3千米内入学机率大，于是他们搬到了学校附近的富人区。

比如为了给女儿注册，天刚亮就去排队（虽然到的时候已经排起了长队）。比如中产阶级装穷人，只为了让女儿占贫困生的名额进入那所最好的学校。

再比如花钱买通学校的关系，让女儿顺利拿到贫困生的名额。

《起跑线》对教育问题的刻画很深入，而且很生动。“入学难”对很多没有孩子的年轻人来说也许只是报纸上的一个标题，但是看完电影，至少我是第一次知道原来“不让孩子输在起跑线上”这句话背后，原来有那么多曲折复杂的故事。至于已为人父母的人，我相信都会感同身受的，无论是印度的，还是中国的。

看到拉吉和米塔为了让孩子赢在起跑线上做的这些事，我的内心涌起很多感触。一方面想：如果当初我的父母也能这样为我做，为了让我进重点学校而不择手段的话，我现在是不是也就不会有那么多工作上的烦恼？是不是也就“赢在起跑线上”了？

另一方面也想：当初我的父母是不是也像拉吉和米塔这样，为了让我有一个好的起跑线而做出了许许多多的努力？只是幼小的我并不能明白他们的付出？而我现在的怨尤只是庸人自扰？

而让我在观影时难忘的一点是，《起跑线》在讲述这些事的时候，并没有带着一种苦大仇深的态度，也没有冗长的说教，而是用诙谐和温馨感染观众，以至于如此深刻的话题也能轻松地缓缓道来。

比如夫妻两人为了跻身所谓的“上流社会”，而穿戴了一身名牌，恨不得变成行走的大牌LOGO，伴随着酷炫的BGM出场，土豪气质满格，结果却被导师一顿奚落；

比如为了和有钱有势的人们打成一片组织了一场轰趴，天真的女儿和直率的父亲在听到嗨曲儿时当即不管不顾地热舞起来，舞曲之俗，舞姿之土，让上流人士们目瞪口呆，妈妈只好怒关电闸；

再比如一家三口假扮穷人，在贫民窟中遇到教育部门抽查时，为了圆谎洋相百出，险些遇到“编不下去”的终极困境……

这让我在看电影的过程中数次开怀大笑，一部虽然意在探讨严肃的教育话题的电影，却意外地减压。不能不说是个意外的收获了。

3

当然，《起跑线》打动我的并不只是上面的那些对入学难等社会问题的描写，如果电影只是止步于此的话，那么也许它配不上豆瓣8.2的高分。

真正触动我的是最后父亲的选择。这里我不想剧透，我相信如果大家自己去看，一定在内心会收获良多。

很多人和我一样，在人生的暗淡时刻，会将其归咎于许多外因。比如我现在这个样子，是因为我的父母不是有钱人 ，我没有像别人一样受过优等教育。但教育到底是什么呢？多棒的师资力量？多高级的硬件设施？多严格的教学制度？这些都是，但也仅仅是其中的一部分。就像电影中的女儿，如果她接受了父母的选择，被动地去成为“上等人”，她的未来就一定会更好吗？我想并不一定。

所谓的起跑线，从来都不是人生的某一个节点。电影中的父亲风趣幽默，又对女儿饱含着深沉的爱，他对女儿的期许，是让她更为更好的、大写的“人”，而不是更“上等”的人。这才是对一个涉世未深的孩子最好的教育吧。《起跑线》还有一款海报，两只脚，一只是穿着破旧的穷人的脚，一只是西装革履富人的，但是这两只脚却是平等地处于同一水平线的。

世界上没有那么多假如，成年人的世界也没有什么童话。如果你觉得自己在某一个起跑线上落后了的话，与其花太多时间怨天尤人，是不是更加卖力冲刺才可以让自己和跑在前面一点的人并肩前行呢？

看完这部电影，我给父母打了个电话，依然像平时一样，简单的问候，跟他们说我很好，你们要注意身体。

然后给A君发了个信息：看完了，谢谢。他回了一个笑脸：加油！

家有学龄儿童的父母们，尤其是身处北上广等大城市的父母们，大多都能迅速地在《起跑线》中为了择校焦头烂额、处处碰壁、洋相百出的男女主人公身上找到共鸣。尽管影片是一部喜剧色彩颇为浓厚的作品，但它在核心主旨上的诉求却相当具有严肃性与反思性。如今不分国界的育儿战争，已经在人口基数庞大、优质教育资源稀缺的亚洲地区演变为一个尖锐的社会问题。你能在电影中深刻地体会到，为了让孩子未来能实现阶级跃迁或是至少保住现有的阶层地位，父母们是如何劳神伤财、忍辱负重、乃至不择手段的。

身份大洗牌的黄金年代已经过去，靠着自我奋斗积累财富并成长起来的这一代父母，觉察到我们这个时代上升的通道正越来越窄。教育竞争的愈发低龄化，某种程度上正是人们对于后代发展危机意识的本能反应。这种恐落人后的心态在群体发酵后，形成了所谓“一步落后，就步步落后”的怪圈——孩子上不了好小学，就上不了好中学；上不了好中学，就上不了好大学；上不了好大学，就找不到好工作……

片中，妈妈米塔之所以不计成本千方百计地要将女儿送入名校，就是出于对这套推理模式的深信不疑。米塔反复强调：女儿进不了好的学校，她自甘堕落、自暴自弃、自毁前程的几率便会呈指数级放大。作为一个妈妈，她当然义不容辞地要为女儿争取最佳的学习环境，把这种负面的可能性压到最低。

和妈妈米塔相比，爸爸拉吉的思维就似乎总是慢半拍。听从妻子的要求举家搬到学区房时，他对街坊邻居恋恋不舍，分离时还痛哭流涕；在妻子精心筹划的新邻居派对上，他和女儿当着举止考究的客人们大跳欢乐的舞蹈，气的米塔拉闸断电来缓解尴尬；到学校进行入学家长面试时，他甚至答得前言不搭后语，以至于前功尽弃。

在走后门、找中介、贿赂校长都行不通后，拉吉终于发现择校的形势远比他想象的严峻：他目睹凌晨的学校门口，等待放号的家长深夜便已大排长龙；也亲眼看到培训机构里的“小神童”几种语言随意切换，十八般才艺尽数掌握。他的女儿没有过人的天赋，他作为家长也没有提前培养的高瞻远瞩。纵然生意做得风生水起小有名气，但在子女教育上，拉吉俨然已经输在了起跑线上。

走投无路的拉吉只能抓住了最后一根救命稻草——政府规定名校为了照顾贫穷家庭也能享受优质教育的抽签入学制度。为此他带着全家入住贫民窟扮演穷人。不久前，他们还在身上堆满奢侈品渴望融入上流社会；一转眼，就不得不蓬头垢面、灰头土脸地在脏兮兮的小屋中体验生活的艰难。

影片的荒诞至此显露无疑，它让我们看到，中产阶级是一个脆弱而不稳定的流动群体，他们想被上层接纳但重重受阻（有些学校甚至告知不收商人的孩子），又不习惯和底层劳工推心置腹、深入交往。中产阶级作为社会的夹心层，始终处于焦虑状态的病因在于他们种种为上升所做的努力，到头来几乎都转化为无用功，在这种被迫抑或自愿的西西弗斯式的日复一日推石上山的苦役中，他们感到自己是被时代逼疯的精神病患者。

《起跑线》用喜剧的手法向观众释放了一个危险的信号：那些留给穷人的为数不多的机会或许正在被挤占。这在影片中体现为，虽然拉吉遭了不少罪，但女儿总算顺利被抽中；与此同时，拉吉“落难”时好朋友希亚姆的儿子，却因为落选而只能去上条件恶劣的公立学校。拉吉装穷的事迹败露后，希亚姆愤怒地指责他剥夺了自己孩子的权利。阶级矛盾至此大爆发。《起跑线》让我们看到的残酷事实是，对教育资源的争夺是一场无情的零和博弈；输了的孩子付出的代价将是自己的整个人生。

而耐人寻味的是，你却很难对破坏了游戏规则的“坏人”男主角拉吉产生反感。拉吉和希亚姆，他们分别都为自己的孩子做了力所能及的最极致的事——好朋友是为了凑学费而选择在被车撞后私了，拉吉则是放弃优渥的生活条件来到贫民窟。同为人父，他们能明白一个父亲为了给孩子最好的东西，可以做出多大的冒险与牺牲。

这也是为何希亚姆在义愤填膺地走进校长办公室举报前，发现自己根本不忍心去举报另一个父亲。他知道拉吉是一个好人，对此心怀愧疚的他已经向公立学校捐钱，现在教室已经装潢一新，孩子们能读到英语图书，也许他更应该感谢他。让一个好人做坏事的时代无疑是一个坏的时代。希亚姆停下了走进办公室的脚步，心中的愤怒变成了悲哀。

最后，《起跑线》的编剧让男主角拉吉“良心发现”，自己走进了校长办公室，说出了装穷人上名校的真相。令人惊讶的是，看似刚正不阿的女校长的回应，只是不动声色的把拉吉女儿的档案转换了一下。拉吉震惊地看到，这个反复向公众讲述出身贫寒的自己如何依靠及教育制度出人头地的教育家，竟是整个教育产业灰色利益链条中的一环。入学，表面上是抽签和面试，实质上则是学校与权力和金钱进行的一场利益交换。在女校长充满社会责任感的深明大义教育家演技面前，拉吉意识到自己装穷的伎俩竟是如此幼稚可笑。

“你能向谁举报？政府？媒体？警察？他们的孩子也在这里上学。”拉吉看穿了校长真面目后，校长毫无畏惧地亮出了自己的底牌。反对潜规则者，自己原来就是最大的潜规则。借此，影片抛出了一个棘手的疑问：择校艰难在供需失衡之外，多大程度上是教育商人和政府部门联手策划的一场阴谋呢？《起跑线》一开始就给出了妈妈米塔择校的依据——一本杂志的名校排名，拉吉当时就质疑这个排名是否可信。好比被虚荣和攀比心冲昏了头脑而买回了一堆华而不实的商品，米塔和拉吉多像是中了消费社会的广告圈套，在饥饿营销中做了被收割的韭菜。

固然名校可能是公认的，但正如电影中呈现的那样，多少大大小小的培训机构和教育中介利用家长的焦虑赚足了利润。纵然，入学逐渐成了既得利益者才能玩得起的游戏，人们想要退出择校大战却又身不由己，没有天赋和家庭背景的孩子只能和彼此比拼谁更勤奋地上了更多培训班，学龄前教育彻底地从集体理性沦为了集体非理性：原本开发智力的目的已然变味，异化的童年早早成为了被资本扩张需求所压榨的新客体。

透过《起跑线》我们看到：当下的教育怪象表现为上层社会入学不费吹灰之力，底层人民听天由命、任凭抽签规则摆布，中产阶级绞尽脑汁，像拉吉夫妇一样几乎脱了层皮，变得里外不是人。为了择校，中产阶级付出高昂的金钱成本，以交换一个对阶级再生产得以相对平稳运行的乐观预期。

反观那句经典的宣传语“不要让孩子输在起跑线上”，我们警觉地意识到，这是一碗资本灌给焦虑家长的有毒迷魂汤。所有执着于给孩子提供最好教育的父母，往往容易忽视什么才是最适合孩子的。但成长的不可逆转性又让“最适合”成了一个没法被检验的悖论。对于绝大多数父母而言，他们简单粗暴地相信最好的就是最适合孩子的。

从这个角度我们再来解读电影的结局：拉吉和米塔让女儿放弃了名校，上了公立学校。这个“冲动”的决定单从人物性格上来分析显得太为单薄：难道真的有既得利益者愿意会为了弱势群体的权益牺牲自己的特权，从而给女儿上一堂“什么才是正义”的课吗？真正的有钱人恐怕会让孩子学怎么像自己一样利用规则吧。

于是我们只能倾向于认为，拉吉觉得女儿并不适合在所谓的名校就读。表面光鲜的上流社会事实上充满虚伪和冷漠，皆为利往来，很小的孩子就会排挤孤立不说英语的小伙伴，更何况那些城府莫测的大人；而底层的人们却在自己都拮据的时候，愿意和你分享他们的水和食物。站在不同教育理念的视角，我们可以将主人公的决定理解为更希望女儿学会善良、互助、关心他人等美好品质，而不是带有偏见和歧视的知识。

《起跑线》诞生在全球化的时代，在电影中我们看到学区房、摇号、走后门、教育商业化等现象并非特殊国情而是普遍现象，这让影片得以成为我们所处社会的媒介镜像。好的电影不负责解决问题（那大大超过了一部电影的能力），而是负责提出问题。《起跑线》想要问的正是这样一个有力却无奈的问题：是谁在推动教育的商品化、把孩子们驯养成了升学的机器？而我在看完它后最深刻的感想是：关于这个问题，我找不到答案。

这就要就事论事了，在我国，还算重要，在印度，非常重要。

印度电影在这方面是很有意思，也是令人惊喜的。他们总是把相对现实、甚至比较沉重的题材拍得很有趣。

以前的咱不太了解，就说从《三傻大闹宝莱坞》的教育问题开始，期间《我的神啊》的宗教问题，《脑残粉》中的偶像过度崇拜问题，再到前不久《小萝莉的猴神大叔》的印巴问题，更不要说阿米尔·汗近期两部关注女权的电影了。这些作品要么是喜剧片、要么是带有相关的幽默色彩，但故事所反映的主题，却是极为现实的。

在幽默诙谐的格调中，会更加生动的明确故事主题和内涵，也会让观众在笑过之后，对故事留下极为深刻的印象。

说白了，这就是不说教，跟我们的讽刺相声一样，生动形象的抨击丑恶、“藿香正气”。这是很值得借鉴的。

言归正传，这部《起跑线》也是如此，而且这是一部纯正的喜剧片。比起之前女权、宗教、印巴等印度人民内部矛盾问题的作品，本片将目光投向了教育，电影中呈现的现实问题，中国观众和印度人民还是能产生共鸣的。

孩子入学、学区房、受教育水平、公立和私立学校，甚至还有圈子文化，电影中呈现的内容，我们是很熟悉的，也是很关注的，尤其是家长们。相信中国观众对《起跑线》的代入感是很强的。

那么除了这些感同身受的地方，该片所描写的内容，对于印度电影和印度现状来说，还是很有代表性的。比起《神秘巨星》的中产阶级，《摔跤吧！爸爸》中的乡村旧习俗，这次告诉你印度富人与穷人是什么样。

为什么非要让孩子去最好的学校？

只要家里有钱，当个富二代也没什么不好。但这是中国，印度可不是这样。这里我们不妨结合《神秘巨星》就能找到答案。

《神秘巨星》主要反映了男权和家暴问题，在印度男尊女卑是很严重的，但值得注意的一点就是电影中的父亲，也是印度中产阶级的家庭的典型，一方面有着传统的男权思维，非常强势；另一方面，他还希望女儿接受教育，这是新思想， 女儿成绩不好，把他气成那样，把女儿吉他弦全部给挑了。因为他也明白，女子在印度社会中如果没有接受好的教育的话，女儿未来也够呛。

记得电影中的台词就是“让女儿好好学习是为了嫁得好。”

这就是《起跑线》中这对夫妇为什么绞尽脑汁让孩子去贵族学校的原因，因为他们的孩子是女儿，为女儿的将来，他们必须这样做。

PS，关于《神秘巨星》的文章，请参考俺的旧文→五大关键词解读！男权与罩袍：女性权利的反击

中产阶级暴发户

主人公夫妇是一对暴发户，相当于我们的土豪，在他们暴富之前，电影中明确表示他们来自于“月光集市”。这个地方大家应该相对比较熟悉，早已成了印度景点之一。

月光集市位于旧德里的核心区域，是最古老繁华的市场，距今已有300多年历史，据说因月光倒映在水渠中而得名。作为印度最忙碌的市场之一，商品种类十分丰富，食品、服饰、电子产品等应有尽有，但缺点就是非常混乱，曾经有一部电影叫做《月光集市到中国》，想必大家还有印象。

所以，这个信息也就决定了电影的所展示的阶层，并不像《摔跤吧！爸爸》那样，发生在传统“种姓制度”影响深远的村落，而是思想相对开明的大城市。

所以在这个基础上，才有了“让孩子接受更好的教育”的动机，因为他们是从代表相对中产甚至底层的“月光集市”而来的，更能感受到在印度这个国家，孩子尤其是女儿，如果不能接受好的教育，将会面临怎样境遇。

所以这也是该片为什么开场要展示土豪夫妇年轻时候的场景。他们是从底层走出的暴发户。

这个观点，与他们装扮成穷人之后，遇到的“穷三代”大叔一家的观点是一样的，电影后半段在诙谐幽默的笔锋下，也描述了穷人家庭为什么拼了命想让孩子去贵族学校，那条件实在太苦逼了。就像大叔说的那样，关于“穷”是一门艺术，我很有经验。相比之下，大叔比“装穷”的土豪夫妇更希望孩子能够接受好的教育，走出这里。

但话又说回来，接受好的教育就能够出人头地吗？既然主角夫妇已经很很有钱了，但为什么还是进不了名牌学校呢？

这里就需要联系印度社会本身的现状了。

PS，关于《摔跤吧！爸爸》的文章，请参考俺的旧文→印度为什么会歧视女性？

贵族学校

首先，我们中国与印度不同，我们有高考，只要努力学习，就能考上不错的大学，大学毕业之后，虽然不管分配，但名牌大学、211、985的就业面还是很广泛的。只是我们也有着地域之分，不同地区录取分数线不同，不同学区的学校录取率不同等等，也是我们这里存在的问题。

印度跟我们还是不一样。

首先，土豪夫妇拼了命想要去的学校叫做“贵族学校”，这是英联邦国家的特征之一，如今在英国贵族学校的特权，要比一般公立学校和私立学校高不少，接受的教育往往决定了未来的方向和圈子。而且就算在英国这样的发达国家，想要去贵族也并不容易，这跟有钱没钱没太大关系。

比如威斯敏斯特中学、七橡树中学，这里的牛津剑桥的录取率常年在50%以上，并不是人人都能去，这要考虑到圈子，父亲来自哪个阶层。我曾经看过一则街拍，就是英国市民各种吐槽贵族学校，称其将公民分成了三六九等（其实这种现象，我国也有。学区房就是这样来的）。

而印度作为曾经英国的殖民地，在这方面是继承了英国的特色，电影前半段，土豪夫妇接受如审问一般的考核，就是为了在调查父母的阶层。而且印度更加严重的是，他们的“阶层”传统。

这里我们抛开“种姓制度”这个老生常谈的问题（其实电影明明就是在讽刺种姓制度），单单说电影中表现的“阶层”。

精英阶层

在电影的前半段，我们可以看到很多富人区中的家庭，代表着精英文化，他们是贵族学校的招生目标。但有意思的是，这帮精英阶层，竟然瞧不起本土语言，他们以说英语为荣。

这个问题源自哪里其实很明显，就是因为当年印度被英国那么长时间所造成的。虽然这里有着“接受西方先进思想，改变印度落后的种姓制度”这样的优势内核在里面，但殖民文化却代表精英文化，这是《起跑线》所关注的问题之一。

说英语、平时要表现出来的“涵养”、甚至穿着打扮，一点也不能“印度”，在这方面，土豪夫妇闹了好几次笑话，非常有趣。最有意思的地方就是家庭聚会，父亲带着孩子又唱又跳，完成印度电影常见的“一言不合就唱歌跳舞”的桥段，反倒被在场的精英家庭所鄙视。因为他们放的是印度地域色彩的歌，跳的是印度舞。

这与有钱没钱关系不大，而是出身、文化和习俗决定的。

就算在中国，管他去什么学校，只要有钱就行，将来都差不多，我们这里也有精英和土豪之分，但绝对不像印度这个如此差异化的鲜明。

因为在印度，精英阶层都是有钱人，但有钱人并不一定是精英，甚至连语言和习俗都不同。片中土豪夫妇各种“霸王硬上弓”，装作自己是精英。

所以这里就是该片所关注的问题之一，讽刺人种论，其实就是“种姓制度”，也讽刺了精英文化。

然而，这一切的背后，也是土豪夫妇为什么非要让孩子去贵族学校，因为女儿去了贵族学校，就能进入精英阶层，接受西方思想，而不受到印度传统陋习男尊女卑的影响。

而且，这也是穷大叔为了孩子敢去街上碰瓷的原因，因为只要进入了贵族学校，不但意味着可以走出穷乡僻壤，也代表着孩子能够接受精英教育。

一边拒绝接受这样的文化，另一边却绞尽脑汁进入这个阶层，这才是全片最讽刺的地方。

所以，《起跑线》虽然关注了教育问题，我们也有很强的代入感。但终究与我们所面对的教育问题还是有着本质上的区别。

结尾，伊尔凡·可汗一段慷慨陈词和最后所为（有钱人的孩子去了公立学校，起到了模范带头作用），更像是一种“粉饰”，因为这是励志电影的唯一解决方式，只能是这样的结局，否则本片就不是励志电影，而是现实电影了。最起码，老爸慷慨陈词之后，除了自己的老婆叫好之外，台下还有一位代表着精英阶层的妹子鼓掌了。

更何况，电影是真的有趣，歌也好听！片尾曲大赞，名字叫做《Ek Jindar》

教育方式问题

然而，在有趣的故事和反应教育问题的背后，还是有个对孩子教育方式的内涵反映。

电影中夫妇带着孩子游走上流社会，又假扮穷人博得指标，这对孩子来说，可是耳濡目染的。联系起我们的典故“孟母三迁”的故事，只不过本片是“反向”的。

本片实际上是用了幽默讽刺的手法，来描述一个教育方面的现实问题：是把孩子送进最好的学校更重要，还是言传身教让他们成为一个好人更重要呢？”

其实本片不单单反映了一个教育现状的问题，其背后的意义超越电影本身择校、教育的范畴，那就是对孩子的人格教育，输在起跑线并不可怕，反而到了终点却丢失了节操，这样更可悲，不是吗？

首发于公号：电影文酷

dreamcrowflim