剧照
详细剧情
墨西哥导演米歇尔·弗兰克在参加马拉喀什电影节时确认他执导的第六部影片[少数人的梦想](The Dreams of a Few，暂译)将于明年4月开机拍摄。弗兰克的上一部影片[艾普尔的女儿]于去年戛纳电影节“一种关注单元”首映并荣获评审团奖。弗兰克表示新片将是一部大制作影片，影片风格有别于他以往作品，将采用全墨西哥演员阵容，墨西哥取景拍摄。据悉新片故事将设定在一个不远未来的反乌托邦世界，影片主题涉及墨西哥城的贫富鸿沟。
长篇影评
1 ) 为态如故：黑暗的背后是另一层黑暗
极端的贫富差距导致了贫困群体的暴动和阶级的颠覆。曾经贪婪无情的资本家在广大劳动人民的愤怒下唯唯诺诺，抱头鼠窜。这是“新秩序”的第一层含义。
但当喧嚣散去，尘埃落定，在军队绝对的专制和暴力的裹挟下，这个满目疮痍的国家迎来了所谓的第二个“新秩序”。
混乱之后的余震，是有着绝对权力的军方成为了新的特权阶级，他们巧取豪夺，肆意杀戮，监禁勒索，强jian淫逸，释放兽欲，灭绝人性，最后赚到盆满钵满时再用淋漓的鲜血掩盖惨绝人寰的事实真相。
当男主问病床上的老父亲，是否要将女儿被士兵绑架的消息告诉政界的朋友时，得到的答案是一段长久的沉默和一个简短的“不”字。老人家心中雪亮，这些道貌岸然的家伙背地里唯利是图，沆瀣一气。可那些善良的人儿却不知道，他们被诚挚的天真蒙蔽了双眼。
本片讽刺的地方是，片中出现的所有好人最后都遇难夭逝，不得善终，而人面兽心的幕后黑手却名利双收。仗义相助的女主被先jian后sha，帮助女主躲藏的老员工死在了冷血士兵的枪口下，一心想救女主的年轻员工和女佣先被男主怀疑后又被军方当做随意刀剐的替罪羊……
外来人拥别墅豪车，原住民成男仆女佣；白人稳坐高堂椅，印第安人惨上绞刑台。所谓新秩序，强权统治变本加厉，社会矛盾为态如故。
2 ) 剧情 详细解析。。。。。
1. 将军和将军背后的势力煽动穷人暴动。
2. 婚礼上提前坐车离开的几位显贵都是将军派系，
他们知道暴民马上要冲进婚礼现场大屠杀，坐车提前离开。
3. 女主开车去老头家送钱，半路遇到军队封路，说那边不能去让她返回。
军队封锁不让女主去的区域是安全区，没有暴民打砸抢。
4. 将军以维持秩序为借口实行宵禁夺取政权
5. 将军派系绑票权贵阶级家人勒索权贵阶级钱财
6. 女主家的佣人拿到工作证去安全区拿赎金，被抓
7. 将军怕绑票勒索富人的事败露，下令杀掉看押肉票的所有军人并焚尸灭迹，
8. 带女主去佣人家，杀掉女主，嫁祸给穷人，说是穷人绑架女主勒索富人
9. 找了几个替罪羊吊死给女主夫家泄愤。女主丈夫和女主的公公，
感激将军给女主报仇，并感激将军在这次暴动中对他们的保护和搭救之恩。
10. 将军和将军背后的派系通过这次暴动成功掌握政权。
我个人觉得，同样是杀富人的电影，此片甩《寄生虫》十条街都不止。
《寄生虫》单纯的只是满足了一小部分人劫杀富人的爽片，毫无深意。
而《新秩序》里，穷人暴乱杀富人都是上层阶级安排好的，穷人只是上层政治斗争的棋子。
电影里穷人只有在将军的允许下才能进行暴乱，将军说停，马上就得停，不听指挥的都会被杀掉
这，才是真实的世界。
3 ) 《新秩序》：偏科的高概念作品
在2020年的威尼斯电影节上，除《无依之地》和《女人的碎片》外，最具话题性的莫过于《新秩序》。不到90分钟的片长，展示了极致的极权主义、暴力场面与阶级冲突。但期望多大，失望便有多大。这完全是一部“貌似”讨论社会议题，实则逻辑经不起推敲的高概念电影。就像是《新蝙蝠侠》结尾处，为什么从底层成长起来的谜语人，反要放水先淹死广大底层民众？全片娱乐性足够，但很多底层问题在从剧作立意上就没有思考清楚。不过也得承认，思想性虽不足，但节奏、观感极佳，是标准的电影节作品。
4 ) 现实世界的真实图景
1
《新秩序》以直白的方式揭示了贫富差距的现实图景，但这仅是它的起点。
在表层的阶级矛盾背后，它进一步揭示了权力的运作模式。
谁在煽动矛盾，并从中获利？电影里的军方实则指向手握权力的政要。
权力的运作模式是：先制造（并放大）阶级矛盾，使社会走向失序；
进而以维稳为借口动用武力，消灭异己分子，从中获取最大利益。
看来，现实世界的图景不只限于和谐的官商勾结，两者一同剥削平民；
还有另一层现实，即资本家也是被剥削的对象。
在阶级金字塔的上端，原来还有高人，那些不可见的掌控权力之人。
这难道不正是集权政体或独裁政体的运作方式？权力不受制约。
大多数时候，权力和资本相安无事，狼狈为奸组成利益共同体。
只有资本依附于权力的时候，没有权力依附于资本的时候。
只要没利可图，或资本反制，权力就可以干掉资本，而资本只能乖乖受死。
2
《新秩序》呈现了两组交错相对的人物，这两类人物的形象与阶级无关，而与人的本性有关。
老仆人菲利普因为妻子要动心脏瓣膜手术，无奈只能跑到老东家家里求帮助。
母亲拿给菲利普的钱是从别人那“搜刮”来的，而她的保险箱里放着巨额的礼金。
女儿玛丽安娜选择离开自己的婚礼现场，跑去救助菲利普的妻子，起因于她的善心和感念旧情。
玛丽安娜与她父母代表的吝啬资本家形成了对比。
同为帮佣，老人的侄子和妹妹为了救出绑架的玛丽安娜，跑到富人家要赎金，他们与同为家仆的暴乱分子形成了对比。
如果说玛丽安娜主动将自己的身影从上的基层往下的阶层移动；那么老人的侄子和妹妹则代表着相反的运动。
前者是富人为帮助穷人进入穷人区，后者则是穷人为帮助富人来到富人区。
移动的动力来自于一种人本性上的善良：“怎能在别人的苦难面前转过脸去”。
电影里的封锁并非只是物理意义上的，更是文化层面，两个阶层的人因为封锁区隔了开来。
3
我们思考穷人的暴动是否也是军方密谋所为？这当然是很可能的。
通过秘密关押落难的富人，伪造绑架案件来骗取富人的赎金，以此牟利。
只是如意算盘抵不过人性的自私，竟然有军人暗中不按规矩办事，私要保费。
长官知道后自然是不能忍的，他亲自出面下手灭口，以防止绑架阴谋泄露，并且嫁祸给穷人。
从而将社会的矛盾重新归置到阶级上，防止破坏权力与资本的利益共同体。
嫁祸给穷人实在是牛逼又深刻的一笔，将社会的“腐败”法则揭示得淋漓尽致。
5 ) 中国近代历史中，很常见的一幕，直到未曾设想的道路
先照着一个城市说——天津，只说1900-1949，短短的49年。
1900 - 义和团先来一遍（大规模小冲突），八国联军再来一遍，城内破烂一片。 1911-1912 年- 华北水灾 天津“滨河各州县禾稼多被水淹，村庄遍成泽国” 1912 - “壬子兵变”袁世凯让曹锟的北洋陆军第三镇“闹一闹”，于是天津城内外，满目疮痍，到处是断壁残垣。猝遭兵匪抢劫的天津城，民丧其所，商失其业，生计维艰。 1917 年- 天津水旱灾 1917年 - 张勋占领天津，曹锟或段祺瑞争管天津（直系、皖系军阀大战谁赢谁管） 1920 年 - 北五省旱灾，继光绪初年“丁戊奇荒”以后的“四十年未有之奇荒”，灾区 317 县，灾民 2000 万人（也有 4000 万一说），占全国人口五分之二，死亡 50 万人。 1921年 吴佩孚管理天津 1924 年- 北方水灾 仅直隶地区淹没区域就达 11500 方里，农田被毁面积达 8800 余方里，人民流离失所者达 150 万人，直到翌年初，仍有 2000 方里浸在水中。 1925年 冯玉祥占领天津 1926年 张作霖占领天津 1928年- 1930 年西北华北大旱，中间换了山东军阀管理天津 1928年-天津鲁军徐源泉部投向国民军，徐自称天津临时保卫总司令，阎锡山委派傅作义到津就天津警卫司令职；张宗昌所率直鲁军退出天津；孙传芳残部为阎锡山收编 1931年 日本策划天津便衣队暴乱，以及天津事件，"九一八"事变后日本侵略军在天津制造的一连串挑衅事件。 1935年 何梅协定，中国军队退出天津 1936年,三十八师驻军廊坊、天津一带,二十九军军长宋哲元调张自忠到天津兼任市长 1931年- 1935年 水灾 1937年-日军占领天津|七七事变爆发时，张子奇正在天津，担任电话局局长，他帮助张自忠将军逃出天津，到后方参加抗战。（电影《侠隐》） 1938年-伪中华民国临时政府名义管天津 1945年-南京政府占领天津 1949年-解放
这些只是大的兵灾，水灾、旱灾，不提小规模的动乱闹饷，与租界殖民地的冲突。这些兵灾过后，所谓的“军爷”大部分没啥追责措施，都是匪兵，都有枪，抢了就抢了，杀了就杀了——直到走上了从未设想过的道路，才解决问题……
6 ) 不合理且混乱
军队捉了这么多富人，是怎么抓到的？去哪里抓到的？穷人只是抢富人的财物，又或者直接杀掉富人泄恨，但穷人并没有绑架富人，所以当军警在扫荡穷人的时候，不可能会有这么多富人走在大街上，所以这些军人是从那里掳走的富人？如果是明着来到人家家里去抓人，那涉及这么多人，这么多个家庭，根本不可能不知道是军队做的，实际上电影根本没交代清楚，所以其实他的桥段设计很不合理，就像一开始女主想跑出来，军队也已经封路了，这时其实女主往回开回家的话，虽然会遭遇穷人的暴劫，但起码都会与她大哥与丈夫一样能存活下来，也没见军队敢公然扫荡他们家或者到他们家抓人，所以实际上如果女主不离开的话，根本就不会有最后的结局，在家中是不会被军队抓的，所以我不明白这些军队究竟是从哪里抓来的那么多的富人？如果都只是在路上碰巧抓的，肯定当时的路上最多就只有那些穷人暴徒而已，不可能有这么多的富人的。
无法无天人命如蚁，没有一个阶层是安全的，越是温驯越是炮灰。这就是街头暴力所要追求的新秩序？ 相比之下“小丑”都显得温情如水了。不行后劲太大，我得缓缓...
寓意基本能懂，但未免过于单薄了
6.2/10 PFF29 Virtual 开头即是巅峰，然后一路下滑，最后草草收尾。荧光绿的凝胶，迸发的节奏，被包围的豪宅，水龙头流出的绿水，这一切的悬念和意象都在后半段过强且并未实现的野心中湮灭至今，想要展开的部分太多，试图去构建一个不同阶级都被完全展现的时间观，并不是一个这个时长和略回归传统的叙事手段下可以达成的任务，囚禁部分的镜头与节奏都略显僵硬，场景之间的切换也不够流畅。新秩序在何处完全为被展现，一切被打碎，将要开始，却又戛然而止。
这是在干什么？！每一个麦高芬都不值得留恋，镜头的冷酷霸道和它所展示的背后力量如出一辙。权力收割起来寸草不生，可是它自己却因暴力的永动而生生不息。
导演一开始也利用了观众的反杀快感，最后倒出阴谋论结局，高明的剧情设计，把观众也设计了一把，血腥重口味的桥段不少，贫富阶级的生活被撕开了一角。没钱永远看不上病的底层，上层社会遭遇意外，也不会动摇他们的阶级地位和生活方式，只是少了几个家庭成员而已。利用这个阶级矛盾的政府才是渔翁得利。两边利用，权力才是硬道理，在集权的国家格外可怕。这部电影是警钟也是预言，令人细思极恐，背后发凉。
在一个空洞的概念中进行了一次简单粗暴的剥削展示，暴行、混乱、反转和阴谋都只是表面上的奇观装饰甚至感官刺激，从头至尾都在费尽心思操纵观众情绪的同时，又要故作自我表达、批判与思考的姿态。但最大的问题还是，无论是剧作还是拍摄技巧和方式都无法自洽，甚至有时到了粗糙可笑的地步。
牛逼！简短，生猛，从头至尾渐渐揭开“新秩序”真实模样的过程，让人在疑惑和揪心中频频震惊，看完心里发毛。
这哪是什么敌托邦啊，简单粗暴的，另一种纬度意义上的“爽片”罢了，只不过包装成有思想有社会介入的样子。这两年出了这么夺底层揭竿的片子，《悲惨世界》《小丑》，哪个不比这个好？这电影里的事哪用得着反乌托邦才能实现，很多地方都活生生发生过，施害的，被伤害的都还活着。
#LFF2020# 这届评审团大奖真的不太行。突发奇想一种新的电影类型：Political Cult Film。
#LFF2020线上#人类早已证明能做出很恐怖的事情，但不是片中这种发展，没有一个角色哪怕一次行为是可信的，都只不过是刺激观众，剥削情绪的硬反转设计，就像是用彩色浆糊涂身的行为艺术，刚开始有点意思，但不断累加，看到越往后越觉得无聊神经。以后要避免，至少大大降低电影节期间所谓mindfuck片的期待值，要么本人mind有些twist，要么他人mind太容易被fuck了。还好比阴魂不散的《阴风阵阵》短了近一个小时。
好一部空洞无物拉大旗作虎皮的电影。
【C】浮于表面、装腔作势的寓言式背景，扁平空洞、毫无深度、全为剧情服务的人物塑造，泛滥的暴行和虚假的秩序，都是导演为了展示给观众这一场暴力秀所做出的取舍，而隐喻、暗讽什么的，只是更次之的剧情填充物，因而也没有太多深入探讨的意义了。
诺兰第一时间表示：！！！的拍我是片影部这望希多
一场游行示威很快演变成暴力屠杀，即使是歌舞升平的富人区也不能幸免。在穷人把富人洗劫一空之后，军方迅速镇压并化身绑匪趁火打劫，所谓富人穷人全部都成为蝼蚁，一种豺狼当道的新秩序正式建立。
不太喜欢这种国内影评人/公众号/x分钟看完xx电影类up主看了会高潮的电影。
观影生涯最大的噩梦
太吓人了。 手都掐紫了。 导演这是吃了什么魔丹，进化了吧…… 剧作、摄影、剪辑，所有的群演都全部在线，难以想象导演组的超能力。补充： 没有任何人是无辜的，也没有任何地方安全。
去年威尼斯电影节的“评委会大奖”获得者，墨西哥导演拍摄的一部“政治寓言劇”，紧凑、克制，最后的两个反转让人“目瞪口呆”！据说去年在威尼斯节放映后观众被“震撼得厉害”，呼声极高。编导偏重情节结构，看轻人物塑造。长度只有85分钟，至少还可以增加15分钟的人物刻画，但它仍坚持“只写事，不写人”。这应是它败在金狮奖获得者《无依之地》的关键吧。
就这？只需对自1789年以来的任何一次政治暴力稍有了解都不会被这玩意给唬住，因为所呈现的内容实际上连“猎奇”都算不上
米歇尔·弗兰克的剧本一直是这样的思路，这次猎奇和剥削的元素多了点，在这些元素之外还是写到了权力的本质。