越南难民辉哥少时亲历战乱，投奔怒海寻觅庇护，晚年流落香港街头。一群中年人各自有不堪回首的过去，被区内居民视为眼中钉，而重建工程箭在弦上，他们不断被驱赶，最后索性围起木板建屋。新旧遗民在木屋内相儒以沫，无分国界种族，成了辉哥一生最自由的日子。冬天时留下一人看管财物。最冷的那夜，辉哥独自在街头，终于等到孩子从外国回来见他……
城市秩序严明，一个居无定所的人求死得其所的故事。棚屋人群体同《无依之地》的后工业游牧民有着类似的居无定所遭遇，但结局走向上明显《浊水漂流》更有温度，社会问题更加凸显。食品环境安全署，差佬、住建局和地产公司，法院、社团和流浪者，真事改编剧本，社会架构是靠谱的。
如果文本上赋予阿辉一个同上级同事冲突，事故死掉儿子，陷入毒瘾，流浪深水涉的差人背景，则可以使宁死不屈的强者品质来源合理性得到说明，也使差人形象丰富化。同时电影这样表现一步一步从阶级轨道滑落乃至最终的个体死亡，都得不到他求死之时真正所求的社会关注。那我们也得意识到，我们面对的是一个政治上黑暗绝望的社会和世界。电影没给这个如果，真实表现当下现实：我此时是穷人。穷人无尊严，穷人有尊严。与此同时展现了媒体逐利的同情、社工善意的救济、法院无奈的正义和学生功利的体验以及流浪者群内利群的慷慨。
一部电影如果简单化对方形象，单方面表现己方，那么可以说是一部政治有偏向的电影。比较之下，腾讯视频篡改《搏击俱乐部》结局，与电影本身本质无关。这只权力之手伸入电影里，是一种清晰的政治偏向的行为，背后是政治意义上的考量。两件事物放在一起。一部剪辑电影告诉人社会真相，一个删改行为掩盖社会真相。一个尊重人的判断，一个凌驾于人。
人从各种媒介里学习到了各种价值观念，经历的事告诉他了相反的判断。但是那些媒介比单个人经历过的更多。媒介在时间和空间上都存在的更为长久，它的作者目光投射得更远。我们如今很难接触到这些能让社会走得更远的媒介，也不会想着去深入接触，接触到也不是它本来的内容，因为删改行为。
与私利公权掐架，《浊水漂流》当之无愧有担当。
谢君豪出演的两部影片《浊水漂流》和《雨打芭蕉》都入围了第15届FIRST青年电影展，《浊水漂流》从第一天起就一直稳居“观众选择荣誉”榜首，并最终获得了评委会荣誉奖。
导演李骏硕未能出席，谢君豪代其出席领奖。我问他，得了奖开心吗？他眉开眼笑道：“开心，我当自己得的”。一脸的喜不自胜。
按道理，我们这种散装小煤体，这个咖位完全可以拒绝采访，但是谢君豪还是撇下庆功酒会那一边，跑过来跟我们聊了差不多一个小时。
在聊到老爷和儿子的见面那一场戏的时候，他表示那是他进组的第一场戏，因为缺少前面戏份的情感积淀，一开始这场戏每个人都把控不好情绪，只好一遍遍来，慢慢找感觉。
后来我们看到成片的时候，大家都认为这场戏非常厉害，把老爷这个角色复杂的情感表现得淋漓尽致。
我很好奇“老爷”这个角色的人物背景，老爷是个越南人，流落到香港，对这段历史我们都比较陌生。
谢君豪跟我们讲述了这个角色的历史背景。
“70年代越南难民来香港对我来讲是大事。因为越战，很多人逃难，那时候香港是英国殖民地，把香港作为中转站，然后再分去其他地方。所以很多越南难民来到香港，香港建了很多难民营，等待其他国家愿意收留。不愿意收留，就留在香港。
我扮演的这个角色，有家庭有孩子，他们能去（挪威），我不能去。因为他有案底，那个时候确实在难民营里分很多帮派。南越的，北越的，很多都是军人，很能打的，打得特别厉害。在冲突中，经常打伤了人，甚至闹出人命。“
谈到为什么会接这个剧本的时候，谢君豪讲到： “他的那个故事是在广州发生的，他有一点让我非常感兴趣，这部片子全程可以说粤语，而且那个人物的人设我也挺喜欢的，加上导演的趣味，虽然是内心波涛汹涌的那些感觉，全部都不要，变成了表面上的波澜不惊，这种表演方式把所有的戏剧性都去掉，剩下的都是藏在内心里面的，这是一种比较含蓄的表演，这也是一种导演的风格。”
谢君豪曾凭借《南海十三郎》获得金马影帝，但是这么多年过去了，年近六旬的他仍然谦逊，敬业。他说还有很多角色没有尝试过，很希望去演有比较多层次，有比较大的创造空间的角色。他也非常愿意同年轻的新导演合作。
（罗夏整理）
看完十小時總結了一些東西
1.深水埗
感覺香港很多優秀的電影都不是談整個香港而是單獨著重去描寫一個街區/區域，這也許才是真正的歸屬感，而不是“香港”
2.絕望情緒
香港人的恐懼本身是什麼？不用明說
3.切入視角-街友（擁有遊移視覺）
這個雖然沒有做得太好，但其實已經靠近了，導演沒有把事件具體放大，而是在事件中提純出自己的視角，他不去探討具體訴求是什麼，因為這些直接看新聞就可以了，而是用影像和自己的切入角度，這個方法對了，就差不夠鋒利而已。
關於香港電影我近年實在很恐懼，一是很多新導演的電影語法都太過混亂，這也許對普通觀眾沒有影響，但對我來說是很影響觀感，這與我一直研究的影像方向有關，繼而是話題性，我是非常討厭話題先行的電影，這對我來說一點殺傷力都沒有，因為話題背後是什麼？人啊，重點不放在人身上有什麼意義？拼貼式的把事件剪貼在一起沒有意義。而濁水漂流就沒有出現以上問題了。繼而是影像上使用了比較平實的手持，這完全跟影片中他們的身份符合，這個不過多解讀，最感動的是全片沒有使用一些弄巧成拙的構圖（與劇情不符，或是沒有系統的畫面），所以一部電影如果觀感做好了，那麼就成功了一半了，剩下就是導演的切入角度是否足夠深入和鋒利了，而這一點就是唯一不太滿足的地方，很多人物都點到即止或是突然在過程中突然與主人公鏈接斷裂，使得人物立不住，導致越到後面對人物的動機也開始產生懷疑。
最後最後還有一個好的地方，就是看到一個導演的成長軌跡，他並沒有出道即巔峰，而是留足了空間，到第二部就已經把空間填了一大部分，第三部第四部呢？非常期待了，也期待自己能夠盡快拍出自己的作品吧
多少人在追寻那解不开的问题
多少人在深夜里无奈地叹息
多少人的眼泪在无言中抹去
—亚细亚的孤儿
人生的困顿大抵就如失眠。除了求之不得的黑甜，实在是时不当令。犹如若是白日，睡不着也不至于过分焦虑。却正因为万籁俱寂，辗转反侧就会有点不安。
一点不安，可以燎原。
《浊水漂流》就是r足以燎原的一点不安。
看这个电影不免会想到很多香港电影：
一九九二年的《笼民》；
二零零一年的《麦兜故事》；
二零零二年的《金鸡》；
二零二一年的《杀出个黄昏》；
…
很多很多，甚至可以把整个时代的香港电影都列上去。但至少还是要提一下两部电影：
一九九六年的《古惑仔之人在江湖》；
一九九七年的《南海十三郎》。
前几部是因为同样聚焦了风雨飘摇甚至无力风雨飘摇的香港；后两部则是因为亦在本片出演的两位优秀香港演员：吴镇宇和谢君豪。
电影聚焦的是流落街头的露宿者。说是流落露宿，到了晚上总要片瓦遮头。本没有瓦的地方，纸箱破铁，还是要搭出一角。但是这个一角毕竟不在荒山野岭，有碍观瞻，不利开发…种种合理之下，便是这片瓦也岌岌可危。
而这个过程，又在一场没有被告知的清理中，丧失了证件、被褥、锅碗瓢盆等等私人物品。清理方的理由这一切都是垃圾，被清理方却抱紧差点被抢走的合影近乎呜咽：照片上的人是我？怎么能说这是垃圾。
车声隆隆，露宿者看着自己的家私扬长而去，他们变得更为一无所有，他们甚至连呜咽的力气也早已丧失殆尽。
于是他们求助社会义工人员，诉求道歉，诉求赔偿。而在过程中，被告知要证明自己的身份证怎么能证明是自己的。
种种不平，终于逼到一个无法回避的问题：
何至于此。
这些露宿者里的一部分都是吸毒者，更有很多人属于刑满释放人员。大部份都已经没有家人，也谈不上固定收入的工作。
问题进一步图穷匕见：
为什么要露宿街头？
为什么要吸毒？
为什么要被捕？
为什么？
面对诘问，只能喃喃：
我们希望被赔偿。
我们需要被道歉。
吴镇宇扮演的角色去拜祭亡子，被管理人员告知福牌费用需要续费；
谢君豪扮演的角色通过视频聊天对着儿子说：你不用回来看我。能够这样说话已经很好。
由于他们曾经扮演的“靓坤”和“十三郎”，竟有时空流转的浩叹：
如何看这些二十年甚至更久之后的故事？
当然是等二十年后，乃至更久。
在深夜里无声叹息，自然就会反复问为什么？肯定会有追悔，肯定会有不甘，肯定也终将在半梦半醒，无力睡去。
终将连被焦虑所馈赠的失眠，一并失去。
问题并非与答案共生，犹如昨晚脱下之鞋，今日未必又能穿上。
电影没有像他的前辈们那样给出答案，即安上一个峰回路转的尾巴。电影就如人生那样，人终于还是不在，在散场之前，在下一部电影还没有开场之前。
电影里吴镇宇笑着对李丽珍说：
她没有当年的你漂亮。我们当年有钱了就想来找你，恨不得把工资都给你。
李丽珍笑骂：
当年事，莫再提。
整部电影都在“莫再提”的氛围里从不得不鸣复归于寂。
犹如那个老者在风中鼓琴而歌，大家围坐而泣，围坐而唏嘘不已。但歌毕竟还是会唱完，大家又要面对明天。
还有数不清的难题在明天等待，也许反而算是慈悲。犹如白日焰火，虽然不比夜景中熠熠生辉，但也是点缀在苍穹之上，有所不同。
这一点不同，就如一点不安，足以燎原。
2022.03.10 5：00
赎罪券和改变现状的区别也许就是2000元和道歉的区别。 港府以每人2000元打发十来个社会边缘人，无疑比道歉要容易，划算得多。道歉即是承认错误，承认错误就要做出改变，而改变就会触动既得利益的蛋糕，而谁愿意做如此吃力不讨好的事呢？ 所以世上充斥着购买赎罪券的人，和推销赎罪券的机构。不管是一年一度的东华三院筹款，还是逢灾难必出动的歌星一人一句大合唱，又或是一年到头在电视上卖广告的宣明会，都不乏捧场。 某种程度上本片的性质和赎罪券并没有太大不同。不管是导演还是一众演员，和片中的群体，一群在社会和监狱之间轮回的道友，的生活差异，都像蔡思韵饰演住在豪宅的社工一样巨大。所以不管吴镇宇如何挤眉弄眼，谢君豪如何用假发和化妆来展现沧桑，李丽珍如何洗尽铅华却难掩丽质的表演都像蜻蜓点水，流于表面。甚至观众也不过是这种赎罪消费的一员。
影片所谓的克制，不煽情，更像是回避。我们只知道老爷和辉哥逃避轮回的方法就是结束自己的生命，而这正是既有利益们最理想的结局。探讨社会问题，半小时的铿锵集做得比两小时的电影更好。 另：一边看一边忍不住想这些露宿者的生活费，包括购买D品的钱都是哪里来的?
前40分钟还在耐心看，后面基本全部三倍速，整部电影，按照现在比较流行的话就是没有给我提供任何正向的情绪价值。
1.香港确实是个神奇的地方，在国内这么多的城市，我从没有见过这么多的“街友”聚集在一起。
2.香港的福利制度真是好，给这些 街友 分配社工，免费分发食物。
3.主角为什么是吴镇宇？不应该是社工小姑娘吗？没有她整部戏怎么串到一起？
4.演员们的演技没问题，我觉得导演很有问题。如此关注社会边缘问题，为什么不去拍纪录片？让大家更真实了解底层人民的生活
5.上一个让我看得这么难受的片子叫《无名》
我非常认同一个豆友说过的一段话
一个好的导演，你的作品至少要先让大众看得舒服，然后再夹带一些私货。
6.记得之前有人说，奉俊昊很懂大众的审美和嗨点，所以能拍出批判上层社会的《寄生虫》。挥舞批判的大旗，含泪在影院中收割底层民众的票房。
都是写底层人民的生活，这个片子的票房应该不会很好吧。
7.社工小姑娘回到家，站在她八米宽的阳台前陷入了沉思。
就这个镜头，我一下子想到了《寄生虫》
“事已至此，还有什么值得愤怒？” “那为什么你还要硬撑下去？“我干了什么错事？我要讨回一个公道！”“你不和解就是连累所有人”“那就揽着一起死吧”
左派影人魂仍在，只是甘神父已不再唱国际歌。
@HKIFF. 3.5星。主題先行了，對這班露宿者現狀的呈現是挺有真實感的。但我覺得片子沒有解答一個核心問題，就是他們為何成為露宿者，這導致角色多少缺乏信服力。坦白講，裡面每個人的經歷可以套用在任何一個你想讓他成為載體的「底層人」或者「少數群體」身上，把主角換成單純的出獄者或吸毒者都可以有這些經歷；但是沒有家人沒有房子與選擇長年露宿街頭應當是兩個完全不同的層級，這點可以說完全沒有體現。映後談導演和蔡思韻（啊現場她的男粉真多）提到何姑娘是一般人與露宿者之間有「距離」的「同行」關係的體現，而這部片子也確實止步於這個距離了。P.S. 吳老濕（您還是出品人啊喂）和阿豪一個都沒來，追星失敗，摔！！又P.S. 剪輯的名字裡有麥曦茵。
IFFR2021.吴镇宇无疑是亮眼的，但可贵的是，他没有因为自己的主角光环，而将香港其他的底层群体遮蔽。群像里的其他人，仍旧性格鲜明，生活得有理有据。也正基于此，影片不刻意煽情却催人泪下，充满切肤感却又极尽客观。影片借人物之口，批判“只想听悲惨故事的媒体和大众”，而它真正做到了不卖惨。历史遗留问题的造化弄人，也是个体尊严的高傲倔强，外部生存空间的挤压，内里的自卑更将他们推向社会边缘，《浊水漂流》体现了电影介入现实的正确方法。
HKIFF亚洲首映。荒谬的是，散场结束后不少粉丝在熄灯的剧院外等待导演演员，举着灯牌激动地合影，里三层外三层自拍他拍，连连发出嬉笑惊呼。而午夜时分飘着毛毛雨的尖沙咀，蜷缩在剧院门口黑暗一角的三四个流浪汉似乎是被吵到了，翻了个身继续睡去了。无意指责演员，演员刻苦努力技艺精湛，却只需要饰演短暂一段时间的流浪者，但这对于真正的流浪者却是长达一辈子、宛如片尾永无止境燃烧的木屋般唏嘘日常。明星何以成为明星？流浪者何以成为流浪者？如果你有被这部电影打动到，面对现实，我们值得为之努力的还有更多事情
全片充满绝望的气息，没有美化街友，只是纯粹的作为旁观者进行记录。结尾直接把电影拉到另一个高度。另：明年金像影帝请在吴镇宇和谢君豪中二选一
3.5 比翠絲有了巨大進步，露宿者群像比麥路人好很多，不是消費話題之作，所以還是值得鼓勵的。整體比較散和拖拉，表演不太穩定，能感覺到導演hold不住演員，人物刻畫也還是停留在表面沒有繼續深入。很努力去接近真實但又顯得有點假，作者和露宿者的真實距離可能就像片裡蔡思韵那間豪華公寓和天橋下木板房的距離。但也不乏可圈可點之處，拍下了變化中的深水埗區，每個景都是我很熟悉的地方，看到甘神父來客串很驚喜。最有趣的大概是每個從文化中心看完首映出來的人，只要走進地道，就能碰到真正生活在那裡的十來個露宿者，他們用家當圍住一張張床墊，角落裡整齊排放了一個個行李箱。他們不會知道自己的生活變成了故事被放上了大銀幕，用電影作為關懷在那刻變得尤其像創作者的一廂情願。
啊谢君豪和吴镇宇演的真好，他们在结束前的最后一刻还是选择再梦一次。无力感，无力感，无力感。漂浮的，游离的孤魂野鬼们，是不需要来处和去处的。我也无力，无力共情，因为我们所在的环境，离讨论这样的话题都还很远很远。
可以对标张之亮的“笼民”，都是前半段萍聚后半段飘零，不同的只是笼子的有形与无形。深水涉是属于穷人的地方，连这里都开始高楼林立，穷人又能睡哪里？导演用平实的镜头讲述街头瘾君子的随波逐流，天为被地为席，看似自由却身不由己。吴镇宇和谢君豪的演技很让人信服，而天桥下吹口风琴的清瘦少年是电影唯一的光亮。结束在燃烧，狠好狠好...
在事实层面打转，没有新闻来得详细和深入，也没有艺术来的动人和隽永。空有左派的热情和热切，看得出同情心，但就和何姑娘一样，一种青春期式的对社会问题和边缘人群的关切和爱。这完全不同于《抱歉，我们错过了你》中的那些人，这其中的角色引发不了我的同情。最动人的一幕或许是夜晚塔吊看夜景，塔吊是底层人的摩天轮。
“我不是忧愁，是愤怒” 跟《拆弹专家2》应当互为姊妹篇，结局导向看似很虚无主义，但实际上也给了一种可以解决的现实解答，因而理性的愤怒看上去更加忧愁。吴镇宇真的跟以往角色都不一样，一个非常无望却又倔强的中年沦落人，而与之搭戏的谢君豪、李丽珍、朱柏康、宝佩如也贡献了相当精彩的表演，角色本身设定也独到地非常有嚼头，构建了一个独到且复杂多种文化混杂的小社会，谢君豪还贡献了全片最大泪点的独角戏。蔡思韵作为这个社会之外或是之上的视角，其实角色本身跟《幻爱》好像没什么不同，反倒算是在故事之外又一个难以揭示的谜底。柯炜林则充当了全片灵魂人物的位置，在某段意想不到的出场，补全了社会和父子关系之间的链接……在这群演员之间构建的群戏和情感表达，都让整部电影即使有一些结构问题，还是会被情感充实填满升华。精彩！
是与食环署和解要那两千元赔偿，还是为露宿者公道要一个道歉。深水埗是穷人的地方，建这么多豪宅让穷人住哪里。金鱼这么不好养都养得活，为何却不能在忧伤的社会养活自己。这不是忧伤，这是愤怒，愤怒你我只能在浊水里漂流。吊车升空，天上下的是藐视权贵的尿液。桥洞大火，路过的大巴却不会为此停下。
坦白說低於預期。對抗性大前提下被「善良」/「良善」化的露宿者使很多敘述的可能被遮蔽了，再加上剪輯和節奏的問題，整部片子顯得有些含混。散場，香港文化中心外的地下通道有很多無家可歸者，這種影片敘述能夠在多大程度上使觀眾對他們的生活有更多的了解呢？我是懷疑的。與其額外加上越共之類的信息做暗示，不如花多點心思講好故事。
翌日，香港某报纸角落里刊登一则新闻：“昨日夜间，深水埗公路桥下一棚屋不慎起火，造成一中年男子身亡。相关部门正加紧清理全港棚户区，杜绝类似事件再度发生。同时也望广大市民朋友积极检举周边存在火灾隐患的棚屋，举报热线00852-****……”
安得广厦千万间，每人赔偿两千元。
好过翠丝太多了 但另一方面 翠丝的不好尚能归咎于幕后黑手 这一部就…… 有想法 但整体很散 节奏太慢了 拖拖拉拉很长 导演不喜欢离地地去描绘底层人民 但不幸的是自己也走不进真实自然 看得出导演对柯伟林有很多爱 大胆猜测他cast以及拍柯伟林 就是在当（拍）自己演出 感觉太像这么想的了 吴镇宇就很明显不是年轻导演能很好控制的演员 太想拿影帝了吧 蔡思韵……well 希望广大香港导演不要沉迷蔡思韵 谢谢
【鹿特丹2021】取材于真实事件，剧本表演摄影音乐美术化妆各方面都非常稳的港片，已经能想象到本片横扫明年金像奖了（唯一对手可能是《智齿》）。吴镇宇和谢君豪无疑都奉献出了影帝级表演，前者从表情神态到动作姿势，已经完全没有了以前的邪魅，取而代之的是流浪者的绝望与卑微，后者则与《拆弹专家2》里的反派判若两人并且贡献了影片最大的泪点。得益于导演之前的记者经历，影片不卖惨不煽情，而是真正为底层人作传，在政府与大地产商的合谋下，这群流浪者如同蝼蚁一样逐水漂流，时刻上演着成人版《何以为家》——愤怒而绝望——这是以流浪者为代表的所有香港底层民众的真实写照。
關注的人物和詳盡的資料搜集都值得肯定。不過這戲最大的問題是沒有主線，一頭一尾和權力的對抗線根本沒寫夠，中間又插入太多話題和群戲副線，這種做法一方面讓一些角色顯得過於表面不夠深入，另一方面也導致了很多段戲到喉不到肺，不時有拖沓和浮光掠影之感。吳鎮宇有幾場戲表演得不錯，但多數場口其實都很overact，他這幾年的表演常常沒有分寸感沒有人提提他嗎？
4/4/2021 @ 文化中心 [hkiff]。對比起麥路人的掛羊頭賣狗肉，濁水漂流這種無力感才是現在進行式的香港。”政府做L錯野唔L駛道歉呀？！”
#HKIFF 躺在文化中心门口的露宿者们会知道里面正在演关于他们的电影吗？