刚从监狱释放出来的Tom Joad （亨利·方达 Henry Fonda饰）回到俄克拉荷马的家的时候却发现原来的家里已经空无一人，打听之下才从农民Jim Casy（约翰·卡拉丁 John Carradine饰）口中得知，随着工业的发展，当地的农民们都被迫离开该地。Tom和Jim在Tom的叔父家里找到了Tom的家人，一家人决定到加利福尼亚去寻找新的工作。一家人把所有的行李都放在一辆卡车上便出发了。路上，Tom的祖母去世了。他们发现了一个地方，专门召集像他们这样的人在那里工作，他们在那里安顿了下来。然而Jim却意外死亡，Tom为了给他报仇也杀了人，只能匆匆逃亡。一家人只能离开，去寻找下一个安身的地方，无家可归的农民们到底路在何方.....
本片改编自斯坦贝克的同名小说，获1941年奥斯卡最佳导演奖。
从华纳众多编剧中脱颖而出的柴纳克，在20世纪30年代末的片厂管理者当中，是唯一“富有创意的主管”，也是唯一积极参与实际制片的片厂高级主管——他这种做法一直持续到50年代。柴纳克亲自监督福斯的所有A级片……
1939年，镜头镀膜推出，使得通过镜头进入摄影机抵达胶片的光线增加了百分之七十五。这样一来，电影摄影师就可进一步缩小镜头光圈，获取更锐利的影像解析度。米切尔BNC摄影机的到来——它是1934年推出的，但直到1939年都没有生产几台——也产生了一定影响。这种摄影机摒弃了笨重的外部隔音罩，而采用内部隔音，由此淘汰了外部隔音罩的玻璃板，镜头也不必隔着这层玻璃拍摄电影了，使得穿过镜头的光线进一步增加了百分之十。些技术发展的结果可以从摄影师格里格·托兰为威廉·惠勒、约翰·福特和奥逊·威尔斯掌镜拍摄的影片中看出，例如惠勒的《死角》、《呼啸山庄》、《黄金时代》，福特的《愤怒的葡萄》和《天涯路》以及威尔斯的《公民凯恩》……
影片巧妙地将关键的福特式家庭主题跟大萧条时期社会匮乏的黯淡场景结合起来。（杰弗里·诺维尔-史密斯《世界电影史》）
汤米找到妈的时候，妈问他：他们害你了吗？他们是不是把你害得又疯又刻薄？有时他们这么做的。他们害你，把你给搞疯，变得尖刻又极端，他们再次虐待你，你变得越来越无情，再也不是孩子和人，变成行尸走肉刻薄的疯子……他们这样害你了吗？儿子？
因为我可不需要一个无情的儿子。
资本家说：没有树木独立于林而存在，你们和我们一样，都在为社会机器而工作，银行经理也是上着枷锁的穷苦人。他从不纡尊降贵地理解你，却要你为更大的不可抗力想想，牺牲掉作为人的基本权利和尊严，因为只有受剥削者的声音足够小，繁荣和安定的梦的图景才能得以埋在人心中。
第一次读这书时我像车上的孩子。我们要去加州了！我们要去加州了！一切都是新的，没有什么可害怕。即便早有人讲出了事实；3000个人争抢800个职位，富庶的西海岸实际的荒败模样无人知晓。乔德一家相信他人的事实无益于自身，因为劳动和智慧永远比其他的一切更可靠。
那时我对此深信不疑。不是比旁人更受好运的照拂，相反，只有做好了受难及死去的准备——正如穿过沙漠后那两个嚼口香糖的加油站店员所说：你我有理智，他们没有理智或感觉，他们不是人，没有人是那样活着的，人类受不了那种痛苦——若没什么再能丢弃的，便也没有能怕的。
那话便像一番鼓励：把心一横，天下何处不可去。
我本也就是没有家的，他们离开约翰叔父俄克拉荷马的破旧小屋时，妈烧掉了信片和余下的一些纸头，在卡车上，她再没有回头看一眼，她说：我从未被推倒过房子，从未同家人困在路上，从未必须失去毕生所有。那是因为她有家人一直在一起，那时我想，那样便不能算作孤独和失去。汤米在她的羽翼之下，整一个乔德家都受她的引领和保护。
它给我的同样是勇气。汤米第一次想逃走时妈说，艾尔只想着自己，约翰叔父每天浑浑噩噩，你父亲失去了地位，罗莎雪伦就要生孩子了，但那孩子出生就是个没有家的孩子。还有文菲尔德，这样下去他会变成什么样儿呢？和露西野着长大，像动物一样，没有信念。别走，汤姆，留下帮些忙。
逃离，我想，从这样的枷锁里逃出去。只有在不存在的地方或死亡里你可以留下，它们分属于缪里和威廉姆祖父。守着土地的邻居缪里成了孤魂野鬼，资本家有时来查验他，但并不上心，因为他既无用也无害。汤米愤怒又懵懂。四年的牢狱将他变成和世界脱节的人，任何人都能够改造他——而那时我甚至还没懂不再是牧师的凯西的死去有什么必然。
凯西是往别人心里播下种子的人。他总那么笑着，仿佛对一切都不在乎，他曾经的信仰已经消失，他也一副对这世事茫然的样子，却清楚知道自己在做的每一件事及所有的后果。
他们说凯西在意外中丧生。但不是的，他为革命而死，他死的时候汤米还不明白他的话，但凯西说，你会明白的。他，或者你，或者我，或者一个乔德，一个小蚂蚁，并非是恰好的时机闯进了桃源乡，而是即便身在其中也最终能够冲破出来，而即便走投无路时也不会像别的人那样灰心丧气打道回府。
把心一横，天下何处不可去。
它是句多么悲伤的话啊。它不是逃走，汤米想逃走时，妈将他留下了，但是在资本主义的乌托邦幻象里他再说要走时，妈说，你知道，我可以把你藏起来。汤米说，我知道，但我不能让你这么做。
他最后说：
“你知道我想什么吗？我想着凯西。想着他说的，他做的。他是怎么死的。我全都记得。我也在想着我们。我们活得像猪，那些懒惰的好富人，一个人拥有几万亩土地而成千上万的农民要饿死了。我不确定如果我们所有人聚在一块叫喊——（噢，汤米，他们会像对付凯西那样对付你）——他们总会对付我的，早晚给我安上一件罪名，到那时。只要我还是个罪犯，也许我能做点什么，也许我能发现什么，就只是发现点什么，四处转转，也许……也许找到哪儿出错了，看看能有什么改变。
“我还没想清楚，妈，我不能，我知道的不足够。”
（我怎么知道你呢，汤米？如果他们杀了你，我没法知道，他们害了你，我要怎么知道呢？）
“也许就像凯西说的，人没有自己的灵魂，只有着巨大灵魂的一小片，那个属于所有人的巨大灵魂。然后——”
（然后什么，汤姆？）
“然后就不重要了。我会一直在黑暗中，我无处不在，只要你能看见。哪儿有饿着肚子的人正在抗争，我就在那里。哪儿有警察打人，我就在那里。我在愤怒叫喊的人群中，我在知道饭已备好的孩子的欢笑中。当人们吃着自己种出的粮食，在自己建造的房子里居住，我也在那里。”
（我没听懂，汤姆。）
“我也不太明白，妈。这只是我的一些想法。”
我也还不太明白。但总有一天。总有一天。
我们会走到远方。
久闻这部根据John·Steinbeck的小说《Grapes Of Wrath》改编拍摄于1940年的老电影 今日得以一刷
80多年前的美国中西部农民被迫离开自己的土地 为了追寻可能更好的生活 一路艰难西迁 经历了各种磨难 为了生存 不放弃一点点机会 没有更多的要求 只不过是想要有口饭吃 想要有个可以遮风避雨的小房子住 想要活下去 只是最简单的活下去 确是那么难……
看看电影中乔德一家十口人艰难跋涉颠沛流离的生活 忽然觉得自己的生活没有那么难了 😔😔看来就是要时不时地拿老电影来教育教育自己
导演John·Ford一生拍了130多部电影 很多都是大片名篇 这是一个专为电影而生的人 这个人 一辈子只做自己喜欢的事情还把自己养活得很好 该是个多么幸福又幸运的人啊
这个世界上这样幸福又幸运的人 多吗
一个人的灵魂并不属于自己//
它只是大灵魂的一小部分
电影对小说进行了剧情上的合理重构，长镜头和广角镜头再现了那些贫瘠的土地和土地环境，细致描述了沙尘暴和加利福尼亚风景。相对于小说把乔德一家采摘桃子以及凯西的死亡放在了“舞会营地”前，并在汤姆离开营地后戛然而止，删减了最后在车厢营地以及洪水的情节，给观众留下了一个开放式的结局。
ps1: 电影乔德一家的车用一辆26年的哈德逊车改造而成，可以说是相当还原原著了。
ps2:该片在当时的苏联没有通过审查，原因是苏联的审查官无法理解为什么美国最贫穷的家庭会拥有一辆卡车，而这有美化资本主义的嫌疑。
《愤怒的葡萄》讲的是美国贫农汤姆被万恶的地主资本家驱离了祖祖辈辈生活的土地，全家人被迫流浪。在去加州谋生活的路上，祖父祖母经不住颠沛之苦惨死中途。在加州地主的连绵万顷的果园里，全家人劳苦终日却不得果腹，为什么？只因这旧社会没有咱穷人的路！ 可美国在1930s就能实现贫农家庭都能开上汽车，吃上牛肉汉堡包，彼时的中国多少人没见过汽车，多少人被饿死。天下穷人是一家？美国人生活的“水深火热”，是别国人难以理解的。
【B-】略显平庸无趣的美式主流价值电影。
这就是生活，有隐忍，有坚强，有小人物的正义感，有亲人离去的悲伤，也有被驱逐的无奈。老爷爷宁死也不愿离去，那是安土重迁；五分一个糖块，卖成一分两个，这是人性温暖；男人的生活是跳跃的，女人的生活是河流，女人比男人更坚强，电影中的老妈妈自有属于她自己的那一套土地哲学。四星半···
人们说，你就要离开村庄，我们将怀念你的微笑。你的眼睛比太阳更明亮，照耀在我们的心上。走过来坐在我的身旁，不要离别的这样匆忙；要记住红河谷你的故乡，还有那热爱你的姑娘。
1.没读过原著，但即使是透过温和派共和党人约翰·福特的影像，也能猜到原著的绝望和力量。17年帝都的寒冬，不正是愤怒的葡萄的翻版么？强权与资本，丑陋的嘴脸于今犹有过之。贫穷、愤怒而悲伤的人民啊，被蔑视、被侮辱、被驱逐，仍如河流，生生不息。2.除却那些激昂的独白，最喜欢的段落是老父亲买不起整条面包，店主说是昨天做的廉价出售，一块五分的糖果，卖给老父亲一分钱两块。旁观的卡车司机注意到店主的善举，也留下大额硬币，没要找零。普通人之间的守望相助总是温暖人心。3.人们说，你就要离开村庄，我们将怀念你的微笑。要记住红河谷你的故乡，还有那热爱你的姑娘。
拍摄之前，大制片人扎努克曾派卧底乔装深入移民营一探究竟，想看看约翰斯坦贝克有关肮脏与不公的描述是否夸大其词，结果他惊诧于发现作者其实已经收着在写了。可即便如此，愤怒葡萄仍被斯大林禁止在苏联上映，因为它竟然展示了最穷困的美国人都能拥有汽车！……应该说后面一点绝不仅仅是个政治笑话。即使完全抛离意识形态，单纯以域外特别是亚非拉第三世界观众角度去看，“最穷的美国人却拥有汽车”这一点也足以构成与影片本意相悖的认同疏离。如果要列出一个有哪些好莱坞不适于去表现的普世题材名单，“贫穷”绝对首当其冲！
对万恶的资本主义各种抨击，强悍的主妇果然是家庭福音。各种逆光背景人物，天空黑白色都那么美。夜间摄影也是一绝。
儿时在农村长大。大约九九年的时候，在外务工的父亲回老家看我时给了我一袋火腿肠，我当着全家人的面给了来我家玩的同学一根。结果，姥娘嫌我太大方"他们家一年也不见得能吃上一根"。今年骑车从北京到太原，山西国道两边的村庄被运煤车扬起的尘土覆盖，每一个人脸上都是尘土，都是麻木的表情。
1.约翰·福特作为右翼导演中流砥柱，成功改编了斯坦贝克的经典左翼小说，故最终趋于理想主义。2.不同于之后以[公民凯恩]为代表的深焦摄影风格，格雷格·托兰德在本片中尝试了极暗调布光及纪录片式影调。3.亨利·方达与简·达威尔在结尾的两段台词极为动人，我们继续奋战，希望永不灭。（9.0/10）
没看之前我以为愤怒的“葡萄”是指《大话西游》里面那个葡萄。并且脑补了一下如果他愤怒会如何的暴走~~~唔~~~
为什么许多经典名片儿我都没感觉，太过舞台化，其实有一些左翼的倾向，总之是没感觉，不过我看的这个版本翻译不太好。女人是一条河，有的人生下来就死了，但我们会活下来，因为我们是人。还有，原来红河谷是这里的插曲啊。
当之无愧的现实主义经典之作！
“葡萄”这个兼具希望和愤怒的意象，既是举家迁徙的拉力，也成为苦难经历的写照。[愤怒的葡萄]是高级的现实主义杰作，没有面面俱到地消费苦难，情感表达克制，点到为止绝不煽情，满是让人欣赏的人性关怀。纵使影片基调凋敝衰败，却依然不失欢欣，劝诫人们莫要放弃去往葡萄遍布的迦南圣地的希望。
苦难片也是可以拍得有活力的。角色都不错。摘桃子还是写代码，万恶的资本主义没有改变过。
总觉得那时候的编剧很有幽默感，对白很有智慧，即使现实再残酷也能让人不会轻易感到绝望，就好比老母亲最后的坚忍，现实再坏还能怎样，我们可是人民啊！在故事面前，电影的视角即使没有像上帝那般全知，但我们总会和角色一样知道的足够多。★★★★★
假如我是一只鸟，我也应该用嘶哑的喉咙歌唱：这被暴风雨所打击着的土地，这永远汹涌着我们的悲愤的河流，这无止息地吹刮着的激怒的风，和那来自林间的无比温柔的黎明……——然后我死了，连羽毛也腐烂在土地里面。为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……
“你的目光所及之处，都会有我的存在，哪里有挨饿的穷人，哪里就有我”，全片在这样的台词中结束，怎么会不感动？！眼泪水汤汤的，看完非常想看原著，想必特别有力量。工会二字并未出现，主角也不懂“赤色分子”的定义，但这无碍于它的思想表达，意识到自己手里的力量是多么重要且振奋啊
在饥饿和强权面前，底层人民只有在不停地迁徙、被驱逐中逐渐看清现实，埋下革命的种子。母亲是影片的核心，是大家庭的支柱，她用积极的生活态度激励着所有人，在舞会上听儿子唱红河谷给她时的眼神闪烁着激动又难过的复杂情绪，真是平凡又伟大坚毅的母亲。影片的用光非常棒，很大程度提升了整体层次感。
中国需要这种电影
其中失去家园的痛苦，足让任何人动容。所以说我为什么讨厌文青——对他们来说，生活就是痛苦，不管有没有意义；但是对于“人民”来说，他们付出的勇敢是这些人一辈子也无法企及的。20181201终极水逆的2018年底二刷，看到了社会的轮回，我们现在经历的也曾经发生过，但接下来还是有渡过的时刻，被打倒的人站起来会更坚强，我们就是人民。
约翰·福特作为西部片大师，不拍西部片的时候，就在拍奥斯卡影片。 约翰·福特从来不标榜自己的“电影艺术”，但娴熟的技艺、独到的洞察力，让他在拍这部社会写实片的时候，发出了沉重浑厚的呐喊。