我就写写感想，别问我怎么推出来的。

       现在很少有人在现代社会背景下那么认真讨论宗教信仰的问题。感觉现在影视作品都渐渐少有具宗教信仰的人物，要么就是以固执愚昧的形象示人，要么就是一个“用宗教信仰来赦免罪恶”的伪君子，再要么就是沦为“善良”，“有牺牲精神”的符号。这部电影却以一位虔诚的天主教神父角度展开故事，正面肯定了天主教的信仰。

       我特别喜欢神父跟女儿讨论她自杀的那里。他们两个是非常认真地在担心女儿轻生的行为得不到神的宽恕。跟银行家不一样，他们没有表达出想在死后能去天堂的想法，好像只是希望能够得到神的宽恕，解除自己违反教义的内疚感。

       故事以上世纪末本世纪初爱尔兰主教大范围性侵儿童，并与警察串通隐瞒的历史背景作为故事的引子，描绘了小镇上一片信仰缺失的光景。在这个地广人稀的小镇上，失去了宗教信仰的人们好像也失去了唯一的信仰。

       ……算了不想扯了，前面都是避免剧透而凑出来的字。


       每一个角色都很有个性，都带着一定程度的信仰缺失。违反教义的行为特别多：通奸，同性恋，吸毒，暴力。小镇上人民对神父不同的需求也反映出了他们各自对宗教信仰的不同理解。比如银行家的信仰来自于他想赦免他的罪恶，找回对生命的希望和激情。屠夫的老婆是需要有人为她指路，充当父亲的角色。领结男是这地方太无聊了把人要逼疯了（其实我觉得大家多多少少都是因为这地方提地广人稀所以无聊疯了）。
      
       这里说一下，虽然屠夫在电影里是一个关键的角色，可是他的作用主要是整个故事的一环，并且作为当年被性侵的男童的一个代表。其实这个角色倒没有什么特别的。个人觉得电影里除了神父之外，最重要的人物是医生。

       这个医生和神父的几段对话都很重要。第一次，神父说：“每一条生命都是神圣的。”医生说：“我知道，只是有些人的生命不如别人的神圣。”这句话就透露出了医生认为这世界是不公平的想法。第三次，是屠夫提出了他的信仰危机后，医生走过去给神父抛出了那个无辜男孩的惨剧。这表达出他对世事不公的埋怨。他对神父的挑战，恰恰就是反映出他对宗教宣扬的对众生一视同仁的爱的向往。第二次里，他说扮演无神论的医生是无聊的，而扮演神父则能说出许多漂亮的台词。是因为他是这里所有人中最了解生命如何不公平的人。而关于生命的不公，就必须提到第二次对话前，法国女寡妇与神父的对话。她说“我丈夫是个好人，可他的死，并不是不公平的。只是恰巧就发生了。我和丈夫一直过得很开心，而世界上很多人则不。他们感受不到爱，这才是不公平。”这个女寡妇可以说是全电影最具榜样性的信徒。在结尾处遇到神父的那一段对话里，她又说了：“Sometimes I think I cannot go on. But...I will go on."

       这部电影的台词非常精彩，可以说导演（他也是编剧）把想要表达的内涵全部托角色之口说出来了。

       神父在心灰意冷后，动身去都柏林。也许是要离开这个毫无信仰可言的荒谬小镇。可是当他看到机场的工作人员对海洋学家的棺材毫无半点尊重的时候。也许他醒悟到：无论去到哪里，都毫无区别。他无法go on，他要回小镇。在与女儿的最后一通电话里，他说：“我想现在的人对宽恕的重视远远不够。”

       比较搞笑的是，他在冒死赴约的路上遇到作家。原来想自杀的人，现在已经go on. 接着还遇到想插队来自杀的银行家。也是通过这个银行家的独白，他发现自己如果就这么跳下去，可能会跟银行家一样，死于生无可恋，死得没有信仰。于是他决定去宽恕屠夫，完成最后一次告解。虽然影片神父第一次去见主教时说了，屠夫没有要求被宽恕，所以神父也没有给与宽恕。不过编剧怎么还能要求可怜的屠夫去提出被宽恕的请求？

       聊一下那个狂啃泡芙的主教。与爱管闲事的男主角不同，这个主教对这些杀人放火的事表现得非常冷漠。而影片最后神父还是被杀死了，所以屠夫的行为或多或少还是得到了导演的肯定。可以看出导演有要把爱尔兰本土信仰缺失的一部分原因归咎到这些渎职的主教们。这也就也带出他在电影里对“宽恕”提出的两个愿望：

       一、宽恕那些影响爱尔兰天主教形象的败类们。别让自己的信仰被这些败类的恶行而左右。小女孩的父亲发现神父跟小女孩走在一起时那个歧视的态度真是让替他们教心酸。

       二、即便无法怀有宗教信仰，也请学会宽恕。宽恕他人，宽恕自己，才能让自己从阴影中解放，才能go on。特别是医生，屠夫，神父的女儿。

       这部电影从台词到拍摄一点都没有要去营造神父“自我牺牲”的意思。这一点很有意思。神父也没有说过“那你杀了我吧。”，而是劝解屠夫放下枪，不要继续犯下罪孽。他不想被杀，但他也没有求饶，因为他能够宽恕屠夫。所以我才觉得，“宽恕”是本片最值得学习的。

       以上，是我的感受，条理可能不顺，但我尽力说清楚了。

-------------------------分界线-------------------

我自己有几个地方还没有理清：

一：杀人犯这个情节。
不知道为什么要加入这个情节。可能是跟神父劝阻领结男入伍的原因一样，都想要传达出“杀人是不可饶恕”的立场。避免影片鼓励杀人的嫌疑，又反衬出神父用生命去宽恕屠夫的伟大。（所以这片子的名字叫calvary）

二：科特迪瓦人是干嘛的。这电影里的种族冲突也不少，看起来也有点突兀。

三：作家是干嘛的。

四：杀死神父的狗的凶手可能是医生。

---------------2014.07.15------------------------

把评论里的回复也放在这里：

【神父不哭呢？求具体的解释和说法 （by青叶）】

答：开头7分钟，神父在看报纸时跟同事说：“You have to detach yourself from it.（你要置身事外才行）”
结尾屠夫问他为什么没哭，他说：“I suppose I felt detached from it. When you read something from the newspaper...” 这里英字有错误，不是attachment，怎么可能。
　　　　
跟同事聊天时，他下一句就是：“We're here to provide solace. Your personal feelings don't come into it.” 可见“置身事外”是他一贯的态度。所以他在面对镇上那么多狗血的事时，他也表现出了超常的宽容（或者说是无视）。
　　　　
我的分析是这样：
1.因为他没有哭，也就是没有流露出个人情感，所以屠夫就把他归到了他的同僚的行列里，一样不可饶恕。屠夫开第一枪之后就怒骂了一句：“Detach yourself from that!”从这句话就能多少理解屠夫为啥开枪了吧。“妈的我们被你的同僚搞得那么惨你还能置身事外！简直毫无人性啊！你也不是什么好东西！你现在被挨了一枪你也试试置身事外啊！”
2.神父“置身事外”的技能已经满点。看他对待他女儿自杀的态度，真的不像一般父亲那么捉急。可能一开始选择做神父的时候，很可能就是为了掌握到“置身事外”的技能。

【那只狗确实是被屠夫用铁锹铲死的...结局的时候屠夫在海边和神父交代了 by追】

回复：他有说那只狗跟他没关系。他补充：“不过我那次确实碰了维诺妮卡几下。”这里是承认他有家暴。“铲子”那是shovel，读音完全不一样。可能字幕组搞错了。

1.《神父有难》远称不上优秀。它是那种有想法要表达，但没技术去支撑的作品。最终导致的结果就是，总感觉隐隐约约有某种要传达的精神，但永远没有落地。
2.与其说“神父有难”，不如说是“社会有难”。一场针对神父的、被提前告知的死亡牵连出一个小小地域，数个人的现实遭际以及内心病理。
3.片中的神父并非绝对圣化的典型，实际上，他更偏向于世俗化。他在倾听告解和布道的时刻，更像心理医生。近期的很多作品——除了那些明确要批判宗教的电影——其余大部分对于神父的描写都乐于将其世俗化。一方面，这是现实社会的镜像，另一方面，这更利于展开故事。把一个人物置于更广阔、更复杂的社会，而非自我囚禁于尖顶的教堂中。
4.神父的身份设定很有意思。他曾结婚，有一个女儿。妻子去世后才成为神父。对于他本人而言，这是一种“净化”过程，从世俗中抽离，而对于他所处的位置，他的过去似乎更利于他明白世俗间那些无法说清很难理顺的人际关系和情感际遇。这注定让他会对人们多一份宽容，也不会仅仅以宗教教条去简单粗暴地看待俗世。
5.神父的女儿本身就是个“问题”的象征。为情所困，神经兮兮，自杀未遂。最后这一点，近乎渎神。但神父在看到女儿的瞬间，就转换成了父亲的角色。某种程度上说，Father这个称谓，在电影中兼含神职和世俗的意味，在世俗意义上讲，他似乎成了这个小镇上总体上的父亲形象。
6.他遇到了那个声称几天后要取他性命的人，并因此向教会高层请教应对办法。高层神职人员被塑造成典型的职业化、冷漠的形象。这种冷暖对比，更将神父推到了一种孤独且悲剧性的位置上。没有人是他的后盾，他本人注定成为牺牲品。
7.人们排着队领圣餐，所有出场人物几乎都在此时一一露脸。人们穿戴不同、表情各异、各自心怀鬼胎，吞咽下那一小片薄饼后，继续回到无法挣脱的世界，困住自己。这次与神父的相见，更像一次充满应付色彩地相互检阅。神父对这一队人在脑海中做出一个个判断，而他们对神父则构建着自己的想象，虔诚、不屑或者无所谓。
8.那个戴着墨镜遮挡瘀伤的女人是“情欲”的代表，她与那个移民招摇过市，两人的关系充满诡异的张力，混杂着单纯的性与对于孤独的排解，难以诉说；那个女人的丈夫，扮演着被生活击败的角色，只要求可以得到得过且过的“自由”，他站在一排冻肉前面充满象征意味，那个储藏尸体的冷冻间，他本人就如同一具尸体；黑人移民，是典型的世俗化形象，或许因为经历过太多暴力和黑色的现实，他不可能再相信神的光芒，对于神父，他用弹出的一个烟头表达了自己的嘲讽；那个醉醺醺的成功人士，是“迷途羔羊”的代言者，不知道方向，通过散财的方式寻找存在感，但他一直处于寻求精神指引的境况下；那个被人际关系或者说男女关系所困的年轻人或许是这个镇上最善良的一个，神父为他开解，劝他用“在路上”的方式调节自己与世界的关系，神父或许真的想解救这个孩子……里面还有太多想承载意义的人物设定，比如那个享乐主义范儿的医生、那个实用主义的酒吧老板、那个势利的教堂同事以及那个寡妇，每个人都担负了一种需要被陈述的“意义”，但由于导演的功力问题，这一切都显得散乱不堪，它们都需要被重新解释和思索，而不是自然流露在故事中。从这个意义上说，这些人物的集合是失败的。
9.但有一点显然被烘托了出来——社会的病理。这个镇子变成了社会和世界的缩影，每个人都困于一种情绪、一个事件或者一段过去之中。人们挣扎、投降或者努力取胜。神父的死，最终变成了这种病理发生病变的牺牲品。
10.他在悬崖上扔掉了那把枪，他放弃了自卫的可能性。这混杂着两种意味，第一，他或许还相信人性善良的一瞬闪光，他觉得自己可以不陷入绝境；第二，他已欣然赴死。这似乎是他作为神职，唯一一次凸显“上帝人格”的瞬间。用自我牺牲去唤醒某些生命。

  人性的主题不错。凶手在开头挑明了自己想要杀一个好的神父的想法——以祷告的方式。上级牧师代表人性的冷漠；寡妇代表放荡；黑人移民无视法律、独自享乐。这样一类人代表的是人性的贪婪、自私。还有一类人是孤独、内心希望被真主原谅、寻求认同感的一群人。以渴望性生活的男子，大老板为代表。神父是一个好人，代表了光辉的形象、人性光明的一面。积极解决镇上人的各种问题，调和各种矛盾。在各种不被理解之后，压力过大，也露出了一些不好的特质。他过去也是一个酒鬼，在丧失妻子之后受到了真主的召唤，内心虔诚，成为了一名牧师。在本片末尾神父选择了坦诚相待，最终被杀。
  人终究是有黑暗的一面。不过还是要内心坦诚，不同流合污，坚定自己的理想和目标。

有些虐心。教堂被烧，爱狗被杀，导致神父在恐怖下有些崩溃，醉酒后的冲突与激动即如此。有些人的死亡是可预知的，有些人的死亡却少了一些公平，是意外。这些随性的意外和不公平会导致其他活着的人，对死亡恐惧的人本来不坚定的信仰失去。那些生活的不够好的人，他们感受不到上帝的爱，所以他们也会缺乏信仰，正如小镇上的那些人，也正如我们，现今狂躁，暴戾的这些无所事事的人。然而机场再次遇到失去丈夫的妇人之后，善良的神父没有逃离，选择回来，为他人重生受难，他是神父，他的生命升华，坚持了信仰。

在苦难脱节的拷问下，观众也死了。因为我们隔着银幕，作为旁观者的身份无力感同身受影片中备受煎熬的灵魂...

“The deaths that [most people] had not seen meant no more to them than the mimic death of the cinema screen."

As audience, we are trapped in the victim’s world for a while because the film poses the possibility, albeit exciting, of life as a living Hell. It is the dead end of disassociation and detachment; the tyranny of Empiricism.

What happens after our awakened consciousness of silver screen’s existence; after rolling of the film’s titles and the lights gradually coming back to life in cinema? We throw away bottles of soda and shake off a few pieces of popcorn that got stuck on our pants.

The pain in the film cannot linger on too long for sure. It is how human beings function to outlive the obstacles and how our brains trick us to "seize the moment while it can". We-the-audience are like most characters in film who at once searched for some hope from the priest, trapped in our first point-of-views, and concern every individual universe of our own. Towards the film's ending, as the sequence of camera’s panning connects one living to another, life moves on after the priest’s death.

It is inevitable to mention the breathe-holding beauty of Ireland’s landscape captured in the film’s cinematography. Throughout the film, Ireland fills the screen with its abundant beauty in wilderness and the omnipresent antagonism that preoccupied many residents' everyday life.

Is it futile or overbearing to take up a parcel of others' burdens, even if they are sick talks?

Violence may be the revenge for love’s deprivation, but with love comes forgiveness and salvation.

   约翰.迈克尔.麦克唐纳的《神父有难》延续了其兄马丁.麦克唐纳影片中忧郁沉重的气息，正如爱尔兰气候的阴冷。全片镜头始终与当事人物保持一定的距离，更加重这阵忧郁。
     影片想探讨的“信仰”，这个命题太高太虚，于是将“神父”作为“信仰”的见证者，以神父的遭遇见证如今信仰面临的危机。
    神父在土豪家里欣赏名画，土豪突然说，这张画对我来说什么都不是，我现在就可以把它扔在地下撒尿，然后他真的这么做了。这种行为让人难以接受，一方面是感叹这也太糟蹋银子了，更多的是，人类对艺术，对崇高，对经典，总会产生敬仰，或说敬畏之心，当你站在巨大的胡夫金字塔下，会不会对先人的智慧生敬畏之情？而那个土豪对此已经没有感觉了，他对生活也没有感觉了，正如他之后的台词“我有事业，有钱，有家，但我不在乎它们，我完全可以在一夜间抛下所有。”失去对事物的敬畏之心，也就对一切都不在乎了，没有在乎的事物，也就失去了生存的目标，失去了存在的意义，从而是内心的空虚，这是否就是信仰的缺失？
    神父被追杀，只因他是无辜的，让人对凶手模糊不清的道德原则感到可笑。从另一个角度来说，信仰是对某种人生观的追求，人生观则是对人的行为划分出善恶，能做什么，不能做什么…也就是做事的原则，原则模糊，即信仰缺失。
    而如何解决“信仰有难”，影片也大致提供了一个方向：直面生活，而不是逃避。正如神父最终从机场回到小镇一样，想解决问题，就别在逃避，离开机场回来吧！无论面前的是死亡还是别的什么。