看完电影之后久久不能释怀，随后想到，这不正是一个优秀的悲剧故事吗？而且不是个人的悲剧，也不是用个人的悲剧喻指群体性的悲剧，而是直接构建了社会运作模式下不可避免的悲剧。

律师大冢固然傲慢、冷血又虚伪，在桐子与之交涉的过程中显得面目可憎。但平心而论，他是业务过硬的律师其实并不意味着他有义务帮助囊中羞涩的委托人。桐子无力支付高昂的费用，她只能寄希望于律师对正义的追求和对兄妹遭遇的同情。但大冢作为名律师，坚持要求相当的报酬才愿意接下工作，这本也不是什么稀奇事。律师不是慈善家，我们至多只能从道德上谴责他。

大冢处于利己的考虑拒绝了桐子不能给他带来实际利益的请求，那桐子那边呢？从观众的角度，我们会发现凶手作案才是哥哥成为替罪羊的前提，而哥哥被最终被定罪并不只是名律师没有施以援手这一方面造成的。指派律师辩护的错误方向、警方为了早日结案的先入为主和逼供，可以说整个法律系统都在一步步将一个无辜的人推向蒙冤的深渊。且正如大冢所说，全日本不止一个辩护律师，大冢起到的影响不过是其中一环。换言之，桐子真正的仇人是真凶，还该加上并不完善的断案和审判体系。

但对桐子来说并非如此。真凶的身份虚无缥缈，即使最后大冢指出很可能是山下，终究也是个没落到实处的推断。但一年前让她受到真实创伤的是大冢。是大冢摆出一副高高在上的样子让她吃了闭门羹，感受到人情的凉博，所以她对大冢的憎恨远比对真凶深。当大冢告诉她，如果她愿意配合，哥哥的冤案也可能昭雪，我想她是有过动摇的。但沉默片刻，她终究还是选择了拒绝。此时我意识到她的复仇或许早已不只是为了哥哥蒙冤而逝。为了当时受到的冷眼，她铁了心要让大冢名声扫地。当然，作为观众，我们都知道她一心复仇的后果是什么。凶手在这次作案的过程中有一个很大的纰漏。正是她的复仇行为间接帮助凶手消灭了证据，得以逍遥法外。桐子蒙受了法律不公正的伤害，继而又身体力行成为了又一次法律不公正的一环。

但是我们能站在上帝视角批判她自私不顾大局吗？她如此的转变不正是这个社会整体的利己趋向造就的吗？如果我们站在大律师的立场，又是否会赌上自己的名誉去帮助一个已经被认定为凶手，翻案希望渺茫的嫌疑人，还得不到多少报酬呢？

这便是这个故事揭露的困境。伸张正义只是理想状态下的产物，而现实社会中人们普遍的利己使之成为了一种遥不可及的奢望。取而代之的是无辜者顶罪，凶手逍遥法外，甚至可能继续作案，造成一个又一个的悲剧。除了大部分时间游离于视线外的真凶，并没有什么罪大恶极的人，为悲剧的连锁推波助澜的是人性使然的自私，这正是最大的悲哀。

故事很硬，几乎挑不出什么毛病。 电影《雾之旗》讲述了妹妹为冤屈而死的兄长复仇，让道貌岸然的律师身败名裂。 故事的节奏很快，处处都在意料之外，从一个冤案到记者不放弃的探秘，再到妹妹舍身复仇，故事进程的推动总是快于给观众的预设。此处若挑一个纰漏出来，就是记者这个角色略微的失去了意义。不过导演依旧在他的人物塑造上完成的很好，不论是对女孩还是对虚伪的律师，记者都保持着同样的对真相的探究。 影片中，律师嫌钱少没有帮女孩，后来却因为胜负欲偷偷地查了案。这个行为是符合人设的，同时也成为故事的重要推动，让本来已经选择忘记过去的妹妹愤怒起来，用自己的方式伸张正义。