剧照
详细剧情
T省机械总公司一分厂原是个年亏损四十万元的企业，1983 年，程戈与总公司签订了承包一分厂的合同，期限两年。他上任后，大刀阔斧进行改革，使工厂在五个月内就盈利二百万元，但到84年春，厂长程戈却向法院提起诉状，告总公司党委以权代法。法院受理此案后，经济审判庭庭长郭刚动承担了审理任务。而总公司党委得知程戈已上告法院，十分震惊纷纷出面要程戈撤回起诉，但遭到程戈的拒绝。这个案件表现简单，但牵扯到很多方面， 特别是被程戈开除的五名职工中，有一名是省委第一书记的小舅子。法院院长特别在开庭前告诫已被市委内定为下任法院院长的郭刚慎重行事，但郭刚则决心以法律为准绳审理此案。后法庭经多次调查，公开审理此案件，并判程戈胜诉。但到1985年秋，程戈在合同一到期后就被免去厂长职务，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”。
长篇影评
1 ) 尺度最大的大陆电影
1程戈
程戈是影片的主角，是影片着重讲述的一个正面形象。他包下一分厂之后，做了几件事：
1、按绩效发工资，员工奖金高出总公司几倍不止。
2、开除了后进的五名员工。
3、聘用了很多劳教过的青年做职工。
明确奖惩制度是提高公司效率的好办法，并不一定别人想不到，而是别人不敢做。出头的椽子先烂，程戈有领导一分厂的魄力。
一个有魄力的人应该有霸气，影片刻意掩藏了程戈的霸气，他在讲话时都很冷静、理智，并不是一个“正义斗士”的形象，而是据理力争的形象。
在八十年代能够拍出这样思考政治的电影已经十分不容易。
更不容易的就在于拍出了程戈的冷静。
很多电影把反抗者塑造成“孙悟空”，孙悟空是毫无顾忌的，人们抱着看热闹的态度看孙悟空，见到不平就打，见到不公就骂，观众看了很开心。但这样的角色并不全面，因为人大概都是有顾忌的。
程戈并不疯狂，在他的理解之中，他做的事是理智的。
单纯的从外表、语言和行为来塑造并不能使程戈的形象充分变成圆形。影片中，程戈的儿子是一名劳教过的青年，找不到工作。程戈在法庭上承认，自己看到儿子的苦闷，就想到了社会对于这些青年的不公平。所以自己的厂子就接那些虽然劳教过仍然上进的年轻人。
这样，把一个“伟光正”的形象尽量的合理化了。
通常，电影都在展示“异类”，而这种“异类”必要生活化、合理化才能让观众感同身受。
程戈在接收采访时说想过自杀，这也成为后来不让他继续担任厂长的口实。这是对人物性格的合理剖析，一个靠理智勇敢起来的知识分子，不会有孙悟空那种“无知者无畏”，他内心的苦闷是存在的，胜诉之后，他甚至也没有表现出特别兴奋。
2郭刚
郭刚是位年轻的审判庭庭长。在他的坚持下判决程戈胜诉。他的形象比程戈更为内敛。他的话不多，很多心理活动仅仅通过特写来表现，让观众去猜他怎么想的，他在忧虑什么。
郭刚顶住了上级的压力，在法院讨论“程戈案”是在小范围内审理还是大范围审理时，郭刚把内心中的想法集中做了表述：
前不久我在杂志社了解，他们从100个人里抽查了这样一个问题：如果有人伤害了你，有三种选择你会选什么，30人选择以牙还牙，67个人选择忍气吞声，3个人选择上我们的法院。是不是我们的执法者们做不到“刑上大夫”？是不是我们做不到“王子与庶民同罪”？而我们执法机关做不到秉公执法，我们法的天平总是向权势严重倾斜？同时，我也在想，是不是人民群众对我们执法机关失去了信心，我们是不是正在失去强有力的支柱——人民群众。也许，我有点危言耸听，但这是我们的心里话。真的，如果人民对我们的执法机关失去了信心，就有可能变得对我们的社会主义制度失去信心，就可能变得对我们的恶中国共产党失去信心，如果真是这样的话，后果是不堪设想的……
通过语言刻画了人物，让角色不再神秘，他在讲这番话之前，参加讨论的公职人员有的在手指上画画，有的偷偷地吃糖，这形成了鲜明的对比。他们不会思考人民群众对党是否会失去信心的问题，这是明确的对比。
这对比不仅仅是道德层面上的，也是思想层面上的。很多尸位素餐的职工是没有郭刚这样的思维去思考问题的，这是用对比的方法表现了郭刚的水平。
最后，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”，当被采访的时候，他说在郊区法院同样是锻炼人。这是不是郭刚的心里话不得而知，以他的思维水平，是一个无论在哪里都能发挥作用的人，就是因为他真的是在不断的思考，这是他和那些庸人最大的区别。
3马书记
总厂党委的马书记是革命一代。是程戈案的被告。他的形象不是大奸大恶，甚至他希望通过调节来解决问题的时候，立场仍然是不希望党的颜面扫地。他是一位清正廉洁的老干部，他自己住的是小平房，把楼房让给其他员工。他在后代中也是一位了不起的形象。败诉后，他认为对自己的罚款该罚，自己出，而对两名同事的罚款不合理，应该由组织出。
这些方面堆积起来，马书记的形象就变得十分丰满。是一位有担当，有脾气，有性格，高风亮节，一心向党的老同志。
所以影片中他和程戈的冲突属于认识差别，而不是私仇。影片最写实的叙述在于：程戈胜诉，继续担任一厂厂长，合同到期后，马书记在党委讨论程戈是否继续担任厂长时说，程戈有过自杀倾向，所以不适合继续做厂长。
这个做法是公事公办还是出于私仇，影片没有解释，这是最好的处理，因为在日常生活中，此类感情也绝难分的清楚。马书记可能真的认为程戈软弱不适合再干，也可能是出于私仇，也可能是必须公开矛盾以确保不出现第二个程戈，也可能是来自上面的压力……一切皆有可能，而且，一个结果，并不一定只有一个原因。
二、故事架构
影片的叙事十分考究，故事有两条线，一条是两个记者采访事件的线，另一条则是程戈案过程线。这种打乱时空顺序的讲法在八十年代可以说是非常超前的。
电影并非没有败笔，影片插入了两个影响郭刚的片段，一个是餐馆里年轻情侣的对话，一个是做小偷的告白。两个故事脱离主线故事，单纯为改变郭刚思想而存在。这样的表现手法极少出现在先进的电影中，因为比较生硬。
三、电影语言
影片画外音过多，这是八十年代很多电影的不足。电影是综合艺术，通过画外音来表现故事，是“反电影”的。
影片采取了新闻播报的方式来讲述，或多或少弥补了画外音多和故事生硬的不足。
虽然在今天看来，电影画面非常粗糙，但表现马书记家时用了一个长镜头，从马书记的家镜头升起，摇到一片高楼，最后又摇回清贫的小巷，这个镜头不仅有对比，也通过上升与降落带起情怀。类似这样的长镜头在电影中还有一些。
影片用到了很多跳切镜头，来自大师戈达尔的经验在片中得以体现，应用得非常富有诗意。
四、主题
影片思考了一系列问题，最终认为“党也有可能犯错”。
在后来的总厂的党委会上，有人已经提出了反思：“因为我们的错误决策，使一分厂损失了五十七万元，这是我们的错。”
清正廉洁、一心为公的马书记可能会错，党也有可能会错，电影最终以中央的正确指示结尾。电影很大程度上反应了当时中国人思想的活跃。
只可惜，我们现在再难看到尺度这么大的电影。
在“娱乐至死”的当下，无论是观众还是电影制作人都更倾向于简化的故事、善恶二元的设定、平面的人物、避开现实的情节。这时，我们回看《T省的八四、八五年》会被吓到，我们曾经，还有能拍出这样电影的时代！
2 ) T省的八四、八五年
3 ) 改革春风吹满地，人民，人民真争气！
影片的时代背景正处在改革浪潮之中，内容不多赘述。
影片中的人物塑造还是很具有代表性，主要从三个人进行分析。
1. T省机械总公司一分厂厂长程戈
程戈所代表的，是改革浪潮来临的那一批的弄潮儿，敢于从国有体制中走出来，敢于承包经济责任制，既是第一个吃螃蟹的人，又是能吃螃蟹的人。利用九个月时间将屡屡亏损的一分厂，经营为盈利200万元的效益厂。同时，敢于创新人事制度，薪酬制度，思想比较前卫，多劳多得，打破大锅饭制度。但是，也触动了某些人的利益，但刚直的性格，引发了后续的这起经济责任案。
2. T省机械总公司党委书记 马玉
尊敬，可惜。
尊敬是因为他是一位老革命，经历过无数次的生死战斗，解放战争/抗美援朝等。
尊敬是因为他淡泊名利，处处在生活和工作上严格要求自己，几十年如一日的住在老房子里，先群众，后普通干部，最后领导干部。就冲他的淡泊明志，清廉自守，给他一个大大的赞。
可惜是因为他思想僵化老旧，缺乏超前意识，缺乏法律知识，对新型的经济开放制度缺乏理解，缺乏用于尝试的勇气，因循守旧，单纯以资本主义的帽子扣在程戈头上，撕毁合同。
他所代表的，是我们的老一辈人，经历过风风雨雨的打江山，却不知道打江山难，守江山更难。空有一颗赤诚心，奈何明月照他人。
这种人即可恨又可悲。
3. T省C市中级人民法院经济审判庭的庭长 郭刚
最后说一说这位刚正不阿的法官。影片中多次提及到，他作为即将上位的法院院长，应该慎重处理此次经济纠纷案件。他所面临的抉择是前途和正义。是公正处理这个经济纠纷案，还是前途为重。他说了这么一个故事：
我去一个编辑社进行随机采访，如果两个人发生了矛盾，或者说他伤害了你，你会怎么办：
1.以牙还牙
2.私下了结
3.上我们法院来
结果呢，只有三个人选择到我们法院来。
这说明了什么？
是不是我们执法者做不到刑上大夫？
是不是做不到王子与庶民同罪？
是不是我们执法机关做不到秉公执法？
是不是我们法的天平总是向权势倾斜？
同时，我也在想：
是不是人民群众正在对我们执法机关失去信心；
而我们是不是正在失去强有力的支柱——人民群众！
他所代表的，就是刚正不阿的基层干部，在细微细小的地方，守护着人民的利益，守护着祖国的尊严。
三个人，三类人，在改革浪潮中浮浮沉沉，迂回向前，推动着社会的不断的发展。
4 ) 伟大的电影就是，即使放到今天，你也不会质疑其伟大
在三十多年前，我们就已经有了T省的84、85年这样伟大的电影，“敢于”提出，“敢于”批评，并且“敢于”展示，然而三十多年后的今天，我们身边充斥着的，却是遍地的垃圾，讲述着一些不知所云的故事，糜烂的气息在到处的弥漫着，大家也都乐于此，兴致勃勃的消费着这些垃圾。很难想象，我们在几十年前就能做到的事情，今天为什么做不到了呢，中国缺一些好的编剧吗，中国缺好的故事吗？这片伟大的土地上，有着全世界最深厚的文化底蕴，可是为什么遍布的会是这些垃圾呢？不说画面，不说所谓的服化道，一个电影的基本，是要有一个好的故事，故事无论简单或者复杂，是好的故事就可以。像这部电影，时间很短，画质很差，可是，它是一部伟大的电影，它所批判或者它所展现的，是到今天某些时候仍然存在着的奇形怪状的事情。然而，提出和批判这样一种理所应当的行为，到了今天，我却不得不称之为“敢于”。可悲和可笑吗？再回到那个问题，为什么垃圾遍地呢？电影里说到，你的脸上有脏东西，别人帮你把它擦掉，那不是一件好事吗？是呀，如果不是别人帮你把它擦掉或者别人告诉你，难道应该让那个人闭嘴吗？威信的建立从来不是依靠所谓的吹捧，万岁有用的话，王朝们早就永垂不朽了。是行动啊，是行动让我们有了信心，是行动让我们看到，让我们相信。我一直相信，并且坚信，我也真的想努力做一些什么，哪怕是微薄之力，我看的到伟大，同时，我也知道，伟大的持续性的根基在于自我批判，而不是在于坚信不疑。物理的伟大是通过质疑造就的，当牛顿所建构的物理大厦倒塌的时候，一座更宏伟的大厦挺立了起来，或许有一天，这些存在矛盾的，无法统一的，存在细小瑕疵的理论，又将被新的伟大所推翻，重建。无限的神化和贬低都是一件可悲的事情，那个艰苦的年代，迸发出来的生机和思想，真的是很可贵的事情，我们应当铭记。
5 ) 特殊时代的教育片
影片拍的四平八稳，形式上并没有什么太多的新意，就如正常的政法教育片，充满了说教，但台词还有情节里有很多值得说一下。
在八十年代，也只有在这个年代下产生的经济纠纷案，程戈承包了常年亏损的重点国营厂，他在短短九个月的时间内就扭亏为盈，并且得到员工的支持，一来说明这个人有点能力，二来说明国营企业的经营烂到根，完全无效率可言，但他却突然被厂组织违约解除合同。
剧中人物已经点明了中国改革的步伐已经不能停止，而与程戈站在对立面的厂组织领导住的是破楼，生活清廉，甚至败诉后也不允许孙子乘坐私家车，他不是一个好的企业家，也并非是个典型贪官。
二者对抗的核心就是对于改革理念的理解，组织在企业生产究竟要发挥怎么样的作用，这句话在马玉问庭长时，庭长哑口无言可以看出来，当时大部分理解就是组织管一切，就简单等于掌管生产经营的一切决策。
也许在现在看来程戈的思想在现在看来已经稀松平常，按照规章开除没有效率的员工，将多获得的奖金按劳分配，刺激生产效率。但在当时的时代，国营企业没有进行全面改革的情况下，大多数人对于怎么改，怎么做依然是抱有了很多困惑，被裹住了双脚。
第二条线就是经理审判庭的郭庭长，这位庭长是位年轻而又有能力的理想主义者，最开始就暗示他要升任院长，面对上司的暗示审判结果时，一来被开除的员工里有个省委书记的小舅子，二来就是省委认为这件事挑战了自己的权威。本来这件法理判罚清楚的案件就变得左右为难，出于自己儿子改造后无工作可做，审判时被程戈雇佣改造人员的精神触动，又加上社会上对于经济法院天然的不信任感，不信任案件的审理能依法处理，为了打破这个僵局，他决心公开公正审理这个案件，最后，程戈胜诉，轰动全国。
第三条线就是两位媒体人的艰难追求新闻报道自由，一位励志独身将自己奉献给媒体事业的独立女性，和一位郁郁不得志的男编导，现实题材被毙，台长明里暗里阻止报道程戈案，报纸就是要和省里保持一致，女记者叹息双百方针如同一纸空文，依旧无法发出不希望的声音。
最后一连串的结局还是回归到现实主义。大热门郭庭长被调到郊区做庭长，媒体人努力了好久也没能发表报道，播放影片，合同期一到，程戈就被踢出了管理层，其他领导本来看中他，想推荐继续担任管理层，但马玉却因为当时程戈想要自杀，判定他没有斗志和能力，很难说这是一个客观的评价，更多人会认为他还是被穿了小鞋。还有大领导的儿子杀人却轻松保外就医，工厂会计贪污七十多万是为了打点领导，这些现实案件最后在上级指责T省守旧势力严重，改革速度最慢的压力下，才进行纠正。
总得来说，这部片子是在当时特殊经历时代的法治教育片，但现在这些问题是否都解决了，我们不知道，最起码这样的片子是不会再出现了。
6 ) “根据相关法律法规，相关条目不予显示”
《 T省的84、85年》
中国大陆/ 剧情 / 1986 / 杨延晋
by 現實主義飛行員
也许是枪炮与玫瑰和U2的自由摇滚给全世界的1980时代带来了辉煌的时代配乐，整个八十年代有了一种浪漫叛逆自由的气质。同样，共和国历史上的八十年代也被认为是一个非常独特的年代，被认为是“百花齐放，百家争鸣” 的时代，是前所未有自由与开放的伟大时代，是人才辈出的大师时代，也是中国人在癫狂十年之后的全面检讨时代。这部作品，一定程度上，是八零年代中国残存的与新兴知识分子的一次集体觉醒。
故事讲的是1984年发生在T省的一桩经济诉讼案，一个普通公民（党员）状告工厂的党委组织单方面终止承包合同最终胜诉的故事。 一条原告线、一条被告线、一条记者线，并不是一个复杂的故事，甚至这场官司争执的主题之浅显（合同无效的认定权在法庭），今天看来都是有些违反常识的闹剧。
这部作品是一部有一些本土特色的政治电影，甚至可以看作是一部特定时代的政治/思想教育片。但这影片中所提出的大量观念，会让今天的观众有种恍惚的未来感。这是“未来感”不仅是指影片中观念提出的超前，比如影片人物多次提出“究竟党大还是法大？”这样的问题。 也更是指我们的当代和未来，仍然需要与这些观念和现象做出斗争与抉择。这些影片里的观念与现象，有中央与地方政府的博弈、政党与法律、法律地位与尊严、公民/党员与党派组织关系、意识形态与主义对立、公检法系统与政党系统、经济分配制度、舆论对法庭的影响、官方与社会媒体的关系、政治权力与媒体权力、媒体自身改革、文化艺术审查政策、经济改革观念、社会职业平等、环保问题、人情关系甚至世俗民风等等。 而我们今天看到的中国优秀社会批判题材的电影作品，仍然脱离不开这些主题和素材。
最终，正直的法官没有升迁，而是调往了郊区法院；改革的年轻人合同到期便被即刻开除。人物的黯淡收场，正如整个中国八十年代最终迎来的低调葬礼。这墓志铭上有一句“根据相关法律法规，相关条目不予显示”
事实上，反映政治与法律的伟大的优秀的电影并不在少数，反而在一部电影要里反映大量的不同类型的社会问题又显得过于冗杂而不深刻，但为什么我们仍然以一个普遍褒扬的态度对待这部三十年前粗糙的政治影片？ 这原因，对于本土中国人来讲，大概是知道的。
（本文先发表于个人公众号、知乎、豆瓣账号，已委托维权骑士，禁止无授权转载）
如果不是课题需要，我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你，党的领导在哪里？”“党大还是法大？”这些当今居然还能成为问题的问题，早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。 《T省》和《黑炮事件》一同构成最直观的80年代社会政治图景。
到现在为止没有哪部片子能如此深刻的反映改革的内涵，虽然它拍摄于约30年前
羡慕韩国电影的时候你还不知道我们在八十年代的时候就拍过很多牛逼的电影
告赢了然后呢，法官被下放了，厂长被革职了。2022年了然后呢，有什么变化吗
你跟他说法律，他跟你说dang章；你想跟他对簿公堂，他跟你内部谈话。在法律上，人首先是一个公民，有其自在的权利与义务，而非某个组织的成员，公民意识的淡薄，似乎这三十年来并未改善。问题还是那个问题。这部电影也算是中国法律人做的一个法治美梦了吧。“我们做到了吗？”“过去没有做到，现在一定要努力做到，这是历史的要求。”有脏污就该擦去，那些用dang的权威作脱罪借口的搞小圈子的人，就该被钉在历史的耻辱柱上。反特权、反勾结、反权力寻租，永远在路上。为推进现代化而奋斗！
独到的角度，前卫的思考，被压制和忽视的精品，电影审查，对电影的思考，劳教，萌芽
#补遗#简直太强大，当年为了看杨延晋看过一遍，有点记不清了，今天重看只提示剧情，更多去注意镜头的运动，剪辑，叙事结构等等，觉得真是太强大了。立意就很猛，表现得也是跌宕起伏，对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利。让人唏嘘的是，这些老干部们也认为自己做的是对的，是正义的。台词很酷，处处珠玑，几处演讲都跟镜头配合得非常好，有格局有气势。还是那种感觉：我们现在认为理所应当的东西，大多是先辈们经历各种改革争取来的。保留了很多当年的社会风貌，弥足珍贵。有一处领导们说：“内部协调，给总公司一个台阶下”，镜头立刻转到了两人在下台阶，随之大远景，工厂一整面墙的外置楼梯，简直太有形式感。C说：“这就是在‘下台阶‘啊。”
其实从片子中已经可以看出未来暴露出来的隐患：能有这样的判决结果，一是得有英明的zy，二是得有坚定英勇的个人。是这两个条件，而不是制度保障决定了主人公的胜诉，那如果这两个条件缺了一个呢？从电影的角度说，字幕、旁白类似新闻片风格，却又有非新闻片的镜头，风格似乎不太成熟。多一星给能拍出这部片子的八十年代吧。
《T省的84、85年》：获中国广播电影电视部1986-1987年优秀影片奖。出生以前那个红红火火百花齐放的年代产物，主题尖锐，运镜和剪辑范儿也很正，更有幸目睹了紫阳真人。
八十年代针砭时弊的理想主义，杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材，拳拳爱国主义理想全部直给，眼里充满纯真。关于依法治国，关于改革，关于宪法和党章，激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查，不过很有理想，多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了，理想主义像流星。
【豆瓣第3000部电影】80年代中后期改革开明之风的产物。剧本有力，两个时间线索并行剪辑，以近似电视纪录片、内参教育片的风格，讲述了改革开放后法律人、媒体人对伸张正义的追求，深入探讨了党和法的关系。对官僚的刻画生动形象。毕克老师的解说更添威严感，至今振聋发聩。今日绝无可能拍摄过审
评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影审查制度。我承认此片在政治方面极为大胆，甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。（当然后面洗白了）但请大家回忆或者查阅资料。84年，事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年，“松绑放权”运动已经进行了两年，并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策，政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道，不排除刻意为之的可能性，但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性，却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对时代和社会的反映，展现了那个时代昂扬向上的中国和我党勇于承认问题，纠正问题，解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式，吹太狠，就业余了。
正面发问“党大还是法大”，自然是法大，但影片一再嗟叹“我们做到了吗”。整个故事实在太生猛太完美了：一个实业家状告厂党委，赢了，之后又能怎样呢。用新闻纪实的手法推进故事发展，客观地营造出“全面改革”的大环境，但始终粗糙，离经典差了一截。
有过梦。
8.0 新闻旁白，纪实手段，涉及党政分离、依法治国、出版审查等敏感问题。揭露与宣扬并行，坏在后者。一句“党的领导又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾赵紫阳影像，不会再有了。
疫苗连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。
下级党组织开会对陈歌说：“你虽然是在告总公司，但实际上你是在告我们党委啊！停止你们的合同，撤销你们的职务是我们党委做出的决议。你作为一个党员企图推翻一个党组织的决议，你这样下去是非常危险的。你不要想得太天真了！人民法院是不会支持你的。在中国绝对不会有这种事情！”
想哭，你们自己看全部短评吧
五星不是因为技术，改开之初敢于在电影里喊出D大还是法大，虽然阻力依然是巨大的。然而现在，不要说穿小鞋，鞋都不让你穿。
超前三十年乃至五十年！