史蒂夫·乔布斯

        有时候我宁愿相信，现实扭曲场是真是存在的，而乔帮主是能控制这个场的变种人。这样想想那其实乔帮主可能是X教授的儿子，但是X教授的儿子居然长了一张万磁王的脸。哎呀好像发现了不得了的事情。
        说乔帮主渣男，完美主义偏执狂，控制狂，背后主事的的都是他那无比坚定的信念。不论周围的人怎么反对，不论事实如何证明，乔帮主总是坚持自己的想法。这样坚定不移的信念感染了周围的人，感染了消费者，于是乔帮主走上神坛。因为芸芸众生基本上都是不坚定好忽悠的，甚至如果想成为一个好人，那么不坚定肯定甚至是基本条件之一。好人么，要有一颗包容的人，总不能处处和别人对着干，很多时候要顾及别人的感受，该妥协那肯定是要妥协的，正所谓退一步海阔天空。很小的时候我们就学会了察言观色，知道如何妥贴的隐藏自己的棱角。我们是好儿女，好同学，好邻居，好职员，好父母，一个大写的好人，但我们永远不会是一个好的开拓者。我们之所以选择做一个好人，是因为我们需要别人的肯定和鼓励才不至于茫然，需要躲在人群中才不至于迷失。我们给自己套上了统一的面具，辛勤劳作着成为了社会中必不可少又完全可以替代的一个螺丝钉。按照《基地》里心理历史学派的说法，我们就是一个个的dx，完全可以用数学来预测其行为。而乔帮主就是骡。小说里的骡是个不能被心理历史学解释的特例，他本身恰好也拥有X教授一般的能力。
        我试图从乔帮主的人生轨迹中寻找他那坚定信念的来处，但几乎一无所获。唯一有点关系的就是他对于禅和佛教的信仰，可惜我不懂禅也不懂佛。《Fargo》第一季中男主家里有张逆行的鱼的海报，作为一只顺行的鱼，我永远佩服那些逆行的鱼，不论他们是游过了金门还是游到了温泉，因为我自己是永远不会有逆行的勇气的。

我男神法鲨似乎从来没怎么演过牛气哄哄金手指随便开的大帅挂比，一直都是拧巴别扭得让人又爱又恨，看到他就内心咬小手绢的那种。《伊甸湖》里被熊孩子搞死的英国男人，《普罗米修斯》里贱的就剩头了的机器人，《frank》里洗澡拉屎都得时刻带着头盔的怪胎天才歌手，《危险方法》里和治病治到床上的卡尔•荣格，重启的X战警系列中中二得不忍直视的老万，《西部慢调》里拐走了正直少年小女票的老司机，当然还有这部，jobs。

在看这部片之前我看过一些早年拍的乔帮主传记片段，演员外形非常像本人，但是总有一种说不出来的感觉——形聚而神散。当然当年那部片子好像也口碑不算很好。其实名人传记片和原著改编片有一处相似的地方就是如何在基于原型的基础上进行深刻而不落俗套的改编，在我数量甚少的观影经历中我觉得有几部名人传记片做的是非常棒的，林肯，烛台背后和这部jobs。

这部片子用了个非常聪明的办法来塑造jobs这个人，三个横截面的选取非常巧妙，他一生中重要的三次发布会（MAC,NEXT,IMAC）开场前，强烈的戏剧冲突都凝聚在短短的几分钟之内，丝毫没有仓促之感，多条线索的穿插和平行有如莎剧。编剧能凭之捧得金球奖也是实至名归。并且本片不落俗套的，给乔布斯辉煌发布会的镜头非常吝啬，影片的着墨点不在聚光灯下被大众熟知的苹果CEO，远见卓识行动力高的领导者，它给jobs以血肉，浓墨重彩的是这个人本身形象的塑造：steve jobs，他是不世出的天才，狂躁的暴君，追求完美的偏执狂，却又是失败的父亲，和有着悲惨童年的，寂寞的，而孤单的男人。
影片中除jobs外还有四个重要人物，他的女儿lisa，知己Joanna huffman，伯乐john sculley和创业伙伴steve wozniak.在与他们的互动里jobs扮演着他人生中的四个不同角色，父亲，爱人，儿子和朋友。这四条线索的相互交缠和平行，组成了本片中睿智精明，偏执疯狂，理智与情感交融的，steve jobs。

父亲——与女儿lisa，影片中的三次事件体现了他对这一角色的转换和矛盾，从一开始的拒绝，到犹豫，再到最后的坦诚。这应该算是影片的主线，并且感情处理的很外露，父女之间相似的性格，小时候的Lisa抱住Steve小声跟他说“我想和你一起住”，Steve把Lisa画在Macprint上的抽象画打印了下来随身保存，还有父女俩对“Lisa”这个名字的争执，年轻的jobs极力否认他以女儿的名字命名了电脑，年长的jobs在天台（真是个好地方）上终于和姑娘坦白，闺女啊，你造不，lisa是我办公室后面那台电脑，我就是用你名字给它取得名啊！1998年的iMAC发布会上，闪光灯跳跃的白光映在少女的脸上，影片最终定格在jobs走向lisa的画面，我注意到在画面的左侧是一扇没关的门，那么jobs仅仅是过来关着门，还是把lisa介绍给全世界，大家自己脑补吧。

爱人——与joanna。影片似乎刻意地给jobs和joanna之间营造暧昧的氛围，第一场mac发布会前法鲨跪在温斯莱特面前，两个人同框的画面真是偶像剧指数一路飙高，还有那句，“这是你跟我之间的事”，我下意识几乎以为jobs和joanna两人是一对，原配带着女儿来找他们俩撕逼了= =还有jobs开玩笑地问joanna“咱俩怎么还没睡过？”后者严肃地回了他，“我们又不是在谈恋爱”（喂你们俩真的好像在谈恋爱啊！！隐形虐狗！）之后的情节中joanna提到了一个词，work wife，我觉得用“工作伴侣”来形容这两个人的感情都不能表现出那种羁绊：心灵相通的知己，共进退的伙伴，无论人生还是职场的不离不弃。iMC发布会前joanna让jobs与lisa和好服软，她歇斯底里地说，steve，我这20年来，时刻感觉自己是个共犯。我有多爱你你也知道，你跟Lisa，是你身上所有的完美里最失败的。Joanna把steve当做她最完美的艺术品，两个完美主义者的柏拉图爱情，牵挂与陪伴，不同于我们普通人之间寻常的情情爱爱，颇有点英雄之间，惺惺相惜的意味吧。

儿子——与john sculley。在第一场发布会前john就对jobs说，andy（程序猿款）提醒我，扮演你的家长角色（parenting you）是很危险的事，影片中steve和John的关系发展也和人生中与家长的相处轨迹类似，初露锋芒，急切想证明自己；叛逆期与家长的观念失调，愤而出走；历经世事磨练，海阔天空地互相妥协。有意思的是，sculley在片中一直提到多次jobs被领养的经历，知道最后他们在iMAC发布会前，jobs急着见女儿的时候，他才告诉sculley实情。“受过大学教育，生活优渥，天主教徒。”Steve jobs 看着 John sculley，或许john，是steve一直看作亦师亦父的人吧。倍感唏嘘，当sculley和jobs说他应该去见见他的生父，也就是当年他们谈生意的那家饭馆的老板的时候，jobs说，“不了，我担心他会找个理由告我。”

朋友——与车库基友steve wozniak。同样的名字却有不同的理念和人生，“在发布会上对苹果Ⅱ团队的感谢”是woz贯穿全片的对jobs的请求，其实这反映了两个人截然不同的观点：woz想要开放的，用户主宰的，脚踏实地的产品，也是他作为实干主义者的态度，而jobs，作为独裁者，他的产品是end-to-end，闭环式的终端，这也使他成为所谓，艺术家中的暴君吧。影片在两人就此观点的争执中构建出jobs对于产品，或者说他的作品的认识，在这一个线索中，steve jobs身上“偏执的天才”特性表露无遗。不过走出会场的woz最后还是折了回来，也算是某种意义上的和解吧。

总体而言，法鲨和凯特的演技无可挑剔（分别提名奥斯卡影帝和女配），每位演员的表演都拿捏得当，整体的调度等等都是优秀标准之上的奥斯卡影片。期待它能在斩获大奖。（纯粹是粉丝私心，摸着我的胸说，小李在荒野猎人中实在是太尼玛拼了，不给小金人简直就不厚道）

再一次回顾片尾那首歌吧，Grew UP At Midnight.
We grew up at midnight
We were only kids then.

    作为一部传记电影，《乔布斯》的戏剧性和节奏感强过太多同类，运动的影像、反转腾挪的场面、时空交错的回闪再加上连珠炮的高逼格对话，像断了章句后的《鸟人》，看得时候会有些喘不过气来，尤其对不了解乔布斯的人，如我，信息量较大，较杂，像一块压缩饼干。

    很多时候，当我们有鸡蛋吃的同时，可能会对鸡下蛋的过程也产生浓厚的兴趣，再进一步，就会对下蛋的鸡发生兴趣。《乔布斯》有一个精心布置的完美剧本，它集中展示的却是一个天才的所有缺陷，“苹果帝国”的搭建过程反而成了无关紧要的过场戏。对一部传纪电影来说，这是一个较为独特的视角和切入点。
<图片1>

    也许，你们所崇拜的，正是他人厌恶的，这是多数天才的遭遇。黑泽明成为电影天皇，得益于现场的专制指挥，周星驰成为星爷，同样因为他霸道独裁的控制欲，天才与独裁的概念在这些人身上会变得模糊，因为他们是缺陷与完美两者兼容的极端、怪胎、矛盾体。在影片的末尾，苹果联合创始人，乔布斯的发小沃兹这样讽刺他：你可以既是一个天才，也可以是个好人。乔布斯这样回应道：这正是我们之间的区别。在乔布斯的世界里，他自己就是上帝，指挥、操控着众人，包括众人对他的所有厌恶，他都了如指掌，这正是令人厌恶的根源。

    3个产品发布会构成了电影的大框架，发布会就像音乐演奏现场，乔布斯指挥着众人，电影反复展现了乔布斯改变一切、扭转现实的能力，但这不全是为了强调他天才的一面，恰恰相反，它正好说明了这样一件事：失败的童年是任何成功都弥补不了的。这是无坚不摧无所不能的乔布斯的伤心地、软肋，是公民凯恩苦苦寻觅不得的的玫瑰花蕾，它无时无刻冲击着我们眼中的天才。而这也让偏执、刻薄、傲慢的乔布斯染上了悲情色彩。
<图片2>


    《乔布斯》不像《社交网络》那样展示金钱、友情、背叛以及一个亿万富豪的发家史，也不像《公民凯恩》那般描述一个人的一生、一个时代的进程，如果给这部影片起个小标题，可以是“乔布斯不为人知的故事”，也可以是“天才乔布斯的B面”，从娱乐的角度讲，《乔布斯》不是一个人的传记，而是关于乔布斯的“八卦”。这样说并会贬低这部影片，作为一个影像角色，反而这正是它迷人的所在。

    《乔布斯》中的焦点角色有两个，一个是苹果前总裁斯卡利，一个是乔布斯跟情人生的女儿lisa。斯卡利在商业合作中扮演乔布斯父辈一样的角色，在第一次发布会中斯卡利这样问乔布斯：为什么收养的孩子觉得他们被抛弃了，而不是被选择了？而在苹果公司创业史中，乔布斯先是选择了斯卡利，而后又被斯卡利“抛弃”，他们之间的故事与乔布斯不可control的童年命运巧合了，这是上帝一般的乔布斯恐惧、愤怒的源头。
<图片3>


    “不是你不会爱，只是不曾被温柔以待”，电影中的乔布斯很忙，在争分夺秒中胸有沉竹的指挥着众人，掌控全局，解决一切问题和麻烦，唯有在女儿lisa这儿，影片的节奏异常缓慢。女儿影响着乔布斯的判断力，也最终挖到了乔布斯深藏的爱意。




    迈克尔法斯宾德的演绎堪称完美，综合了机器人大卫（《普罗米修斯》）的冷静和万磁王君临天下的气场（《X战警》），影片的故事最后以苹果神话的开始终止，在那一刻，乔布斯更像《楚门的世界》中的上帝克里斯。

I've looked at life from both sides now
From up and down and still somehow
It's life's illusions I recall
I really don't know life at all
——Both Sides Now

一位富有远见、充满创意的天才离开了Apple
一位杰出的、了不起的人物告别了世界
曾有幸与他结识并共事的我们，从此失去了一位挚友，一位精神导师
Steve留下了一家唯有他才能创建的企业，他的精神将成为Apple永续前进的基石
——Apple在官网的讣闻

如果你想了解乔布斯 其实手头拿着Walter Isaacson写的Steve Jobs就够了
如果你只是想看一部不错的电影其实这部不是不好的选择
法鲨的演技爆棚了 演得你都忘了原来乔布斯是啥么样子
相比之下我认为我更期待Kate在dressmaker里面的表现
Danny Boyle仍然是炫光依旧 对于三场发布会的光影把控娴熟老道

电影关注于1984年到1998年14年间乔布斯的故事
电影主要围绕三个开创性的产品的发布会展开——
1984年 - Macintosh
1988年 - NeXT ‘CUBE’
1998年 - iMac
与其说你能从整部影片看到乔布斯如何用产品改变世界和人与人之间的交流沟通
不如说你从电影中窥探到固执的他如何和这个世界对抗
三段发布会贯穿了他与女儿Lisa 基友Steve Wozniak以及从唯一理解他到最后形同陌路的卖甜水的John Sculley的羁绊

不得不提的是John Sculley的扮演者Jeff Daniels在电影里的表演简直毁了他在Newsroom里面给我塑造的光辉形象 不过提到毁还是编剧Aaron Sorkin厉害 遥想当年也是他编剧的《社交网络》里马克·扎克伯格的混蛋样 Steve被描绘成天天更年期的感觉也并不为奇 我只能说选择去看这部电影的人并不是为了乔布斯不堪的那一面而去 近了的各种i系列不说 我其实想看的是他的喜马拉雅山和印度之旅 我要看他和Joan Baez 我还想看Pixar的发展 可惜这部剧都没有
相比于他的成就 这部电影更要是表达他作为凡人的苦恼和压力 然后单一方面地来叙述

Jobs vs Steve Wozniak

少了Wozniak的技术 也就不会有今天的苹果
也不得不提他的心底善良
不计较乔布斯关于前期利益分配的不均而且还拿出自己的股权分给员工
可惜电影里面Steve Wozniak被塑造成一直为Apple II团队争取认同的那个人
Apple II作为Wozniak的发明开创了个人电脑产业
690万台的销量给苹果公司带来的金钱效益和支撑
但乔布斯想做自己的发明 Macintosh也具备历史的前瞻性
具有的图形界面和鼠标的是Macintosh现代电脑的雏形
同时也是公司未来的希望
可惜在电影里两个部门之间的矛盾被艺术地淡化了
Wozniak被Seth Rogen演得确实挺老好人的
Flint Center的争吵立足点都苍白的无力 常看也无味

Jobs vs John Sculley

不管是哪个行业 都需要3个方面的发挥
1.出色的产品
2.强大的品牌和营销能力（必须以产品为基础）
3.高效的运营
两个Steve在做着出色的产品 也就需要会营销的高人来负责公司的营销
Sculley有着经验和年纪 当时也将苹果的营业额拉高了一个层次
可是这毕竟是产品至上的新型公司
总是将资源放在一直赚钱的Apple II上只能换来一时的稳定
慢慢地也就输掉了和微软的战争
孰是孰非在如今苹果高达300+美元的股价前也都是陈年旧账
最好一句爱过可以让历史翻页
所以导演在他们之间模糊了亦师亦友复杂的关系
只是着重在Sculley不放权给Jobs 让他无法全身心投入在Macintosh上
Cube发布前他们俩的争吵 与其是他们之间关系的句号
更像是理想主义与现实主义之间的矛盾碰撞

Jobs vs Lisa

Lisa作为乔布斯的女儿在自传里并没有占据太大的篇幅 但在电影里却有大段地篇幅描述父女间的关系 其实家家有本难念的经 谁又能说得清楚呢

“我不希望做父亲 所以我就不做” 自传里乔布斯自责地说到 一句话表明了他当时对于父女关系的看法也奠定了接下来关系时紧时松的父女关系
三个发布会时乔布斯面对着不同年龄段的Lisa
5岁的懵懵懂懂 面对父母之间的隔阂不知如何是好 只能听之任之 不过一个MacPaint以及一副抽象的作品似乎缓解了父女之间的关系
9岁的仰慕和拥抱 嬉皮士的打扮听着Joni Mitchell的歌 告诉着乔布斯Cube拿尺子量三边都一样以及想和他住在一起的愿望
19岁的叛逆与理解 作为一个骄傲的人 面对一个同样固执的自己 总有一种解不开的情怀 但是当乔布斯说出iPod的雏形想法时Lisa眼中依然掩盖不了对父亲敬佩的眼神

尽管每次发布会前都经历那么多的狗血
每次我都觉得如果这些事情都是真的的话 乔布斯该如何面对接下来的发布会
可是不管生活多苍白 当他站在人潮之前闪光之下
脸上重拾一抹微笑 你总是不由自主地拜倒在他下面
‘那些疯狂到一位自己能够改变世界的人，才能真正改变世界’

最后电影里有个片段 Lisa和乔布斯讨论着磁带里的歌 就是Joni Mitchell演唱的Both Sides Now 歌分成了三段 提到了云 爱情和人生 虽然主题不太一样 但讲明了同样的道理
我们都曾以为自己看透了什么
但是经历过之后
回首再思考
一切都是幻想
我其实什么都没懂过

致也有凡人一面的乔布斯

PS
最后电影的结局有致谢Ridley Scott
也就是苹果最著名广告‘1984’的导演

一些有意思的花絮，顺手译自imdb：

电影中的三段故事场景（1984年发布 Macintosh、1988年发布 NeXT Computer、1998年发布 iMac），分别采用16mm胶片、35mm胶片和数字格式拍摄而成，象征了苹果产品与技术的演变与发展，也体现了乔布斯从 Reckless Upstart 到 Visionary Leader 的自我进化。

最早打算由 David Fincher 来指导该片，但因 Fincher 片酬要价太高（1000万美元）且要求对该片的完全控制而告吹。当初 Fincher 希望由 Christian Bale 来扮演乔布斯。Danny Boyle 接手该片后，曾联系 Leonardo DiCaprio 作为主演，但小李和蝙蝠侠先后拒绝出演乔布斯：小李要去拍荒野猎人（如果今年再拿不到奥斯卡，估计借此吐槽的会有一大波吧），Bale则觉得自己并不适合这个角色。最后这个角色才落到 Michael Fassbender 头上。

该片的试演并没有使用任何 Aaron Sorkin 的剧本，相反，演员们朗读并表演了《The Newsroom》中的场景。

苹果创始人之一的Woz担任了本片的顾问。

为了演好Woz这个角色，Seth Rogen 和 Woz 本人进行了大量的接触，也在网上调研了大量的资料，包括 Woz 的 keynotes、演讲、视频。Rogen 承认在参与本片之前一点都不知道 Woz 是谁。

由于电影分成了三个独立的故事场景，拍摄也是按照这三个场景的时间顺序进行的：首先排练两周“场景一”，再拍摄两周“场景一”，然后排练两周“场景二”…… Kate Winslet 说当拍摄到“场景三”时，Michael Fassbender 压根就不带剧本了，他已经完全背过了整整190页的剧本。（活脱脱一个背词狂魔啊）

Michael Fassbender 在接受采访时曾表示，自己实在想不清楚为啥当初 Christian Bale 拒绝了乔布斯这个角色，他认为这个角色 Bale 再适合不过了。他曾打电话给 Bale 亲自表达了这一想法。

电影中股东大会和1984 Macintosh launch 的拍摄地点，正是当年的原址：Flint Center of De Anza Community College, Cupertino, California.

在拍摄电影《裁缝》时，Kate Winslet 从她的化妆师那里听说了关于这部乔布斯电影的消息，那位化妆师当时刚刚被乔布斯电影的剧组所雇佣。强大的制作阵容使 Winslet 对该片非常感兴趣，她发了一张自己戴黑色假发的照片给剧组，并成功了获得了 Joanna Hoffman 这一角色。

在电影上映前 Sorkin 透露了该片将由三个三十分钟左右的场景组成，贯穿十六年的故事，所有场景都讲述的是三场重大产品发布会前、发生在后台的高度戏剧化的改编故事，发生地点包括两个礼堂、一个饭店和一个车库，并通过倒叙、闪回的方式，穿插描述乔布斯人生中的若干重要时刻。

这是自1999年 Pirates of Silicon Valley、2013年 Jobs 后，第三部乔布斯电影。（事实上，还有若干纪录片，比如今年的Steve Jobs: Man in the Machine）

片中有一个场景，车库中两个 Steve 在争论 Mac 上到底需要几个 slots，此时两个酱油男在背景中缓缓走过，其中高个的那个是 Aaron Sorkin 客串的。

女主演的角色曾经也考虑过 Jessica Chastain （脑补一下，貌似差不多啊，毕竟同龄人……）

Michael Fassbender 开玩笑说他想象中的主角是 Ashton Kutcher 的模样。

Aaron Sorkin 最初想要 Tom Cruise 出演乔布斯。

尽管电影只演到了1998年，其中还是有大量的元素暗示并提及了苹果后续一系列的创新产品，如iPad/iPod/iTunes。（还记得那句gonna put music in your pocket吗）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

对乔布斯不太了解，或者讨厌 Sorkin 式对白的人，恐怕很难从本片中获得乐趣。通篇都是backstage的故事，每当镁光灯亮起，故事就戛然而止。在有限的时间内，本片试图通过三个大大的特写，最大化地讲述乔布斯丰富曲折的人生。这不是第一部讲乔布斯的电影，也不会是最后一部，但很有可能是最富戏剧冲突、改编最为大胆的一部。

附上screenplay: http://screenplays15.universalpictures.com/stevejobs/Steve_Jobs_Screenplay.pdf