剧照
详细剧情
罗密欧（阿德里安·蒂蒂耶尼 Adrian Titieni 饰）和妻子玛格达（莉亚·巴格纳 Lia Bugnar 饰）结婚多年，两人共同养育着女儿艾丽莎（玛丽亚·维多利亚·德拉格斯 Maria-Victoria Dragus 饰），漫长的婚姻生活令罗密欧和玛格达都感到疲惫不堪，对妻子早已经没有感情的罗密欧唯一的指望，就是将艾丽莎送出国留学，希望她能够尽早离开这个陈腐不堪的国家。
让罗密欧没有想到的是，艾丽莎竟然在会考前夕遭到了陌生男子的袭击，手臂受伤，导致她在之后的考试之中发挥不佳，为了不影响艾丽莎的前途，罗密欧不惜一意孤行贿赂官员买通阅卷老师，全然不顾妻子和女儿的感受，殊不知，这一连串的举动，令他坠入了万劫不复的深渊之中。
长篇影评
1 ) 这个社会不会好了，你也是
蒙吉见骨见肉地拍了弊病满身的罗马尼亚，用些微细节点出存在于升学、医疗、治安、家庭的一个个蛀洞。当腐败的关系网侵蚀一个以正直自居的中年人，被掐在那个“人人都有的”弱点——女儿出国的奖学金，作为一个非本土观众，却深感“很中国”。
视角围绕着一个人，因为一个“意外”而造成的“不得已”，用越来越多的错误去让自己坚定“这个决定太重要了，至于公平可以以后再说”。本质上，是信仰悄无声息的崩塌。这直接反映到心理变化上，也造就了本片的一个高潮：被害妄想症到了顶点，他跑下公车觉得有人要杀他…那一刻的狼狈，非常真实。
在这种环境下，显得特别可笑和可怜，但究其根本，又是“中年男子病”，以为自己可以安排好生活中的一切（安排女儿出国），以为还能留有余地给自己心中的一点欲望（婚后出轨），以为可以在“有所选择的情况下坚守”（不收手术礼金）。
不像《狩猎》，蒙吉对这部电影做得很克制，克制到全程节奏都是收着的，拍内心戏的时候是男主人公在生活的各个角落陷入相对静止的停滞状态。观影过程中并不会“爽”，波动也并不大，甚至关于家庭那一段（出轨丈夫等孩子成年，不想做出抉择只安于自己的“方便”，去害了几乎是家庭中的所有人。没法忘却妻子那一张苦难的脸），有相似经历却也只是每一分钟追加“同感”。
核心是“如何不违本心地在这个社会中苟且”，太闷了，如果在家里看可能会疲，但看完其实很触动。后半部分镜头语言随男主的情绪波动，而变成了晃动的手持感，在最后又恢复一种相对的稳定，情绪很好，很真实。
看完其实很多伏笔并未有结果，到底离婚了吗？女儿决定出国了吗？检察官的控诉会怎样？真的有人要加害他吗？我们不知道，也不必知道了。
我们只要内心分明就够了，这个社会在自我修正，驶向何方非人可定。只要社会矛盾一直暧昧下去就不会有革命，但老妇人所说的“改变你所能改变的”，是我们所能掌握的唯一哲学。
ps，其实最打动的人地方在于当你去考虑“如果我有孩子”，把自己放进场景里就会很触动。在中国又不只在中国，“父母是唯一不用考核就能上岗的工作”，你会生，但你知道怎么养吗？你知道怎么教他做人吗？你知道他要过怎样的生活吗？你能负担这个责任吗？你有把握中年危机带给你的恐慌不造成他的伤害吗？你知道自己的选择有怎样的示范作用吗？你知道怎么教她如何在社会中立命，会让这个社会更好吗？
2 ) 你以为这是一个中国式的故事？其实不是！
第一感，会觉得这个故事可以照搬到中国，高考、留学、孩子的教育问题、医生红包、走后门、婚外恋等。再想想，这个故事其实并不中国，主人公一家三口其实都有各自比较明确的道德观，知道什么是对的，什么是错的，难的只是面对现实，如何选择，从而有道德上的挣扎。导演表面上在谈社会，底层上在谈道德困境。中国电影其实并不这样拍，一来我们的道德标准已经完全混乱了，无从谈起，二来我们更纠结于人物表面的行为模式，是用行为驱动剧情走，不太愿意深究道德困境。所以，这部电影的结局可以很淡，我们的电影会浓烈很多，因为你既然靠行为驱动剧情，最后也只能靠戏剧化的行为来破题。作为一名中年父亲，我倒是对男主人公的行为和道德困境感同身受，颇为同情。
3 ) NYFF Q & A
「如果我们只是用我们自己所接受的教育来教育我们的后代, 年轻一代是否会变的更好? 我不确定. 」
- Q: Kent Jones A: Cristian Mungiu - A: 我很早就知道我要写什么了, 我只是找不到合适的故事. 有几个我感兴趣的事情, 但是最感兴趣的还是描绘这个年龄段的人的形象. 我想要拍这样的一个电影: 当你回望过去, 你明白生命中大部分重要的事情已经过去了, 但你向前看, 你还有很长的一段生命. 你知道孩子很快将要离开自己的身边, 所以你并不清楚接下来要做什么, 因为你发现生活并不像你之前想象的那样, 而且是非常不同. 所以对我来讲, 这是一部关于变老的电影, 关于家庭的电影, 关于「生活不同于想象」的电影. 当生活中有一些事情并不尽如人意的时候, 我们便寄托于孩子. 我们希望, 我们经验中的一些东西, 我们自己搞错的一些东西, 也许可以帮助他们. 而实际上, 这只是一个巨大的幻觉, 孩子们还是会犯他们自己的错误. 但是, 很有趣的是, 我们对孩子重复着我们从家长那里听来的相同东西, 那些话在我们的身上从来就没起到任何作用, 但是由于种种原因, 我们需要向我们的孩子重复这些话. Q: 关于男主角从公交车上下来到后院寻找嫌疑犯的场景, 你是怎么想的？ A: 时间太久我已经忘了...不过我可以告诉你这个场景是怎么设计的, 当你创作这样的电影的时候, 你需要确保总有一定的现实成分在其中, 所以对于那个段落也是有合理解释的. 如果你跟上了电影的情节, 你会发现, 他注意到公交车外面的人正是刚才在警局指认的四个嫌疑犯之一, 他于是下车跟踪这个男子. 我非常喜欢这个场景的一个原因是, 理解一个人从最开始的捕猎者身份变成了猎物: 一开始他寻找那个嫌犯, 最后他变的很恐惧. 当我们谈到罪责的时候, 事情不是那么容易的. 这个作品对我来讲是一个关于感到罪责的人的电影, 关于这部电影的总体感觉是: 描写主人公在一种思绪中, 而这在电影中是很难做到的. 如果是文学作品的话, 描写一个人如何感受, 他的脑子里在想什么, 就很容易做到. 但是在电影里, 你甚至要为了描述主人公的想法和感受而创造一个场景, 以希望在结尾的时候, 观众能理解一个因为说谎而感到罪责的人的感受. Q: 你提到自己重写了剧本的最后三十页, 那么本来的结局和现在的这个有什么不同吗？ A: 没有, 结尾的关键是体现当面对父亲对她的要求的时候, 女儿是怎样的一种立场. 毕业与否, 去不去英国这些都不重要, 重要的是理解她的立场将是道德的还是不道德的, 这并不是我来决定的, 我尝试着不仅仅给出我的答案, 而且去理解我身边的人, 因为整部电影不仅仅是我对于发生的事情的观点, 还包括了很多失望的情绪. 一些属于我, 大部分的失望来自于我所在的社会, 更多的, 我想这些失望大多数也属于你. 我觉得现在是一个人们非常容易感觉到失望的年代(?). 他们不想接受事实的原因, 是因为审视自己是一件很难的事情: 你发现自己并不是一个很好的人, 你做了很多并不太正确的决定, 这就是我为什么拍这部电影的原因, 我觉得在大屏幕上看别人的故事, 然后自己思考一下要容易许多. Q: 结尾当 Elisa 说 “I did it my way” 的时候, 这是你点出新罗马尼亚社会的一种方式吗？你对于罗马尼亚社会的感受是什么？ A: 对我来说这不光是一部关于罗马尼亚的电影: 一部电影必须要被设置在一个地点, 我现在还住在那里. 我觉得对于电影人非常重要的一点是, 他要对于人与人之间的关系非常了解, 而不仅仅是关于一个场景. 我觉得这是一部关于人性的电影. 实际上如果你仔细看结尾的话, 她确实「用了她自己的方式」, 但是她发现了另一种「安全」的做事方式, 如果这另一种方式是「安全」的, 那么我是很难欣赏它的, 因为我自己的生活也没有一个答案. 当我写作剧本的时候, 我脑中想到的是: 我们是否能对未来感到乐观, 以及在此基础上, 如果我们只是用我们自己所接受的教育来教育我们的后代, 年轻一代是否会变的更好? 我不确定. 这部电影也讲述了关于「走出去」的重要性: 只要我们按年龄来讲还是决定者, 我们就必须要确保能为年轻一代创造可以产生变化的框架, 否则就只是一种非常幼稚的乐观, 而这在政坛中很常见.
- NYFF54, ATH, New York, New York. | Oct 11th, 2016. -
4 ) 毕业会考
终于看完了毕业会考 …两个小时，以父亲为原点展开的一系列交换对象的长时间对话使我焦虑，我们仿佛一直在经历这种被期望…父母视我们为珍宝，却又害怕我们成不了金子，好像只有在他们打造的试炼之路上我们才能闪闪发光，从而成为他们理想中的骄子。也许我只想去郊外看着松鼠跳舞，和喜欢的男孩过不咸不淡的一生………生而为人，生而为父母的人，未来我肯定不是能为孩子放弃3分之2自我的人吧…以上言论和电影本身无关，是部好片子~ 蒙吉的拍摄手法大爱，长镜头运用完美，很有意思确实值得看。
5 ) 在遍布虚伪的地方，我们能否诚实地活着？
（文/杨时旸） 和导演蒙吉著名的前作《四月三周两天》或者《山之外》相比，这部获得戛纳最佳导演的《毕业会考》显得温和了不少，尤其是结尾，没有惨烈的死亡，一切都在暧昧不定的聊天中隐隐结束。相比于直接、可见的残忍，这或许是一种更深长的无奈。 相较于蒙吉之前的代表作，《毕业会考》的故事家常而缺少戏剧性。罗密欧是一座小城的医生，他的愿望就是让女儿伊莱扎在18岁后去往国外读书。一切只差女儿毕业会考的成绩，就能拿到国外一流大学的奖学金。但考试前一天，女儿在街边意外遭遇了歹徒的攻击。心绪不宁让她难以用正常心态面对考试。面对这样的突变，父亲开始想使用一些原本自己厌恶的灰色途径解决问题。 《毕业会考》遍布着焦灼的对话和父亲心神不宁的举止，在一幕幕最俗常的场景中转来转去，罗马尼亚小城中产阶层的卧室与厨房，室外荒凉的小路与工厂，这是罗密欧生长和奋斗的地方，但如今，他却下定决心让女儿离开这里。他对女儿的“驱逐”是出于最浓稠的爱意，他对女儿说，“当年革命后，我和你母亲决定回国生活，现在我们已经付出了代价。改变这个国家，我们留在这就够了，你还是要离开。”到底是怎样的社会与环境，才让父亲如此决绝地想将独生女推向远方呢？那些平静的镜头在告诉人们，这里没有战乱冲突，没有资源枯竭，人们读书，上班，安之若素，但总有一种说不清的东西笼罩在头顶，比如精神的凋敝，隐隐的绝望，说不清的被剥夺感和不公平，换句话说，看似正常又平静的生活里缺少尊严。 作为一个有过西方生活经验，受过良好教育的医生来说，没有谁能比罗密欧更能体会这种无法言说的痛苦，他明白，女儿伊莱扎留在这里只能是耗尽自己，而不是改变周遭。他自己就是个例子，当年回国是因为某种想推动变革的热情，但如今，却被冻结在绝望里。这种绝望难以言传。他有着宽大的住宅，私家车，体面的职业，但就是有某种东西横亘在那，挥之不去。 这部电影最为绝妙的地方在于，蒙吉用父女俩之间的对话和暗自里的心理较量表达了一次拷问——在一个遍布虚伪的地方，是否能诚实地活着？父亲的性格塑造复杂又暧昧，他是一个诚实的人，不屑于与权贵交往，从不获取不当之利，但他却有一个秘密情人。而更有意味的是，他一直在强调，自己从未欺骗过情人，他告知了对方自己的妻女与处境，他觉得这样也算是一种诚实与坦荡。父亲这个形象和他身处的社会互为镜像也彼此同构，他觉得自己没有同流合污，但其实没有人能幸免于难，虚伪像雾一样包裹在每个人身上，而我们总会下意识又发明出一套解释系统，为自己的虚伪辩驳。每个人都是施害者，每个人都是受害者，长此以往，我们已经彻底分不清到底是谁造就出这雾霭般的虚伪，谁需要负责，谁只能承受，而谁又能解决？当这成为无解的命题，人们能做的只能自暴自弃或者逃离此地。 而紧接着又一层拷问降临了。我们奔赴干净、有尊严的生活途中，如果需要用谎言铺就道路，我们该如何抉择？罗密欧必须和权贵搭建关系，必须让自己卷入了一场又一场，一环扣一环的交易，这是他一直逃避和不屑的东西，但这又是让女儿离开这里唯一的办法。更加残忍的是，他不但要牺牲自己，还要牺牲女儿，要女儿在试卷上配合作假，才能达成目标，而这与他一直教给女儿的价值观相悖。他送女儿出国就是想让孩子避免这一切，但现在必须先沾染这一切，才能逃离这一切。还有什么比这更荒诞更残忍吗？ 罗密欧家的玻璃一次次被人打破，一桩谜案。直到有一天，他情人的孩子朝着小伙伴习惯性地扔出一块石头。这形成了某种暗示，或许是他做的，或许不是，这更像是一桩隐喻，有人成为众矢之的，有人在暗地中伏击，你根本不知道冷箭来自何方，也不知道会被谁所伤。 这故事里的人物都令人同情，罗密欧的妻子，曾经也心怀梦想，如今沦落于图书馆无聊的工作，终日病恹恹几近足不出户；他的母亲停留在老迈的回忆里；女儿浪漫、乐观又单纯；罗密欧孤独无助，内心搅拌着清醒和执拗，却也已然被虚伪同化，而还自以为仍在坚持与反抗。 在毕业典礼上，罗密欧为女儿和同学们拍下了纪念照。封锁在照片中的年轻的笑脸，会不会在多年之后变成一张张冷漠的脸？不再相信能做出任何改变，只想着能尽早逃离。
6 ) 这很中国
了解到这一切的父亲也没办法改变，只有利用关系才能生活的更好，罗马尼亚因为腐败而混乱，因为混乱而更加腐败。能看到的只是恶性循环。我们明明知道对方不会因为不收礼就不办事，我们也会图心安一送再送。送礼貌似增进了关系，实际上只是让人情变成了冰冷的钱数。感情也变得轻薄，似乎只有交易才能让人安心。人与人之间的信任也消失殆尽，人情世故只剩下世故。规则没人遵守，便也不会有规则保护我们应有的权利。
我想，父亲一直替女儿做决定，不肯放手的原因便是他认为女儿并不懂人情世故，是温室的孩子，应该在文明国度生活，远离这个腐败的国度。可这样做，恰恰剥夺了孩子生活的权利。对这样的腐败现象也毫无改善。不让孩子认识这种丑恶，孩子自然不能明辨是非。也不会独立思考，最后只会更容易被体制改变。
罗马尼亚可以拍出这样的片子，不知道什么时候我们国家也可以拍出并上映这样的片子。
天啊这剧本也太不明觉厉了吧，感觉完全可以直接移植到中国！蒙吉已经很克制的在削减戏剧性了，但那种于无声处听惊雷的效果却一点没减少。一场为时三天的高考，父女都在熬出自己的成人礼；人际关系如网，动辄有蜘蛛出没。必须二刷～
蒙吉果然稳准狠，再次用影像匕首刺破罗马尼亚一系列社会问题：升学压力，高考走后门，医生受贿，治安堪忧，人情冷漠，婚外关系，太中国了。不似旧作432凝练精悍，而用大量旁枝末节拼起一个焦虑中年男人形象，展现如何在这样环境中苟且生存。没一点废料，自然光手持长镜代入感强，主竞赛最打动我的一部
不要再说这很中国了，片中的医生，或者一次别离或者达内兄弟某些片的主角们之所以让人移情，是因其身陷道德选择的困境时仍有强烈的自省能力，而很多中国人行恶时是不以为耻的
它的社会议题可以引起一些共鸣，但它却不是那种艳惊四座之作，人物设置很出色，性格刻画也非常的到位，但是故事的力度还是不够，表现手法也较为窠臼，很多时候会让我感觉像是又看了一遍《流浪的迪潘》似的，只是它所反映的并非是移民的问题，而是更接近我们现在所处的这个社会所存在的种种病态的一面。
功利性十足的人物设定，枯燥乏味的镜头语言，罗马尼亚社会新闻剪切板
本届#戛纳电影节# 少有的扎实杰作，蒙吉把达内秒成渣渣啊，这片完全可以原封不动移植到中国。
剧作一如既往地滴水不漏，父女关系刻画很真实，很多台词都有真切感受。不过蒙吉拍成这样也只能算是水准内发挥，对社会的观察感觉反而不如前作。而且今天突然想到剧情有巨大漏洞：欧美的学校都可以轻松申请到延期入学的，女主这种情况完全可以先入学再补考，既然走关系，怎么这一步都想不到...
“我们是怎么变成敌人的，你还记得吗？” 毕业会考都不算什么，背后的人心人性是人生更大课题……祸不单行， 万劫不复，但比《狩猎》还是有较大差距。
把人蛋看碎的一部片。最精彩一幕：妈妈反对安排女儿考试“作弊”，高尚地说那不公平，爸爸问你有别的办法吗，妈妈说没有。爸爸：你明知道你没有办法，又不愿意承担责任，因为你知道我会解决的。妈妈：公平是需要代价的，我可以承受这代价。爸爸：你能承受得起是因为我都处理好了。
社会主义血缘就是你说发生在中国或者中国导演拍的我也信……
每一个人都是好人，这个社会却不是个好社会，到底哪里错了？蒙吉的剧本将一张严密人情社会关系网铺开，破洞的恰是毕业会考的女儿，她是打碎这个网的希望。[B+]
他要讲的其实不是事，而是整个罗马尼亚社会的某一面，呈现一种生活的状态，什么都点到即止。蒙吉的发挥很稳，足够让人满意了。
电影很好，很私人性质的不喜欢。不喜欢这样太稳妥的电影。
蒙吉狂倒苦茶三部曲，终于在Ani de liceu的片尾曲中，露出了一些亮色。砸玻璃装监控想起了《隐藏摄像机》，结尾居然是《白丝带》，电影大串片药丸。91年归国的罗马尼亚中产阶级，扮演了操心过度忙走关系的家长，岂不料生活越捣越乱。镜头框住的人物事件精确无比，答卷子的可不是小孩子。
这部电影就像电影里的那个女儿，优秀、诚实、自律，但是不太招同龄人喜欢，得出国才行。
有点失望，感觉像在看阿斯哈法哈蒂。一个控制狂父亲，和一个绝望主妇母亲，场面调度和音效设计依然是亮点，但台词铺得太满，各种细枝末节令人分心，像是所有人物都约好了集中在这几天表明立场袒露心迹。最主要还是核心事件的力度不足，这点上和四月三周两天没法比。
和《我是布莱克》连着看，把肯·洛奇按在地上摩擦摩擦...
我们都是一点点被改变，从一个事件引出多个事，被揭开的社会一角，最终引申至深层的社会问题，蒙吉这部片子关注的是更近的当代生活，相信很多人也会更多共鸣吧。
透过妇女关系窥探了整个罗马尼亚社会。爹跟女儿说的那些话，我爹也曾经跟我讲过。如果这一代努力的根由，只是为了下一代逃离的话，那该是个什么国家啊。
杰作！滴水不漏的剧本，拍出了我的心声，我差点看哭。如果我有孩子，我真的不知道怎样教他既要诚实地生活也要遵循游戏规则。剧本牵涉了若干条并行不悖井然有序的线索，结尾非常有寓意。影片没有任何一处是我不喜欢的。