1 ) 电影慢谈之[0337] Closed Circuit 危险辩护
我总是记得丽贝卡•豪尔Rebecca Hall在【午夜巴塞罗那Vicky Cristina Barcelona】中,面对哈维尔•巴登Javier Bardem的3P邀约的表情错愕和内心暗涌,这个一脸雀斑的英国妹子是我的大爱之一。
电影结束,真相被永远掩埋。即使是在把普世价值尊崇到极致的欧美,世人需要的,政府营造的,传媒渲染的,依旧是大家希望看到的真相。在一个复杂到让人头晕的法庭体系下,有多少像男女主角,尤其是女主,这样执着的律师,在追求真正的真相,而又无功而返。亲戚或余悲,他人亦已歌。个别生命的嘎然而止,只是历史中的一点尘埃。
2 ) 正义有时并不重要
全程告诉大家军情六处最大么,白手套下的恐怖袭击才是真正的恐怖袭击啊,所有人都能为我所用,所有情报都无孔不入,你一下变成了国家的敌人,你的正义就不值一提了,律师也一样,捍卫的正义在绝对实力面前一文不值。影片最后没什么实质性进展,结束了就是结束了,不会有人真的较真,较真的就完了,除了对得起自己内心之外完全没用。这还是在西方国家,这要是在古老的东方,早完蛋了。
3 ) 好多看地方不懂,谁来帮忙解疑??
首先声明,没法提问,才来这里问的。
1.水杯下毒,还是吐真剂?谁打翻的?甚至不确定到底是谁的水被做了手脚;
2.最后画外音,真相大白了?难道是男猪脚在和那个所谓的“正腐高级检察官-首相的顾问”早餐的时候录音了?
3.被告人为什么不提出上诉,也不揭露真相?还有这种事情怎么会需要法庭来做主宣判呢?直接以危害国家安全为由处理掉就可以了。如果达成了协议,被告的儿子为什么又后面出逃呢?
那个电吹风制造爆炸果然碉堡了,应该只炸坏东西或者起火才对,怎么只停电呢?那种地方的监控应该是独立线路和供电吧?连备用电源都木有?
4 ) 当良知遇上强权
当良知遇上强权
阴谋多半由强权参与并形成,它的终结,说难不难,说简单也不简单。
本片以一场疑似的恐怖袭击开始,爆炸导致伦敦街头120多名平民丧生,捉到的嫌犯只有埃尔多安一人。他的身份比较特殊,是被英国军情5处策反的恐怖分子。这场袭击正是由军情5处导演,借埃尔多安在恐怖分子内部策划,目的是在不造成伤亡的情况下,将恐怖分子一网打尽,结果行动指挥失败,弄假成真。一场正义的审判不可避免。
针对埃尔多安的审判,真相将是一场人民无法接受的巨大丑闻。来自公诉方的证据被冠以机密不予公开,由律师克劳迪娅过目,她与嫌犯埃尔多安的律师马丁·罗斯却是旧时恋人。两个人的行动都在监视与控制当中,受到来自各方的压力,当证据在握的时候,被追杀的剧情也顺理成章上演。公正几乎是不可能的。阴谋即将败露之际,嫌犯埃尔多安于狱中被秘密处死,伪装成上吊自杀的假象。一场审判不明真相地无疾而终。
影片在这样的题材下,很难轻松,如果没有特别的注意力和关注度,基本上难以深入进去。幸好艾瑞克·巴纳与丽贝卡·豪尔的演技传神、精湛,而剧情的编排也算起伏跌宕、悬念丛生。
个人良知和国家权威的维护,是一对力量悬殊的矛盾,影片表现了二者的冲突,危险却并不激烈,结局只能算平局——大街上,传出示威者要求当权者下台的呼声。毕竟,或胜出或牺牲的孤胆英雄不是影片追求的情结。
强权不会轻易妥协,良知遇强权而不泯灭才是真良知。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0101egji.html 5 ) 我喜欢RH的一头秀发 (没有显示在公共评论区)
当法官裁定先调查秘密证据,也就是先闭庭审理的时候,辩方已经基本没戏。因为这种案件若没公众观审,舆论监督,哪可能透明公正。在不透明公正的程序里担任辩护律师,自身都难保了,还护啥子东东。男主角自始至终一副律师 老子当腻了的表情,岂无故哉。
由此看来,片名closed circuit倒是个双关语。表面上是闭路电视,监视器。其实还有封闭法庭的意思。封闭法庭也有两层含义,第一层,指涉闭庭审理,也就是本片的核心法庭戏。第二层,就是说整个程序根本不透明,不公正。在英美法文化里,Circuit可指法院,读者不可不知。
好笑的是,法官裁定闭庭审理,虽说HuRi遭殃,直接受害的却是Eric Bana。因为一闭庭审理,他的戏就只剩看看卷宗跑跑证人和枯坐庭外等女主角离庭下戏了。完全不像个皇家大律师,倒像个事务律师甚至助理,好不悲催。
不过,枯坐庭外倒也好。不开庭就不会被人拿来和Rebecca Hall比较。人家可是英伦戏剧名门之后,在Parade’s End里的伶牙俐齿连Benedict Cumberbatch都招架不住。来到法庭剧场,她更是出色当行,辞锋犀利不说,条理严整,气势尤其傲岸。连我这种无情寡性的人都击节赞赏,连听三遍,口诵心惟。反观Bana是殖民地人,父母又非英裔,说句政治不正确的话,光凭出身条件他的法庭言语呈现就很难是Rebecca Hall的对手,还是藏拙为妙,怪不得编导偏心。
都说英国议会的辞锋精彩(文雅的言语暴力)天下第一,看来英国法庭也不差。但说也奇怪,或许是我所见不广,英国的法庭戏电影似乎不多 ---- 难道是因为戴假发这些保守的司法习惯把英国法庭弄得太脱离庸众而不好发挥戏剧性?总之,我真期待Benedict Cumberbatch和Rebecca Hall能合演一出法庭戏,最好分任控辩律师,你是低音连环炮,我是霹雳穿宫马,还最好是并非善了的旧相识,两人把Parade’s End里的那种爱恨情仇带到法庭剧场上,在fair and transparent的程序里见个真章。
试问那该有多精彩?直教我真心期待。
6 ) 这个双关的片名起得好
带着对伦敦的思念来看这部片子,特别是一开始的Borough Market,对它有着特别的情感。忽见它烟飞灰灭,又见已有嫌疑人被捕。
故事的开展貌似错综复杂,其实又未必。所谓近火烧身,当你问对了问题,越来越接近内幕的时候,你就成了眼中钉;此处不仅仅是两位主角,还有,比如说,“自杀”律师,纽约时报记者,甚至是监狱中的嫌疑人... ...
所以,对于这个片子,只能说,成也MI5,败也MI5。
和MI5斗不是开玩笑吗
喜欢这片子的节奏
中规中矩的政治阴谋论剧,通过两名立场对立的情侣律师调查一起恐怖袭击背后的故事,信息量很大,惊悚和悬疑氛围尚可,谜底和结尾却均不够震撼。★★★
2.5. 换掉男女主,去掉感情线。
居然没人讨论。。烂番茄上说好烂,其实有豪尔就够了~刷新了我对欧美司法的理解special advocate是个牛逼角色啊~anyway大家不喜欢可能因为结局不够有力吧。。但是现实就是这样啊~你觉得MI5会被关了么?顶多检察长被质疑一顿~到了cover up ass上全球政府都一个嘴脸~
冷静克制的叙事很有冷战题材惊悚片的感觉,整体上很有范儿,演员也很到位,但是故事太让人失望了。
这么棒的电影怎么分这么低
打脸啊打脸
特工身手也忒差了。。。。。。。。。。。
非律政,更偏惊悚。没有评分那么差,总体节奏还行,虽然非常套路。
悬疑性做的不错
前面一小时干净利落,从那个耳机开始一下变成流水线追击动作片, 对MI5的抨击也有点不痛不痒。
最后还是斗不过,不是白努力了咩!? -- 2014-3-22
找阴谋啊找阴谋……表演还算到位,但是内容不太让我有兴趣
类似题材很多·此片并无所长
男女主都是最喜欢的演员,片子也没有让我失望。这分这么低?!不应该啊
無聊
太快了。。。
立意不错,司法体系,监控体系。但故事的起承转合真的太一般,就像写篇论文,论点有了,论据不足。你叫我怎么信服?
挺难得的题材 大胆而真实 喜欢男女主角 很般配