前天看到推介，有点害怕无法承受悲伤，但看下来貌似悲伤的情绪没有被大肆渲染，就像生活一样，悲伤永远没办法如想象般浸透一切、持续下去。

剧情很平缓，即使描写两个人遇到相爱，都只是轻轻带过，就好像爱与日常生活之间没有那么惊天地泣鬼神的差别～

故事讲述平缓与冲突交织，但似乎为了让最后那个自信站在讲台的张老师形象得以确立，就设立了一个很意外和很冲突的别离，甚至都没办法称之为告别～

整部剧的基调有些暗淡，好像就是要衬托爱一个人很难这件事情，相爱后进入平淡生活，没有爱的日常点滴勾勒，更多是独自面对生活的各重压力…

开篇觉得剧名很特别，The Teacher^_^，译做“我的灵魂是爱做的”～但看完整部影片感觉明明就是要讲“爱是一个学习的过程吧，那个爱的人就是教会你爱的老师”。

感觉故事没有讲得很好～

看完了这部捉襟见肘的荒诞电影，再回过头来点开海报，发现其中一位居然是那个在澡堂想与张凯文打炮未果的男子，而这名男子在剧中出现的时间不超过一分钟吧。究竟是不是因为没对上眼所以张凯文才说只是想抱抱，所以海报上出现的两位并没有擦枪走火。然而放开之后张凯文转身却投入剧中另一名男主的怀里和床上。然后我开始思考这部片的名字：我的灵魂是爱做的，嗯哼，也许只是我们对爱有什么误解吧。以爱之名行事总是看起来比较正当的，实际爱与不爱都不重要了吧？

前半集还是可以，你有前妻也好，你有孩子也罢，我都能接受，但是你有艾滋的话…有多远给老子滚多远…就算合法了，你不应该把病传别人！真的不负责任！能去爱一个人是很难！但是那个人值不值得你去爱才更重要！有前妻，又撩了你，又冷落你，又同居了，又说自己有艾滋！算了，就算再深的爱也折腾得差不多了

带着放空的意志看完整部戏，金马能提名这出戏也证明金马浑身是戏，先聊人设，张凯文老师的灵魂是爱做的，他执着寻求真爱，在偶遇男二的当下就昏头抛下独居母亲，去了男二家同居，甚至于他没搞清男二的健康与婚姻关系，这些冲动都符合电影的名字，但是！冲动不代表任意的盲目，在张凯文知道伴侣身患艾滋的时候，他们两人冷战过，却又当没发生过，张凯文选择继续同居生活，在学校卫生间接到防疫站电话的时候，他几乎没有明确台词暴露身患艾滋的风险，隔壁厕所的学生怎么知道这一消息的？好可拍的聆听力量，张凯文既然知道伴侣患艾，高风险的威胁，他为何依旧选择同居？？教导主任劝解张凯文去做检测以证清白的时候，张凯文又为何不去做？他不是之前做过吗？防疫局喊他去拿结果，一连数日，也没结果，这都是什么逻辑？？导演呼吁同性法案，探讨平权，关键这么一件单薄的剧情，讨论平权的转折在哪里？这么简单无奇的剧本，我看百度介绍，导演筹备3年写故事，面试男主演员200多名，这种剧情和成本放在大陆，2个月就能制作完成的网剧，湾湾电影特色，文艺片故意大量留白，冷调镜头，床上两人刻意冷战，这都是什么年代的电影语言？文艺片强调演员用强大演技支撑起一个人物，一个故事的转折，就算平淡无奇，演员也得刻画的入木三分，我完全看不到演技，我更看不到故事的内涵，还可怕！

套用一个文学类型名称，《灵魂》是一部“轻电影”。

第一声音轻，不知是不是片源问题，电脑放声音特别小，几乎要调到最大才能听见对话。我倾向于导演没有用声音小传达发声难的问题，但于我是种提醒。

第二对话轻。虽然全片一直以对话推进，但每个人说的话都不多。很多时候是相对无言的沉默，黑暗里电脑的白光和身边人突然散开的眼色。这个一方面是台湾男人说话都有些温柔的特色，一方面是家庭传统压力下的失语。《灵魂》有我本人经历过的台湾之轻，以至于最后的家长会争执和男主人公在医院的大吼大叫让我觉得有些不习惯。

第三是情绪轻。这部电影对感情的处理可能容易被大陆观众认同。母亲的伤感不是特别伤感，学生的憎恨不是特别憎恨，妻子的无助不是特别无助，结尾的失落不是特别失落。剧情之所以被网友诟病，应该就是大家不懂的为什么很多。也不是特别喜欢那个人，为什么要为他做到这个地步？明知道他是个危险角色，为什么不离开他？连自己家庭关系都处理不好，为什么可以继续把人留在身边？都是成年人，女人为什么不能离开那个人独自生活？

但是成年人的世界不是非黑即白的。不是放在明面上，非要大吵大闹才是爱。不是所有事情都有解决办法，解决不了的时候可能就要陪着恶心的生活得过且过。我看到妻子拿着锤子砸东西说“我的家我自己破坏，不用别人”，主角司空见惯回到桌上吃早餐，我知道那是爱。我看到老师站到诽谤的学生面前把一只气球吹到爆炸，我知道那是愤怒。我看到老人寿宴上，有小孩子啼哭起来，妻子马上条件反射地看过去，我知道那是羡慕。我看到家长要求老师做检测，校长说我要保护我的老师的隐私的时候，我知道那是爱护和肯定。

昨天跟一位很厉害的学长聊相似主题的时候，我说我看作品有时候把政治是否正确放到了第一位。“这些话起码要说出来，社会作用起码要达到。”好像甜宠，高糖的剧情只能让年轻人得糖尿病。但我反思，重要社会议题只能一直“重”吗？振聋发聩，醍醐灌顶，力透纸背，这样的日子能过365天吗？大多数人还是更喜欢生命里能承受的那些“轻”吧。我们总是要求别人，好像发声，抗争，科普的责任都是导演作者公知们的，我们自己的义务尽到了吗？反应社会问题的作品，形式和力度永远和影响力成正比吗？往近的说，一部被诟病严重撕裂内核的耽改作品，激起了全网对自由和尊重的大讨论。它的意义已经超过了歌颂爱情本身，增加了摘除社会有色眼镜的功用。或许这样看，存在即有意义。

上周《热带鱼》我阐释了“距离”这个意象的精妙表现，观众无法帮助主人公，只能隔岸观火。《灵魂》引起我关注的意象是“背影”。全片几乎没有另一个主角的正面镜头，这也是情绪压抑的一个体现，你不明白他的所思所想，也就不明白他那些举动的真假为何。从一开始，老师在走在前面，就像他在主动维护一段关系。另一个主人公一直在逃避，那从小被热油淋过的面庞，无法面对家庭，也无法面对爱人。从他继承的家业，从他高档的公寓看他是个幸运儿。但一旦你看到他的脸，他的心，他是世界上最倒霉的倒霉蛋。背影里面对距离，有拒绝，有认命。“走背运”，大抵如是。

看《灵魂》的时候我特别怀念电影院。我本来注意力集中时间就很短，前三十分钟认真解读导演意图就不错，画面亮度不够，清晰度不够，声音不清楚，让我对电影理解大打折扣。而导演的细节心思我如果没抓住，又觉得辜负了他的一番心意，真是不好意思。 《灵魂》可能不是一部好看的电影，相比较的话可能《谁先爱上他的》都爽到天上去了。但主题我相信是更深的，可以研究。

【有缘遇见这篇影评的同志们，建议先看看我的其它影评，比如《刻在你心底的名字》的五星好评，以证明我并不是个杠精，谢谢(*°∀°)】

【进入主题】电影最后一行字“台湾是亚洲第一个婚姻平权国家”，我暂且不发表爱国言论，单纯地问一问导演，你们的平权是通过电影中男主这样的人、用电影里反社会反纲常的方式，争取来的平权吗？如果是，我觉得你们很可悲！很恶心！毫无尊严！！（咋的？给你脸了？屁本事没有，搞起某独第一名？好心你拍部豆瓣能过7分的作品，再来碰瓷行吗？4分？，啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈…嗝～…）

如果一部电影，连同志看完都反同，还【指望】它啥？粗制滥造、三观尽毁、恶心反胃。但！却井底之蛙般孤芳自赏→“我们是拍给同志外的人看的”“我们为同志出声出力”“我们揭露生活真相”“我们目光高远”“我们有自我、讲人权”“你没经历过黑暗，你没有发言权”…………我的答复→（1）直男女要看同影也顶多看看经典佳作……，八竿子打不着你这烂片。同影第一地基观众一定是同志，圈内都不过关，还想出圈？还想反地心引力在空中建高楼？（2）主线故事如果不能引起大部分人共鸣，那只能叫人物传记，拍人渣的传记，就别蹭“同志婚姻合法化”的热度，观众不是傻子，不会被您洗脑、陪您自我感动自我高潮。看看隔壁《刻在你心底的名字》，高低立断（3）自我和人权？全中国人有没有，我不知道，至少我们大陆人有！！！（4）台湾是中国的一部分，年轻人，耗子尾汁

没错，我用到了“指望”，同影除了将同志推到大众视野里之外，更主要的观众依旧是同志，你无法想象《燃烧蓝》《烈焰焚币》《月光男孩》《断背山》《暹罗之恋》《同窗之爱》……在每个对同性爱情、同志身份绝望的时刻，让人枯木逢春的魔力。而不是你这臭鱼烂虾能同日而语的！！

理性？那我们客观来聊一聊电影的人物形象、演技、拍摄水平、电影主旨。

【人物形象】

导演视角：这是亚洲第一个同志平权的“国家”，男主是gay圈盘古，开天辟地。同志平权是靠他轰轰烈烈不顾一切的光明正大婚外情一手铸造！

学生的视角：一个讲课有气无力，骂人浑身带劲的老师、每天一副祥林嫂似的声讨着同志的不公平待遇、见缝插针地给学生洗脑同志婚姻平权、大家都在传他有艾滋的情况下，还赌气当学生面吹爆气球？（如果在大陆，这样的老师早已经被辞退了，而在“台湾国”他竟然成了改革英雄？爱了！爱了？）

艾滋男友和他老婆的视角：就……很突然……这男的不过是同志澡堂遇到的炮友、自己倒贴上来、知道艾还要赖着不走、还要自己偷摸着无套夜袭、前脚发现自己当了小三、后脚就要反客为主，约对方老婆出来→【1】能不能详细地给我介绍介绍攻的一切（言外之意→以后你老公就是我老攻了）【2】你想要小孩？不能和别的男人要的吗？我真的全程瞠目结舌，也许这就是湾湾眼中的人权和自由吧？……麻烦让我去对阵这孽障！分分钟让他知道，什么叫先来后到！什么叫一日小三终身下贱！！！

母亲视角：小时候直接出柜、翅膀硬了直接远走他乡、感染了直接回来给妈妈添堵……？？？这么自私随性，干嘛不一出生直接死掉？？？（也许这就是湾湾眼中的民主自由吧）

男主自己的视角：我的灵魂是爱做的！！！

观众的视角（仅限三观正常的大陆观众视角）：你有啥灵魂？？？？？！！！你的灵魂是屎填的

【拍摄水平、演技、电影主旨】

虽然我对拍摄水平不懂也不挑食，但

【1演技】最起码轮到别的演员说话的时候，镜头要暂时转给别的演员吧？其它演员是不需要、还是不配、还是不好意思露脸啊？这是人物传记类的专访纪录片吗？全片视角全程怼着男主那张义愤填膺不太聪明的大方脸？怼着就怼着吧，男主的演技？200多人试镜出来个这样的男主？很好奇被这种男主角ko掉的那199个演员是啥水平，担忧大过好奇。

【2电影主旨】同志迎来了光明，但乘凉的后人不许忘记我们这些植树的前人。电影主旨就是要深入黑暗、要泄愤、要够绝望够可悲……电影成功了是观众“识相”“领情”，失败就是观众忘恩负义、幼稚。横竖怪不到电影实际质量的头上。这种想法有多婊多心机想必从男主人物形象就能一窥究竟了吧，想套路我们？没门！

【3一些想法】

关于对同志的尊重、同志婚姻平权的必要性，当然重要。但其本意是→尊重身边每一个人、尊重婚姻的美好意义。其中心思想是淡化同志的特殊性，而不是像这部垃圾电影来时刻强调自己是个被社会不公压抑得亢奋激烈的精分同志、是特殊群体、是少数弱势群体、全人类都对不起我们（仿佛我们已经不是凡人了，天选之子，下凡历练）

如果一件事错不在我，小时候会撕破脸地争执，得不到理解甚至不惜自残、破罐子破摔、同归于尽（双方战斗力太弱，得以幸免）。争到最后只能落得个“双方都有错”的下场。然后互相道歉结束。

但是这次，关于对同志的尊重。我们本来没有什么要道歉的，都忍了这么漫长的岁月，又何必到最后了，落得个互相道歉的局面。（要道歉的话，这垃圾导演带着他镜头下的异类们出来谢罪即可。）

最后，那些夸电影“反映实际生活”、“敢于揭露同志实况”的“烂货们”！夸之前，建议这些人先去疾控检查一下有没有感染hiv，大部分同志都称得上冰清玉洁！我们没有义务替这些人分担这份“个性自由”带来的骂名。这样的电影拍出来，规规矩矩的同志们避之不及，这些害群之马不仅不觉得拖累了主流规矩的同志，还非要跳出来往同志身上揽？夸电影贴合同志实际生活？坐实同志都是像他们一样的烂货？？（当然，我也不是啥老古董，就是普普通通的正！常！人！）

评五星的烂货们麻烦好好做个人吧，多做点阳间的事情。

其实某一些特定的行业的从业人员是有更好的成熟度的。比如教室，律师，医生等。男主面对妈妈，学生，治安管理者的幼稚，实在让我几度放弃观看，我选择了一部分的快进。我最终给了2星，一部分原因是开头的舞台剧（行为艺术？）和结尾的现实。男主是0，所以会女性化的情绪？这两者有联系吗？我也不知道，总之现实当中会有一部分人是这种性格和处理问题的方式吧。

在网络越来越发达的今天，你要抱抱也好，你要上床更是方便的很。

早期的中国大陆，每个城市都可能有浴室，好像只存在那个网络不发达的年代。

可是台湾呢？网络公开，依然还是有三温暖，西门町的三温暖门口，我记得还有一个男生问我有没有优惠券。

其实更多的大陆年轻人，你去了泰国，你会不去桑拿玩一圈吗？

可是这些不是被你说过时的东西，你还是要去？

香港胡同，周末那个密集空间，一半只怕都是在深圳工作的人吧。

我们是越来越缺爱了吗？还是我们缺少的是陪伴？

爱一个人有什么难的？只要匹配，分分钟爱到飞起。可是那陪伴呢？

在越来越多的表面撕下来之后，凯文可能想的还是要和他一起慢慢变老吧。

就算他还有婚姻在身，就算他还是HIV患者。

算不算破坏别人家庭，三观很正。

只是可能太想得到，反而最后就是那个人找不到了吧。

因为我看的片子画质不太好，也有可能我走神了。我并不知道那个已婚HIV男是因为车祸离世还是因为其他的原因离世。

找到他的时候是在庙里。

妈妈和儿子一起去菜市场，问到儿子男朋友的事，对儿子要搬去男朋友家住。

儿子频繁回家，知道儿子肯定有事。

一定保护好自己，这才是爱你的人才说的话。只是我们可能以为我更爱那个人。

这部并不悲伤也不搞笑的片子，有的只是生活里的日常片段。