无神论者的丛林探秘，在鸟鸣、流水、动物、鸽子、神秘人、凶杀之间，渐渐寻找到了自己的道路，皈依信仰。缺少故事主线的叙事犹如呓语，不知所云；不可思议的幻想代表着暗喻，却着实太过明显，过犹不及；猎奇的影响片段充满了自言自语；配乐太抢戏；形而上学的自我陶醉，说实话，我没看懂。无神论者的丛林探秘，在鸟鸣、流水、动物、鸽子、神秘人、凶杀之间，渐渐寻找到了自己的道路，皈依信仰。缺少故事主线的叙事犹如呓语，不知所云；不可思议的幻想代表着暗喻，却着实太过明显，过犹不及；猎奇的影响片段充满了自言自语；配乐太抢戏；形而上学的自我陶醉，说实话，我没看懂。

《鸟类学家》无疑是一部具有强烈宗教色彩的电影。男主角Fernando最开始作为一个没有信仰的鸟类观察家进入森林，而后遭遇前去Santiago de Compostela Cathedral朝拜却迷路的两个中国女生。在交谈中，Fernando透露自己并无信仰，不相信鬼神，因此被视为“恶”，在夜晚被这两名信徒捆绑起来。随后Fernando逃离了这两名信徒，遇见聋哑的Jesus，并将其杀死。之后，Fernando通过森林中荒废的隧道进入异世界，完成了向Anthony的转变，最终遇到死而复生的Thomas，并被他杀死。影片最后，Anthony和Thomas携手出现在Padova，与之前遇到的两名来自中国的信徒再次相逢。可以说，《鸟类学家》在宗教主题上做足了文章。无论是男主角Fernando以及其后来转变成为的Anthony（Saint Anthony出生时叫作Fernando，后来成为Saint Anthony of Padua），河边的Jesus，森林中的Thomas（Jesus的兄弟，也被称为Judas），还是后来出现的城市Padova（也作Padua），甚至跟随女猎人的狗也取名叫做Melampus（希腊神话中猎人Actaeon的狗，Actaeon因为偷看女神Artemis洗澡，被其变成雄鹿 - 电影中女猎人们和男主看到的也是雄鹿， 并被自己的狗分食）。这些元素无疑使观众更加坚信，《鸟类学家》只是一部宗教“神棍”电影罢了。

但是，这部电影过于丰富的宗教元素很可能会使观众忽略另外一个主角 - 望远镜。观众应该不难发现，望远镜的角色其实贯穿了整部电影。从一开始，影片的发展就时不时透过望远镜进行着。望远镜本身自然是没有什么意义，但是透过望远镜观看，这一行为却成为了仪式的一部分，即我将要讨论的 - 观看的仪式。人类学家菲奥纳·鲍伊（Fiona Bowie）在《仪式为何物》[1]中写道，仪式的目的或功能并不一定是自我显现的。而这就意味着，仪式的意义其实很大程度上是被观察者赋予的。她提到人类学家盖尔（Alfred Gell）在田野调查巴布亚新几内亚的乌美达人时，曾经询问当地土著仪式的象征意义。然而对于乌美达人而言，仪式只是一种行为，并不具有意义。同样的，在《鸟类学家》中，男主角作为一名鸟类观察家，通过观察鸟类的行为，希望建立某种近似于仪式的意义。在他看来，鸟类的竖起羽毛，意味着斗争；鸟类在上空盘旋，则意味着捕食。而这种观看，并不仅仅来自于作为人类的男主角，它也来自于鸟类（电影中多处出现鸟类的凝视，以及模拟鸟类之眼观察人类的镜头）。正是这种观看，它搭建起了仪式意义的基础。对于观看的仪式，在两名中国女生出现的场景中也有很好的体现。一是她们在森林中通过照相机拍摄植物，二是影片中通过幻灯片式的照片展览交代了她们的历史。照相机以及照片，一个是观看的方式/媒介，一个是观看的证据，它们都属于仪式的一部分。

然而，哪种观看是属于观看的行为，而哪种又属于观看的仪式呢？对于这个问题的表现，是我喜爱《鸟类学家》的重要原因之一。影片的前四分之一有着自然纪录片式的风格，此时男主角对鸟类的观看，或者说作为观众的我们看待男主角的观看行为时，仅仅只是将其定义为观看行为的本身，因为它似乎并不具有任何更深层次的指涉。但是随着中国女生的出现，影片逐渐开始有了对于宗教的指涉。直到男主角发现自己的破船出现在森林中某个部落的仪式残留物中，自己的身份证被划去了指纹、照片被烧掉了双眼，这时观众可能发现，某种仪式已经开始建立。而电影本身也是从这里开始，进入了一种观看的仪式中。男主角逃离中国女生之后，在夜里通过望远镜观看到了这个部落的仪式过程。而也是在此刻，观看的仪式完成了建立，它意味着之后的观看，无论是来自于作为人类的男主角，来自于鸟类，或者是来自于观众，都将指向某种更深层次的意义。

如果说影片进行到此时之前只是在描述一个更为真实的世界，那么此后的描述便开始指向更神秘的元素。男主角遭遇Jesus，与之做爱并杀死了他，通过隧道进入异世界，遭遇类似于启示的鸽子，丢弃了自己的原有身份（抛弃了自己的身份证，手机和药，烫掉了指纹），对污水中的鱼发出了诘问，再到后来被女猎人射杀又复活，最后转变成Anthony，遭遇Thomas并被其杀死。在这其中，来自男主角对鸟类（鸽子和猫头鹰）的观看，鸟类对男主角的观看，以及观众对于影片的观看，都不再局限于观看行为的本身，而是具有了象征意义。这一点也正是《鸟类学家》的精明之处，它不只是讲述了一个从无信仰到回归信仰的宗教“神棍”故事，它还操纵着观众如何去看待观看本身。如果说影片的故事讲述了某种仪式（男主角转变的仪式）的建立，那么对于观众而言，观看影片的行为则被逐步引向了建立观看行为的意义，这使得观看本身最终也成为了一种转变的仪式。

[1] 菲奥纳·鲍伊. 宗教人类学导论. 北京：中国人民大学出版社[M]，2004

喜欢电影的画面呈现，上帝角度和神性配乐。观影过程我基本是享受的，津津有味地思考这一系列事迹的意味。无神论科学家，朝圣却邪恶的基督教同性恋情侣，原始部落仪式，耶稣交欢，杀害基督见证复活……但看完电影进行梳理后很失望。本来以为电影把人剥离社会放入大自然是要呈现人类的某种境况、进行精神、心理学上的探索。结果只是把中世纪圣徒圣安多尼的故事改编成当代政治正确的版本（女权、同性），并混杂各种元素故弄玄虚，瞬间无聊，尤其科学家悔改后电影突兀结束peace and love简直太尴尬了……发生了一系列科学家解释不了的（‘超自然’）事迹然后他敬畏上帝悔改了，所以结论是需要一系列的神迹才能建立信仰？我是喜欢看神性电影的，但这种基督教“现代转型”的宣传片太无聊。而且我怀疑即使是当代基督教允许同性恋的可能性，如果真有进展倒比较振奋人心。

弱智就不要装高深！很久没看过如此装逼的垃圾了！装个13都不会还在这里扭捏作态。里面两位中国女子连特么中文都讲不明白，是因为朝圣之路太漫长以至于忘了国语吗？卧槽！白瞎了那么好的摄影！不要跟我说什么乱七八糟的寓意深刻，深刻到了肤浅的地步，我看你追《湖畔春光》倒是追不上，给泰剧提鞋倒是有可能！1分，给那些演技被衬托出来的各种鸟！

节选自

O Ornitólogo – An Interview with João Pedro Rodrigues – August 11, 2016byJeremy Elphick|Locarno Film Festival

Q: There was clearly a lot of sexual undertones and overtones throughout the film, but I felt like there were a lot of allusions to a more politicalpart of that sexuality identity. I’m not sure if I read too much into the part of the story where he has to take these pills to stay well, but yeah, I felt it was referencing AIDS treatments, and with the song at the end, I wasn’t too clear on it but the closing song is a piece that emerged from a certain context.

A: Not really the song, but what it has … The guy who made that song was a pop singer from the 80s in Portugal, and he was also a hairdresser. He was a very flamboyant guy, very weird guy but really great. He was one of the first, I don’t know, cases in Portugal that you knew that he died with AIDS. The song talks about loneliness, basically. It’s called … what is it called in English? Something like the cruising song? It’s about people meeting and not knowing each other being alone and not wanting to be alone.

Q: Did thesemore like political kind of histories fed into how you wrote any part of the work at all or if that was just a coincidence thing that—

A: No, it wasn’t a coincidence because for me, it was … it was also connected with my personal life because he was an important singer for me and when I was growing up. I think these things, they keep up coming and when I thought about the scene and when I shot it, I really felt that song was the ideal song for … in the film, in the end, there’s this happy ending but it’s like an afterlife happy ending, because they die and resurrect several times throughout the film. You don’t really know if it’s real life or not but the song, at the same time, is about being together but being together but being, at the same time, alone. I think in relationships, there’s always that contradiction of … I don’t know. Perhaps I feel it like that, like in homosexual relationships, there’s the fact that you’re with a man and it’s like same gender. We’re looking for something that is the same but at the same time, it’s like you’re looking for an image of your own self. I don’t know. Perhaps it’s also me and perhaps it’s also my age, and so that I … how can I put this? There’s a tone that the song gives that, for me, it’s very truthful to being together and wanting, at the same time, to be alone. I don’t know. I think there’s always this contradiction when you’re together. I thought that it was a really perfect and beautiful way to end the film. I think I gathered everything I’d seen in the competition so far. It was the ending that I was watching and I just like, “This makes complete sense. It’s the way the finish this film,” and it was just such a interesting mixture of feelings to watch it. Because the end went very fast.