类型：剧情片地区：澳大利亚年份：2023
主演：杰克·莱恩 塔姆茵·瑟斯沃克 内森·菲利普斯
导演：Blair Moore
简介：Benny works for old school crime boss Abe, Abe ha.. 详细 >
为数不多的节奏配乐及女辩护人的形象，让人联想到帕尔玛的作品，一种内容是旧好莱坞而外在视觉风格却很当代的模式。而其后的展开却传统无比，直白的陈词与宣讲，没有扰动，也没有太多的想法延展。
芜湖
3.5
基本上除了迁移背景到现代，其他的几乎吧所有的设定还有台词原样保留。我倒没觉得马利克演的差点意思，和后来稍微表演风格确实稍显夸张的冯叔包括达康书记最后陈辞来比，这版的表演风格好像确实更稳一丢丢，大概也是舞台和影像的区别，另外我自己的感受和想法这几年也变了很多。很感慨，同有点奇怪这么翻拍一版几乎一模一样的意义何在，不过再一想这么踏实的致敬原著没有魔改尤其走魔怔价值观，也算是难能可贵了。
-
因为导演和演员之一都已离开，观看的心态多几分“崇敬”。它如常坚持那种“老式”的风味，完全在军事法庭展开的故事，仅有高频对话推动事件想象，配上好戏之人的交锋…反正就不像一部发生在2023年的故事（当然它的源材料确实也快六十年前了），而有种令人惊叹的完成度和不作任何议题扩散等复杂动作的稳妥。Kiefer和Jason Clarke的表演相当强劲，但也更加衬出Jake Lacy处理“Maryk”一角的平淡。当然，更大的问题可能仍然是：为什么一定需要一部这样的翻新？
弗莱德金走之前留下来的教科书，当然教科书不是让年轻人怎么突然变成大师，而是展示一个受限的条件下如何去利用语言呈现和表达，这在当下的创作环境显得难能可贵。
很old，没奥特曼那版集中，弗莱德金这版的人物语气附加进去总会跑出庭外
（3）跟《坠楼》一样，几乎全是庭审戏，而弗莱德金这部遗作更像一种舞台剧的形式，你方唱罢我登场，演员轮流上场阐释，不断被追问，不断的回答，一点点拼凑出事件，但感觉讲完就完了，荡不起任何的涟漪。
那天在威尼斯连看三部的最后一部，还是更适合在舞台上呈现出来。
外观太新内核太旧，新一代面临的最大问题不是信仰的天平倒向哪一边，而是对信仰本身嗤之以鼻。结尾泼的那一杯酒实在稚气，耳边不自觉响起和平女士的名言“您说您有什么可值得尊敬的啊？说您资格老，我受累打听一句，辛亥革命您参加了么？五四运动您挨哪儿呢？”
#LeVieDelCinema 2023【B】最简单的，工整的庭审还原，视角变换的剪辑几乎不想传达任何观点，退位于演员背后观看其发挥，观众只能看到辩护与事件的多方复现。进而长镜头悄悄对准舰长，在尴尬的自白中打破局面的平衡。终于东木般真诚的捍卫在灯光打开后再现。律师即弗莱德金，内心的博弈在职责面前被完美隐藏（正如最克制的镜头表达），而直至最后一刻和盘托出，却依然足够打动。
从第一个镜头就能看出来这片确实是当电视电影拍的，但限制却成了弗雷德金的优势：无论是把全片都拍成法庭戏而不带任何闪回以最大限度放大戏剧张力，还是将演员的能动性发挥到极致，抑或是干净利落经济实用的剪辑与运镜，让全片能毫不拖泥带水、牢牢地抓住观众的注意力。而影片在此基础上所造成的一种对古典好莱坞的复古感恰恰与影片最后反转的表达相辅相成。本片当然远不比弗雷德金生涯最顶尖的状态，但以此谢幕也足以证明他依然宝刀不老，够后辈们继续学习
中规中矩。对看过任宝贤、朱旭现场版本的观众而言，可能后世的演绎都很难超越了。
这是在干嘛🙉是精神医学经过近80年毫无进步还是觉得站在波斯湾呼唤xx精神很伟大呀🙉将时间从二战改至今时今日却几乎不对台词做一字实质性变动，不论魁格还是格林渥的悲剧性都荡然无存甚至让人开始理解基弗x（同剧本请大家去看话剧《哗变》88版🙇🏻♀️
6.0。底本本身便是經典，只要演技能撐得起，怎麼拍都不會太差。但如果單論技法，你說這是個NT Live錄像我也信。
除了将时间点调整为现代外台词几乎一丝未改，演出上借助剪辑省略了话剧中证人们上场退场的时间，终究还是舞台式的，只是能通过镜头来更好的强调舞台演出时不易察觉的细微动作，如奎格的钢球，但分镜头的使用也放大了一众演员表演的弱势，除杰森·克拉克饰演的格林渥外其他演员都太过拘谨，基弗不够奸，凯斯不够怒，奎格不够疯，原版中的同志暗示被隐去，几个本来足够华彩的黑色幽默段落亦未被演绎出喜剧的层次，当这部曾经的白人和尚戏如今变为不同性别和肤色的演员轮番上阵，从艺术创作到美国海军，时代看似变了，为何还要讲述这个故事——格林渥对奎格愧疚的原因由原版让身为犹太人的家人免遭纳粹屠杀变为了整个后911时期一代青年人们的安定成长，弗莱德金将心思埋在了这个尾声，不能忘记“老顽固”们，尤其在当下，宛如我们永远记得他和他的电影。
＃Venezia 803+从头至倒数第二场是完全的庭审戏，来自不同视角的观点信息碎片被慢慢拼凑，灵活调度使得影片显得并不无聊却也波澜不惊。当下的语境里，把这样的故事拿出来翻拍确实有些深意——受害的保守者试图复出，在程序正义的框架里于最后一刻呼唤已死的“美国精神”
3.5/5 威廉弗萊金遺作，舞台劇法庭戲，全片不到三個場景，98%時間都在法庭上演文戲，主要是為悼念弗萊金而看，本質上還是屬於電視電影，以極為傳統的敘事手法，推演叛變事件始末，雖然說全片皆在同一個場景拍攝，文戲很密集，但剪輯還有調度適當地調適了同場景的乏味感，另外傑森克拉克真的很適合演咄咄逼人的檢察官、律師角色，《奧本海默》就讓人倍感精神壓迫了，這部片演辯護律師同樣也令人生理反感，只能說傑森克拉克氣場強大，總是能駕馭這種咄咄逼人、專門玩文字遊戲的質問者角色。懷念弗萊金和蘭思萊迪克，想不到都在今年走了...
对比老版删除了所有的室外戏，于是整体更像舞台剧了，但观众也因此失去了从侧面作为第三者来了解事件原委和端倪的机会。弗莱德金将剧作集中于庭审过程的做法固然给了各位演员充分飙戏的空间，但同时也让角色更加的脸谱化和黑白分明，特别是基弗饰演的奎格的自负傲慢甚至愚蠢显得过于外化，这样虽给观众带来一种痛打落水狗的快感，但却严重消减了角色和事件本身的思辨性，因此杰森克拉克在片尾的陈词也显得空洞甚至突兀，最后那一泼也明显用力过度，总之确实是年度头排的飙戏电影，但比起老版来差距还是很明显的
返回首页返回顶部
Copyright © 2023 All Rights Reserved
为数不多的节奏配乐及女辩护人的形象，让人联想到帕尔玛的作品，一种内容是旧好莱坞而外在视觉风格却很当代的模式。而其后的展开却传统无比，直白的陈词与宣讲，没有扰动，也没有太多的想法延展。
芜湖
3.5
基本上除了迁移背景到现代，其他的几乎吧所有的设定还有台词原样保留。我倒没觉得马利克演的差点意思，和后来稍微表演风格确实稍显夸张的冯叔包括达康书记最后陈辞来比，这版的表演风格好像确实更稳一丢丢，大概也是舞台和影像的区别，另外我自己的感受和想法这几年也变了很多。很感慨，同有点奇怪这么翻拍一版几乎一模一样的意义何在，不过再一想这么踏实的致敬原著没有魔改尤其走魔怔价值观，也算是难能可贵了。
-
因为导演和演员之一都已离开，观看的心态多几分“崇敬”。它如常坚持那种“老式”的风味，完全在军事法庭展开的故事，仅有高频对话推动事件想象，配上好戏之人的交锋…反正就不像一部发生在2023年的故事（当然它的源材料确实也快六十年前了），而有种令人惊叹的完成度和不作任何议题扩散等复杂动作的稳妥。Kiefer和Jason Clarke的表演相当强劲，但也更加衬出Jake Lacy处理“Maryk”一角的平淡。当然，更大的问题可能仍然是：为什么一定需要一部这样的翻新？
弗莱德金走之前留下来的教科书，当然教科书不是让年轻人怎么突然变成大师，而是展示一个受限的条件下如何去利用语言呈现和表达，这在当下的创作环境显得难能可贵。
很old，没奥特曼那版集中，弗莱德金这版的人物语气附加进去总会跑出庭外
（3）跟《坠楼》一样，几乎全是庭审戏，而弗莱德金这部遗作更像一种舞台剧的形式，你方唱罢我登场，演员轮流上场阐释，不断被追问，不断的回答，一点点拼凑出事件，但感觉讲完就完了，荡不起任何的涟漪。
那天在威尼斯连看三部的最后一部，还是更适合在舞台上呈现出来。
外观太新内核太旧，新一代面临的最大问题不是信仰的天平倒向哪一边，而是对信仰本身嗤之以鼻。结尾泼的那一杯酒实在稚气，耳边不自觉响起和平女士的名言“您说您有什么可值得尊敬的啊？说您资格老，我受累打听一句，辛亥革命您参加了么？五四运动您挨哪儿呢？”
#LeVieDelCinema 2023【B】最简单的，工整的庭审还原，视角变换的剪辑几乎不想传达任何观点，退位于演员背后观看其发挥，观众只能看到辩护与事件的多方复现。进而长镜头悄悄对准舰长，在尴尬的自白中打破局面的平衡。终于东木般真诚的捍卫在灯光打开后再现。律师即弗莱德金，内心的博弈在职责面前被完美隐藏（正如最克制的镜头表达），而直至最后一刻和盘托出，却依然足够打动。
从第一个镜头就能看出来这片确实是当电视电影拍的，但限制却成了弗雷德金的优势：无论是把全片都拍成法庭戏而不带任何闪回以最大限度放大戏剧张力，还是将演员的能动性发挥到极致，抑或是干净利落经济实用的剪辑与运镜，让全片能毫不拖泥带水、牢牢地抓住观众的注意力。而影片在此基础上所造成的一种对古典好莱坞的复古感恰恰与影片最后反转的表达相辅相成。本片当然远不比弗雷德金生涯最顶尖的状态，但以此谢幕也足以证明他依然宝刀不老，够后辈们继续学习
中规中矩。对看过任宝贤、朱旭现场版本的观众而言，可能后世的演绎都很难超越了。
这是在干嘛🙉是精神医学经过近80年毫无进步还是觉得站在波斯湾呼唤xx精神很伟大呀🙉将时间从二战改至今时今日却几乎不对台词做一字实质性变动，不论魁格还是格林渥的悲剧性都荡然无存甚至让人开始理解基弗x（同剧本请大家去看话剧《哗变》88版🙇🏻♀️
6.0。底本本身便是經典，只要演技能撐得起，怎麼拍都不會太差。但如果單論技法，你說這是個NT Live錄像我也信。
除了将时间点调整为现代外台词几乎一丝未改，演出上借助剪辑省略了话剧中证人们上场退场的时间，终究还是舞台式的，只是能通过镜头来更好的强调舞台演出时不易察觉的细微动作，如奎格的钢球，但分镜头的使用也放大了一众演员表演的弱势，除杰森·克拉克饰演的格林渥外其他演员都太过拘谨，基弗不够奸，凯斯不够怒，奎格不够疯，原版中的同志暗示被隐去，几个本来足够华彩的黑色幽默段落亦未被演绎出喜剧的层次，当这部曾经的白人和尚戏如今变为不同性别和肤色的演员轮番上阵，从艺术创作到美国海军，时代看似变了，为何还要讲述这个故事——格林渥对奎格愧疚的原因由原版让身为犹太人的家人免遭纳粹屠杀变为了整个后911时期一代青年人们的安定成长，弗莱德金将心思埋在了这个尾声，不能忘记“老顽固”们，尤其在当下，宛如我们永远记得他和他的电影。
＃Venezia 803+从头至倒数第二场是完全的庭审戏，来自不同视角的观点信息碎片被慢慢拼凑，灵活调度使得影片显得并不无聊却也波澜不惊。当下的语境里，把这样的故事拿出来翻拍确实有些深意——受害的保守者试图复出，在程序正义的框架里于最后一刻呼唤已死的“美国精神”
3.5/5 威廉弗萊金遺作，舞台劇法庭戲，全片不到三個場景，98%時間都在法庭上演文戲，主要是為悼念弗萊金而看，本質上還是屬於電視電影，以極為傳統的敘事手法，推演叛變事件始末，雖然說全片皆在同一個場景拍攝，文戲很密集，但剪輯還有調度適當地調適了同場景的乏味感，另外傑森克拉克真的很適合演咄咄逼人的檢察官、律師角色，《奧本海默》就讓人倍感精神壓迫了，這部片演辯護律師同樣也令人生理反感，只能說傑森克拉克氣場強大，總是能駕馭這種咄咄逼人、專門玩文字遊戲的質問者角色。懷念弗萊金和蘭思萊迪克，想不到都在今年走了...
对比老版删除了所有的室外戏，于是整体更像舞台剧了，但观众也因此失去了从侧面作为第三者来了解事件原委和端倪的机会。弗莱德金将剧作集中于庭审过程的做法固然给了各位演员充分飙戏的空间，但同时也让角色更加的脸谱化和黑白分明，特别是基弗饰演的奎格的自负傲慢甚至愚蠢显得过于外化，这样虽给观众带来一种痛打落水狗的快感，但却严重消减了角色和事件本身的思辨性，因此杰森克拉克在片尾的陈词也显得空洞甚至突兀，最后那一泼也明显用力过度，总之确实是年度头排的飙戏电影，但比起老版来差距还是很明显的