这部片子最牛的是妆造，近乎还原了张桂梅这个人，以及演员海清为贴近人物形象对自己的狠劲儿也足够充分，但角色塑造终究不是cosplay。

一个人物是否成功、可信，关键在内里健全的骨相，皮相当然可以加分，一眼真的话会迅速和观众建立起联系，影片里这个点做得很优秀，可这竟成了唯一优点，作为满心期待的观众着实有点懵。

演技完全不必担心，看看演员表，出场的都是定心丸，最终怎么就结出了这样一个外观饱满，实际敲开后纯纯空心的果子呢，脑子里飘过“浮躁”两个字。创作者没有深挖人物，而是专注于制造矛盾冲突，他们要的是最大化的戏剧性，噱头都有了，唯缺真诚。

魔改的依据和意义是什么，明明是两位女编剧，女性自身的强大让人难以启齿吗？女性自我意识的建设和完善必须有指引吗？

女性并不是天生为家庭而生的，只是性别差异下，女性的温柔细腻似乎更适合“家”这个柔软的词。当今社会中女儿妻子母亲是她，职场上征战的也是她，打拼时并不需要一个男人的影像来照明，而是“我知道，我要这样做；我知道，这样做是正确的；我的心脏因为信念和坚持而跳动”。

故事里，那座厚重的深扎在土地里，让女孩儿们可以安心依靠的山不见了，变成一个做作的人工花园。

抄一段张校长写的校训：我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑。我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫。

如果真的想了解张桂梅老师的生活和内心，还是去看有关张校长的记录片以及访谈吧。

在友人的强推转发下看了一些剧情与剧透。看的时候我一直在想，这个社会对女性的尊重到底会来自哪里？

你看，我们现在面临的情况是，哪怕像张桂梅那样了不起的、为了心中的理想与对孩子们承诺的善行付出一生的女性，依然要被拍成一种令人悲伤的“客体”与“依附”——就更别提，那些原本是日日干活的农村女性，还要替那个现实生活里有家暴倾向的酗酒丈夫，背上“酗酒”的名头。

我想起我家过去的某位住家阿姨，在跟我们吃年夜饭的时候，家里人看她吃得匆忙，便给她劝酒，说“阿姨你也喝一点点，喝一点点，过年了，放松放松！”

那位来自河南农村的阿姨，紧张得满脸通红地拒绝： “ 不了不了，喝完酒没办法帮小王带孩子，过年了，她平时很辛苦，要多休息。”

听她说这话，我是很羞愧的。比起她帮助我身体力行照顾孩子所付出的劳动，我觉得我每日动动嘴皮子和手指头的劳动根本不值得一提。

我不知道别人对女性的尊重从何而来，但我对女性的尊重（起码是一部分关于尊重的思考），是我家的历位阿姨们教给我的。

这些普通的、平凡的农村妇女，为着各种各样的原因，从乡下走出来，到大城市，居住在一个又一个临时的房间，她们像家人又非家人，与每个人相处，照顾别人的孩子，清理别人的房间，甚至还要参与别人家庭的家长里短和鸡毛蒜皮。

问及她们自己的生活与家庭情况，都是一言蔽之，叹一声物质与心灵匮乏之下的生活本质，然后继续投入到别人家庭的生活中。

我有时候会觉得她们更像某种工具，而不像一个个鲜活的人，她们自己的想法、人生、欲望、思考与社会实践，都被卷入一堆关于别人家庭的混沌不清的迷雾里，职业素养要求她们剥离掉部分强烈的主体性与自主感，成为一个他人家庭的照顾与协助抚育者。她们牺牲了自己的时间与精力，供养给城市中的那些马不停蹄的工作女性，帮她们照顾孩子，承担了家庭中绝大部分的剥削与无偿劳动。

有时候我也在想，我付出的那点微薄的工资与情感，真的能换回这么多的服务吗？我这样的行为，从本质上讲，是不是也在剥削她、她们？

这是一种职业，没错。但遗憾的是，住家阿姨是不太会被允许下班的。

在北京那些年，我们家的阿姨都是只有过年才得回家几日，刚过初五，我又急匆匆地要她回来，不然我就不知道怎么自己带孩子。

16-17年，有一段时间我抑郁症很严重，创业压力很大，很少见朋友，很孤独又不想跟人接触的时候，我就跟阿姨商量，我们周末带孩子去哪玩吧！在路上，我就跟她聊天，阿姨就挺开心。她们特别容易信任别人微薄的善意，只是因为你耐心地听她说几句话，她就会把心底的事，知不无言地说给你听。

这些朴实善良的女性，只要你付出一点点尊重和善待，对待孩子也会更尽心尽力—— 因为她会把你给的尊重，回馈到孩子身上。

在我陷入抑郁症与自我存在困境的时候，我们家幼儿时期的熊仔，是被几个长期住家的阿姨带起来的。

所以，他性格里永远埋藏着那些阿姨留给他的朴实与本份，那些是我和我充满戏剧冲突的家庭环境没有办法提供给他的。我现在看到熊的性格（像个卡皮巴拉一样），就会深深地感激那些用心地、像妈妈一样，甚至比我和我妈更深入地抚养我的孩子的阿姨们。

有时候我会跟熊讨论，你还记不记得某个阿姨，她曾经在你小时候看过你的？—— 熊想一想，哪个？有照片吗我看看。

可当我回头去找那些阿姨的照片，却发现她们并没有出现在我们的家庭相册之中，只有少许拍歪的镜头，露出某一位阿姨的侧脸、手或脚，她从来都没有成为家庭照片中的某一位角色，而她们却存在于无数连贯的、不可或缺的家庭记忆里。

唉，所以，这个社会对女性的尊重从何而来呢？

我现在回头想，就是要从这些不被忽略的细枝末节里来。我之所以想到这些，势必因为在尊重女性这件事上，我能做的很少。

人的职业与技能、特长，或许有所分别，但本质上，作为人的物质组成、人格尊严与人性的需求，却是一样的，一模一样的。人都希望被尊重、被理解、被善待，不被虐待、剥削、欺骗、pua—— 或者被孤立与遗忘，有的人仅仅是因为幸运获得了一些机会，但另外一些人恐怕一生得不到。

所以，人又有什么好傲慢，又有什么好卑微呢？

物质主义分化成高与低，把人生分成高峰与低谷。但事实上，人类本质上的平等，根本不会随着任何境遇的改变而发生变化。贫穷、富有、自信、卑微、有、无、好运气、坏运气，或许都指向同一个坐标系，但对每一个人发自内心的平等与尊重，是人成为人最重要的评价标准。

人可以是高山，亦可是流水、草甸、原野、荒漠、丘陵、孤岛、海洋与太空、萤火小虫或截流渡河的大象…… 人若自比、或可被比喻成任何东西。

她若本不是高山，就不值得被尊重了吗？

这在人类的逻辑上，是说不过去的。对女性的尊重，依然来源于对人本质上平等的价值观认同。我们总不能指望所有的山都是高山，而所有人都活成巅峰的样子吧？

比起那种奇怪的价值观，我更倾向于认为，所有的一切都值得尊重，无论是张桂梅老师，还是普通的农村妇女，辛苦一辈子，还要被拍成“酗酒”，帮自己酗酒有家暴倾向的丈夫顶锅。

…… 她们每一个都是值得被善待与尊重的。

哪怕她不会成为高山。

路线错了，知识越多越反动。参与编剧的人知识不可谓少，但显然没按好心。润去霉国的山村做题家小镇做题家知识多吧，都成了精致利己主义者。头三十年的路线很正确，后面被某些人走偏了。现在的纠偏工作做的很好，祛病如抽丝，我会尽一点绵薄之力，也算对教员的一点回报。

路线错了，知识越多越反动。参与编剧的人知识不可谓少，但显然没按好心。润去霉国的山村做题家小镇做题家知识多吧，都成了精致利己主义者。头三十年的路线很正确，后面被某些人走偏了。现在的纠偏工作做的很好，祛病如抽丝，我会尽一点绵薄之力，也算对教员的一点回报。

简单地谈几句个人的看法。 在《我本是高山》筹拍的时候，很多人都担心这部作品的过度刻板化，现实中获得官方认可的正面人物、乡村、考学教育、女性，或是拥有大量模式化先例，或是有些敏感的议题或元素，自主发挥的可能性不大。从成片来看，导演将上述元素有机地结合在了一起，甚至还做出了一些延伸的表达。 它没有像很多人物传记电影一样，对张桂梅其人其事进行“负面倾向”的内心挖掘，而是从积极面出发，将其行为展开更多细节，赋予人物以肌理。它根据张桂梅的真实事迹改编，其“事迹”更没有停留在新闻简报与总结定论的层次上，而是深入其“事”的背后，分析其“迹”的成因。 不可否认的是，在处理平衡如此多的元素与诉求中，导演需要做的是整理出自己的表达思路，明确具体主题，构建相对完整的叙述系统，并对最不可忽视的概念与结论做出强调，这必然会导致一些观感上的问题，如原始事件素材的再处理，以及对其涉及元素的解读争议。毕竟，面对“官方”“女性”“乡村建设”“贫富差距”“中式教育”等在现实中讨论火花已然不弱的棘手议题时，完全不留争议几乎是不可能的，因为创作就是以导演表意目标和思路倾向为中心的修改和取舍，不绝对服务于客观话题。单独处理上述元素之一已然不免争议，更不用说兼而有之的本片了。 于是我们看到，导演在成片中几乎是“小心翼翼”地避开了更多更具体细节的描写，让叙事环节不够充分。如城乡贫富差距，农村思想愚昧，都用一些轻描淡写的处理方式提示出来，没有进行完全的展开。像山英家中的问题，在城市里打工的冷遇，本可以作为电影的主轴，这也是经典叙事中最常用的模式，但或许都出于敏感性而不做深入。取而代之的是张桂梅与女学生的互相扶持，电影强化了她们面对各自停留于“过往或落后”生活困境的情绪，并最终走出这座精神与精神上的“山区”。 对于这样可延伸议题杂糅的作品来说，在每一处实现创作意图的基础上再做兼顾各议题内各方观点的“政治正确”，完成“有所表达”与“四平八稳”的平衡，要求显然过高了。这和创作者也会有一定关系，例如拍女性主义电影，女导演会拥有同立场与性别的敏锐，回避掉客观上可能造成女性观众（或对应其他议题的其他主要受众）的雷区，而男导演则很难拥有这样的直觉。这无关于创作者的电影能力，也不绝对与“作品表达”关联，而是创作者先天决定的“处理客观隐患之强弱”。 它当然不是不可讨论，更不是不可争议。但对于各环节、设计、手法，导演借它们想说什么，想怎么说，这一脱离客观接收下“正确性“的创作范畴，终究还是电影作品中值得关注的事情，或者至少也是“之一”。这也是本文的目的所在。 在第一个镜头中，导演展示了外界眼中的张桂梅，一个与原型人物极其相似的身影。这是我们认知中的她，一个出现在照片和简单描述中的符号，随后正片中徐徐展开的则是这个符号背后的“活人”：在“带农村女孩考大学”这一行为的后面，她的心理动机是什么，这种行为的合理性又在哪里。由此一来，电影不仅丰富细化了张桂梅的形象，也针对此事引发的某些舆论争议性进行了回应和解释---展示最全面的当地现实，才能摒弃完全从外部出发的看待视角。 事实上，张桂梅和年轻支教老师们的对比性描述就是为此而服务。在年轻女老师的眼中，她们只是来这里支援工作的，工作内容仅限于“授课“，不需要真正融入当地的生活。这是现代化城市里的职人状态，直接体现在了她们对“城市”的留恋，在屋顶上继续火锅聚会，平时打扮成白领的穿着，强调自己和学生的“私人生活”，自己要双休日，对学生也是按照都市思维地要求“培养兴趣”。她们只把它当成工作，所以提出了和外界一样的评论角度和看法结论。 而另一方面，张桂梅则是对当地生活的完全融入，这体现在了衣着打扮和人物状态上，也由闪回做出了明确的强调：丈夫安慰着她，她却说“我已经回不去了”，整个人生都从此彻底迈入了农村大山。这个瞬间引出了对张桂梅个人“由暗到明“过程的塑造，是影片的另一个重点，此处暂且不表，同时也与年轻女老师构成了对比，突出了融入当地生活之于“找到女孩真正出路”的重要性。 张桂梅与年轻女老师的对比带出了一个非常重要的议题：如何看待学生们的“生活”，如何才是真正的“尊重人生“。其他的年轻女老师们看似尊重学生的生活，实际上却因为自己在心理上的远离，并不了解学生们的生活境地。电影并没有将内容更多地放在师生奋发学习之上，因为这是最为人所知，也因其成功结果而最无需赘言的部分。更重要的是“奋发”背后的驱动力，即对既往生活脱离必要性的深刻认知。 张桂梅涉足的并不只是当地的教育工作，而是当地的女性生态：外部客观经济条件与内部主观思想桎梏的双重落后。在第一阶段，张桂梅先是接受了一个寒酸至极的开校典礼，随后镜头频繁地将她放置在远景中，让她凝视着破落的教室和宿舍，无奈于简陋的食堂环境和伙食，站在野地一般的学校大门和操场中，让她愈发地认识到了当地的物质贫困。更重要的则是对“重男轻女”之思想落后与精神贫困的痛感，从第一阶段的地区领导口中听到“她们能考上几个”的质疑，意识到自己的女学生不过是地区配合政策的面子工程，实质上却依然是教育重视度的“重男轻女”，到目睹家长带走孩子。导演由此带来了影片的两个阶段，从解决相对容易的物质环境到冲破更加巨大的精神牢笼。 在对这种主客观环境现状的体察之下，张桂梅并非有意地不尊重学生们的生活，而是截然相反，只有她才明白女生在当地的绝望未来，这来自于客观的经济条件和封闭的心理认知。只有通过“走入城市”，她们才能获得主客观层面上的质变可能性，才能真正成为年轻女老师一样的人。这也是电影中几个---首映后引发一定负面评论---设计点的目的。 首先是学生们的形象，她们不像一般“苦学生”人物，反而展现出了一些顽皮甚至顽劣的个性，会早恋，会打架，会喜欢听周杰伦，会对其他老师八卦。这都是生活在更优质环境中女孩的日常状态，贫困地区的女生实际上与对方并没有什么不同，她们绝非完全安于山里的生活，反而已经跟上了社会物质发展的节奏，都拥有着对“优质生活”的强烈愿望。但是，由于客观物质条件和主观封建思想的“落后性”桎梏，她们被强行留在了这个与自身愿望完全错位的环境中。如此一来，只有牺牲她们此时的一部分私生活，从“培养兴趣和个性”变成“专注考学”，即使“我喜欢听周杰伦”也要听张桂梅播放的老歌，才能真正进入到匹配自己愿望的当代生活环境里，获得物质的丰富与性别的平等。否则，局限于当下的“尊重私生活”是没有意义的。 第二点则是对“上一代女性”的塑造，张桂梅接触到了两个家庭里的女性，从她们的木讷与酗酒中看到了农村上一代的女性思维桎梏：她们已经深陷于世世代代的落后思潮，逐渐变得麻木而不自知，失去了人生的希望。这种思维上的沿袭是比客观物质条件更严峻的存在。张桂梅强行改变了两家人中的长辈，而主角学生山英的醒悟则来自于自身，这也是直观呈现生活困境的必然环节：她被卖掉的姐姐被丈夫打死，自己弃学后“强行”进入大城市，却只能成为“为城市人老板的目标而奋力呐喊”的赚钱工具，性别的差异与教育的必要性油然而生，再由张桂梅将醒悟的她带回。 对学生们主观思维的改变，正构成了影片后半部的主要内容，甚至凸显出了一种对农村问题的尖锐表述。在第一阶段的结尾，张桂梅已经扭转了物质上的问题，曾经不支持她的“地方系统”转变了态度。最开始，地方政府的支持只停留在领导的视察和电视台的镜头之中，转过脸去便是对请求更好设备的张桂梅的抱怨，“女校能考上几个”，而张桂梅站立的校门和操场也始终黄土飞扬。但到了第二阶段，学校的师资力量和设备条件得到了优化，官方的支援络绎不绝，一方面强调了此事件中“个体行为”之外的“集体作用”，一方面也表现出了物质问题在当代中国社会中的相对可解。此时依然存在的问题便是真正根深蒂固的思想层面了，人最难克服的永远是自己的精神局限。学生们面临的家庭压力与自我怀疑却愈发恶化。在最开始的时候，张桂梅无奈地看着山英的姐姐从简陋的操场中被家长带走，她同时感受到了贫困物质和落后思维的局限性，而最难解决的则是后者，它才是一些地区农村的落后本质。 对于思维落后的地区现实，张桂梅也无法改变它，她只能做到“让女生离开这里”。事实上，这个表达也引申出了面向未来的积极意义，也给张桂梅的个体行为赋予了更多的社会性价值。面对离职的老师，也是自己的旧学生，她表示“你永远是你自己”。更重要的是山英，如前所述，她的醒悟更多来自于自己，张桂梅则从旁提醒与助推，提供努力的条件。特别是到了高潮段落，山英面对着自己的家庭---特别是传统女性祖母---的退学请求，这由亲情支撑的巨大牵绊力无疑是全片中的阻碍之最，也再一次体现了农村环境中落后的“最致命“所在，而张桂梅则让她“自己说”，她与鼓励她的女同学们一起，形成了一代人对此阻碍的自主突破。 同样重要的是，在学生之外，电影涉及了老师们的私人生活，带来了张桂梅内心在另一方向上的细化展开，“对学生”之外的“对自我”这一内化角度。张桂梅将对死去丈夫的伤痛融入了对学生的爱中，戴着对方的眼镜进入山区。这是一处有争议的设计，它让张桂梅无从回到完全的私人生活，由此彻底投身到了学生们的世界中，这一切似乎是被动的行为，是因为丈夫去世而行的弥补，而非完全出于对学生的好意。 事实上，它只是一个起点的契机，被动地引出了张桂梅的私人与教学合一，与学生的同行和融入，从而具备了真正感受学生们的物质环境与思想枷锁的前提条件，意识到必须走出去才能获得改变。而所谓“契机”显然也只是第一层，它没能解决所有的问题。在第一阶段中，张桂梅对学校环境和学生退学的主客观困境都显得无能为力，年轻老师们的人心也动荡不安。一直到获得国家的资源支持与入党的精神支撑，两方面的好转方才先后出现。如此一来，张桂梅便不再是为了“弥补感情缺口”而办学，有了物质与思想层面上的更宏大推动力。而这带来的剧情层面转变，也说明了国家和信仰在其中的作用。在这样一部聚焦张桂梅、学生之微观个体，以及当地主客观落后环境的作品中，导演还是做出了对国家影响的表述，这也是合理的方向。 必须注意的是，在最后的部分里，张桂梅似乎有了与丈夫团聚于彼界的机会，却拒绝了对方的召唤，被学生们的歌声呼唤回人世。这意味着教学对她的再生意义，它已经不再只是对小家庭缺口的弥补，而是私人与教学之间更加高度的融合，就像曾经的学生会叫她“老妈”这个更加私人化的称呼。没有学生的丈夫已经不是她在此时会选择的生活，开办女校则为她创造了开启全新生活---昏迷又活转---的机会，走出了“只是需要用教学来弥补亡夫之痛”（旧学生揭其伤疤时所说）的黑暗期。从“弥补亡夫缺口”到“走出亡夫阴影”，她的私人生活与办女校的关系愈发密切，后者逐渐不再是前者的缺憾平替而是主体本身，她也得到了“没有对亡夫执念”的全新人生，促成者一方面是与她互相推动着“去旧迎新”的学生们，其实也有带来物质与精神双重转变的官方和信仰，办学不成功也就谈不上推动的实现。 电影反复进行着张桂梅与丈夫过往的闪回，这是她的“精神桎梏”，与女学生们处在了同样的受困于“落后与过往”---经济不发达与封建思想的社会环境，个体的人生阶段---状态之下。初始为了“弥补过往人生缺口”的办学步履维艰，而有了信仰与物质支持后的她方才走出了自我的困境，也帮助学生走出了“女子不需要读书”的落后局限性。这也体现在了其他的配角老师身上，失去了恋人的老师得到了学生的“示爱”，女老师带着孩子教学。所有留任的老师的私生活都与教学进行了有意无意之间的结合，教学也随之为他们的私生活增色，赋予更多人生价值。 张桂梅成为了这些老师的细化代表，她助人也助己，双方成为了命运共同体，一起在办学中获得了全新的人生。女学生走出了物理和精神的山区，张桂梅也走出了自己过往人生的“山区”，张桂梅帮助女学生获得了不再属于“落后时代”的思想，女学生的成功也成为了张桂梅的光明，让她开解了停留于“过去时期”的痛苦心灵。而信仰与官方则是转折的节点，在电影创作的文本内里逻辑中帮助了所有人。 从本片的落点来看，它最想强调的是由张桂梅而始的自我思维改变，而非完全由张桂梅推动的单纯“考上大学”之结果。这才是这件事的意义：新一代的女生独立地重新塑造了自己的人格，而随着她们将之进一步发扬、传播，方才能够引起社会范围内的改变，这是张桂梅的个体行为无法做到的成果，却可以由她而开启。她让人坚信“我本是高山”的女高誓词，而那些人则会让更多人去相信。 就像她所说的那样，教出一个学生，就能至少改变这个家庭里两到三代女性的命运。这个趋势无限扩展下去，终将实现整体社会的变革。

我感觉有些唏嘘吧，不知道为什么导演要屡次把张校长塑造成脱离不开以下因素：

1. 丈夫遗愿影响；

2. 酗酒母亲影响；

3. 别人背后议论张校长是因为感情家庭问题所以才性格古怪作风强硬；

就张校长其实在我眼里，不是那种“因为我是女性，所以我才”的逻辑，这种因为我淋过雨所以给别人打伞是比较初级的关怀精神。

之所以会认为并肯定她的伟大，是因为她坚信的信仰。

就感觉在这片大地上，你说信仰这个事，会被嘲笑。

说这电影没有表现出校长的伟大，我相信是有的，但里面的感染力不是因为电影相信这件事情，所以电影表达的很到位，而是因为它记录了感人的真实事迹。

就以前我问过当年去做建设的姥姥，她当年也算是金陵的漂亮姑娘，那个年代有部电影叫五朵金花，我姥姥家里四个姐妹，因为长得漂亮被人誉为四朵金花。

她家里就是被嫌弃生了四个姑娘，父亲是个烂赌鬼很早就走了，母亲含辛茹苦带他们四个，姥姥到现在说起来以前的事都会掉眼泪😢因为穷，姥姥就去当了护士，那个时候卫校包吃住和分配，咱们国家的药品那个时候也没什么大厂，所以很多都是进口，姥姥还自学的日语、俄语，最后看她优秀就派去支援建设。

那个时候的戈壁有什么啊，房子就是土坯，水是拿山上的雪水带下来解冻喝，家里穷的吃白菜土豆，连放点盐都舍不得。

就算这样，姥姥还是留在戈壁，为国家的建设当了一份子，那个时候她在的城市连个名字都没有，都是数字编号，家里寄一封信要辗转好几个地方，数月才到，因为要到她那，邮局的车要翻雪山，那个时候哪有什么公路，山路旁边就是悬崖，每年那死的人都捞不到。

就我问她的时候，他们那一代人都不觉得这叫什么信仰，他们觉得我就是想建设国家，想要这么做。

然后还有来支教的老师，不仅国内的还有国外的，我当时还问其中一个，我说支教的工资可能不够买回去的车票的，他说要精打细算存三四年的钱才够买一张单程回他们国家的票，问他为什么会选择来一个这么遥远的地方，他说因为他信奉共产主义。

就一个人坚持做这么难的事情，事实上已经脱离了单纯的关怀精神，已经不仅仅是从个人出发去做了。

但现在的电影，很少有非常深刻的能够反映出社会现实，他们自己都不相信自己拍的内容，拍爱情的导演不相信爱情，拍信仰的导演不相信信仰。

就问张校长本人，你是为什么能坚持这么多年，这是一种无私的大爱。

【张桂梅起草了一份《关于创办华坪县贫困女子高中的设想与计划》，在计划中，她要实现的最终目标是：要使华坪县今后的女性都沿着“高素质的女孩──高素质的母亲──高素质的下一代”良性循环。】

就她不是仅仅为了改变几个她能看得到、帮得到的女娃，也不是为了仅仅呼吁来帮帮我们这些女娃。

她是希望，通过一代一代的接力，去改变这个落后地区的民众思想，去改变让一座座大山压垮学生的现状。

通过帮几个女娃上到学，就去能改变其他女娃的思想和现状吗？

通过上学就能让农村女娃发家致富吗？

她动了好几次大手术了，没有真的认为自己能活五百年，把这一切看在眼里去掌握该怎么走。

正因为如此，她才希望，是靠薪火相传的信仰和精神，让这一代和下一代有细微改变，才能影响到下下代。

而这一切，她的信仰，电影相信吗？

女性主义和女权，貌似差不多，其实有本质的差别。女性主义的核心在于：让女性作为弱者也仍然得到尊重和应有的权利。怎么样是对女性的尊重？其实就是尊重女性的个体选择，而不要把女性总是禁锢和绑架在某种关系中。她就是她，她可以尊重自己的内心来做选择，不要总是把女性看做夫妻关系中的妻子、亲子关系中的妈妈、家族关系中的女儿等等，不要用各种关系去束缚女性和评价女性该做什么或者不该做什么。

原型人物张桂梅特别著名的一个事情，是她当年的一个学生回校看望她，她问学生在做真么工作，学生说自己现在是全职太太，张校长当场翻脸，怒骂其浪费她的付出。——幸好电影没把这个拍进去。毕竟影视作品是改编自真实事件，但是也要辩证的看待某些问题。

如果说一个女性，在拥有充分选择自由的情况下，她乐于做全职太太，那么其实她也是幸福的充实的，并不存在浪费一说，何况全职太太也是一份很有价值的劳动。这种全职太太，和没有机会获得教育、不知道自己原来还有那么多选择和可能性时就被安排成为全职太太，是截然不同的。

教育的目的是什么？是让学生开拓眼界，从而发现自己的奋斗方向以及自己还有哪些人生选择，进而可以做出更适合自己、更符合自我意愿的选择。诚然，考个好分数、走出大山，是拥有更高眼界、接受更高更好的教育的前提。所以，片中海清扮演的张桂梅校长就不下三次说过，逼这些女孩子读书考学，其实是希望他们可以考出去考上大学，从而有掌握自己人生的选择权和自由。

借用本片的片名，“我本是高山”这其实是一个人的自我认知。至于我想不想当高山，那是我自由的选择。但是如果我认为我自己是有成为高山的潜力的，你不能因为我是女性，就不让我去争取成为高山的机会，而把我按死在山里。

网上有一些说风凉话的人说张桂梅的学校也没出过考上清华北大的。我觉得这种人很狭隘。第一，说这种话的人肯定也没做过什么公益更没关注过教育事业，第二，他们对成功的定义太也狭隘。

人生应当追求什么？追求成功么？所谓的成功，世俗意义上，往往无非就是更高的收入、更大的房子、更豪华的车子、更优秀的孩子等等等等。但是其实如果追求这些，人反而不幸福。实际上，人生最应该追求的，是意义（Meaningful life). 我们为什么而活？为了意义。

著名的心理学家Martin Seligman研究并总结得出，人生的意义感往往来自于三个方面：1.归属感（Belonging） 2.一定程度超出自我能力和资源范围的做出奉献（Serving something beyoud yourself) 3.从内在发展更好的自我（Developing the best within you)。

体会到意义这个层面，其实就可以解释非常多看似不可理喻的人和事。

比如，以前念书时，我特别不理解鲁迅为什么明明可以去国外治病、但是他拒绝了，非要坚持写作。结果55岁就去世了。我当时就想，如果把病治好了，不是更能写很多好文章、为革命更好的奋斗么？

再到本片中的张桂梅校长，也是有病却能自己吃药扛就自己扛，把所有的钱都用在办学上，还顶着各方压力苦苦支撑，也要让大山里的女孩子们能够读书考上大学从而走出大山。

与个人健康、名望相比，他们心中都有更加时不我待的事业要做，而这项事业往往是关乎于为他人做奉献、帮助他人的（Serving something beyoud yourself）。所以别人看他们觉得很苦、很轴，但是其实从内心的充盈感来说，他们是幸福的。

不过，我觉得本片当中对于张校长为什么如此执着的办校的动机，讲述的不是特别好。我个人认为张校长其实是在丈夫去世后，人生遭遇巨大打击，而帮助山区女生走出去这件事，给予了她巨大的意义感和活下去的理由。但拍电影嘛，总要把人物动机诠释的更加充分、更能让观众共情和理解才更好。这是本片我认为非常遗憾的一个地方。

最后，再次感慨和认可“学习改变命运“，所以我玩蚂蚁庄园，基本只捐赠教育相关事业的公益项目～

我的支付宝蚂蚁庄园部分捐赠项目，基本都是教育相关的