看完这个电影才知道导演就是《将来的事》的导演løve，我太爱她了，太爱了。

这部电影其实印证了我一直以来的观点，我们所以为的爱，并不是真正的爱。或者说，并没有真正的爱，只有attachement。也许可译为“依恋”。

这是一部很干净的电影，在一个爱情故事中，导演保留了性的成分，却只展现了attachement的部分，而没有展现性之本身。在电影的前半段，两个十五岁的少年说着“爱”与“不爱”，单纯得让人怀念。有些句子看起来非常言重，比如“离开你我就活不下去了”，可那确实是依恋在15岁时所占的比重。

整部电影几乎没有用到主观镜头来表现爱人在自己眼中的样子，一切都如流水一般在屏幕上流过，不动声响。我们看到苏利文毅然离开，看到Camille的痛苦随时间渐隐，看到她开始和另一个男人在一起，看到她为了苏利文平静地背叛这段感情。可我们始终看不到“爱情”。只有那一个瞬间，当苏利文回来后，他们晚上出去幽会，回来时在Camille的男朋友家楼下分别时，她明明想吻眼前的这个男孩子。像极了《矜持》中这句歌词：“我的情意就这么轻易流露在眼底。”可他说，去吧，回到你的建筑师身边。

她说她也不知道为什么，一分一秒都没有停止过对苏利文的爱。一种莫名的依恋，一辈子都不会消失。像是小孩子看到烟火后留在眼中的幻影，以后每次再看到都会心里一沉，一瞬间涌现出“美好”、“永恒”、“得不到”、“消逝”这些词。可这不是爱吧，是一种想按进心里却永远都抓不住的念想。

电影越看到后来越难过。看到Camille剪了短发又留长，然后不动声色地和另一个男人在一起，被日子推着前进。可一闭上眼睛苏利文一定会出现在眼前。直到最后，她也要涉水去追回那顶他送给她的草帽。那眼前的这个男人对她又意味着什么的？他们总是若即若离，那个男人总是说bon,bon……他不会像苏利文一样为了一部电影与Camille争吵，Camille也不会为了他的离开而说一些孩子气的话。这是爱情吗？也许只是两个气味相投的人在一起过日子而已。影片没有表现这个男人的过去，只是提了一句他正在准备离婚。可每个人的过往都决定了他的现在，他的视网膜上也还是残留着烟火的倒影。再纯粹地投入一段感情，实在是太难得的一件事。于是两个各怀往事的人平静地住在一起，c'est tout simple.

电影中有很多饶有趣味的小桥段，比如建筑师在上课的过程；Camille的母亲这条线，离开了自己的丈夫，在家里怡然自得的样子。还有最后看到女儿还是在为了苏利文哭泣不耐烦地说，怎么还是他呢？还有Camille的爸爸，一个温和安静的男人，现在想来有些像Camille的建筑师男朋友。另外还有巴黎拥挤的酒馆，夜晚的电影院，塞纳河畔……这一切都让我疯狂的思念巴黎。这也就是我对这个城市的attachement吧。

关于影片本身，这是一部很难去分析剧作的电影，一切都那么顺其自然，甚至硬是去分析它反而是一种亵渎。这才是一部法国电影该有的气质，也是我在法国学电影的原因。因为生活本身就是这样，再跌宕的剧情，比如初恋的离去，流产，出轨…… 当自己身在其中时，反而像是在风暴中心的低压点，所有的情绪，变化都会随着日子慢慢过去。在一个下午的两个小时里看到一段如此漫长的爱情故事，那种感觉就仿佛自己在回望着过去。内心有些茫然落寞，但也由这些影像油然而生出一种优美。法国电影的魅力可见于此。

初恋永远是个提起来就觉得酸涩的话题（很惭愧到现在也没经历过），面对初恋 爱情就是女主的一切 但因为完全依赖男主而没有自我了 换做我是男生 也会很害怕这样完全被依赖的两性关系 感觉过于黏腻 两性关系最舒服的状态就是 在一起时舒服快乐 分开时也可以沉浸于自己的事情 。

遇到第二段感情时 女主已经是个拥有想做的事的人 和初恋说再见 也是和那个在情场里初出茅庐、还很笨拙的自己说再见吧 就像那个建筑学老师说的：人是自己决定要成为什么样的人。其实不管在哪个框里 成为自己才是最重要的 不是完全自私地为自己活的意思 而是 不要成为别人的寄生虫 要保持独特的灵魂 。影片越看下去觉得女主越有魅力 后来懂了 是她独立的灵魂在熠熠生辉。

末段，两个人走出电影院各执己见的话 正是我看这部片时想说的啊：典型的法国电影啊，又啰嗦又傲慢（这该不会是隐藏的官方吐槽吧 最为致命hh）。

男主最后想复合又劈腿的行为真的无语又咂舌…但女主最后选帽子还是选了初恋送的那顶，果然初恋是很难忘的吧。

p.s 影片中很多细节很有意思：1、时间的流逝通过黑板、日历、稿纸来体现 2、红蓝黄三种颜色和型号相近的车整齐排列，后来开进一辆黑色的车，蓝色就开走了～