Alex和Greg对他们年仅四岁却偏爱公主和童话故事的儿子杰克有着很高的期望。当他们发现自己无法承担纽约市私立学校的高昂学费时，杰克的幼儿园老师Judy建议他们利用杰克的心理问题去赢取奖学金。面对来自社会、学校、家庭、教育的令人哭笑不得的多重压力，他们能够接受儿子杰克最本真的自我吗？
看过一遍了 现在想去看第二第三遍了故事很新颖很棒，教会了很多家长如何教育孩子，教会了教孩子的正确的方法，家庭和睦就得如此，也说明了做家长的一定要适量的宽容孩子，是一部后现代的好剧。 想起自己小时候了。希望大家可以去看看........ 家人也有助于教育关爱孩童😄哈哈哈哈哈哈哈哈
看过一遍了 现在想去看第二第三遍了故事很新颖很棒，教会了很多家长如何教育孩子，教会了教孩子的正确的方法，家庭和睦就得如此，也说明了做家长的一定要适量的宽容孩子，是一部后现代的好剧。 想起自己小时候了。希望大家可以去看看........ 家人也有助于教育关爱孩童😄哈哈哈哈哈哈哈哈
挺严肃的命题却被人为渲染得边缘化。饰演父母的俩人一个在现实中是铁打的gay，另一个疯癫固执的形象太深入人心，导致将两人捆绑在一起时让观众不带着成见都难上加难；然后，就是让原生家庭背起孩童过早树立的性别认知“错误”的锅，反正佛洛依德也不知道究竟为何，只能权当上梁不正下梁歪；再次，能理解和保护“a kid like Jake”的人是蕾丝边，也只能是蕾丝边。这一堆元素堆砌起来的关注就显得极其伪善。明明谈虎色变还叶公好龙般夸夸其谈，恐惧的蔓延是因为人心狭隘而非现象本身吧。典型的好话不得好说。
看过一遍了 现在想去看第二第三遍了故事很新颖很棒，教会了很多家长如何教育孩子，教会了教孩子的正确的方法，家庭和睦就得如此，也说明了做家长的一定要适量的宽容孩子，是一部后现代的好剧。 想起自己小时候了。希望大家可以去看看........ 家人也有助于教育关爱孩童😄哈哈哈哈哈哈哈哈
6分 刚看到朋友圈“男生可以当公主吗”“可以”一文 想到了前两天在飞机上看的这部电影 由于短评写不下 只能写在影评了
从电影角度说 感觉电影没有很好地烘托故事的意义 也许换一个剧本 换一种表现 故事中父母的冲突朋友间的冲突会发生得更合理不显拖沓 而且冲突似乎游离在故事主题边缘显得略生硬
电影想要传达的性别教育是十分有意义也具有启示的 随着现代年轻人对不同种族 不同性取向人群越来越拥抱 证明了社会的开放性与包容性是在进步 这样的进步是通过几代人的摸索与理解所取得的 当年被迫躲在角落不敢曝光自己的年轻人如今到了中年 尽管如今的年轻人获得的包容远远厚于过去 但那都是他们努力挣扎的战果 没有社会的支持和教育的引导 对抗还将持续 缺少勇气的人还将继续生活在水深火热中
教育的力量正如这句话：“毕竟老师的一句话 很有可能会影响学生的一辈子” 教育不是教条更不是墨守陈规 教育是应该是让人让孩子变得善良 能够善意对待每个善良的独立个体 不同也才是我们彼此会被吸引的原因 所以为什么教育不是鼓励差异化而是同质化呢 这是电影想要让无论大众还是教育从业者想要看清的
相比有关父母与“像杰克这样的孩子”的故事本身，给我印象最深的倒是电影中对于美国中产家庭的描绘：他们从小接受怎样的教育，有着怎样的医疗设施，如何处理婚姻问题，每个家庭会有哪些“难念的经”…
其实很容易想到《奇迹男孩》，《奇迹男孩》更多侧重孩子的视角，而《孩童杰克》主要以父母的角度。但二者展现出来的家庭生活常态却是相似的。说实话我对于这样的生活大环境是有一点点羡慕的。我没有去过美国，但无论从《摩登家庭》还是《我们这一天》这样的美剧，或者从这些电影来看，里面相似的呈现确实在加强我对于美国一部分人生活的认知。也许这也算是一种文化输出吧~
当然还要说一下演员：说实话我是有点为了吉姆帕森斯来的…但吃不动生肉的我坐在第二排，字幕与表演感觉总是看不过来…不过我能感受到克莱尔丹尼斯的母亲角色其实比吉姆帕森斯的父亲角色更加感染我。尤其是二人的那段争吵戏，克莱尔从愤怒到哭泣的面部表情转变，以及台词的传达真的太棒了。相比之下吉姆帕森斯逊色很多，也许是谢耳朵的形象太深入我心了吧~
难看哭了，从头到尾不知所云的夫妻拌嘴，没有任何看下去的动力，坚持到四分之三，删除了。
坚持做自己好难，坚持给他人做自己的机会好难，和抱着同样信念的持守者一起维护每个人小小的与众不同好难。但这个小家庭做到了。
艺术学院的学姐是五位制片人之一，有幸看了亚洲首映。教育和性别认同的题材不错，比较生动地表现了中产阶级焦虑。大量手持镜头看得有点晕，结尾收得有点突然。三星半。
追了这么多年的大国土和大爆炸的人表示看得很出戏【对孩子每个维度的关注度确实是国内比不了的
18北影。社会也许有他的规则，但爱是能包容一切的。
像是看了一集加长的美剧，没了对白和正反打，感觉导演就不会拍电影了。在视听方面没什么意思的片子，不过关于儿童性取向和性别认同的问题上，这部电影的切入点还是挺独特的，这个年龄的孩子还不懂这个问题，重点在家长该对如何学会应对并接受孩子的不同。
挺惊喜导演刻意避免了温情视角，而是着力于成人间不同观点的碰撞和妥协。Claire Danes应该是最被好莱坞低估的女演员之一了。
【北京电影节展映】因儿子喜欢穿裙子扮公主而引发的夫妻矛盾。该片对于探讨儿童性别认知与认同有一定意义。但更多集中在父母视角，他们的生活工作与夫妻关系因此而产生的裂痕。该片选角有问题，男女主角一点也不像老夫老妻，争吵戏女主演得明显好得多。争吵之后一副万事大吉的样子便草草结束，虎头蛇尾
短小精干，像《朱诺》《阳光小美女》姐妹篇。故事选择的视角很妙，着眼在成人世界对待事件的看法，避免了狗血和温情的段落。男演员选的不合适，跟形婚似的，也有可能有意为之？#2018BJIFF#
北京电影节亚洲首映，就是那种你完全懂如果一个男孩子有点娘或者性别认知障碍的话会遇到哪些困难；特意选了女强男弱的父母，但是怎么看两个人都不是一对夫妇...
很喜欢两主演，但克莱尔一激动还是太国土安全了，当她说出带着你的儿子顺便把指甲也给做了时，谢耳朵的眼神就是女人好麻烦呀，这个故事和题材对他很重要，看完话剧回来改编制作成电影，所以台词很多和啰嗦。也许为了保护小朋友，最后男孩穿上女裙时才给了正脸。离我们太远，成年人都不能保证呢。北影节
和《奇迹男孩》一样，都走温情糖开水片子的路线，这一部爸爸妈妈“律师/在职妈妈+心理医生/社工”的搭配就更甚了。但片子的视角不是从小孩子本人展开的，而是锁定了parenthood的心酸与不易，以及父母想要给予孩子们的保护--所以会更容易让人感同身受吧。选择的“性别认同”议题也加深了这份贴切感。
标题角色只是块背板，主要还是讲这对夫妇面对和解决的过程，故事零碎松散，不过现实生活不就是这样么…耳朵像根软木，有点接不住气质超攻戏精C姐抛出的戏…关键对这俩人太熟悉了，怎么看怎么出戏：看J敲门先是别扭然后想笑，C只要走起来就觉得她在出外勤执行任务，说话声音稍大点妥妥躁郁症发作了！…
剧本有几个段落写的很不错，特意避开了孩子的正脸，视点明确。不过谢耳朵的角色好像形婚一样，和女主角毫无火花，两人睡姿尤其明显。
儿童可不可以自由自在地当娘炮，父母如何坦然面对？哪怕是在号称开明的美国，哪怕老爸是个心理医生，这仍是个艰难的问题。性的多样表现真的不是啥大事，婚姻、年龄、亲密关系...专心处理这些长久横亘在大众生命里的顽疾和隐痛吧。
女巫尖叫疗法，朋友尴尬八卦，私立幼儿园择校艰辛而引出的儿童性向探讨，感觉是那篇伍迪艾伦写过的讽刺小说被严肃拍了出来。演员表现都不错。最后，不管生儿生女，最佳的育儿作品可能还是Rambo和Terminator
“真正要去保护他们是件不容易的事情，尤其还是我们所爱的人” 谢耳朵是父亲，有这样的娃不是再正常不过？丹尼斯说你们最好一起修了指甲再回来，戳中笑点，哈哈…
这个命题真的太值得讲述了 也喜欢这个父母视角 底色始终是温情的 回避了残酷的部分
真是莫名其妙的小问题一直在吵吵吵！小男孩穿裙子怎么了！怎么了！管太多！生活是不是太无聊了！
白左中产阶级的焦虑与矫情，一家三口三姐妹，放学回家可以一起做指甲。