1 ) 观此影片的随笔
大清早8点，课上观影！从来没有看过一部电影这么绝望，不是片子烂，是真的看的恼火，也许是文化差异，也许是片子问题，又或许是我个人原因；真的没有任何兴趣，这是我在没有完整看完一部电影的情况下写影评。看到一半发现本片人物都没有塑造好，剧本像是边拍边写出来的，编剧没有好好打磨剧本，戏剧冲突前面部分不明显，用现在的话说，就是为了打斗而打斗，为了故事需要而增进感情。台词好多没有营养和内涵，而且怪生硬的！故事剪辑也断层明显，跳跃很大！演员、音乐和风景都很出色。但也就如此罢了！总感觉像是在快餐店里吃牛排。不搭而且感觉怪怪的！不知道好莱坞电影课老师推荐这部电影的目的是什么！好莱坞西部片出彩的经典的有很多，比如说《不可饶恕》，《荒野三镖客》三部曲还有《西部往事》！可为什么偏偏要选这部这么冷门这么无聊的电影来赏析，奇怪！也许只是我才疏学浅吧！看到本片将近1小时的时候，作此观感！
新西兰时间2019年9月30日，9:20am
2 ) 本可有个更黑色深刻的结局
影片一开始就出现了一个情节漏洞。正如imdb上网友所指出，斯图尔特的真正目的是来到此地调查联邦军队被阿帕奇部落屠杀的事件，可他为什么要去装盐并准备回程？假如当时牧场主的儿子戴夫没有率众牛仔“及时”赶到，烧货车枪杀毛驴，那故事该如何发展？难道他就真的走了不成？
根据传统西部片中程式化角色要求，主人公必须要有一个年长的合作伙伴。不过相对于《温73》《裸刺》等曼的其他两部作品，本片中斯图尔特的那位老搭档实在逊色许多。此人在片中的唯一的作用似乎就是隔段时间就出来汇报一下阿帕奇部落的虚实。另一个程式化角色是：女人。主人公初到小镇第一眼就看见了一位漂亮姑娘。她是本地牧场主亚力克的外甥女，也是亚力克干儿子维尔的未婚妻。在女人面前，斯图尔特表现出了他在曼的电影一贯优雅绅士风度。并且还献上了一句女人有生以来从未听过的赞美——说实话，有些肉麻。但奇怪地是，这条早早铺陈的情感线索，到后来就变得无声无息了。之后所有的戏剧性冲突都与男女三角关系无关。姑娘的任务只剩下替手部受伤的男主人公包扎了一下伤口而已。
不仅女人，甚至连主人公自己也几乎成为了陪衬。故事的主要矛盾有些怪异地从斯图尔特调查阿帕奇部落的连环步枪的来源，转移为亚力克一家父子三人间的感情纠葛。老头年事已高且视力严重下降行将让位于二世。可他最为痛爱的亲生儿子戴夫却是个不争气的到处惹是生非的主儿。而对于能力很强的干儿子维尔，亚力克始终怀有戒心。因为他隐约看出此人觊觎这方圆数百里的大牧场的继承权的野心。斯图尔特的寻仇而至，实际上激发了三人之间积蓄已久的矛盾。
说实话，这情节拐的不错。摆脱了追凶、复仇、救赎之类的传统套路，而更关注于角色复杂心理的刻画。某种程度上，很有点西部牧场版的《苦雨恋春风》的味道。
急于证明自己的戴夫因偷袭斯图尔特反被击伤手部。恼羞成怒的他准备放狼烟与阿帕奇印第安部落交易一车的连发步枪，并以此做代价血洗斯图尔特的雇主的牧场。维尔及时发现上前制止时，被迫开枪打死已失去理智的戴夫……故事接近高潮，问题随之出现。曼似乎没有把握好角色心理动机与行为逻辑的合理性。
维尔深知亚力克爱子至深，没敢当面承认是自己下的手而是嫁祸给了同样手部受伤的斯特尔特，这点倒勉强可以接受。但是当已死的维尔与印第安人的私下交易东窗事发后，为什么他还要阻止老头上山找寻那车货？而知道失足摔下山坡的亚力克并没有死，绝望的戴夫也去放狼烟招引印第安人的行为更是难以令人理解！或许是出于善恶必须分明的要求，维尔这个本来是性格最复杂的角色，转瞬间便被刻意转变为二流西部片里常见的单线条的反一号。非常失败！
其实，这段情节如果稍加改动也许可以使本片成为经典：维尔的确怀有野心，但打死意欲通敌的戴夫却绝对是迫不得已和别无选择的。然而这其中的正义性不能被因丧子之痛而冲昏头脑的老牧场主所理解。加之失足落崖一事，更加深了他的误解。老牧场主随后将自己的错误推断告知斯图尔特。而后者追踪并杀死了维尔！
BTW，评价到不了推荐，应该是三星半。另外，拜托“电影字幕翻译”小组，才看到这部安东尼曼的作品。
反派的逻辑很令人费解啊。之前少爷戴夫自觉受辱，想要将快枪卖给阿帕奇人，维尔明确表示反对，称阿帕奇人得到枪后同样会洗劫他们的倒刺农场。这说明维尔至少肯定是反对将枪卖给印第安人的。但是到了结尾怎么他摇身一变，成了老布历克口中“指使戴夫卖枪的人”，还真要把阿帕奇人招过来？从对话中，老布历克对于儿子涉嫌卖枪的行为感到不耻的：假没他真得卖了枪，那么我埋的就不是我的儿子，而是一个普通人。既然这样，那维尔把话给老布历克说开了不就得了？这不是更符合他的利益吗？为什么他非但阻止布历克寻枪，甚至把他推下了山崖？如果说维尔干掉戴夫并嫁祸斯图尔特，是因为他害怕老布历克因此惩罚他，那这种行为，就好像是整个剧本是由两个作者完成的，太割裂了。
讲故事不带这么生硬、僵化的，这是找了个铁匠来冒充编剧还是怎么的……
把约翰福特、霍克斯和安东尼曼三个人对比来看，会很有意思。先不说内容，就说下拍法，三人相对应的是，大平原的追逐枪战（移动摄影）、小镇里的室内狙击（镜框、中景）、岩石缝隙间的游击战（近景-远景）。斯图尔特在结尾总是透露出人情味…
依旧是充满着安东尼曼最擅长的元素，强烈的戏剧冲突，复杂的人物关系，稳定推进的剧情，以及意想不到的节奏编排（尽管现在来看，文戏编地太快太满）。不同之处在于摄影上面，以及刚开始的背景设定凸显出了一种史诗元素，加上宽银幕的观赏性更大，让本片更具有大片色彩。
好看极了，结尾仿佛看到霍克斯一般的轻盈！梦中的男人向你走来，周身弥漫着死亡的气息，没有什么仇恨是长久的
这是西部片的雏形？可电影拍成这么散也太能将就了，从头到尾的平述，最后的设计也全都可猜中。
有些寓言性质，爱管闲事的主角，完全敌对的小镇，农场主的梦，以及两个似乎什么都知晓的人（爱尔兰与阿帕奇混血老牛仔、老凯特）。
倒刺太子纯撒比，死有余辜。我决定把结局强行理解为：老头知道卖枪的是儿子，但是为复仇蓄意构陷Vic，利用男主借刀杀人。只有这样想这部片子才不会太蠢。
中字，http://www.douban.com/note/289493851/
这片有伟大的父亲，斯图尔特从头至尾一个人也没打赢。更喜欢早一年的[遥远的国度]。
3.5. Bursts of intense confrontation and violence and a premise that subverts the expectation about civilizedness.
斯图尔特和曼合作的西部片里最喜欢这部，斯图尔特算是圆满的完成了“圣徒”这个角色，这样的角色尤其的适合他。幼时在圣迭戈神智学社会中生活时经常观看古希腊和莎士比亚戏剧的经历深深的影响了曼的电影创作，他的西部片中不时的可以看到莎翁戏剧的影子，这部更是被称为西部片版李尔王。。。
不疾不徐。Vic这个人物从开头是往好人方向走的，他有原则，杀掉Dave是逼不得已，甚至显得正义感来。到最后一下子把所有罪行都给他了，这忽然大转折似乎把之前苦心营造的立体又给推平了。阿帕奇人完全是功能性的。若男主杀掉女主未婚夫，这事可没法收场。
7。片子的情节逻辑有许多问题，看的时候就不禁想，这个这个情节怎么这么傻X。不过拍的还算不错。
從內部（關於一個強大家族日益衰落的西部史）引發的一連串背叛、嫉妒、貪婪、殺戮，作為外來者、陌生人的James Stewart被小鎮民眾視為不祥之象徵（生性多疑的農場主甚至「誤認」其為夢中手刃親兒的兇手），還有一群「姍姍來遲」的阿帕契人，貌似「險惡」的外部環境（應該說，還有所謂的「內外」之分嗎？）不過是暫時掩飾家族強盛表面背後充斥著的謊言與矛盾，而無辜的外來者則擔當Film Noir裡的「偵探」一角，通過在不同勢力範圍之間的權衡博弈、暗中追尋蛛絲馬跡，一步步接近由利慾與殺心編織起的黑色漩渦中心。失去視力的農場主，背景神秘的男主角，帶著秘密死去的養子，似乎沒有一個人能完整交代事件的來龍去脈，一團迷霧仍在空氣中瀰漫不散。
超级好看！Stewart也可以演黑暗一些的角色；Arthur Kennedy很出彩，可惜后半段有些崩了，如果是一个灰色地带的角色会更有趣。
Vic性格中的复杂没有很好表现，到最后还扭曲成心怀狼子野心；几个分支情节有断层且说不通之处，不过总体还算不错。
7/10。养牛场大亨极易想到李尔王的复杂形象，视力衰退象征他权力失落和情感盲目，低估了不肯放过继承权的养子和傻孩子般效仿父亲建功立业的儿子根本无法相互制约，请男主角喝茶的妹妹和年轻时被抛弃后设立敌对牧场的情妇两位女性力图平衡竞争激烈的男性也遭遇失败，复仇与博弈组成曼的西部片重要部分。
梦中骑马驾到的死神，太浪漫了！又是一个有点儿noir的西部故事，人物形象非二元的设置或许有点confusing（尤其亚瑟·肯尼迪扮演的Vic, 明明是地主儿子比较reckless最后却把错全推在Vic身上了，可以理解需要制造终极反角，角色动机也不是完全说不通，但是写得不太好）, 其实角色关系还是编排得蛮用心的。大戏调度依旧点赞，吉米跟亚瑟·肯尼迪在牛棚那场巨长的打斗戏让人想起《西部人》里Coop扒衣，目瞪口呆2.0。优秀的摄影，群山的landscape太壮观。喜欢吉米这个演出，Vic赶到Half Moon那场戏吉米一直在背景里默默地观察着他，眼神的表达真好。
一个归属感在于自身的人 是不会想靠近仇人的