随我婆娑

开场的是芭蕾，墙上挂着阿斯泰尔的挂画

少年面对做错事毫无愧疚之感，反而义正严辞说了段法语...

和我猜的一样，芭蕾的时代，皮德罗夫却在跳踢踏，这被老板认为是亵渎圣物。

老板认为这不是艺术，但这却是费城的印记。【多人空间拉至单/双人空间，人群转换带来新鲜感】

舞蹈和唱歌是外露地表达情绪，因此一切来的直接许多，明明很假的初遇，却能编排得如此流畅。

主题【老板对一个人的限制；他想干啥老板不让干啥，就像我就想写装逼的电影史，上层却不同意，说不见众生。】

用钱和哑语找水手要狗，用来撩妹。【竟然还没撩到，阿斯泰尔真的是硬撩...其实舞蹈的片段不算很多，毕竟是初期。】

因为晕船，剧情分了两部分，阿斯泰尔和老板的部分分开。【原本的两对CP拆开再重新组队，经典又有效的做法。】

（那么就写“不那么歌舞片的歌舞片？”）

甲板一直在被利用，摄影棚里的假船嚒？【可以写船是在雷电华摄影棚里造的...】

这次直接牵了六只狗出来，圣斗士不会在同一招下倒两次...气势上不能输，追姑娘，就像强奸理论，有时候你要做的，只是简单的重复。

先是狗跟着狗大队跑了，紧接着一个眼神特写，就直接切到再次重复，两人甲板上走来走去。【问题在于，虽然没有说明白原因，也许是被这种精神所打动，也许怎样，剪辑麦格芬，可你丝毫感觉不到任何不合理之处。】

也闹不明白，是这片真的拍的太好，还是因为刚哭完第一个major冠军。【要不要在结尾放上资源啊。】

然后开始唱歌了，这好像是头一回唱歌，和黑人乐队那次只能算是哼歌，第三次跳舞，到了剧情的1/3处，才跳了三次舞【算上初遇是四次，即使歌舞片里，唱歌跳舞也是非常规武器，可以数一数别的都跳了几次，我就记得《蓬车队》就在那疯狂跳舞。】

他们两个真的适合葬在一起，他们也确实葬在了一起，又要换题目了，歌舞片里，重要的从来都不是歌舞，是剧情，歌舞片为了让突如其来的歌舞显得不突兀，要有高于剧情片的剧情编排。【这个时候，出现了制造新闻，在一起之后立马再悬念迭起，节奏拉满。】

“他是一个帅小伙”出现，这里也没用常见的歌曲切特写，显得十分自然，主角没有发声，甚至不能算一次歌唱。

突然又转到琳达要结婚，我终于明白《爱乐之城》不够好在哪了，节奏太慢，这节奏就像冲击波一样，一波一波连续不断，完全像是看连载，歌舞片本来就是快消品，因此节奏必须要快，只能很偶尔很偶尔松一口气。【再一句话引出琳达离开的原因是因为经理贝尔德的一句话...人物之间的戏剧关系已经完全被建立起来了。】

皮德罗夫-（憎恨）-贝尔德

贝尔德-（利用）-皮德罗夫

皮德罗夫-（深爱）-琳达

琳达-（既爱又恨，感情无法确定，一定要有一个无法确定感情的关系形成外视角的期待视野。）-皮德罗夫

经纪人-（隐秘的爱）-贝尔德

经纪人-（传递信息）-皮德罗夫

贝尔德-（依赖）-经纪人

【4个人物，产生了7种关系】

这尼玛...聊着聊着，船又着火了。

好的歌舞片，像武林高手过招一样，一言以蔽之：快。

这个快，说的是节奏。

着火，为的是出丑...

第8种关系:

皮德罗夫-（赞赏、认同）-经纪人

其实4个人一共可以有12种关系，少了贝尔德对琳达；琳达和经纪人。

照片特写推进，引出第五人。

住在琳达的隔壁，强造悬念来了。【似乎除了依靠强造悬念，没有什么更好的办法了，我能想到的是，原本不是这里，然后通过对最初的酒店不满意，意外换到了这里，但这样是否会拖节奏，就成了另外一个问题。】

经纪人叫亚瑟，第五人叫吉姆·蒙哥马利，至此，齐了11种关系。

时间来到了一半，依旧一次歌，三回舞。

第二次开场，是因为这里本来就是为她设的表演的舞台，而她是名歌者，不像别的职业突然就唱起来了。

再来一次舞，之前的绯闻造势，并非独舞，合情合理。【初遇的转圈也被重复。】

最后一种关系：

经纪人-（利用）-琳达【不想让她结婚，怕断送她职业生涯。】

主持人是同谋，这让之前的巧合有了些许逻辑性。

为了拍假照片制造新闻，连充气娃娃啊不塑料模特都用上了。

又见司马相如理论，媒体会更加强化这一理论。

为了躲记者而约会划船溜冰？有点不合理啊

又唱一次，jazz就从没断过。【这段唱的可真对仗啊，有骈文的感觉。】

又跳一次，滑冰跳，有想法。

又唱一次，但没跳。

最后一次，连唱带跳。

合计：6次舞，5次歌。

An Astaire-Rogers silver screen affair, the 7th of their ten collaborations, Astaire is ballet dancer Peter P. “Petrov” Peters, falls head over heels to Rogers’ tap dancer Linda Keene, but the latter is less than enthusiastic, initially.

The churned-out script scrapes the bottom of the barrel, but SHALL WE DANCE stands out for its George Gershwin composed symphony works and separately, each of its music numbers is genuinely up to scratch, highlights including - SLAP THAT BASS, a pristine Astaire showpiece set in an ocean-liner’s engine room, with gung-ho dark-skinned extras; the duo’s THEY ALL LAUGHED (AT CHRISTOPHER COLUMBUS) number shows up their perfect coordination; a chirpy LET’S CALL THE WHOLE THING OFF followed by a virtuoso tap dancing on roller skates, and Gershwin’s enduring melody THEY CAN’T TAKE THAT AWAY FROM ME, a melancholic croning opportunity for Astaire without the involvement of Rogers and his toes - which actually leave the final thematic routine SHALL WE DANCE less memorable, after ballerina Harriet Hoctor’s solo bravura, the ending feels faintly lackluster.

The thorough-line roughly goes with the unison between classical ballet and jazz dancing, a modern idea of hybridizing two different kettles of fish, executed through half-baked comedy of errors (though the canine courtship idea is a nice gas), aided by dutiful foils like Edward Everett Horton, a jitterbug often amusingly subjected to laughingstock, and Jerome Cowan, a mastermind behind all the ballyhoo of fake publicity (a lifelike Rogers dummy certainly steals the show), the whole farce stays afloat despite the slight material in offer.

The two leads are perfectly fleet-footed, mellow-voiced in their money-shots of dancing and singing, but visibly half-ass when the diegetic music stops, particularly in the case of Ms. Rogers, often looks lukewarm and disobliging, swanning in his lofty art-deco apartment, and illumined only by a fancy breakfast in bed. Be that as it may, for philharmonic musos, musical geeks and Astaire-Rogers admirers, SHALL WE DANCE is an honest-to-goodness treat that delivers all its designated allure it promises, nothing more, yet nothing less.

referential entries: Sandrich’s HOLIDAY ANN (1942, 7.1/10); Vincente Minnelli’s THE BAND WAGON (7.9/10).

帕特罗为了引起琳达注意，一开始还装作嫌弃琳达。阴差阳错下，两人被传假结婚，在途中，一起起舞，渐生情意。最后弄假成真，终成眷侣。

影评全程都在渲染音乐和舞蹈的魅力。帕特罗和琳达应共同起舞而相爱，帕特罗在船中起舞与黑人工人打成一片。三十年代的美国仍带着严重种族歧视，而导演这般应是想宣扬人文关怀和种族平等吧。

影片中帕特罗不顾旁人眼光和经纪人劝阻将踢踏舞和芭蕾舞结合起来，体现的便是对新事物的勇敢尝试和对自由的向往吧，向往想怎么做就怎么做，随心婆娑。

因乐不凡，随我婆娑，shall we dance?

这是1937年上映的好莱坞的一部黑白片。也是一部歌舞片。

讲的是美国一个舞蹈团中的男演员彼得和另一个舞蹈团中的女演员琳达的恋爱故事。其实就是一部撩妹手册。彼得的艺名叫彼得罗夫，和琳达第一次相识的时候，差点被琳达当做一个苏联人，彼得也乐得被误解。之后琳达才明白这是“一个美国小孩的恶作剧”。可彼得对琳达却是一往情深。在这本秘籍中，聪明的彼得采取的是穷追不舍欲擒故纵的办法。经检验，这办法还是可行且有效的。几经周折，终于携得美人归。故事有点老套。不过在85年前的好莱坞，这中故事的结构和安排或许还是很新颖的。可见大团圆的结局不仅是中国人的思维习惯，老外也一样。

实际上，彼得和琳达的爱情堪称是门当户对。首先他们都是舞蹈演员；其次他们都是各自剧团里的大腕；其三他们共同的爱好和兴趣使得他们都彼此欣赏。而追求彼得的那位二流女演员丹尼斯以及琳达的未婚夫蒙哥马利实在和他们不般配。尤其是蒙哥马利，虽然和英国元帅同名，实际上是个很粗俗的土豪，如阿瑟形容的“有最长的游艇和最短的下巴”。琳达并不喜欢他，只是偶尔用他来当做拒演的借口。再加上琳达的老板阿瑟为了留住琳达，想出来的那个“卑鄙得简直美丽至极”的馊主意，反而撮合了彼得和琳达的感情。其中还有一个有趣的情节。饭店的经理塞西尔失手打人被关进了监狱，赶紧打电话让杰夫瑞来搭救，情急之中，结结巴巴始终说不清楚监狱的名字。虽然是噱头，也体现了人们日常的心理状态。想想吧，那些美妙的名字“雅诗兰黛”、“阿迪达斯”、“万宝路”、“哈根达斯”，用不着硬记，顺嘴就说出来了。而那些人们避之不及的丑恶东西却怎么记也记不住。影片中，就是这些不断的巧合不断的插科打诨以及美妙的舞蹈构成了影片的基调，让观众在轻松的气氛中得到了美的感受。过了八十多年之后，影片所宣扬的理念或许在今天已经过时，但是偶尔看一看，还是蛮有味道的。

在影片中我们还能感受到上世纪三十年代美国人的传统家庭观念。琳达虽然有未婚夫，却还没有结婚，所以彼得就可以肆无忌惮的去追求她。而丹尼斯听说彼得已经结婚了，尽管她很爱彼得，仍然知趣的退出了。他们所遵循的就是约定俗成的道德准则，即：不能去破坏别人的家庭，在演艺圈中也一样。当然，过了这么多年，进入了二十一世纪。人们在酝酿并且容忍了很长时间后，什么家庭和谐，什么一夫一妻，早已将这条道德红线抛之脑后了。在许多人看来，道德沦丧或许就意味着人类的进步呢。

既然是歌舞片，“歌”和“舞”是少不了的。影片中，展现最多的就是踢踏舞。和印度影片不同，这些舞蹈并不掺和到影片的情节中。既然彼得和琳达都是舞蹈演员，那么展现他们经常性的表演就是很自然的了。踢踏舞原本产生于欧洲爱尔兰的民间舞蹈中。曾经看过《大河之舞》，它的广告就是“100多人的动作完全一样”。体现了集体的韵律感，以宏大的规模去震撼观众。踢踏舞到了美国却大不一样，美国人的天性本来就是不迷信规则不崇拜偶像，他们对踢踏舞进行了彻底的改造，完全摈弃了爱尔兰舞蹈中单调且缺少变化的舞步，从踏步拍腿开始，吸收了黑人舞蹈、爵士舞蹈、芭蕾舞中的诸多特点，形成了美式踢踏。伴以幽默诙谐的舞姿，不仅腿在动脚在踏，更有手部、身体的配合，更加活泼欢快，更加充分的形体表达，把那种原始的自由发挥到了极致。

饰演彼得的是著名的踢踏舞者阿斯泰尔。他被观众捧为“银幕舞王”。他的表演独一无二，自己也创造了许多独特的舞步，在影片中，他的舞步轻盈快活，在看似随意搭造的布景中任意挥洒。他和琳达的双人舞也很有特色，女演员不再是舞蹈中的绝对主角，已经完全让位给阿斯泰尔了。我看过阿斯泰尔主演的十几部歌舞片，且不评价影片的情节，每一部影片中的歌舞都令人叹为观止。缺点嘛，就是阿斯泰尔本人的身材很好，相貌有点有点……那个。比起《雨中曲》的吉恩凯利稍有逊色。

时至今日，虽然舞台几乎已经被现代舞占领，在咱们这里也间或有一些并不世界的民族舞在逗留。不过，欣赏完邓肯的“跳跃的舞蹈之火”和咱们的“水问”之后，我仍然衷情于美妙的踢踏舞。

影片的英文名字叫《Shall We Dance》。翻译成《随我婆娑》非常好。浓浓的诗意。

本人评分：7.5。