1.我着实没想到原来男盆友用了10多个蛮像的演员去扮演啊，怪不得我一直都没认出来男朋友到底长什么样子....这点真的很用心诶，赞一个~
2.脸盲能通过声音什么的去辨认，凶手是另外一个警员的暗示太明显，虎头蛇尾什么的细节逻辑很差，我就不吐槽了。
3看的时候我真的还蛮感动的，那个警员对女主的爱，结合结尾生孩子我以为女主是感动的，看了大家的影评我才知道，男主原来真的只是一张普通的face in the crowd。从女主丢弃尸体就可以看出来，男主脸上的血没了，就和人群中随意一张脸一样，而男主只是能给予女主安全感的一个依靠，女主以为男主会不一样，其实刮了胡子，淡了血印，没有什么不一样。这不仅是脸上的不一样，在女主的心中，每个男人都是陌生脸孔而已，原男友是能够给她安定生活得陌生面孔，警员是给他安全感的陌生面孔。其实我觉得结尾到丢弃尸体那里就刚刚好了，不要孩子那段，给女主背影一个特写。但还是感觉结尾那里好短好突然怪怪的。
4尽管看了这么多负面的影评，我还是好感动“请在警察舞会上在她和我挽着跳舞时，给我们照个照片”。真的很感动，可惜他爱上的是女主这样一个人。
一部电影，不管其他的有多差，只要感情有这么一个亮点，我就可以给满分~加油~

关于犯罪神马的都是浮云，这明明就是一部个人主义爱情电影。

与女主感情纠缠的男银一共有3人。
男A。经济适用男1枚，平凡而完美的结婚对象。
男B。性感沧桑老探长1枚，极品型一夜情对象。
男C。杀人狂“眼泪混蛋杰克”，挂名男主，实则酱油。鉴于此男只是单相思，对于分析女主内心世界甚小，就让他随浮云消散吧，也许他的作用，仅仅是为了呼应“犯罪、惊悚”电影主题分类，或者是呼应那句占卜“偶然碰见神秘的陌生人，可能是通往新机会的桥梁””让女主展开一段新的生活。

好吧，先来看看女主对男A的感情
1个适合的结婚对象，1个稳定的生活和未来规划，如果不出意外，接下来会收到男A的求婚，为他生儿育女，甚至和他终老一生……但是，她真的有多爱他呢？（这个问题不光针对女主，对于很多适婚女青年同样适合）这种在温室里培育出来的爱情，经不起任何的风吹雨打，当然也抵不住女主脸盲后的猜疑和害怕。因为女主爱的那个他，只是他的身体，他的经济能力，他那份安定无忧的生活。无关内心，灵魂，思想以及一切内在的感觉，因此，脸变了，她便认不出他！甚至厌恶他，害怕他~

因此女主才会在脸盲症后，立刻发出感慨，oh~no~这不是我的真爱，如果是真爱，他一定是特殊的，他的脸一定不会变化~！好吧，1年多的稳定感情，因为一张脸扼杀~！可怜的男A，你的价值仅仅等价于一张长期饭票~！

再来看看我们的老帅哥男B吧，（不得不提，导演构图及视觉表现的功力，把他们OOXX的画面拍得极度纯美啊！就为了那短短不足30秒的精彩画面，此片也可推荐)
女主在与男A分手后，刻不容缓的投入了男B的怀抱。One night stand，对于西方人来说，就像选择早餐喝牛奶一样简单，但是这就是真爱吗？虽说女主表示探长的脸貌似不会变化，难道介个就是我的真爱？（姑娘，你以为真爱是便当，随叫随到吗？）所以这份感情，恐怕也是女主在极度恐惧中的自我暗示，鉴于男B的探长身份，为了寻求一份安全感和保护（毕竟申请证人保护的手续是复杂而漫长的啊~）。因此，才会在一夜情后，发现男主面目也会改变后，虽然失望，但还是会骗他，“oh~亲爱的，你的脸是不会变的，你是特殊的。”女主害怕失去的，极有可能是这份持枪的安全感。

随着男B的game over，女主不call救护车而是先嚎叫，最后“弃尸”的行动，我们发现，悲惨的男B，你不光被骗光了身体，还献出了生命，女主对你那点仅有的爱还是会随着时间的流逝消失殆尽~

根据本片真爱脸不变的定律，难道女主只爱自己？NO,她的脸在镜中也会变化，甚至变得扭曲。个人分析是由于她对自我的不了解造成，她甚至不知道爱究竟是神马玩意。

所幸的是，导演告诉我们，世界上神马爱情都是浮云，永远不变的那份爱，是父母对我们的爱，是亲情。因此，在女主生出男B的女儿后，女儿是她眼中唯一不变的面容，她也把这份爱定义为真爱。

好吧，导演应该忘记在片尾上字幕“仅以此片献给最爱我们的母亲！”


题外话，
独自看完片逮住老公，询问：“如果我脸变了，你还能认出我吗？”
老公不明所以，小心翼翼的回答“其实老婆，虽然你脸长胖很多，但是五官还是没变的……”
内伤中……“我是说完全变了，变成另外一个人的脸呢？”
老公意味深长打量我3秒钟 “看体型以及发展趋势，一定能！”
内伤+外伤+极度无语……“脸！身形！声音！全部都变了呢？”
“……也能，我能感觉出啊~老婆”
星星眼感动中！！！老公我爱你！

首先，这片子的节奏把握得挺好的。
其次，我个人是把这部电影当成科幻片来看的。
于是，基于以上两点理由，我，是很想给五星的。

虽然我觉得导演可能本意是想告诉大家，何谓真爱，但是这并不影响我把这部电影当做科幻片来研究。
命题就是：眼见为实？
我一直就认为眼见不一定为实，因为我们的眼睛其实根本是【看】不见任何东西的，他本身只是一个媒介，真正让我们【看】到的是我们的大脑。并且，我们根本无法证明，我们所看到的就是事物的本质，比如色盲，比如本片中的脸盲。

一旦大脑某个功能受挫，有趣的事情就会发生了。
明明我双脚的机能无任何问题，但是我却瘫痪了，因为，我的大脑告诉我的脚【你，走不动】。

道理就是如此的简单，但是引发的问题却很不简单。
所以说，下次跟朋友一起逛街遇到你喜欢他却不喜欢的东西的时候，千万别说那是审美观的问题，因为，可能你俩大脑所【看到】的东西，它根本就不是一样的。

首先，我相信千百萬人都說這部電影對「愛」的劇情很狗血(當然我也是邊看邊有吐槽了這段)

但是，如果回歸到這個Faces in the Crowd,你會發現這個標題，不是正與John Berger－Way of Seeing相互呼應了?

「個體與群眾」，「觀看的方式」。

你怎麼樣認出一個人?

臉，聲音，行為，各種不同方式。

但如果我們把一個中心放在「視覺」上面。

Berger說:「觀看先於語言」，我們先看到了這個人(第一印象)，才去聽到他的聲音甚至是動作。

人臉不就是我們客觀的觀察(甚至是認可)彼此的方式嗎?

女主角的「臉盲症」把這樣的觀看方式徹底顛覆。

電影....觀者

1.我們如果熟悉的人，每次呈現都不一樣，你甚至連自己的臉都認不出來，那會影響我們對觀看的定義多少?

2.安娜指缺乏對人臉的辨識能力，但是卻對自己的東西保持一樣的判別力。這樣的觀看，還是完全的觀看嗎?

((你可以反駁，安娜在雖然認不出臉，但怎麼也認不出聲音呢，
我想，這大概是本作最大的盲點。))

觀者.....電影

3.(觀者的心態)，在觀看電影中的心路歷程，就是一開始我們潛意識可能知道藍恩是兇手了，但是在觀看的途中，我們卻一直躲避我們所看到的事實。

4.特徵(警探刮掉鬍子)，也是本作一大重點，如果我們認出來的特徵，已經不存在了，那這個人對你來說還是同一個人嗎?(就視覺而言)