蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。跟我预想的一样,蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道,小飞象逃离了马戏团,回归象群,重返大自然。
自由从来就不是人类的专利。当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话,把那些动物当作商品去交易,去支撑自己庞大而华美的马戏梦,你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线,近乎凶险的失乐园。动物的自由被剥夺了,人们骑着大象,驱使着粉红狗,娴熟地控制着自己的工具。
在蒂姆波顿的镜头下,这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。马戏团里的演员,小丑,他们像是接受着自己的命运,像一颗螺丝钉,受人操控,又反之去驾驭动物。你说他们怀有恶意吗?好像更多的是无知,无力。他们同样是没有自由的生物,穿着奇异的服装,在强烈的聚光灯下,重复着没有灵魂的动作。也许那几下打在动物身上的鞭策,能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西,自由地控制别人的生命。
这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。我想,这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。
弱肉强食的生物链里,动物处于最底端。当小飞象被迫站在升降台上,它往下看人群,喧闹的,起哄的,这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。好像,那些坐在台下,自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。有一个很微妙的瞬间,当小飞象差点摔下升降台,被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声,正是这一感召式的行为,小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。这是最动人的地方,闪耀着真情的力量。蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时,更多是在“亲情,友情”的框架下进行。小飞象几次成功起飞,都是在亲情的助力下完成。
当小飞象被画着悲伤的小丑妆,背着道具,进入舞台,成为那场“救火戏”的英雄时,蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物,我的意思是,小飞象的悲伤包含了太多面向,他陷入了一种困境:如果飞,它就失去了自由(“飞行”本就是一种卖点),如果不飞,它和母象的相见将遥遥无期。最终它还是飞了。在万众瞩目之下,它飞越了火海,像是一只悲伤的翼龙,做着那些能够被转化为利润的动作,那些不知道训练了多少遍的固定动作,都在预料之内,不会有奇迹。
人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性,马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。需要认识到,小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。一旦发现小飞象没有可用之处,他也就没用了。
马戏团的原老板,在蒂姆波顿的镜头下,他呈现出了一种十分真实的“人性”。这种人性里有丑恶,也有善良。当他第一次见到小飞象,他狰狞的说“这是什么鬼东西。”典型的商人脾性,衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。但你会恨他吗?好像也无法,因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派,他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。
在马戏团工作久了,不自觉会染上一种惯性,有一种拉力,另你无法逃离体制。这样的局限性,在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。所以,我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。
我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。它揭露了太多深刻的问题,黑暗面多到我不忍心一一揭露,小飞象为什么最后能飞?并不是因为它的自我反省,不是它的自我激励,我想更多是因为“恶”在后面追,他别无选择。我想每个人都能看得出来,在电影结尾之前,小飞象飞得并不快乐,我无法想象,一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难,才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。
唯有三场戏,我想小飞象是出于本心飞行。一场是主角们被困在失火的马戏团里(真的失火),小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。第二场是,小飞象带着两位小朋友逃离火海,自由地驰骋在夜空里。第三场是在结尾,小飞象在母象的注视下,飞过象群和浩瀚的森林,那一刻,飞行变成了一种温暖的宿命。小飞象有渴望过自由吗?在逃离计划的前一次表演中,小飞象飞出了马戏团的幕布,表面上看似是亲情的感召,但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力,暗示着自由的呼唤。每个生命体身上都曾有过的轰响。
end.
ps:之前看过原版写过一篇评论,感兴趣的可以戳下面链接。
//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1
大概是我近几年看过最没有诚意的迪士尼电影了吧。说说以下几点原因。(本文带有强剧透)
1 演技太尬。两个小孩全程在棒读,一开始在火车站找爸爸可以看得出他们对老爸还是有感情的。可是看到他的断臂之后突然就成植物人了一样。你说看到老爸手臂断了总得问一句吧?也不问,我就站那看着你。和dunbo的对戏永远感觉很做作,对着dumbo说话就跟空气说话一样,一看就是在绿幕里拍出来的。这俩孩子能去演迪士尼片本身就挺不容易的,但我觉得换两个更有经验的会更好。要不然太出戏了。
2 人物动机不明。大反派老头为了让dumbo好好表演居然要杀掉它妈妈,难道它妈妈就没经济价值了?妈妈也可以赚钱的啊,这么随便就杀掉。。。留着两头大象不是更好吗?经商头脑这么好的人不可能这点简单逻辑都搞不清啊。感觉杀掉妈妈有点牵强,是为了制造冲突而强行安排的决定。对了,最后那段老头自己跑到高塔上毁掉自己的dreamland真的看不下去了,动机在哪里我就问你???演技也是尴尬的一匹,那个管理员的对着老头一顿棒读之后,老头说不行,我就算毁了这座dreamland也要把灯打开。excuse me? 为了一个dumbo把自己整个游乐园烧了,你这智商是怎么做生意的。。。
3 人物关系不明。我估计没人能看懂父子之间的关系走向吧,因为这片压根就没交代!编剧写到后面八成都忘了吧!全片所有父子间的对话,没有一句是带了感情的,倒不如说这老爸压根就没想过要管孩子。他不是在和“女王”调情,就是在拯救世界的路上。既然是一部主打温情的家庭式爆米花片,你就应该把重点放在家庭关系上。无论是dumbo母子,还是你们这对。
给两颗星是因为我挺欣赏这部的画面处理的。马戏团风格的调色看得很舒服,一种偏暖的年代感。还有就是几个镜头的光影做的不错。毕竟以马戏团为舞台,给主角打上强聚光灯,脸上能做出那种很硬的阴影,非常美。
以上仅代表我个人想法。迪士尼的片我一直很喜欢看的,每部电影都没落下过。它的剧本套路一直是很明显的,但是它还是能做到好看因为它的人物塑造功力实在是太强大了。只要人物鲜活起来,观众就能有代入感。但是这部片实在让我有点小失望了。
以孩童般浪漫的想象,
挣脱传统观念的捆绑,
在失败中超越自我,
在嘲笑中坚信梦想,
虽然它没有羽毛没有翅膀,
却带着爱和勇气逆风飞翔!
它的名字,叫做《小飞象》
诞生于1941年的动画版《小飞象》,
是迪斯尼第四部长篇动画,
讲述马戏团的小象“呆宝”从不为人知,
成长为马戏团明星的故事,
整部影片充满了奇妙和温馨。
该片当年票房夺冠,
获得了奥斯卡和戛纳最佳动画奖。
不仅让迪士尼名利双收,
还让经典大耳朵形象深入人心,流传至今。
小飞象的故事深深印刻在几代人的童年回忆里,
鼓励我们在逆境中学会拥抱自己、战胜恐惧。
此番迪士尼真人版《小飞象》,
由鬼才导演蒂姆·波顿亲自执导制片,
他不单擅长暗黑诡异的哥特风格,
诸如《僵尸新娘》《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》等,
对浪漫温馨的成人童话的掌控更无出其右,
从《剪刀手爱德华》到《大鱼》到《爱丽丝梦游仙境》,
暖心、唯美、动人。
这类奇幻电影交给他再合适不过。
作为女主角,
这是“灵感女神”爱娃·格林,
与导演蒂姆·波顿的第三次合作。
女神更是在片中克服自己的恐高症,
展现轻盈美妙的空中杂技,
美出新高度。
凭借在《神奇动物在哪里》、
《杀手没有假期》等佳作中的精湛演技,
备受好评的男神柯林·法瑞尔,
在片中大展魅力,
颜值与演技兼备,暖男与绅士并存。
更有金球奖最佳男主迈克尔·基顿,
《鸟人》《蜘蛛侠:英雄归来》后鼎力加盟,
影帝助阵,阵容升级,
为大家带来更多超乎想象的温暖惊喜。
个头矮小但能量巨大的老艺术家丹尼·德维托,
《蝙蝠侠归来》后,
与蒂姆·波顿和迈克尔·基顿再次强强联合,
势必擦出更燃的火花。
也是继《大鱼》之后,
再次为蒂姆·波顿出演马戏团团长。
除了真人主演外,
最引人关注的还是主角--小飞象Dumbo(呆宝)。
为了还原这一经典动画形象,
制作团队运用了最先进的视觉特效技术。
不同于《奇幻森林》中动作捕捉合成+后期真人配音,
小飞象更侧重写实,
皮肤、肌肉甚至皮下脂肪的抖动都刻画地栩栩如生,
王境泽看了都直呼“真象”……
光是呆宝的一对汪汪大眼睛,
就能让阿丽塔自愧不如了。
相信呆宝会成为继橘猫之后又一实力萌宠。
影片为了展现故事发生地“Dreamland”的繁华辉煌,
在英国北部卡丁顿的一处850平方英尺的旧停机棚中,
搭建了融合了游乐园、马戏团与博览会场的巨型城区。
世上可能没有别的地方能满足波顿了,
他想要将本片拍得尽量真实,
大部分镜头放弃了绿幕,
转而采用实景拍摄,
此等规模堪称史诗级别。
与《大鱼》类似,
本片融入了马戏元素,
更甚至以马戏团为故事背景。
片中将大量呈现绚丽多姿的表演者、
天马行空的演出项目、
奇妙无比的异国风情,
烟花、音乐、舞蹈,
可以预见到一部壮丽磅礴的视听盛宴。
影片由《爱丽丝梦游仙境》的原班人马打造,
曾打造出多部美轮美奂的真实场景,
这次将用更加引人入胜的画面、
触碰心底的灵魂旋律、
紧张刺激却唯美动人的故事情节,
再现小飞象温暖励志、
拥抱真我的不凡传奇。
不过,对于影片还是抱有一定的疑虑。
与80年前的动画版不同,真人版《小飞象》大胆尝试扩充人类戏份,这或许会令观众反感,就好像《变形金刚》系列中过多的人类戏份拖垮了主旨和观影体验。
不希望人类戏份喧兵夺主,更不想小飞象成为贯穿真人剧的线索性工具。至于正片中能否合理把握这个度,有待观众们亲自验证。
同时,过于真实形象也会产生弊端。夸张、拟人的表情恐难以体现,亦会少了动画所能呈现的天马行空。小飞象是不会说话的,除了招牌的大耳朵外,很难有辨识度。
从早期动画到CGI,《小飞象》能流传至今,不单是靠技术的革新,更重要的是其蕴涵的哲理仍历久弥新。
电影用简单的方式道出了永不消逝的真谛。人生无止境,不断超越自我、战胜自我是其间最艰难的选择。
不论外界压力的驱动,或是内心深处的不甘,真正的动力都源于坚强和执着。
也只有怀揣这份永不松懈的信念,才能变弱势为优势,化腐朽为神奇。
影片正是以更加艺术化、感性化、超现实的方式将这份人生的感悟娓娓道来。
将深奥的人生哲理做得平易亲切、老少咸宜,这也许就是《小飞象》能够被世人记住的原因。
《小飞象》将于2019年3月29日国内同步北美上映,这部合家欢的奇幻电影,很想带着孩子陪自己一起看。
拥抱非凡,成就奇迹,届时同“小飞象”一起逆风翱翔!
本文由公众号“电影最推荐”原创撰写
如需转载请注明出处
欢迎广大影视爱好者关注交流
谈谈最新上映的电影《小飞象》。故事的主线讲的是一只长相特别的小象,经历各种惊险,找到自己,寻回母亲,最后重回大自然的故事。 但我更有兴趣探讨一下,其中作为大反派出现的商人——文德维尔。 文德维尔第一次出现在影片中,是为了收购小飞象,使它成为自己庞大马戏帝国的一员。 作为一棵“摇钱树”,与美第奇马戏团老板谈判收购小飞象,是绝无可能的一场生意。这是一个相当艰巨的任务。让我们来看看,这个富有想象力的商人是如何完成这个不可能任务的吧。 文德维尔展现出了他惊人的逆向思维能力。当直接收购小飞象这条路失败后,他迅速改变战略方案,以给美第奇老板股份的方式,接收了整个马戏团,成功得到了小飞象。 注意,此时文德维尔是一分现钱都没有,以一纸暂时无法兑现的合约,完成这个艰巨的商业谈判的。(请注意这一点,因为之后,这个场景还有他用。)这简直就是空手套白狼啊!可他,竟然成功了! 这既证明了他作为一个商人,具有多样化的谈判手段,也证明了他具有很强的洞察能力,能精准的满足对方需求以达成目的! 其次,女主角向男主角自诉经历这一段,也在侧面反应文德维尔精准的商业目光和包装能力——一个是街头廉价的女艺人,一个是风头无两的空中女王,段位完全不在一个层面,高下立现! 还有小飞象的妈妈,为了救自己的孩子而被当成危险的存在。美第奇马戏团因此以半价贱卖了它。之后它出现在了文德维尔的噩梦岛,被化妆成凶兽供人参观,游人不绝。 这不得不让人为文德维尔的商业天赋惊叹,他就像拥有一双翻云覆雨的魔手,能化腐朽为神奇! 这又不得不令人陷入迷惑之中,这样一位商业奇才,到底是怎样因缘际会,走向了大反派的毁灭之路呢? 得到小飞象之后,文德维尔马不停蹄的要求小飞象能够迅速出场表演,并提出了更高的要求——让小飞象带着空中女王一起飞。时间紧,任务重,他要这一切像他的梦幻乐园的口号一样——将不可能变为可能! 这时候影片中出现了一个神秘人物,他坐在最高看台的正中位置,发表着傲慢的言论。文德维尔却对他毕恭毕敬,以最高礼遇接待他。这个神秘人,就是即将评估是否值得给“梦幻乐园”投资的银行家! 为了增加节目效果的惊险性,为了更吸引观众的目光,文德维尔有多疯狂呢?他竟然毫无顾惜的撤掉了安全网。在这么短的时间里,人和动物又怎么可能配合的天衣无缝?撤掉安全网,就相当于直接将空中女王置于危险之中,稍有不慎就可能命丧当场!
空中女王,曾经是文德维尔手中吸引观众的一张最大的王牌,现在,小飞象是他手中最有力的王牌。将手中最大的两张牌,一起丢出去,这简直相当于一场丧心病狂的豪赌了。 到底是什么原因,令这样一个拥有庞大的商业帝国,拥有睿智的头脑的商人,做出如此豪赌的行为呢?这也许从那位傲慢的银行家身上可以探究一二吧。 当然,故事总是不会那么顺利的如大反派所愿的发展。文德维尔悬着心,绷紧了肌肉,不停调换姿势以掩饰自己内心的不安与紧张,最终节目还是出了岔子。 他购买的大象,从前的珍宝,现在被关在恶魔岛的恶魔-卡利,正是一直以来小飞象努力寻找的妈妈。一声深情的呼唤,令节目功亏一篑! 作为一个成功的商人,文德维尔本有很多的选择,去更好的处理这个问题。但他选择了以最快的速度,最直接的方式解决问题,那就是杀死珍宝,让小飞象失去幻想从而服从命令! 银行家气急败坏的离开,令文德维尔非常暴躁,他不仅下令杀死珍宝,更是以极其迅速的时间,组织了第二次的小飞象与空中女王的双飞表演,再一次请来了银行家。与此同时,他还裁掉了原美第奇马戏团的一众演员。 正是这一系列错误的暴行,令所有心有不满的美第奇马戏团成员以及空中女王,选择奋起反抗,解救小飞象母子,令它们团圆,并返回属于自己的领地。 解救小飞象母子的过程就像一场精彩的马戏表演,有惊无险,作为正派的重要人物,当然是皆大欢喜,各得其所! 而作为大反派文德维尔,当然是人财两空,在他情绪失控,丧失所有理智的极端行为下,他苦心经营的梦幻乐园付之一炬,成为了一个巨大的噩梦。 我所感兴趣的正是这一点,到底是什么最终毁掉了文德维尔的心血,是什么原因致使他丢掉了他得以成功,引以为傲的精明头脑? 大约从他的成功路径可以推测他疯狂的原因吧。 还记得吗?他在无意之中透露出自己是被父亲抛弃的孩子。一个单亲家庭的孩子,家庭条件大多数情况下不好。文德维尔有头脑有野心,纵使心有沟壑,也只能借由他人的资本实现梦想。这从他空手套白狼兼并美第奇马戏团这一轻车熟路的行为中,我们可以很容易推测出,他庞大的商业帝国就是这样在段时间内建立的。 但是,文德维尔野心太过巨大,他不满足于现状,可以说他永远不会满足。他初尝成功的甜头后,有一条路径依赖,于是在这条路上开始撒丫子狂奔,连修整都没有。直到他开始耗尽力气,开始力不从心,他才发现,他自己已经面临着进退维谷的死胡同——资金链断裂! 正在愁眉不展的当头,小飞象出现了。这正是瞌睡有人送枕头,小飞象成了他翻盘的唯一可能,他必须借由小飞象拉到一笔足以支撑他渡过难关的风投。 于是,银行家出现了,于是,短期内出节目,撤安全网,解决珍宝这一系列疯狂的行为也就可以解释的通了。在当前的文德维尔心里,以最快速度拉到投资成了唯一需要紧盯的目标,其余的一切都可以成为浮云。 在资本趋利的这一行为准则里,就如碾压机过境,所过之处寸草不生。一切可以牺牲,不可以牺牲的都可以牺牲,一切需要的不需要的都可以不需要。一切有违它趋利的障碍,人性、人情、道德皆可抛却…… 文德维尔的悲剧绝不仅仅是他一个人的悲剧,他是一个如此富有创造力,想象力的商业奇才,却最终被资本绑架,将自己送上了绞刑架,多么令人唏嘘! 但愿,我们都可以多回望来时的路,不忘初心,能摈弃人性为恶的一面,守护人性至善的那一面!
#小飞象#连着两天二刷Dumbo~二刷包场imax效果比一刷激光厅好太多,推荐imax。整个电影行云流水阶段分明,迪士尼的纯血宝宝,非常合家欢(如果不是结尾蒂姆伯顿的名字出现,我完全想不到导演是他)~观影还会有些小感动,比如科林叔把假手藏起不让孩子们看到,比如Dumbo和妈妈隔着铁栅栏相拥……当然最惊艳的是伊娃格林,她表演空中飞人的时候一抬手,美到窒息!电影里还有好多熟面孔,小丑妆都遮不住的四条眉毛科林法瑞尔,反派是老版蝙蝠侠主演迈克尔基顿,团长美地奇是企鹅人丹尼德维托,美人鱼是《肥瑞的疯狂日记》的Rae Earl~~不要太开心~所以有点想忽略电影的槽点了[捂脸]那就不说了,包容不完美也是电影传达的观点之一嘛~不过Dumbo明明就可爱到爆炸,哪里怪胎了,萌到想入电影里那个娃娃了好吗[捂脸]
ps如果是蒂姆伯顿的电影爱好者,请忘掉导演是他,因为小飞象不阴森不哥特不可怕,反而很温暖很family~
就开开心心的看个童话不好吗[耶]
btw凭什么分数比那个烦人的帕丁顿熊低,不能忍!
影厅的灯随着字幕的出现重新被点亮,观众谈笑着依次离场,而我仿佛刚从《小飞象》的梦幻中惊醒。恍然中,思索道,这到底“波顿不波顿呢?”
它是波顿的。导演那行写的清清楚楚,蒂姆·波顿导演。不仅如此。它是以马戏团中的生活为主线,那就必然带有一定的哥特式风格。独臂的骑士父亲、蓬头垢面的大肚子马戏团长、高大魁梧的肌肉大力士、滑稽表演的鬼脸小丑……哥特符号随处可见。我可以理所当然地说道:“看啊,蒂姆·伯顿标志性的哥特风格呢!”
但我这话说的并不堂而皇之。因为我明白,这些所谓的“哥特符号”都只能说是一个“符号”,是轻描淡写、一晃而过的“表象”。它们只是披着哥特的外衣,但却没有给人深层次的“哥特感”。它们在表演,而不是在表达。
对于独臂骑士法瑞尔而言,骑上骏马飞驰,更多的是以演出和怀旧为目的,而蒂姆·波顿早在1999年导演的《断头谷》中细致的塑造了一个无头骑士的形象,两者均带有哥特骑士的味道,均“从地狱(战争)”而复生,但显然是后者对自身信念的执着更令人肃然起敬。再说马戏团长,虽然邋遢矮小的特征也很符合“奇人首领”应有的形象,但他并不独特。在2003年蒂姆·波顿导演的《大鱼》中,也有一位马戏团团长,他的外表几乎与本片中的马戏团团长完全一致,但他不为人知的真正面目却是一条豺狗。在月光下,它(他)从自己的房间里突然窜出的画面与本片中团长的猴子突然窜到窗户上如出一辙,但可想而知,两者的效果天差地别。而高大魁梧的大力士也很容易让人联想到《大鱼》中那位奇高无比的怪人卡尔,可相对于身高惊人(其演员身高2.1米)且能翻动汽车的卡尔,本片中身高平庸的大力士举举哑铃、扒扒栏杆也就显得十分小儿科。最后那些画着小丑妆容的杂技演员也没有表现出小丑神经质的内在性格,与蒂姆·波顿在1988年导演的《阴间大法师》中塑造的 “Beetlejuice(甲壳虫汁)”判若云泥。
本片披着哥特的外衣,实际上讲的是关于信赖与奇迹的故事。导演在影片中讨论了亲情、战胜自我、人与自然、科技等话题。但其中实则是亲情占据绝对的主导地位,其他的话题则是被一笔带过。无论是小象对母象的想念还是小女孩对母亲的怀念、与父亲的矛盾,都用了大量的镜头进行表现。当然,这也不无合理之处,因为其他的主题可以围绕这一核心进行展开,如小女孩与小象摆脱各自所依赖之物(钥匙/羽毛)从而能够独当一面,战胜自我,做到真正的独立。而父亲也逐步与子女沟通、信赖子女,他慢慢认清了现实并敢于直面现实从而也战胜了旧的自我。母象被人类捕捉、小象被人类训练、母象与小象被人类残忍分开,又可以引到人与自然的主题上。但这样做的坏处便是容易让部分小的主题显得单薄而勉强,让人物个性的表现空间被严重挤压从而难以得到突出。出生于神棍云集的马戏团中的女孩毫无缘由地拼命喜爱科学,小男孩相对地却毫无“脾气”,几乎是跟着他人走走过场。
整部影片的结构是圆润的,剧情是光滑的,很符合迪士尼的一贯作风。小象在马戏团里的灭火表演为结局它能在火海中将主角们救出做了很好的铺垫,不止于此,在更小的细节上,本片前后也都做出了很好的对应。比如柯莱特前几次登场的时候有用力拍掉手中防滑粉的画面,与之后她与小象第一次表演因不自觉地拍粉让小象打喷嚏从而失误相对应;以及法瑞尔低头问反派斯凯利格所穿的鞋的特殊材质,与后面反派欲图残杀大象并取皮相照应等等。可以说这是一个结构清晰、内容自洽的剧本。每每看到这样的剧本所拍成的电影,我便只能说出“不错”二字,但却绝难说出“很好”、“真棒”等词汇。因为在我看来,这仅仅是一个电影叙述的基础,完成了它,说明电影本身没有问题,但只完成了它,电影便缺少了“由衷的趣味”。优秀的导演应该遵守它,并超越它。这种止步于完整剧本的情况发生在蒂姆·波顿身上尤其让人感到怅然,毕竟他是被称为“荒诞玄学”的电影大师,在他的《阴间大法师》、《圣诞夜惊魂》乃至《科学小怪人》中都可以看到他这种独特的特性。这次“不按套路出牌”的大师却打出了好一手标标准准的“顺子”,我只能把牌默默收好,不置可否。
但不得不说,《小飞象》中亦不乏亮点,这些亮点亦是我曾说过的“一看就是波顿在后面微笑地掌着摄像机拍出的画面。”片头那刻着夸张笑容的火车头拉着老旧的木质封闭车厢吹着汽笛驶过洒满阳光的田野时,它是那样地富有质感又那样的神秘,仿佛满载一车的怪诞与奇异就要在光天化日下无所畏惧地驶达我的身旁。还有影片中间马戏团舞女吹泡泡表演那部分,十分具有想象力,画面光怪陆离,再加上巧妙的配乐,整个片段充满了节奏感。
最后我要回答我开头自己提出的问题。这种问题的答案一般都是“既是……又不是……”没错,我也将这样回答。主要原因是现在时间很晚了,我必须安慰自己、哄自己一下才好去睡觉。其次是我也的的确确是这样认为的。蒂姆·波顿在本片中既表现出对哥特文化的一种坚守,也表现出了对大众文化的一种适应。这可以说是他的一次尝试,也可能是他对自己电影创作的一种调整。我是欣赏这种尝试的,要求一个导演一辈子拍小众电影是残忍的也是不现实的,而真正强大的导演是能够做到小众文化与大众文化的有机结合的。蒂姆·波顿是有这种能力的,他的《剪刀手爱德华》就足以证明。我对此深信不疑,我将依旧继续等待着。
等着等着就睡着了,去做一个哥特的梦。
无功无过的全新翻拍之作,温和得让人有点失望。蒂姆伯顿的戾气都哪里去了?转型成PG级亲子片导演了?
有神无形的Dumbo,并且曾经Burton式的奇思妙想和天马行空被演变成一场老旧又甚至在温情中掺杂着些许“惊悚”的成品。异域风情的Green、坏人Keaton、古灵精怪小老头儿DeVito,每一个人都成为了重复选角以及这出流水线上的一环。基本上故事套路也就是(无配乐版)《马戏之王》了。不过童心是真的,每次翱翔带来的感动也是真的。
这两年的迪士尼真人电影一部比一部催眠,还是说我的童心一年小过一年了?
眼看着迪士尼把自家仓库翻个底朝天,一步步从一流造梦工厂退化成流水线量产作坊。
剧情简单无脑直白脸谱化的儿童片,小女主从长相到装大人的面无表情都特别不讨喜,而且怎么做到把 Eva Green 这种级别的御姐女神拍这么无趣的…再加上对科林法瑞尔那张脸一点好感都没,本剧要找个出彩的角色真是难。感觉迪士尼近年来的真人童话重拍都是这样不温不火乏善可陈,不禁对狮子王写实版担心了起来。不过所有一切加起来居然看得还挺愉快,三星半吧。(电影院小孩全程尖叫,不知道是不是想学大象叫
"You make me a child again! "
三星半。适合大朋友小朋友的温馨催泪向真人动画。1.童话般的故事,童话般的走向,坏人恶有恶报,主角贵人相助。知道是套路依然会被感动。2.伊娃格林真美。3.最让我动容的不是小飞象飞起来,而是小马戏团的成员见识到大场面的那种眼神,激动又落寞;以及他们得知自己被解雇后却依然团结起来八仙过海拯救小飞象,这是本片最热血的一段。
这么老的故事居然讲得很精彩,最后变成环保教育片也一点都不尬,蒂姆波顿很棒。伊娃格林担得起巴黎之珠的称号,红裙飞象,真是明艳动人。
《小飞象》对于迪士尼的粉丝大抵都有特殊意义,作为迪家老粉我也是没有看过动画版的,好羞愧啊。但是这似乎是一个优势,直接观看真人版的《小飞象》,效果出乎意料得好,完全没有动画版的玉珠在前的先入为主的好感。相反,这一部真人版的《小飞象》还原了美国东南部在上个世纪初的马戏团生活:虽然世界上战事不断,时时面临欧洲旧世界的挑战,大萧条的暴风骤雨即将来临,但是,人们仍然努力生活,憧憬未来,探索科学,并且保持一颗温暖和真挚。全片最动人的地方是感情真挚,两段小飞象高空起飞的片段我也是悄悄抹泪了呢。诶,有可能是因为最近情绪比较波动,嘻嘻。最后,Eva Green真是美翻了。
四星妥妥的。但看短评心有不忿,亲子合家欢电影有什么问题吗?加一星,致敬在个人风格和电影主题间努力寻找平衡的导演。故事真的很美好啊小象让我的心都融化了。
剧本又臭又长还充满说教,饶是如此,蒂姆波顿的个人风格仍然保证了马戏团的部分完爆「马戏之王」。不过作为一部迪士尼影片,把一个类似Walt Disney的角色当反派,最后一把火烧掉乐园,还是挺有魄力的
小飞象飞多久,才值回多少票钱。“大象从不忘事,不能以貌取象”。
迪斯尼式低幼。Tim Burton的暗黑系童话,这几年已经退化到只剩下童话了。
家里有小朋友的,还是可以带孩子一起看看的。其他人可能就要考虑下是不是真的要去看这个了,真是无趣老套到让人坐立难安,邪恶的商人,善良的底层,天真的孩子,正义战胜邪恶,藿香正气。并不波顿的温吞童话,伊娃格林演了一个没什么亮点的花瓶。这片最大问题在于,没有控制在90分钟之内,太拖沓了。
很平淡,没有什么波澜壮阔,即使是高潮部分也是循规蹈矩。然而这又有什么关系呢?希望每一个童年的书本都被拍成电影,就像希望世界上每一个动物都能存在于他们自己的世界而不畏惧,就像希望未来的人们评价21世纪的时候,会说,那是一个充满人文关怀和人道主义的年代,人们从自私中脱离出来,与自然达成了美好的共识。
作为一部拍给儿童看的电影,拍得太无趣了。大人觉得幼稚,小孩也觉得枯燥。表面上没什么问题,其实没有问题就是最大的问题,因为拍得太工整了,四平八稳,所以也没有任何亮点。这种中规中矩,走安全路线,追求稳而不愿意有所创新的电影根本就不应该被拍出来。自从蒂姆•波顿去迪士尼拍合家欢电影后就越来越保守和胆怯,当年拍《剪刀手爱德华》《大鱼》的大胆、灵气、魅力、创新、想象力已经荡然无存。不得不说迪士尼真是毒瘤,太不思进取了,巴不得把所有动画电影全部拍成真人版,巴不得给所有电影都拍续集,永远吃老本,没有丝毫创新精神,结果票房还那么高,搞得现在所有电影公司都纷纷效仿,不断翻拍、拍续集、压榨IP、打造电影宇宙……根本没人去拍原创内容了。
伯顿为迪士尼拍的命题作文,挺正统老派。原版64分钟的《小飞象》直到后十分钟才用耳朵飞行,新版前半截几乎原样照搬,后半截拓展了全新故事走向,保持原版基调和精神,文德维尔有句台词:“你让我又回到了童年!”另外,伯顿早年曾为迪士尼影业的《黑神锅传奇》画过百幅原画,但一张没用;拍《小科学怪狗》后被迪士尼管理层炒了鱿鱼。这次重回迪士尼拍《小飞象》还挺有意思,片中大反派“文德维尔”和他的游乐场感觉就是迪士尼和迪士尼乐园的阴暗面,他吞并美第奇马戏团也是挺“写实”的了。最后还一把火烧了游乐场,够狠!
除了老套之外都可以,因为原版就这样,迪士尼卡通真人系列经历了早期几部魔改之后,从《灰姑娘》开始就一本正经走原著党路线了,本片也是四平八稳的儿童童话,没啥大毛病,蒂姆波顿那些鬼才趣味在这样的故事里也没啥大发挥之处,但乐园和舞台效果非常不错,画面依旧是亮点,伯顿老师是否考虑执导一台晚会或开幕式?伊娃格林一如既往的美丽,最惊喜的是老蝙蝠侠与企鹅人的同框,这回企鹅人扳回一城,小女主演是带资进组吧,桑迪牛顿的女儿,人设不讨喜也演技差的可以
嗯…伊娃真的好好看!
我不知道给低分的观众是在挑剔什么,这就是非常经典提姆波顿的童话,断了手的骑士,不正常的公主(好吧是动物),不够坏的国王,和额头真的非常大的女主角。以及虽然我从来没看过马戏表演,当我还是一个孩子的时候,我所梦想看到的马戏表演大概也就是这样了。