剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 如果《黑炮事件》“刘子枫”像49年《第三人》奥逊•威尔斯只在片尾出现 甚至全程不露面
如果《黑炮事件》“刘子枫”像49年《第三人》奥逊•威尔斯只在片尾出现 甚至全程不露面
//www.douban.com/people/1180239/reviews 之前两年五月的评述链接
以及相关“电影人”评述豆列（应该需要登录豆瓣）
//www.douban.com/people/1180239/doulists/all
还有香港电影魔鬼辞典
//www.douban.com/doulist/152095448/（计算机页面 可点击“香港电影魔鬼辞典”各条目开头的“李翼的广播”链接 进入比较“人性化”的排版：（
1986年的《黑炮事件》，改编自张贤亮老师的小说《浪漫的黑炮》，篇幅不长，以一种写作教学的口吻展开，在芸芸众生中寻找主角“目标”，甚至就此进入对方的意识中，几近附体。当然这种笔法也谈不上新鲜，《红楼梦》也可以说是如此，开始时兜来转去的，既是避讳，也是卸责，甚至可以说是“以下皆是小说观点，不代表作者立场”，好象接下来的文字，皆本天成，作者不过是顺势而为，友情提供了文房四宝而已。
如果从电影的角度而言，也有点像诺兰的处男作《追随 Following 》般，那就更直接，在大街上随机选中一人，接下来以跟踪视角，展开故事。不过诺兰是典型的复杂叙事，跟《黑炮事件》显然差别很大……
那还是以安东尼奥尼的《放大 Blow-Up》为例作“对比”，一个摄影师在户外拍摄，却意外“见证”了一起谋杀案，于是把照片细节不断放大，回到现场……但那起谋杀案，以及尸体，似乎都不再重要，就如同片尾默剧表演中的网球及球拍一般。
《黑炮事件》中的黑炮，重要吗？既重要，也不重要。它当然是事件的缘起，收尾，无声的见证了一班众生相；但同时又不重要，因为它不过是从一处寄到了另一处，不管是从物质，或精神领域，似乎都没有被附加任何“新”的含义！
这可能就跟日后那部《智取威虎山》（评述：如果《智取威虎山》中八大金剛各有“走向”，楊子榮《十二怒漢》般引導分化及擊破//movie.douban.com/review/15234821/）里的“坦克”类似……但你能想象《智》一片就围绕“坦克”这一误会展开吗？
但《黑炮事件》就是这么做的，不管是小说，或是电影。
据说电影本身被删减了多处，“侥幸”过审，原先还有保安处负责人对于男主角的“如影随形”，现在应该只剩下前者在门口通知，接下来不用后者负责翻译了！
但问题是，审查对于此片的影响，是否和一般电影，或者想象中那么大吗？
另外，此片编导在之后的代表作中，似乎也无意于再走“老路”，在先锋三部曲后，便开始改走较纯粹的现实主义道路……不管怎么样，反正那种意象与符号为主的思路，便被“搁置”了。
那如今回头来看，这算是另辟蹊径，还是“知难而退”，或者像《黑炮事件》这样的电影，本身又有什么“历史局限性“吗？
上文曾提及，把小说《黑炮事件》的开场，跟诺兰电影《追随》的起始相比，并不太合适，因为后者的这一缘起，是一直贯穿始终，更别说诺兰电影不断的反转，不管是通过故事本身，或剪辑完成的……
《黑炮事件》显然不是如此，更别说影片主创似乎更倾向于安东尼奥尼的那一路，不管是叙事，还是构图，或色彩。
但问题在于，像《放大》这样的电影，几乎是可一而不可再的，因为太过反类型。偶尔为之，可能会认为是大胆，甚至是经典，但不管从何种角度与标准，不可能一直如此。于是安东尼奥尼后来拍的更为抽象，符号化，比如《红色沙漠》。《黑炮事件》中的一些（后）工业化场景，以及色块的运用，很难让人不联想起《红》，甚至有些明显的刻意。
不过，在内容方面，其实类似《放大》的，还有像1981年布莱恩·德·帕尔玛 Brian De Palma的《凶线 Blow Out 》，两者最大的区别，当然是前者是通过静像，后者是经由声响，来“追查”一件凶案。
当然帕尔玛跟一般的悬疑电影导演，甚至包括希区柯克都有所不同，他更剑走偏锋一些，也从不压抑自己对于某些恶趣味的偏好，比如《凶线》中的女子尖叫……于是《凶》也和一般标准的政治悬疑有所不同，不过当然要比《放大》在情节上曲折得多，而不只是把所谓谋杀，仅当成一个意象来处理。
应该有人会说，这是风格与取向不同，更何况《放大》是金棕榈奖得主，在所谓艺术价值上，完全碾压《凶线》。
可就如同上文提及的，《凶线》是可以复制，甚至不断提升的，而《放大》不可以。帕尔玛在这之后，还能拍出相近类型的《粉红色杀人夜》《危情羔羊》《蛇眼》《黑色大丽花》，甚至《碟中谍》这样的政治悬疑……这本身可能没有太大的了不起，但对于一个接下来不管是走平民现实主义路线，还是革命青春主旋律电影道路的电影编导来说，帕尔玛所能起到的启示作用，应该还是大于安东尼奥尼的。
说回电影《黑炮事件》本身，不管删掉了什么，祛除了多少，故事本身非常简单，甚至为了“荒诞”本身，变得更为简单。原因在于，出了一件似是而非，甚至是捕风捉影的事件后，“追查”本身却是最不重要的，当事人的陈述，或“口供”也毫不重要，重要的仅仅是“防患于未然”。
于是电影中所能呈现出的，无非就是“防患于未然”这一种状态，这让我不由希望影片中一处看台场景，刷墙不只是把白墙刷成红墙，更应该把“防患于未然”五个红字，醒目的刷上去，更为切题。
男主人公赵书信是个工程师，还临时充当德文翻译，跟德国专家汉斯见面时，赵书信直言自己身上的这身西服是借的，于是汉斯称赞东方人诚实。
这当然应该视为又一个讽刺……但与此同时，为什么像赵书信这样的人，没能成为“主流”，当然也包括所谓“诚实”的品质？另一方面，赵本身是否有反省的必要？而不是像电影里那样，一直被蒙在鼓里，或者说一直就“安静”的处于道德的某种制高点上？
本来很容易搞清楚的一个“谍战”乌龙事件，偏偏就是醉翁之意不在酒，于是电影中呈现更多的是上回赵书信与汉斯间的工作闪回，领导开会，赵书信的私人生活，以及新翻译与汉斯间的冲突，以及更大的乌龙！
但讽刺，特别是黑色气质的，就只能这样“顾左右，而言它”吗？特别是之后，还要面对删减的考验时……
老实说，现在《黑炮事件》影片本身的内容是很不够的，别说有反转，就是一般的铺垫，与起伏都缺乏，这可能就跟郭德纲的相声段子一样，包袱就那么几个，抖来砸去，说来唱去，不管好不好笑，至少其中绝大多数的内容，跟这段相声的“标题”，一般都是无关的。
而且更重要的是，这样的处理，会让这种意象式的黑色电影（暂且扣这么一顶帽子），容易和很多这边的电影类型一样，“出道即巅峰”，因为本身不具备升级换代的功能与空间……毕竟在类型片的空白上，有“零的突破”，确实不简单，但更难，或者说更需要的是，让这种类型片具备推陈出新的能力！
又到了自以为是“建设性意见”的环节，我个人觉得虽然刘子枫老师因为这片中的表演，还得了奖，而且他也确实是“天生”一副知识分子的感觉，瘦弱，但在某些关键时候，却又非常“偏执”的敢作敢当，老实说，思路跳远一点，这跟早年台剧选择叶童演许仙，应该是类型的想法。
但气质上符合是一回事，正如上文还提及，虽然赵书信是男主角，事件本身也是围绕着他转的，但电影本身不是。所以很容易就看出来，他对于整件事的影响，其实只在开头和结尾，发电报，和找出工程翻译错误……而且不是属于乌龙性质，就是亡羊补牢……
在现在的版本里，他在中间也被加了不少戏，甚至很多是小说中没有的，但至少在我看来，更多还是那种意象，比如教堂，多米诺“砖”牌之类的，虽然我不得不承认砖块互撞的声音很特别，既不太清脆，也不会沉闷，倒是有一种“无产阶级”的声响感觉。
但这显然不足以“弥补”赵书信在片中的地位，以及真正有效的戏份。
所以，与其这样，还不如让他像1949年《第三人 The Third Man》奥逊•威尔斯 Orson Welles 的角色一样，虽然整个故事都“围绕”他展开，但他只在片尾小露庐山真面目……甚至更“极端”些，赵书信在电影《黑炮事件》中全程都不露面，只是别人在开会讨论，谈论，回忆，甚至跟踪（没准还改下人设，让赵工已婚，跟踪是先以外遇调查开始，接下来随着事态的发展，被改了“性质”）……
这么处理，可能才更符合这种黑色意象，“明修栈道”电影的真正气质。
2 ) 《黑炮事件》210726
《黑炮事件》是我非常偏爱的一类政治寓言黑色幽默国产电影。黄建新的布景、构图、美术，不同于同年代其他更偏向自然主义的导演的风格，独家修复版使这一点更加显著，每一个场景都经过精心设计，有一种全然的精致化。没有如期待一般深入工业体制，是很纯粹的政治寓言。
黄建新八十年代同年有一部科幻片《错位》，在此片观影过程中，不少片段极强的视觉风格，现代主义构图，修复版鲜艳的色彩，党组会背景的巨型时钟、工业的巨大机器，都反复地使我回溯地想起20s30s的美国反乌托邦科幻片对于未来世界的描绘。黄建新关注知识分子，关注都市，在第五代中太被低估了，但不解的是，为何彼时不受欧洲三大的青睐。
改开后的精神困境/工业对人的侵入与异化/语出联邦德国人的“一万年太久，只争朝夕”/宗教性、工业感
“一粒棋子才值几个钱，为什么要花一块钱打电报呢？”太不懂知识分子/文青了。
3 ) 看了黑炮，想起去年在邮局遇到的傻13
德国人的严谨，那是在全世界出名的。
曾经和一个朋友探讨过，我们今天的中国人之所以不同于西方人，就是善于将简单的问题复杂化，而西方人恰恰善于将复杂的问题简单化。
《黑炮事件》这个电影，一直想看未能看，今天终于看了，震惊。原来第五代的光辉曾经如此灿烂，第五代不仅有张艺谋陈凯歌田壮壮，黄建新也曾经发出过耀眼的光辉，他的都市三部曲和黑炮事件，对现实社会的鞭挞和对人性的深刻反思，足以让张、陈等人汗颜。
这不由让我想起去年在邮局寄书的经历：事情是这样的，我要寄一本刘少奇的《共 产 党 宣言》（老版本作为收藏品）给外地的朋友，寄挂刷，谁知道邮局的工作人员在看了这本书以后，告诉我不能寄，我问她为啥？这个傻13回答说：评论共 产 党 的书不让寄。看来她是把海外和港台出版的那些读物和这个混淆了。
我问她，你的后台是四人帮吗？刘 少 奇早在30多年以前就平反了！这本《共 产 党 宣言》是共 产 主 义思想的经典著作，老子走到天边也不怕被问罪，除非四人帮重新上台！
最后，这帮邮局的傻13们研究了半天，终于给我寄了。
唉，看来文革的思维方式啊，直到今天还挥之不去……老黄同志当年以黑炮向体制将了一军，受招安后不得已走向另一个极端。
4 ) 黑色幽默下的批判与悖论
5 ) 你想知道被官僚了有多压抑吗--请看《黑炮》。
和妻聊Q之时，放着这部电影，算是个背景音乐吧。当后来静静的把《黑炮》看完，我突然想说的只有上面那句话。也许还是毛主席形容的那句话最确切，"与天斗,与地斗,与人斗,其乐无穷."。也应正了他老人家的另一句话“共产党的哲学，就是斗争的哲学”。
影片发生在1983年，雨夜里一个身材瘦小的中年男子奔进邮电局，匆匆忙忙地向某地发了一封“丢失黑炮301找赵”的电报，营业员立即报告了公安局。公安局查出、发报人是某矿山公司一个精通德语的工程师赵书信。此人1956年毕业于清华大学，工作上一贯认真，有点怪脾气，曾信奉过天主教，平时较为小气，至今独身。虽未发现有政治历史问题，是厂里唯一的懂德语的技术专家却与前来援建的德国专家汉斯·施密特发生过冲突，但又接触很密切。
厂里的领导秘密审查赵收信之时，汉斯为WD工程的安装再度来华，重视时间和工作效率的他一下飞机，就提出希望赵书信能再次担任翻译同他合作。而领导反而借此将赵书信临时支到维修厂去，给汉斯派了一个搞旅游的德语翻译冯良才。由于冯翻译不懂技术，连连误译，使汉斯很恼火，他再次提出要赵书信来工作。
当生产的主管(可能是厂长）发现了真象，即：赵在出差外地时，在旅馆与人下象棋，将一个棋子“黑炮”丢失在该旅馆301室，他感到另配棋子太别扭，便向旅馆发去电报寻找原棋子，万没想到引出一场事件。 挂着大大的钟表的会议室里，整衣危坐的领导们无休的吵着，党委副书记认为赵是一个斤斤计较的人，花一块钱发一封电报去找一个不值钱的象棋子绝对蹊跷，吵着起劲时书记坚持赵有问题。赵仍然处在被审查。可他仍念念不忘WD工程的进展，甚至夜里打着电筒去察看安装的机器。机器装好了，汉斯走了。
邮局送来了赵的包裹，党委副书记与干部秘密打开了赵的私人包裹，确实是一枚象棋子。副书记反而抱怨赵不该发这电报，赵吃惊地发问：“难道发一封电报我都不能自己作主！”赵知道了事实。机器出问题了，国家损失了上百万外汇，一群不知所措的领导们挠手顿足抱怨来抱怨去，副书记一个劲的说是不是德方公司的责任，是不是他们的问题，这个汉斯老是和我们作对。最后还是老赵站在运矿石的大卡车迎风的赶来，原因出来了，是翻译出错是个很技术性的错误，副书记依然不忘说声：不是德国方面的责任。
接着一群人从压抑又幽暗的走廊穿过，像是法院的审判入场场景，也想老衙门里开堂定案前的官老爷入场。伟大的领导们走了，没有人计较国家的损失，没有人计较未来该怎么避免类似事件，当然没有人觉得需要做别的什么了。只是在领导们上车前，副书记重说了那句“你为什么花一块钱电报费去花一个不值钱的棋子呢？”老赵无奈的回答说“好好的一副棋，少一个挺别扭的”。完了他加了句像回答，像幽怨，又像是效忠致词得话：“以后我再也不下棋了”。领导们满意的钻进轿车神采奕奕的走了。广场里依然竖着那个开始就出现了好几次的黑白大钟表，就像永远贴在墙上的标语似的讽刺的这个时代。
呵呵，一个天真的知识分子，一个被官僚了得小老头。他的理解里，厂子又更重要的地方需要自己，一切服从厂领导指挥，一盒烟，一包糖都可以让他开心的不行，感谢国家感谢党感谢厂领导。 还是那个宾馆的服务员一语道破所有，当生产的主管来找证据时发现她懂德语，说她是可用的德语人才，她说到“连赵工都得不到信任，我们自学外语的，有能怎么样”。
我不想说反思什么，也不想再唠叨什么，我们经过了太多的反思，可我们依然还是在未来继续反思下去。
还是想说：
你想知道被官僚了有多压抑吗--去看看《黑炮》，因为我们何尝不是那个老赵呢。
2011年11月2日午夜，一林记
原文发于 http://user.qzone.qq.com/154822671/infocenter
6 ) 我再也不培养兴趣爱好了
我查了下，「一万年太久，只争朝夕」，这话的确是毛主席说的。 外行插手内行，强行干涉介入。技术人员屈从于行政压力，知识分子的思想与行为自由被「dang」所剥削。老话讲用人不疑疑人不用，而书记对赵工的怀疑，更容易让人感受到某场运动遗存血缘的延续：无事生非，小事放大，迫害妄想，固执己见地认为自己的认真，是对「dang」负责，无错之有。 最终真相大白，书记说的第一句话竟不是道歉，而是质问：「你为什么花一块多钱的电报费，去寻找一颗不值钱的棋子呢？」 我都气得骂街了：干你屁事？出了事儿一直问责任责任责任，你身为党员的责任担当呢，反思呢？ 可再看赵工的回答： 「我错了，以后我再也不下棋了。」 一个唯诺本分，倍受迫害的知识分子形象，跃然而生。再次隐喻了红旗年代发生的「奇闻异事」。 脆弱的信任连接着脆弱的彼此。
30年了，1986年诞生了两部内地电影史上最“大尺度”的电影，“胆大包天”的那种大，一部是《T省的八四、八五年》一部是《黑炮事件》。今年奥斯卡最佳影片给了《聚焦》，对于提名名单上的其他影片而言这其实是一个保守而折中的选择，对于中国电影，我们离这种“保守”都还有一大段漫长的黑暗。
同志们，这是中国最早的国产CULT片啊，致敬！犹记少时观看，被里面刻意布局的颜色和光影镇住，原来现实的故事可以这么超现实，牛啊～
八十年代是连接两个黑夜的白色走廊——北岛
大胆的构图、色彩、布景。教堂那段很震撼。电影体现的批判性和讽刺性，让人疑惑为什么现在比80年代还敏感？
“一粒棋子才值幾個錢，爲什麽要花一塊錢打電報呢？”（所以其間必定有著不可告人的勾當）黨員幹部們的邏輯和南京彭宇案的按常理推斷何其相似。黃健新應慶倖得了這麼好的一個題材和切入點，對中國官場和政治運作上那些只可意會不可言傳的黑色幽默傳達的恰到好處，只是，導演還記得拍過這麼一部片子麼？
本片的最出色之处，在于真实再现了党委领导下的总经理负责制的公司党委会：荒唐，可笑，无奈，低效，繁冗。。。本片绝对是不可多得的华语佳作，它源于那个过去的时代，但绝对超前于时代，也高于时代。
“一个象棋子值多少钱？你为什么花一块多钱的电报费去寻找一颗不值钱的棋子呢？”这句话是多么的耳熟。正如法官说：如果人不是你撞的，你为什么要扶她？为什么要送她去医院？为什么不向家属讨要垫付的200元钱？
如此良心之作居然没有被禁！
资料馆2012.12.5.7pm 太好看，太中国，太好笑，太心酸。赵书信（刘子枫）作为一个时代知识分子的写照，再也不下象棋之语，直接打党委的脸呀。巨大抽象时钟和白色长桌是无效率无意义会议的绝妙具象（讽刺）。党企至今无法分离，所指出的“不用专家、瞎指挥、内耗高、低效率”依然存在于各行各业。
多次出现的时钟充满了对体制的调侃和无奈，对蹉跎岁月的惋惜。单调的色彩、把人物放在边框的构图突出压抑感，有点像吉田，那种煞有介事的荒诞有近似冈本，只可惜受制于当时制作水平，表演和美工比较生硬，不够丰富。
荒诞的世界里，丢了棋子，正确的做法不是把棋子找回来，而是不再下棋。当全世界奇怪只剩你正常时，你就被成为奇怪的那个，这时多数人会选择变回一个“正常人”。赵书信的珍贵在于，一闪念间扔掉黑炮的他立刻把它拾了回来。镜头两次给到他和孩子的对视，以及先后两次关于他信教的描写，强调印证他心地单纯之外，也是在说对成人现实世界的失望和不信任。极度荒诞的现实讽刺，批判的对象到最后没有反思，镜头只好在12次警钟声中转向此前一直聚焦的这个封闭的工厂之外，望向整个中国，将问号抛给观众。骨牌倒塌（恶果向未来传递），球（官）场混乱，巨大机械（体制）前渺小的人（屡屡被压过的人声），边缘挤压的人物构图，处处神笔。
赵书信真是个绝妙的象征化人物：城市中年轻人的活力与单位里领导层的死板、国内同事的委蛇和国外专家的真诚，种种矛盾将这个无党派的前天主教徒死死挤压在时代的夹缝中；红色阳光照大地，白色墙面满虚佞，正午的时针指向十二点，孩子将倒下的多米诺砖头重新扶起，赵书信带着公文包与笑容走向已知的未知，一切早已笃定。
老太：责任不在德方？现在的人有自信了，“责任全在美方”
这片子绝对是当代绝佳的黑色喜剧。最大的荒诞就是那个公司党委会，无中生有、有罪推定、捕风捉影、形式主义、官僚作风、WG遗风、政治指导，虚与委蛇内耗不止。黑白大钟的党委会议构图也是一绝。这种片子在上世纪80年代末那个短暂的春天还敢拍，现在绝对是拍不成了。导演黄建新现在只有建党、建国和决胜时刻了。有意思的是该片送审时因题材敏感无法审查通过，黄建新求助其老师吴天明与有关方面周旋，最终该片顺利通过审查。电影为通过审查，改动了六七十处地方，比如在原片中保卫处长的角色就像“影子”一样时时刻刻随着这个主人公，改动后则删掉了保卫处长这条线索 。（T省评论已被删，没犯法别删我评论了谢谢。）8.5
马列、宗教、党委、上面、“我再也不下象棋了”，1986年公映电影《黑砲事件》如昙花一现，导演黄建新最近的作品是《建国大业》和《建党伟业》。
不懂术语的德语翻译，总和稀泥的一把手，疑心甚重的老太太，“一个棋子才多少钱？这不合逻辑啊！”……情节固然含讽，但此片留给观众最深印象的却非文本之讽，而是以构图布景为核心的视觉之美！甚至公司例会扯皮背后的大钟，红衣女抱怨无用武之地背后装饰墙，都能给人以一种与前景人物或事件性质相反的舒畅愉悦之感。于是让人想起了安东的“蚀”或“红色沙漠”：科学技术与城市现代化进程本身是美好的，问题出在了参与的人！就黑炮而言，出在了仍然把持高位阻碍发展的那几块顽固势力。但这种挫折感只是暂时的和局部的，整个城市已然充满活力，年轻一代对于新生事物的接受程度甚至让赵书信都自觉落伍。而要传递这种情绪，黄建新则必须以环境之美来平衡消解主人公内心之怨，使讽刺转向温和，对前途充满信心。
形式感和表现性挺强的。按我的理解，赵书信这个人物尤其有意思。观众看得见的是他的老实，看不见的是他的狡黠。对德国工程师他懂得诚实，但他并不是在所有人面前都诚实。他的父母都是天主教徒，他其实也是，但他对组织说他不是。然而在教堂里，看得出来，他从里没放弃过他的信仰。狡猾的知识分子。
脆弱、压抑和内向化的知识分子（总感觉他在十几年前遭受了打击），巨大的工厂、机器和巨型载重卡车的车轮。荒谬的体制，无聊的会议，莫须有的怀疑理由。今天的现实，印证了结尾下一代的多米诺骨牌（虽然跟宗教一样有些刻意）
当时电影审查比如今宽松得多。影片对党委对知识分子的不信任和不明智干预矿山公司决定有明显批评，也对宗教持宽容态度（天主堂那场颇惊人）。有对“反特片”的戏仿。形式感探索值得关注，声音蒙太奇，色彩（黑，白，红）有象征意义。并有当时那首流行歌 “阿里，阿里巴巴，阿里巴巴是个快乐的青年…“
《careless whisper》和《阿里巴巴》标识80年代风格，无论题材或手法都相当前瞻而高级。印象最深的几处：1、会议室里的钟面背景，所有人都处在同个藩篱中；2、教堂场景，心里郁结的派遣，与之前交代的曾信教呼应；3、危机排查出来后，以风扇为视角的环形镜头。（其他不能说的见微博）