剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 此内容不关联历史，只针对影片。
事实上在长津湖系列第一部时，我的评价就不是很高，春节假期和朋友无聊，也没什么想看的电影，所以针对这一部水门桥，我没有特别大的期望。
看完这部电影，我大概总结了两个道理吧。
1.“如果你想真正的了解一段历史，最好是去读书，而不是看一个商业片。”
2.“中国电影在走下坡路线，并且大多数人还能接受，不然为什么现实没有改变呢，这是否也意味着国人精神文化也在走下坡！”
整个电影给予我的感觉就是志愿军全靠运气，美军就像NPC一样无脑，可以堪比那些垃圾抗日神剧。
炮兵追着一个志愿军打，我忍了，志愿军身法灵活，躲过炮弹我也忍了，可是一个飞机群，追着李晨一个人哗啦啦的投燃烧弹，我想问他是有多重要，还是燃烧弹是不花钱呢？真就强行煽情，没活硬整呗。另外，我现在也想不明白，李晨为什么醒了之后，发现电台可以用了，不叫醒伍千里，不叫醒战友们，自己端着电台找信号去了，是一家子组团来旅游度假的吗，还是平时称兄道弟的当成真事儿了，忘了有这个军队里上下级，离队需要汇报这些事了吗。
美军带着钢盔，志愿军打就爆头死，啊，然后志愿军带美军钢盔被爆头了，还捡条命，那这钢盔怎么，美军按志愿军量身定做的吗，可以给主要人物一些别人没有的特权能力，但是能尊重一下事实不。还有一个我特别想吐槽的点，就是狙击手平河那段，是，这段挺感人的，但我真的是没什么感触，因为那个时间点我一直满脑袋问号？？？？，坦克有四个面，火力最强的是前面，剩下三个面不说是否薄弱，但是不是火力一定是没有正面强的啊！那为什么非要那种好像那个大无畏一样做作的戏码呢。
还有好多好多点想吐槽，就省略了，下面我想说的就是吴京，我之前没喜欢过他，但也不讨厌，看了两部水门桥，再回想战狼几部电影，我觉得吴京已经在“军人”“硬汉”“猛男”“军队”“爱国”等等这些政治正确，让人无法反驳的立场中，逐渐标签化，逐渐市场化了，我深刻赞同吴京老师所说的强大的国家男演员代表的是国家的意识。我也的确痛恨那些歪门邪道做作的娘娘腔主宰时代的舞台，可是，我想请求您，能不接像今天这样的烂片吗。
我并不认为一个电影投入多少的资金，投入多少钱做特效请演员就是电影制片人和导演给予观众们的答卷，或者是给予那段历史的答卷，在不传达出什么道理和感情的前提下，是不是应该至少尊重历史，了解历史，并尽量的还原它呢，而不是占着好的题材，想着怎么去赚钱，赚更多的钱，难道您当初选择进入这个行业的初衷就是为了资本吗，您扪心自问，您年少时对未来就是如此简单的憧憬吗？
2 ) 从卫星影响上找到了水门桥的遗址
水门桥这场战役实在太惨烈了，这是一场武器实力严重不对等的战争，面对美军各种重武器、飞机、坦克的轰炸，我们志愿军战士的战斗精神让人感动不已。
看过了长津湖、再看水门桥，让我对那段残酷的战场历史充满敬意，我查阅了与电影相关的网上能查的资料，通过卫星影像找到了长津湖所在位置，进而又找到了水门桥的位置，惊讶地发现 水门桥那四根长长的大管子还在，从影像上看原来的桥和路面已经改道了，但水泵房的遗址依旧清晰可见。
电影剧组很用心，还原了历史场景。通过地图位置也看到战场所在位置是在朝鲜腹地，我们志愿军出战一路把战线又艰难的推回韩国那边是多么的不易！
3 ) 连长伍千里还活着，老爷子今年93岁。
李昌言，1928年生，山东荣成人，1950年11月入朝作战。曾任中国人民志愿军某连连长。1950年12月荣立二等功。电影《长津湖》中“伍千里”原型。 ------------------------------------------------------- 原来“伍千里”没死，而且老英雄今年都93岁了👍。 某些资本能不能别拿爱国当卖点圈钱👎，观众不是傻子，剧情时好时坏，最可气的是电影结尾，七连最后只活下来一个不听军令只知道逞能的累赘。这是🤮恶心谁呢？就因为是流量明星？三星不能再多。 吴京扮演的连长伍千里骄勇善战，朱亚文扮演的梅生有勇有谋，这样的军人形象才应该是爱国电影最后活下来的英雄。 整部电影印象最深刻的不是刻意煽情的台词，而是美军那句“我们有绝对的制空权”引人深思。
4 ) “七连应到157人，实到1人”......
实不相瞒，我一个女生，从没想过会看一部战争片看得如此上头。 如果拿水门桥和长津湖来对比的话，我会说长津湖让我们更快的投入水门桥，而水门桥则会让你会看长津湖收获更多感动。 有了前作的磨合与市场反馈，能明显感觉到在水门桥里，整部电影不论服化道还是细节部分，都有了不小的进步。 首先在战争细节中，感觉专业性有所提升。 虽然我一介女流并不太懂军事层面的东西，但是从普通观众的角度来讲，战斗过程中他们打旗语的样子，还有二炸三炸时缜密详细的军事部署、分工合作，在我一个普通人看来确实“不明觉厉”，感觉是有精心研究过，认真打磨出的细节。 其次在服化道和置景方面，感觉剧组也投入了更大的精力。 冰天雪地的极寒氛围，加上水门桥纵深全景的压迫性视角，让整部电影的调性一下子就拿捏起来了。 风雪交加的冬日，大风肆虐席卷全军，战士们一个个冻到青紫的脸庞，迅速结霜挂珠的眉毛、睫毛、胡子，还有结痂硬冷的伤口，处处都写着不易。 这样的服化道视觉效果，再搭配上这场“从157人到1人”的惨烈战争全貌，那种悲凉和心疼感不自觉由内心最深处散发开来。 难以想象，这样的故事是多年前那样一群人真实经历过的，甚至，他们所经历的可能比电影中更甚...... 正是有了他们无私无畏的付出，才换来了如今的这份安宁盛世。 我想我们要感谢这样一部电影，让我们有机会走进影院去认真感受一下先辈们所付出的一切有多珍贵。 也让身处盛世的我们能够明白，如今拥有的一切，何其有幸。
5 ) 没有讲好故事的水门桥
于我而言，我认为第一部更好看。第一部有完整的叙事结构和背景交代，建国初期，刚刚推翻了国内三座大山、翻身当家做主的中华儿女面对美帝国主义的威胁，当然是选择打过去，保家卫国，就如电影中所说，刚分的地还没捂热别人就要抢走，我们绝不答应！我们选择抗美援朝是为了保卫自己的国家、捍卫未来的美好生活，所以志愿军们一个个热血沸腾，哪怕奔赴他乡作战也在所不惜，奔着这股劲，哪怕我军装备不好、补给不足，也依旧坚守阵地完成任务，这种精神可歌可泣、催人泪下。
但第二部上来就把美军的机场炸了，看起来很爽，但不真实。之后炸水门桥时过多的篇幅放在一定要炸桥成功上，志愿军多么多么不容易，但没有交代水门桥的战略地位、形状结构、艰难程度，上来就艰难险阻、九死一生炸桥，观众只看到了各种爆炸场景，云里雾里，影片所表达的意义根本无法体会到，甚至我根本不知道水门桥长啥样，炸它的价值何在？
特别是炸桥时彰显美军的“愚蠢”，虽然看起来很爽，但真的不现实。我只感觉志愿军这里打那里打，毫无章法，也不知道整体计划，感觉人打没了就悲壮了？并且第二部血腥程度比第一部更甚，建议不要带太小的孩子去看，战争场面逼真和呈现效果不错不代表影片很好，电影是要讲故事的，说实话，最后美军逃亡志愿军欢呼我不能产生共鸣，因为电影没有铺垫这种情绪，明明桥没炸成，美军还跑了有啥值得欢呼的么？我可以理解是赶跑了美帝国主义，但电影没有把这个故事讲好，所以才会有莫名其妙的感觉。
这部影片我哭了几次，都是献给千玺，在影片的结尾部分，指导员咬着半张照片赴死和万里孤单一人等大部队以及报数的时候，实在是太可怜太悲壮了，如果整部电影都能如此，努力刻画有血有肉的人物，呈现人物精神和情感，而不是一味追求大场面和不现实地追求“吊打”美军会更好。大家都知道敌我力量悬殊，但志愿军也有自己的亮点，我们就是靠着我们中国人的精气神和吃苦耐劳的精神才有今天自己屹立在世界东方。讲好中国人的故事，弘扬中国人的精神比盲目追求大场面要更符合受众的需求，我相信大家也一定会有共鸣，毕竟国家越来越好我们每天都在感受着，也与有荣焉，面对打天下的各位英雄烈士们我们也是心存尊敬与感激之心，很可惜水门桥没有做到。
太长，只是乱打，没有家国情怀，没法共情。编剧不行
列兵许三多，你必须记住，你是第四千九百五十六名钢七连的士兵！列兵许三多，有的连因为某位战斗英雄而骄傲，有的连因为出了将军而骄傲，钢七连的骄傲是军人中最神圣的一种！钢七连因为上百次战役中战死沙场的英烈而骄傲！列兵许三多，钢七连的士兵必须记住那些在五十一年连史中牺牲的前辈，你也应该用最有力的方式，要求钢七连的任何一员记住我们的先辈！列兵许三多，抗美援朝时钢七连几乎全连阵亡被取消番号，被全连人掩护的三名列兵却九死一生地归来。他们带回一百零七名烈士的遗愿在这三个平均年龄十七岁的年轻人身上重建钢七连！从此后钢七连就永远和他们的烈士活在一起了！列兵许三多，从这个意义上来说，我们是活在烈士的希望与荣誉之间的！列兵许三多，我们是记载着前辈功绩的年轻部队，我们也是战斗的部队！
比第一部差。真的非常非常讨厌这种“典型的徐克大陆电影”，动作戏场面戏的堆砌看得我昏昏欲睡，仅存的动人力量还是上溯前一部乃至《士兵突击》的兰晓龙遗产。
最后报数时突然想起许三多是钢七连第4956个兵,一个个数字,多么有魅力.........
建议延期到23年大年初一
内容是kmyc，形式是土法炼钢。就像连接桥堡，一排四道的水管，你知道它会派上用场，但不能想象被用得如此含糊不清，狂轰乱炸之下，居然只有我军炸出的一个小小缺口。可在视觉上，它被凸显得比水门桥要壮观强烈得多——这也几乎是电影的问题所在，除了高山速降有些徐克的飘逸动作影子，它基本还是一部用硬邦邦的水泥管子粗细，来表现我军战士是用特殊材料制成的电影。他们被轧被炮弹撕裂被冷冻火烧，能一声不吭、坚决完成任务。站是打不弯的老辣钢材板，躺下是敲不碎的新生混凝土。在反战已是电影主流声音的今日，看一群无法传递人之疼痛脆弱，而是让位于训令口号和油腻特效的大片，一再摇头。
和长津湖差不多。就是结尾太一般了。伍万里一路躺赢，成为七连最后一个活着的人。为什么活着太扯了🤪
一代人打了五代人仗，受了五代人的苦
主旋律并没有太多的新意，剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点，明确的战役点引发的来回争夺，可惜在大场面的调度下，还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感，妆术也符合战况，惨烈度也有一定表达，可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负，惨烈是战争的本质，希望看完引发的是对战争的思考，而不是某种情绪的煽动
据说上部被吐槽文戏少，是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为，整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝，表现志愿军，本就力不从心，并不是技术达不到，而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲，不允许有任何不和谐音符，电影中，志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物，在中国，战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的，可歌可泣的。我们不能，也不允许像别的国家那样，从第三人的视角看待自己国家的战争。于是，我们最好用纪录片表现战争，能有好作品。至于电影，还是用来记录更加复杂晦暗的人性，和更加模棱两可的世界观吧。
还能说什么…价值在于我们见证了中国电影工业化的进步…
坐立难安了属实是。
吴京终于以主角光环➕360度慢镜头全方位无死角的方式展示了他的牺牲
怎么说呢，当战士前一秒还在说话，下一秒就被炸碎；当梅生叼着女儿的半截照片完成必死任务；当千里一步步的放手让万里自己飞；当伍万里报数第七穿插连应到一百五十七人，实到一人……我明明是有动容的，但随后就被传统主旋律拍摄手法拉出戏，就这样两个半小时，不断入戏出戏，相当分裂。
把炮声当雷声可以好好睡一觉
看完啦，和上一部相比，情节更加连贯，加入了“反战”的主题，视角更加的国际化一丢丢。战争场面没有太多的惊喜，我方高层视角舍去……总之，我更加喜欢这一部一丢丢。但是，好像身边的人不完全是这样认为
1950年 是新中国成立后的第一个虎年
战争片不应该这么拍吧
大年初一看水门桥，是件挺揪心的事。拍得也不是多好，主人公依次悲壮的死法其实是很刻意的，但我又没办法不难受。
刚看完水门桥，作为一个工科生不明白，炸桥不应该首选桥墩吗？牺牲那么大盯着桥面炸，多好修啊！不合理