剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 现实的成功，戏剧的失败
观影地点：YVR-International Village Cineplex 普通2D 3/5星，6.5/10分
Ridley Scott导演的基于现实事件改编的本片无疑是成功的，是一种基于现实张力的成功；本片同时也是失败的，是戏剧改编的导致现实戏剧平衡不当的失败。从娱乐影院的角度来讲，再加之场外Kevin Spacey丑闻出组导致重拍的时间紧任务重的因素，Ridley Scott出色的完成了任务，打造了一部节奏明确的悬疑剧情片，但也仅此罢了：本片过于戏剧化了，让一切剧情都“好莱坞”了起来，加之固定结果的桎梏，导致拥有了明确的节奏却丧失了探讨解密过程中的步步惊心。一切都按部就班的开始，按部就班的结束。当John Paul Getty III（Charlie Plummer饰）在黑白场景的罗马中游荡开启本片，当老John Paul Getty（Christopher Plummer饰）的头像在一众文物中凝视着母亲Gail Harris（Michelle Williams饰）而结束本片，一切都是明确的好莱坞套路。而这种套路，是不需要现实故事支撑的，它只需要一个好的编剧和流水线般的工作人员。
Scott无疑注意到了这点，所以在片尾明确地标注出本片为了剧情化需要而加入了虚拟的故事情节来让本片更为影院化。这种真诚难能可贵。但对于Scott导演而言，如果只拿一般好莱坞的标准来期待要求，岂不是对其的不尊重呢？
本片剧情并不复杂，没有展现出现实中多方角逐的精彩蓝本：世界首富（也是当时的历史首富）John Paul Getty是一位贪婪愚昧的商人，他对于金钱的不断追逐被Plummer的表演展现地淋漓尽致。当其孙子Getty III被绑架而被索要1700万美元赎金时，老Getty由于“经济因素”而拒绝支付。母亲Harris不得不尝试以自己之力拯救自己心爱的儿子。在这过程中，她受到了来自前CIA特工，现谈判专家Fletcher Chase（Mark Wahlberg）和善良绑匪Cinquanta（对，没错，具有人性光辉的善良绑匪，Romain Duris饰）的帮助。
先从片名看起吧。香港译名往往都有夸张的趋势，本片“万恶金钱”也不例外。光从片名看，似乎是围绕着绑架赎金而展开的以金钱为核心的对于人性丑陋的鞭笞。这不假，老Getty贪婪愚昧，所想的一切都是谈判而带来的利益最大化。哪怕结尾不得不支付赎金时也在想着如何少交税并争夺孩子的抚养权；绑匪追逐着金钱，所以当感到危机或者没有利益的时候可以干脆的把Getty III卖给下一家减少损失或者杀掉他以避免被指认；记者们追逐着新闻而不在乎当事人的心情。但在人性丑陋中，又凸显着善良人性，其中一个绑匪对小Getty心生怜悯，虽然仍然惦挂着金钱改善生活，但却处处努力着帮助着小Getty，看到其逃跑却假装没有看到，在结尾也再次拯救他；老Getty虽然贪婪，但却一直受到不安感的追击，虽然打破不安感的方式是“more money”和投资文物艺术，但也侧面展现了其人性光辉是被他人的一次次欺骗中逐渐消弭而不是天生如此。
如果能在现实和戏剧化改编中够搭建丑陋和善良的精妙平衡，那么本片就可以塑造出复杂现实的人物形象，深入金钱人性主题。但本片却过于粗糙甚至失败地一刀切了，所有的丑陋似乎都来自现实文本，所有的善良似乎都是编剧的戏剧改编。当然这么说有些过于严苛，因为有些情节是达到了这种平衡的。但整体而言，现实在影片中过于弱化了，它只提供了一个绑架背景，仅此而已，当然，还有市场宣传噱头。
现实被弱化的一大表现是人物展现的选择简单化和符号化。父亲Getty II（Andrew Buchan饰）的出现和消失被交代的十分潦草，他就像个木偶般出现来推动情节却没有过于实质性的作用。所有关于他的场景都可以用旁白或者字幕的方式来展现来精简剧情。唯一能想到的实质作用就是展现Getty家族一员如何掌握不当而被金钱迷惑吞噬。如果真是如此的话，那真是煞费苦心了。而家庭中其他孩子的角色更是仿佛不存在，当自己的兄弟被绑架时，兄弟姐妹们完全消失了：这么说并不公平，因为有一个场景是女儿抱怨警察闯入家里而想去母亲的卧室睡觉。除了家庭成员，警察，报刊媒体更完全被符号化简单化，甚至丑恶化。如果对于现实事件有所了解，就知道警察和媒体在这个过程中，虽然有片中的行为倾向，也是有正面作用的。
当然，如果精简其他个体是为了凸显主要人物的性格推进，那么完全无可厚非甚至值得推荐。但主要的四个人物，母亲Harris，首富老Getty，谈判专家Chase，和善良绑匪Cinquanta在这两个多小时的推进中，人物形象和性格扁平的让人吃惊。
善良绑匪Cinquanta认为家庭是最为重要的人生部分。如果他的家人被绑架了，他会花自己所有的积蓄，去借，去偷，去支付赎金。他对小Getty心生怜悯，他只想改善自己的生活而不想去剥夺另一个个体的生活。于是，他给小Getty烟抽，他和小Getty聊天，他在其他绑匪想砍掉小Getty脚的时候极力劝阻（并没有画面展现而是通过聊天表述）而让绑匪选择割掉Getty的一只耳朵，他在小Getty逃跑时视若不见，他在小Getty即将再次落入绑匪手中时拯救了他。这一过程中，虽然对小Getty的帮助越来越大，但是Cinquanta的角色动机却并没有改变。他的善良在第一个定格镜头中就被体现并且延续了下来。对于他背景的粗浅交代让他的动机甚至有些羸弱。Duris的表演虽然令人信服，但是背后的逻辑实在是过于简单。观众只需要知道他是个善良的绑匪就行了。对，就是这样。
Chase的身份更是尴尬。在有着CIA前特工身份加持和一段其与石油富豪谈判展现能力的交代后，他的能力就消失不见了。他就像个纸面上的优等生但在重要的事件中屡屡出错甚至束手无策。很难想象他是如何在以往的经历中获得谈判优势的，因为本片中的他有些自大自负。而Wahlberg的表现最多只能说不功不过。这也不能怪他，因为这个角色过于单薄了，但又不可或缺。因为作为独立的但又是被老Getty指派的专家身份，他是联系母亲Harris和老Getty的连线。剧情需要他去“改变”老Getty的想法，而这种改变在毫无征兆的情况下就爆发了，而爆发的展现只是通过一段一分钟不到的“雄辩”，而雄辩的主题是我（Chase）掌握着你（老Getty）的安全措施保护，我可以打击摧毁你。哑然失笑。不论现实中这段对话有没有发生，这种隔靴搔痒的爆发实在是有些讨巧了。
Williams的母亲表现是优秀的，她恰到好处的表现了Harris的不安，表现了面对媒体警察时的不安和愤怒，表现了面对出轨丈夫的离婚决绝，表现了和老Getty争锋时的果断，表现了去警察局“认尸”时的惊恐等等。但她的表现又是割裂的，每一个段落单独拿出来都恰到好处，但放在一起却丧失了时间连续感。绑架案的现实进展持续了很长时间，但是Williams却并没有把角色在不同阶段的性格情绪变化展现出来。这和她偏表现派的表演方法有关。在强调设计拿捏情绪的前提下，她并没有活在Harris的世界中，她只需要让观众感受到她的情绪就可以了。而这种感受，是需要观众自己去添加背景的。在这个基础上，观众认识到其出色的演技，但也明确到感受到她是在表演而让故事和现实基底进一步拉开了距离。
老Getty是片中最优秀的角色了，但这种优秀完全来自Christopher Plummer对角色的打磨和理解。在Kevin Spacey由于丑闻开除出组，本片不得以不重拍镜头时，Christopher Plummer挺身而出。莎剧功底加之多年磨炼，Plummer再次得到包括金球奖在内的多个提名，实至名归。已然凭借The Last Station（2009）和Beginners（2010）两提一中奥斯卡男配的情况下，今年的配戏更是毒辣抢戏不少。但这种毒辣，在影片开头结尾却没有任何变化。老Getty还是那个Getty，还是那个以金钱给予自己安全感的Getty。他和自己的家庭没有达成和解，在一定程度上，他一直都是避免和解的。而这无疑是本片的一个遗憾。如果本片把表现的重心完全挪到（哎，Spacey）老Getty身上，提供单一的视角并深入挖掘而不是强调故事整体进展，不强调各个不同角色的发展（失败的展现）和反馈，那本片可能会更为好看。
当然，场外因素Spacey并没有完全消弭。在一场沙漠戏中，Spacey一闪而过。导演和片方表示没有足够的时间重拍那场戏，但没有足够时间的另一层含义无非是经济状况不支撑所有的时间。联系到本片所体现的金钱掌握一切加之Spacey场外的黯然收场，这个场景意外地讽刺力十足。
最后，强烈期待Netflix把本片排成电视剧。本片的很多限制，必须要承认的是，是由于时长所导致的。如此复杂的现实，如此庞杂的人物和不同鲜明形象，值得一部电视剧大写特写。话说，你能想象Twin Peaks被压缩成一部两个半小时的电影么？
2 ) 其实，老盖蒂并不是贪婪冷漠
无论是豆瓣的短评，还是电影的官方推广文案，都围绕着“贪婪”和“冷漠”这两个词。不过如果我们剥开这些为了刺激眼球而包裹的宣传外衣，就会发现老盖蒂的内心，比这两个词更有分量的，是不被人理解的温暖。
老盖蒂的错，真的是贪婪吗？
不，导致这些悲剧发生的原因，是老盖蒂的过度自信和乐观。
多年从商的经验告诉他，绑架只是双赢的利益交换而已。绑匪的需求很简单，大笔的金钱，而老盖蒂想要的是他的小孙子。因此，如果杀了或者伤害了小孙子，自然也就不会得到钱了。所以小孙子的处境是绝对安全的，那么既然如此，为何要浪费多余的金钱呢？相比1700万，用1000万甚至更低的价格解决问题不是更好吗？
所以电影最开始以金旺达为代表的初级绑架团体，在理智和谋略上不是老盖蒂的对手，在这场隐形的谈判中占下风。如果拖下去，在多重精神压力下，很可能就低价成交了。
令老盖蒂没有想到的是，这本来是一场只有一个买家的交易，愣是被初级绑架团体找来了一个第三方买家。而且这个第三方还是一个高级玩家，懂得商业规则和心理战：老盖蒂你作为买家，你不是已经假设了我们为了维持交易所以不敢破坏货物（小孙子）吗？好，那就打破这个你心中让你不肯全价付款的所谓“筹码”。让你看看什么叫卖方市场。所以老盖蒂在看到耳朵后，有了尽快支付赎金的举动。
老盖蒂真正的错误，是他的过于乐观和自信。这么多年商战中谈判的经历，让他无比了解自己的对手，而由此产生的盲目自信，让他相信绑匪会遵守这个游戏规则，也就导致了悲剧的发生。
老盖蒂无情吗？并不，在得知儿子盖蒂二世没有工作需要帮助时，立刻伸出援手，直接把副总的职位给你。以盖蒂企业的影响力，找到一个比盖蒂二世更加优秀的经理、能为老盖蒂创造更大财富的经理绝非难事。但老盖蒂却选择了并不聪慧的盖蒂二世，这难道还能说他是漠视亲情吗？
如果老盖蒂真的漠视亲情，直接和这家人断绝往来岂不是更加省事？何必要伸出援手雪中送炭呢？在得知小孙子被绑架后，直接把他妈妈轰走不就得了？
老盖蒂的看似冷漠，是一种对家人的爱。就如同他说的那样：“我有十四个孙子孙女，这次我给钱了，下次绑匪就来我家排着队绑架他们了。”表面上的冷漠是给公众看的，是对家人的保护，是在告诉全世界的恶人，绑架我的亲人拿不到钱，别打我们家的主意了。在转身之后，他指定了自己最得力的干将和谈判专家去协商营救。这难道不是一种爱吗？如果老盖蒂冷漠，那就直接让自己的干将去把油田的事情先谈妥，何必要让精英们把精力放在不赚钱的事情上呢？
有人说老盖蒂得知小孙子被绑架后，连一滴眼泪都没流过，太无情。可是试问，如果流泪了就能解决问题吗？流泪了小孙子就回来了吗？只能靠理性来解决的事，感性注定提供不了帮助。
老盖蒂并不贪婪，他只是比世人更加明白金钱的运行规律。
普通人用自己的脑力和体力赚钱，可惜人的脑力和体力终究是有限的。老盖蒂这样商人深知，要想获得更大的财富，就要用钱去让你工作。一块钱变成两块，两块变成四块，这样的赚钱方式，才是没有上限的。赚钱只是一场价值交换，只不过有的人选择用有上限的能力来交换，有的人选择让无上限的资金自己去交换。
举一个影片中的例子，盖蒂二世投靠老盖蒂的时候，在酒店里老盖蒂说，酒店的洗衣服务要十块钱呢，我为什么不把衣服拿到外面更便宜的干洗店呢？
这个举动引来他家的反感，都这么有钱了还舍不得花钱，自私的守财奴！
可是在老盖蒂眼中，这件事情是这样的：我需要洗衣服务。酒店里的价格是十元钱，外面干洗店的价格是五元钱。我让秘书把衣服送过去再取回来，不需要我额外付出时间成本。两者提供的服务是一样的，我购买一样的服务自然选择价格最低的服务供应商，说白了这就是一场再普通不过的招标活动。再老盖蒂眼中，这并不是贪婪、自私，甚至不是一种节俭，只是正常的一次商业交易而已。
那一个正常的守财奴会怎样做呢？他会非常不情愿的服了十块钱，然后再用一天的时间去抱怨和咒骂，酒店的洗衣服务真TM贵。
说到底，老盖蒂并不是一个贪婪、冷漠的人。只是他的世界不被世人所理解，不被那些资质平庸的亲人所理解，正是这种误会，让他背上了骂名。
早年的老盖蒂，因为工作而疏远了家人和孩子，和盖蒂二世产生了隔阂，可不善表达的老盖蒂也不懂得如何去主动修补这个遗憾。
纵观现在的美国，为了躲避高昂的所得税、遗产税等等，大家都会成立基金。用基金去投资，然后用投资所得购买艺术品，艺术品是不断增值了，也就是说你的资产也是在不断增值的。当你需要钱的时候，这些艺术品就是你的通货，当然也可以把他们变卖为现金。所以老盖蒂的钱，创立了自己的艺术品基金，实际上就是把这笔遗产留给了子孙们。而且相比于巨额的遗产税，子孙们通过这种方式得到的财富，要比直接拿现金多得多。
老盖蒂太优秀，而世俗的眼光太肤浅，导致了大家对他形象的误会。“贪婪”与“冷漠”，只是电影发行商和影评人包装的话题而已。
一个名副其实的大师，他的电影作品是用真实来打动人，他们锐利的双眼可以在烂大街的狗血故事里挑出一个不需要过度渲染、添油加醋就可以抓住观众的好故事。并且大师深知如何去讲述这个故事才能更精彩。而被世人捧起来的大师，只知道利用自己脑中飞来的空想，打造一个做作的空中楼阁。
就如同两个厨师，大家喜欢的厨师，在熬汤过程中会拼命的加盐加鸡精，再放上华丽昂贵的虫草，然后对大家说“看，这汤多了不起，味道多么鲜美”。而另一些真正有实力的厨师，他们知道，控制好火候，正确的处理食材，把土鸡里本身鲜美的滋味熬制出来，才是一锅真正美味的好汤！
3 ) 孤独是造物者的诅咒
雷德利·斯科特的新片《金钱世界》是我的年度期待，前几天看完果然不负众望。电影展现出人性的黑暗、深邃、脆弱、无耻。但电影中的真正赢家并非那位世界首富盖蒂先生，而是看似有形实则无形的财富，它像吸血鬼一样寄居在人身上。片中有句台词让我印象深刻，盖蒂拒绝出钱救孙子，蔡斯很不解地问他，你拥有世界上最多的财富，你到底还想要多少钱？盖蒂回答“越多越好”。
有人说“雷神”这部做得太戏剧化了，我承认这部电影从创作理念到实际完成都很戏剧化。只不过，有些戏剧化是创作者可以度量的，开拍前雷德利可以将每一个镜头精准到故事板上。但有些戏剧化却是天意，因为雷德利没有预料到凯文·史派西的性丑闻。能制造戏剧化的导演是多数，但能改变戏剧化的导演却是少数，而“雷神”绝对是少数中的杰出代表。毕竟雷厉风行的“雷神”名字不是白来的，当凯文·史派西退出后，雷德利顶着巨大压力决定补拍凯文戏份。雷德利说：“一部电影是800多名工作人员辛勤劳动的结果，不能因为一个人就彻底毁了。”为了这次补拍，索尼增加近1000万美金预算。
在成片中我们看到雷德利多变的类型创作，因为他不仅喜欢拍《异形》这种科幻片，还钟情政治悬疑片，以及真人真事改编电影。比如他之前的作品《黑金杀机》，虽然很多观众不喜欢这部电影，但是雷德利个人还是比较满意。《金钱世界》不是悬疑片，但在观影过程中你会从头到尾保持紧张情绪。而电影的剪辑非常低调，没有任何花哨的手法，却看得人手心冒汗。雷德利·斯科特的节奏处理带有诱导性的递进感，从调查到揭露真相的过程，简单说，导演知道观众想要什么，就马上给出准确线索；另一方面，导演也懂得观众怕什么，所以才会巧妙设置“炸弹”（希区柯克所倡导的“定时炸弹”理论）。这种巧夺天工的手法才配得上大师的称号。
配乐方面，《金钱世界》用轻柔的钢琴主题曲混合着意大利民族乐，我印象最深的一首是《To Be A Getty》。举一个生动的例子，本片的配乐就像是一位步调迟缓的芭蕾舞者，或优雅、或神秘，细微的情感波动伴随着脚尖与地面的触碰，发出清脆悦耳的声音。但这位舞者总是背对着你，直到情感高潮那一刻，她惊鸿一瞥触及你的神经。
技术方面很出彩，演员的表演也是火药味十足。不得不提一下米歇尔·威廉姆斯这次太惊艳！完全值得一个影后提名。她有很多表演细节值得反复揣摩，比如她入画第一场戏，一开始她没意识到这是绑架，因为现实生活中不会有人对此马上做出反应。当她确信儿子被绑架后，她的身体从平静变得抖动。但这个动作转换非常细微，观众虽然可以看到她颤抖，但在米歇尔的眼神中你看到了一种沉静的力量。看到这里，我已经可以肯定这是个不简单的女人。还有母亲发现儿子衣服时的细节处理，她先是翻他的口袋找出钥匙，才确信这是她儿子，然后继续战斗下去。这些设计都更像一个日常母亲的心理反应。另外，米歇尔这次的服装搭配也值得学习，有几个套装非常美。
然后回归到角色本身，米歇尔此次饰演的这位盖尔和其他女人不一样，前文提到，第一场戏雷德利就让我们看到了这种不同。当上百个记者蜂拥而至时，她明白这已经不是一起简单的绑架案，而是关乎权力和尊严，这让她变得异常冷静，甚至不像个女人。在这种特殊情况下，她深信执行力大于情感。所以，雷德利有意加重了盖尔身上的男性色彩，削弱了她丈夫的雄性魅力。在真实事件中，绑架之初曾有媒体暗示盖尔情绪过于平静，不配做一个合格母亲。但雷德利说盖尔是个坚强的女人，她敢于反抗盖蒂，也善于利用媒体舆论，而且自始至终你从未看到她掉过一滴眼泪。
除了惊艳的米歇尔·威廉姆斯，克里斯托弗·普卢默老爷子这次上演了一场完美的救场表演。9天拍完的戏份，竟也如此精湛，令人叹服！对于凯文·史派西来说，盖蒂这个角色有点太老了，化妆师为了给他找到完美造型花费两个星期时间尝试各种化妆方式。结果等到老爷子演时，却比原型显得老了一些，所以，此前的努力又都白费了。不仅如此，老爷子只有两周背台词时间，但最后结果是出乎意料地好。老爷子演活了这个极端吝啬、自私、冷酷无情、可悲又气场强大的世界首富，他的谈吐与举止沉着冷静，给人一种不寒而栗的威慑力。
盖蒂这个角色非常复杂，首先他是个天才，他是盖蒂石油公司创始人，1957年美国《财富》杂志称他为最富有的美国人。在上世纪五十年代只有他有胆识去买下一片荒漠然后开采石油，你只看到他的自私无情，却没看到他的才华和远见。
也正因为他是天才，他的思维方式和正常人都不同。当保罗第一次见到爷爷盖蒂时，盖蒂给了他一个“稀世珍宝”，并告诉他“世界上任何东西都是有价钱的，没有无价之宝”。不过，看到后面我们知道这“稀世珍宝”只值十几美元，这看上去就是一个玩笑。是的，从故事开场雷德利就已经暗示这就是个玩笑，就像盖尔刚听说儿子被绑架时也以为这是个玩笑。
雷德利把绑架案拍出古老、庄严的莎翁悲剧效果。因为他从未站在事件本身去审视这个故事，他一眼看穿盖蒂的孤独。其实，真正孤独的何止盖蒂一人，盖尔是孤独的，她有一段破碎婚姻，而她的儿子在被释放后长期精神抑郁，在现实生活中死于吸毒过量；那位CIA特工蔡斯也是孤独的，他看起来体型健硕英俊潇洒，但他结了三次婚，他找不到真爱，只有将愤怒发泄在工作中。
在时间无涯的荒野里，所有人都显得很寂寞，用自己的方式想尽办法排遣寂寞，事实上仍是延续自己的寂寞。寂寞是造化对群居者的诅咒，孤独才是寂寞的唯一出口。盖蒂在开头对孙子说：世界上任何东西都有价钱。但他唯独遗忘了，孤独是无法等价交换的，所以最后他败给了孤独，在影片结尾他在无人知晓的夜晚悄然离去。
4 ) 最毒不过富人心
1973年，当时的世界首富、美国石油大亨保罗·盖蒂的孙子约翰·盖蒂，在某天夜里被黑手党绑票。约翰的母亲向保罗求助，希望他能支付赎金搭救自己的儿子。
保罗老爷子看着他，直说了一个字：No！
即便面对媒体追问，他也毅然坚定地说：我不会给绑匪一分钱！
他非但不支付赎金，甚至找来前CIA探员弗莱彻·蔡斯，让他全权负责处理这起绑架案，哪怕案件已经轰动全国，引来媒体极大关注，导致孙子生命危在旦夕，也毅然决然这么做。
这就是《金钱世界》的故事脉络，也是电影背后的真实事件。
到这里，绝大多数观众都会跟米歇尔·威廉姆斯扮演的约翰的母亲一样，觉得保罗·盖蒂老爷子作为世界上最富有的人，视财如命到骇人的地步。
《金钱世界》以第三人称的视角来讲述整起事件，以直线式的方式在进行，仅有前半段有些回忆片段的穿插，带出盖尔·哈里斯与盖蒂家族的渊源。
故事虽然是在讲这起绑架事件，但主轴却是围绕在保罗·盖蒂这个角色上，感觉上是通过盖尔的角度，让观众了解到这个最富有却最吝啬的人是多么的冷酷无情。
这也是电影抛给观众的谜题：最毒不过富人心！
但电影还是暂时避开了这个点，而是让米歇尔·威廉姆斯的母亲身份出场。
她完美诠释了一位母亲的惊慌失措。就笔者而言，她最值得圈点的倒不是她那几场演讲陈词，而是她接到绑匪电话时，说出的那句“我身上一分钱都没有……”
这是个绝望到让绑匪愤怒、让自己惶恐的事实。所以看到她双手握紧话筒，够搂着身体，语音颤抖着，吐字一顿一挫，观众的共鸣情绪也是悄然攀升——而这个情感感染，是比在人群中演讲，更需要隐藏不露的精湛功力。
但比她表现更好的，是克里斯托弗·普卢默。
尽管戏份看似配角，但克里斯托弗·普卢默的存在感，完全超越了米歇尔·威廉姆斯的扮演的女主盖尔·哈里斯——他把保罗·盖蒂老爷子尖酸刻薄的吝啬面，展露的令人胆战心惊（尤其是他对着媒体镜头说出那句“我一分钱都不会出”时）。
在盖蒂的生存哲学里，任何人事物都可以用金钱来衡量其价值，就算是孙子在他心中也有一个底。这角色的发展算是满辛酸的，到最后穷得只剩下钱，只能说可恨之人有其可怜之处。他在电影里有这么一句话：人生最艰难的，就是识别出事物的真正价值。
所以当电影结尾出现的盖蒂雕塑头像，似乎也呼应了这角色的“恋物癖”——最终将自己变成了可被衡量价值的“物品”，保罗·盖蒂是无疑本片最值得探究的角色。
在电影开场，盖蒂老爷子在罗马热情欢迎自己的孙子。
这里有个细节：他随手给了孙子一件价值100万美金的赝品（孙子不知道是赝品）。
这里很容易让人想起古希腊神话传说里的克里特岛国王弥诺陶洛斯：为了证明自己活得王位是出自神的旨意，弥诺陶洛斯祈求通过宰杀一头白牛来表达对海参波塞冬的尊重，结果献上却是另一头假的白牛。
老盖蒂给孙子赝品，就像弥诺陶洛斯宰杀假白牛。
他们心里早已没了敬畏。他们有的，不过是无穷无尽的贪婪，以及企图能用小聪明蒙混过关、并以最快速的方式挣得利益的快感。
他们是贪婪的臣服者，都选择欺骗原本对他们真心实意的对象：弥诺陶洛斯产生占有之心，无法割舍如此高贵的白牛；老盖蒂则是对任何具有“价值”的物品锱铢必较——就算是要出钱换回孙子的性命，也得精打细算、讨价还架，只光顾及自己不得有一分一毛不必要的高额损失。
老盖提对金钱高于世上万物的执着，最终招致了反噬，他的后代，成为被创造出来惩罚他的弥诺陶洛斯，除了遭到绑架，在往后的岁月，也相继沉沦在堕落、纸醉金迷的财富黑洞。
文丨 霍夫曼博士
5 ) 金钱世界: 无论你当作传记片还是悬疑片看都不会失望
盖帝是一个守财奴，这样说他并不为过。他不想花一分钱赎回自己的孙子，甚至孙子被绑架后他一直拒绝见孩子的母亲，但在此期间，他依然会舍得花百万购买一副知名油画。这就是盖帝，缺少对人的信任，他只把钱和精力花在购买艺术品上，因为这些事物不护背叛他。但本片并没有把他当作反面人物塑造，反而是让他说出了很多相当经典又容易获得共鸣的对白。比如他说：“致富不难，难的是如何作一个富人。” 就算我们这些普通人其实也可以理解作一个亿万富翁一定也有很多难处，因为所有人都惦记着你的钱。如果换成我们，恐怕对人的信任度也会很低，哪怕是亲人。
克里斯托夫·普卢默的表演十分自然，与凯文史派西的犀利与冷漠不同，他几乎没有太多用力，只是展示出了一种对周遭事物的轻蔑与不屑，让人感到毫不费力却令人信服。虽然我们可能都没见过盖帝本人，但克里斯托夫的诠释确实符合我们心中对这种富翁的期待。但个人觉得，他看起来比凯文史派西的版本温和了很多，没有那么咄咄逼人（我之前因一个采访的原因有幸看到了凯文版本中的一些段落）。
影片通过孙子被绑架后盖帝的各种反应让我们更了解了这个富翁的人生，同时，孩子的母亲一边与绑匪周旋还要一边与老丈人讨价还价，饱受各种刺激。米歇尔·威廉姆斯展示出了这个角色的坚强，让观众看到她不是一个追求财富的女人，凭借才智与勇气，与盖帝多次过招，令人十分钦佩。只是对这个人的了解其实只是通过有限的信息，至于是否全部符合事实也很难说。毕竟本片是有杜撰成分的。
马克·沃尔伯格的角色与老盖帝交涉最多，有一场戏两人针锋相对也很精彩。不过本片中让人最印象深刻的可能会是一位意大利绑匪。他在与被绑架的孙子保罗相处过程中，渐渐产生了父子般的恻隐之心。影片把这个角色更加戏剧化，塑造成了一个无名英雄，反而比盖帝一家更有人情味，是个充满惊喜的人物。
从绑架到放人的过程情节都很扣人心弦，几乎没有机会送口气，充满了惊喜的转折，而且里面的媒体、狗仔被塑造得相当吓人，几乎增添了惊悚元素. 相信无论你当作传记片还是悬疑片看都不会失望。
另外，本片告诉我们，盖帝在马里布建立了豪宅后都没有机会搬过来就去世了。但他的各种珍藏目前都在这个豪宅里陈列。有机会来洛杉矶的人可以去Getty Villa看看，比Getty Museum好看很多
6 ) 一部由两位80多岁老人的力挽狂澜换来的电影
然而在影片上映一个月前，因为凯文·史派西的性丑闻，决定紧急换角，用九天时间拍完新的戏份，并且保证了按原档期上映（并未延档）。这部电影变成了好莱坞危机公关的奇迹。
演员和剧组向来是一荣俱荣，在凯文·史派西爆出丑闻之时，《金钱世界》就已经深陷危机，很多人觉得这片可能完蛋了。不少人宣称要抵制这部电影，影片原定在美国电影学会电影节(AFI Fest)上映，也被索尼紧急撤下；甚至连女主角小米都表示，有凯文·史派西在场，她很难参与影片的宣传，因为“无法忽视那些被他伤害过的人”。
就这样，一部年度期待瞬间变成年度嫌弃。
这时，雷德利·斯科特老爷子迅速做出决定，换角重拍！
如果坐以待毙，那么全组800多人的努力就都要浪费了，尤其是，他自己也很难接受作品中再出现凯文·史派西。
于是，他当机立断，联系了老演员，同样是奥斯卡得主的克里斯托弗·普卢默。
凯文·史派西在片中扮演的是世界首富保罗·盖蒂，一个比他大二十二岁的角色，所以他原本每天都要花5个小时来化妆。他的戏份并不多，但却是一个至关重要的角色。
而本就87岁高龄的克里斯托弗·普卢默，从形象或者心境上，或许都更适合这个角色。雷导也认为，普卢默老爷子的表演更能体现出这个角色的复杂性。
换角这件事，首先考验的是时间和经济成本。
总共用了9天的时间，22个片段被重新拍摄，在英国、意大利取景拍摄了近400个新镜头，花掉了一千万美元，而影片的原定成本只有四千万美元。甚至其他主演如米歇尔·威廉姆斯等也做出了巨大牺牲，在感恩节期间还需要赶回剧组工作。
史派西和普卢默两位演员在表演风格上也多有不同。史派西诠释的是一个冷酷、铁石心肠的人；普卢默却在同样的冷酷之外，通过一些诸如眨眼和微笑之类的小细节，让这个人显得更有人情味、更有魅力，也让这种反差感更为恐怖。
在表演风格上，普卢默更侧重于对话，因此影片的节奏会有所变化。还有其他方方面面的小细节，连脚步声的拟音都要重新替换，因为他们两人实在太过不同。
但这整个过程中经受了最大压力的，毫无疑问还是导演雷德利·斯科特。为了能在9天的时间内完成原本至少一个月的工作量，八十岁的雷导每天都要超负荷工作18个小时。他每天早上六点半就到片场，白天拍片，当天晚上就进剪辑室。
但在各种采访中，他都非常坚定地提到：“我很清楚自己在做什么。你可以选择什么都不做，任凭外物摧毁你，也可以选择采取行动。我采取了行动。”
很难想象一个80岁的老人还能葆有这样的工作热情，但是雷导说：“岁数对我来说，不过只是数字而已。”没错，谁让他是雷德利·斯科特呢！
雷导本来也可以选择息事宁人、让档期延后，等性丑闻风波过去后再择日上映；或者像片方原来打算的那样，弱化凯文·史派西在影片中的地位，撤掉以他为主角的海报和宣传，将关注点放在另两位主演威廉姆斯和沃尔伯格身上，低调上片。
但雷厉风行的雷老爷子，眼睛里是揉不进半点沙子的。
实际上，自丑闻曝光后，凯文·史派西就一直神隐，连电话都没有给他打过，甚至他们决定换角之后也未置一词（而他早已拿到了演出费用）。
老爷子一开始觉得失望，后来就非常生气。因此在采访中他也提到，自己以后绝不会公开展示任何史派西版本的《金钱世界》。
我们都知道，在好莱坞导演里，雷德利·斯科特一直是个非常关注女性的导演。尤其在八九十年代，那个缺乏女性导演发声的好莱坞时代，雷导更是一股清流。
在他的影片中，我们常常看到一些强硬、精明、有别于好莱坞传统意义上金发碧眼的花瓶式女性角色。其中最著名的当然是《异形》中的西格妮·韦弗，至今仍然是影史最经典的女性形象之一。雷导后来的《异形：契约》《普罗米修斯》中，同样有非常亮眼的女性主角。她们聪明、冷静、独当一面，她们为好莱坞重新定义的女性角色。
必须提到的《末路狂花》，更是有划时代意义的女性主义影片。片中象征自由的纵身一跃，至今仍让人想要流泪。而这样一部，被很多女性或平权人士视为经典和代表影片的作品，却出自雷德利·斯科特这样一个男性导演。
所以，在凯文·史派西换角事件中，他反应如此迅速，如此坚决，也就不让人意外了。
在这部新片《金钱世界》当中，我们依然能感受到雷导的女性或弱势的关注。因为影片戏份最重的角色，米歇尔·威廉姆斯，也是一个很棒的女性主角。她扮演的是世界首富的前儿媳，被绑架人的母亲，是唯一一个真心想要救他的人。
预告片中有句台词是：“我不是盖蒂家的人，我只是嫁了进来。”和古怪的盖蒂家族中的人相比，她只是一个普通的母亲。付不起高额的赎金，但还是费尽心力与劫匪周旋。如果没有她的坚持和努力，冷酷的祖父和醉生梦死的父亲，恐怕早已害死了她的儿子。小米也因为本片提名金球，并有望提名之后的奥斯卡。
实际上，真实生活实在是远远比电影有戏剧性得多——保罗·盖蒂是在股市和石油界几十年、积攒下了大批财富的美国首富。但如今他最为人知的，或许还是位于洛杉矶的那座盖蒂博物馆。
或许每一位富商都脾气古怪又冷酷无情的，他们的人生是传奇，也总能引起巨大的争议。盖蒂一生吝啬，从来不请人吃饭，在家装投币电话来节省话费，连死后悼念仪式上的牧师都没有给钱；唯独对艺术捐赠毫不吝啬，他的盖蒂博物馆是免费开放的，“任何人，只要脚上穿鞋，都可以进来观赏。”
当得知自己的孙子被绑架时，盖蒂的第一反应都是：这是不是那个不肖子找爷爷骗钱的新方式？但此后，即使知道了绑架确有其事，保罗·盖蒂还是拒绝付赎金。他非常冷酷地说了这样一句话：“我还有14个孙子孙女，只要我付了一分钱，这14个孩子都得被绑架。”
一直到六个月之后，盖蒂家族才不情不愿地付了赎金。这时候他们将数额从1700万美元谈到了320万美元，但其中只有220万由盖蒂本人出，其余100万则是他借给自己儿子的，需要从信托基金里偿还。死里逃生的小男孩在母亲的建议下打算给爷爷打个电话道谢，但对方十分生气地拒绝接听。此后这个年轻人的一生也都没有从曾遭绑架和囚禁六个月的阴霾中走出来。他从此性情大变，染上酗酒和使用药物的恶习。在1981年某个晚上，他因为喝下混有valium、Methadone等大量药物的鸡尾酒，而从此瘫痪在床，又瞎又哑，全靠母亲照顾。
查资料到这里，真的感到无限唏嘘。很难想象一个本该拥有无限荣耀的家族，为何会如同被下了诅咒一样，遭遇如此多的不幸。难怪雷导在描述《金钱世界》这部电影的时候会说：“这可以说是一部宏大的记录片，它抽丝剥茧般地讲述了一个富有的大家族是如何、又是因何而走向四分五裂、沦为悲剧。“
我们可以在里面看到极为丰富的文本，有紧张的动作和悬疑戏份，有感人至深的母爱，也有家族权闻，有一只足以翻云覆雨的手，一直藏在所有的故事背后。
影片目前的北美评价倒没有太大争议。IMDB7.2分，烂番茄新鲜度76%，也有7分。在经历这么多风波，以及9天补拍之后，还能有这样的成绩，甚至会获得多项金球提名，也是相当难得。
评论中有不少人都高度赞美了克里斯托弗·普卢默老爷子的表演，说他的角色是全片的核心，他的表演同样也掌控了全片的节奏，光看他一个人就能值回票价。
也有人说这部电影应该是今年最好的电影之一，虽然目前大家可能都更关注这背后的花边新闻。
确实如此。《金钱世界》本来讲述的就是美国一大富豪家族背后的八卦，又在无形中被卷入了今年好莱坞最大丑闻之一，虽然某种程度上也为自己赚足广告费，但是好像花边新闻已经大过了影片本身的光辉。
9天，只有9天。这个固执的老人，完成了一项不可能的任务，证明自己，仍是那个伟大的雷德利·斯科特。
甚至，我们现在能在这里讨论这一切，也全靠两位八十岁的老人力挽狂澜。
在一次采访当中，有人也问到雷导：“对于好莱坞的这一次丑闻，还有这次大规模的抵制史派西的事件，您有什么看法？作为一位艺术家，您觉得该不该把艺术家的工作和私生活分开对待？”
雷导的回答是：“艺术就是艺术，应该跟幕后的行为分开对待——除非他们的私生活影响到了工作领域或者特定年龄阶段的人。”
我认为这是一个非常棒的回答。自由应该建立在不伤害他人的基础上，而无论是韦恩斯坦，还是史派西，他们会做出这样的事情，归根结底，是他们被赋予了太大的权力。性在某种程度上，也变成了他们体验权力的一种方式。
这样的潜规则事件绝对不是个例，在任何一个国家的娱乐圈都会发生——并不是说这就是一个非常混乱的行业，而是电影这样一种艺术，本身会放大一个人的魅力，会赋予他更多的权力，会让他更容易被原谅。而好莱坞的“金钱帝国”已经坍塌了，我们国内是不是也应该有所反思呢？这当然不是涉及私德的讨论，而是在呈现作品时，应当竭力完成一切标准，这既包括艺术标准、也包括艺术之外的准则。
更高标准的电影艺术，要贡献演技，更要贡献人品，贡献世界观。正如雷导所做到的那样，要拍好的电影，更要做大写的人。
“我很爱我的孩子”，“我很爱小保罗，他很特别”，“我们是一家人”，“小保罗被绑架了要给钱”？！ “给你根毛！”。
人物立不起来，全部扁平脸谱化：一味冷酷无情的金主、无助焦急的母亲、莫名仁慈的绑匪，全程噤声的受害者、擅长谈判却一场没谈过的鸡肋保镖，全片下来都是缺乏血肉的角色，米歇尔的能耐也完全没有发挥的空间，结局传达的内容更是俗到发指！大好的素材、值得探讨的人物关系摆在眼前，编剧偏偏视而不见。
在影片上映一个月前，因凯文·史派西的性丑闻，决定紧急换角，用9天时间拍完新的戏份，并且保证了按原档期上映…雷老头子和普拉默老头子厉害了！去掉20分钟戏份，或许更好。
3.5 看似复杂的文本实则封闭（延展约为零）、层次单一（走马灯PK三观，进行老套三观演说）且赘笔过多，节奏失调，于我而言看起来是一种折磨。但老雷对影像的精准控制与米歇尔、普卢默的精准表演又看得人很过瘾。如果将人物关系简约化并集中凸显盖蒂角色真正的复杂性（而非只是悭吝人），会更迷人。
少掉了读原著时又兴奋又紧张的吃瓜气氛，这版让雷公把一个富豪故事点缀得有点浪漫、黑暗又悲剧。大多数事件平铺直叙，看得大起大落、紧张操心是真，但似乎又把时代背景和Getty家族的“奇葩”给弄弱了。保守打一个三星半，更期待月底由Sutherland老爷子、Hilary Swank还有《沙滩鼠》男主演的剧版。
泼留希金碰到这种事都会把自己那堆破烂攒一攒卖点儿吧，做抠逼的孙子真惨，All the money in the world，没有一分是你的
老Getty的戏份不少，最后那么短的补拍时间有这样的成品效果很惊人了。时代细节和黑意大利警方狗仔队的地方都不错，配乐和节奏也是亮点。但是整个观影过程都是KS会怎么演和河马肚那意大利口音是什么的不间歇出戏感
D＋/ 多亏了雷公的导演能力与小米杜里斯普拉默的表演，不然这个剧本真是平庸得令人惊叹。
这部剧情驱动的影片在多条叙事线间完整保持了本案最大悬念直到最后，这使其成为一部不错的犯罪悬疑片，然而其剧情驱动的叙事在角色方面的野心令人困惑，小米与普卢默两位实力过硬的演员对角色的诠释强势于文本层面的角色塑造，缺乏力度与支撑的结尾镜头则是影片在剧情与角色间不对等野心的直接体现
雷导这部质感很不错，重心也跳出常规的犯罪惊悚片，而是人性黑暗剧。除了普卢默，小米的表演很出色啊。
贫穷限制了我的想象力，有钱人孤寒起来真叫人叹为观止。窃以为雷德利老爷子没必要补拍，像Getty这么天怒人怨的角色就该留给史派西演，好让观众一次把仇恨值加满
给雷爷三个响头。老盖蒂的戏份占全片三分之一，这么短时间说换就换填得毫无漏洞，普老的表演至少值三个影帝好像角色就是为他写的，我绞尽脑汁也不能史派西塞进这个人物里，普老身上散发的不（只）是铜臭味，他如戈雅的惊悚和伦勃朗的阴霾里走出来的幽魂，是最可怖的绑匪和罪人，史派西相比还是太油了。
盖蒂蹒跚地来到大厅，仿佛置身罗马宫殿。周遭的名画是血肉，牵连的警报是经脉，身处在金钱铸就的母体里，他没有一刻感到安全。盖尔捧着至宝来到展馆，如同最后一根稻草。展柜上雷同的旅游纪念品居高临下，褫夺她最后的希冀。千份报纸漫天飘飞，万元美金付之一炬，富可敌国的老头终于也落寞得一贫如洗。
把真实案例改编成了一樽艺术品。绑架事件的外表下，展开的是亿万富翁与普通人不同的世界观。母亲夹在绑匪和盖蒂之间的走钢丝，各种视角相互作用，而盖蒂的终极目的是在衡量自己的得失，金钱与亲情的辩证相映成趣。由人物推故事，由故事写人物，绝佳的写作范本。九天大量补拍，也显导和演的绝佳功力。
3.5，基本是个女主带的电影，米歇尔·威廉姆斯真的非常厉害，奈何今年不是她的年。普卢默的部分除了两处CGI其实都很好，雷导的补拍很成功了。这个故事很interesting，但感觉电影讲述的时候欠点什么。题外话，沃尔伯格的片酬是威廉姆斯的1500倍，完全想不通。
希望有人拍一部王思聪被绑架的电影。
金钱可以买来价值连城的画作，但他永远都无法懂得艺术家创作时的爱与激情，纯粹的美不是可以握在手上的，而对此的误解总会诱发罪恶。这个切入点非常斯考特，但整个故事还是缺乏对抗的张力，对庞大帝国的描述也过于单调
威廉姆斯表演过火，看到最后都快条件反射性厌恶了；但两个八旬老头都很有勇气：一个当机立断来止损，一个江湖救急不露窃；不过说到底这还是部典型的"马克·沃尔伯格综合症"电影：明明其饰演的角色可用可无或是重要性不高，但因为他是Marky Mark，就必须得钦点、硬点，最后破坏整体性。
这回真的是对米歇尔的演技免疫了！看厌了她一如既往调动五官的“抖脸式”演技。什么是“抖脸式”演技，只有在努力控制倾巢而出的情绪却又控制不住的情况下才能做出的这种抽筋式的表情。比如小李子的抖脸演技也是如此！#虽用9天时间重拍，还拍的很棒外，真实的想看凯文·史派版本#
总觉得哪儿缺了点什么？绑架不够刺激，贪婪也不够令人咋舌。正好都姓Plummer的爷孙俩演得不错。但是，还是忍不住更想看2017第一禁片：有凯文史派西版的《金钱世界》...