诗人

它注定是一部99%的中国观众都不会感兴趣的电影。我之所以能津津有味地看完并吐墨一二，是因为自己从来不属于那99%。这绝非赞词，实乃悲词。看完后喜忧参半，喜的是为能进入Alejandro González Iñárritu的精神世界里拾取瑰宝而不胜荣幸，忧的是恐怕之后更难跟别人讨论电影。随大流与应声附和消耗了我太多精力，今后我决定将这部分精力收回转而再度“认识我自己”。

当荒蛮大陆中凌空而起的long take印入眼帘时，我脑海中一下就蹦出“抟扶摇而上者九万里”，几乎没道理。随着梦境、现实、历史、想象、文化、政治、身份、记忆、死亡被融汇在150min内徐徐展开，我才明白这就是一部典型的庄周式电影。我不能保证AGI知道庄子，但东方哲学式的思考确实被他领悟到了。

西尔维奥生于墨西哥，长居加州，凭借拉美题材的报道在美国获奖，但家乡人民认为他在消费祖国苦难以讨好美国佬。无疑，他热爱家乡，但也渴望获得美国人的身份认同，在现实生活中注定两头碰壁。当入关时被同族裔小哥否定美国人身份后，他勃然大怒。这种怒气不是一种情感之怒，是生命之怒。他是谁？记者？诗人？其实这何尝不是导演自身，何尝不是拉美自身？归乡之旅让他彻底放下早逝的幼子，也让他放下了长久的执念，一身轻松地走向生命尽头。一影评讲到，片名Bardo本意为“中阴”，取自佛教术语，指死后到下一期生命开始之前的中间存在状态。逍遥也。

AGI运镜构图已可以称得上独步影坛，服务于情节的长镜头、逼真的360度环绕、现实感极强的运动广角镜头都成为AGI特有的镜头美学元素。情感、视觉效果体验和内在的精神状态在影片中无限放大，甚至代替了叙事逻辑。许多人批评这是空洞的炫技，巧了，我就喜欢这种炫技。正如马尔克斯、科塔萨尔作平中展示的那样，规则，在拉美艺术中是不存在的，一切以时空为基础的构件都可以最大限度重组。

既然“至人无己，神人无功，圣人无名”，诗不诗的也就不那么重要了吧。“便纵有千种风情，更与何人说”，很显然，无人可说。

写于论文进展不顺且心情低落之际

漫步在死亡的荒野

向父亲询问着儿时的歌

呼唤着家人与故乡

紫妍的晚霞在对我问好

龟裂的大地在向我告别

圣母在山顶处显灵

神像在黑夜中复活

思想吞噬了神灵，神灵成为了思想

如是

殖民者在金字塔顶嘶吼

沉默着变成了我们的父亲

我尝试将我演成电影

我的电影犹如艺术品

纵演员与评委都在无言的糟践与喧嚣

他们引以为傲那庸俗、失败的人生

质问着我在看些什么：

乌黑的眼瞳？丰满的胸部？

抑或是他们傲慢却不自知的愚蠢？

我在作品中

冷静、沉着

从尘世间到囹圄处

我见、我思、我控诉

见证着独裁政府的怂恿愚民

思考着逐渐消失的乡土文化

控诉着大洋彼岸的罪孽深重

逐渐沉沦

沉沦在激情的青年、梦幻的中年与名誉的晚年

沉沦在自我编织、毫无漏洞的谎言

然而？

我在畏惧？

畏惧臆想里的愚弄与质疑？

畏惧童年至今的可笑乳名？

畏惧人野间和空屋里呢喃的耳语？

畏惧疾病、祈祷与资本的忧郁病？

畏惧将我钉在原地、被我称之为家的异乡？

然而！

我也尝试和解

是的——和解

让爬回母亲子宫的婴孩

游向迷茫的汪洋

——承载着十八岁破船的汪洋

让心中至高无上的神明

坍塌成灰暗的残垣

——猎狗与秃鹰相伴的残垣

让坠落地面的三只蝾螈

消失在绝望的淡水

——地铁中骤然淹没我的淡水

最终我尝试和那些曾经

曾经我认为傲慢、下贱的家伙们

——纵使他们光明正大给予我金钱与名誉

私下里却向我们输送着教义、瘟疫与屠戮

和解

但是我无法忘记

无法忘记父亲的教诲

无法忘记逝去的生命

无法忘记虔诚的祈祷

无法忘记这片土地上如今被吊起的神明

无法忘记这个国家里曾经奋斗有志的烈士

我尝试高高的跃起、落下、更高的跃起

在死亡的荒野上

笑待送丧的队伍

告别并接受虚伪却真实的自己

诗人，看完了。 这第一个镜头就很爽啊，可惜不是在大银幕看。 这开头的故事像芥川的《河童》啊，我终于能在电影里看到有这种故事了，孩子可以选择出生与否的情节，被具象化，电影化，很满足。 大量严重畸变的广角镜头，这显然是故意的。 构图，运镜，调度，精致但刻意。 可能这就是vr电影的前兆。 或范例。 我依稀记得有人说这片子是回归到了对族群身份的讨论，我不知道为什么要用“回归”，也许亚历桑德罗以前也探讨过这个话题吧。 我觉得被迫出生这个问题非常有趣也非常深刻，但影片只用对话来呈现这个，挺无趣的。 但愿意拍这个问题似乎已不容易。 这个片子的画面信息量非常之多，但它是流媒体放映，非常的不合适，在码率不够的情况下黑夜场景几乎没法看，而霓虹场景变成的色块的堆砌，完全失去了画面的内容与美感，非常非常糟糕。 大银幕可以是享受，小屏幕只能是煎熬。 网飞砸钱，让喜欢cinema的马丁上了流媒体，让追求还原公民凯恩时代电影质感的芬奇上了流媒体，让拍出鸟人的冈萨雷斯上了流媒体，这太荒唐了，这些电影要多不适合流媒体就有多不适合流媒体，真的很难说网飞是不是在毁电影，但起码我的观影体验被毁了。 另外这个片名翻译成《诗人》实在是不妥… 5分。失望的梦游，精神的呕吐。

近三个小时的“诗人”的自我批判和自我寻找，导演将自己对历史和政治记忆融化于主角的超现实梦境中。拉丁美洲的魔幻现实主义被作者深刻领悟，文本的疯狂和荒诞，碎片化的叙事，一场看似宏大的历史找寻却被导演演变成对影评人的无情嘲讽。极其荒诞的影像是作者的真诚交代，历史群像下的调度被把控的十分细致。跟随“诗人”探讨自我身份的认同和怀疑，“我们用一杯酒溺死了我们的羞耻”，不停的构建梦境城堡，塑造作者的自我天堂，极致的荒诞和想象，私影像被最大化。“诗人”的自我批判实则是作者的嘲讽和不认可，虚假的措辞和说教被影评人/（“诗人的周围人”）大放厥词，完全的自我释放，自我挑衅。后殖民时代拉丁美洲充满了魔幻和梦境，马尔克斯笔下的布恩迪亚家族似乎也存在在这段影像中，被顶在人体高塔上。半自传似的诗人吟唱，梦幻而欲罢不能的沉浸式体验，剔除对叙事的依赖，情绪被控制在调度之中。沉醉在爵士乐中，和作者一起，做一个游吟诗人

#RFH# #LFF# #Galas# 这部电影的内容还是非常私人化的，就是感觉杂糅了好多电影，从影片中看到了太多太多电影的影子。

从整体结构上看像大卫林奇的《穆赫兰道》，从开场不久在地铁中就进入了《生死停留》的模式，以濒死进入自己的潜意识。而整体创作风格趋近于费里尼的《八部半》（开场就是放飞自己的大场面，后面更是有创作压力等，结尾处的马戏团般的配乐听着更是熟悉）结合伯格曼的《野草莓》（回顾自己的执念，还有空空街道上那那无人认领的影子都让我想起《野草莓》梦境中那空荡的街道，无脸的人和那行驶过来的马车，棺木中的自己更是在结尾处镜面面对自己）以创作灵感和心中执念为根基，带入戏中戏，意识流及家庭回忆模式。中途出现那倒塌的石像更是让我想起贝拉塔尔《鲸鱼马戏团》中那条巨大的鲸鱼，感觉脸特写眼部都一样，似乎象征的事物也是一样的，还有结尾处那送葬的人们和镜面自己也像极了帕索里尼《乞丐》的结尾。

镜头上，主要是两种镜头，固定镜头和手持镜头，手持镜头采用的是广角，畸变效果明显，手持运动时能帮助加快被摄角色环境的速度，带有更强烈的不真实感，同时环绕运动也让旁边的环境及人物扭曲变形，告诉观众这不真实的“世界”。大片还大量的使用长镜头，调度上真的太强了，尤其是跳舞那段儿的镜头运动和现场调度。由于片中很多时候使用的意识流，从剪辑上看故事很多时候是不连贯的，尤其是导演自己也在说，“我们无法相信记忆，因为它会被改变”，所以叙事模式需要更加跳脱故事去感受事件的影响及潜意识层面的问题展现。

不喜欢的点可能是对很多背景不了解，无法完全看懂很多“私人故事”，所以在很多时候会突然出戏。更最主要的还是风格杂糅的问题，感觉讲的不是自己的电影，更像是觉得好的电影。

私人情感与族群离散交叠，摆荡于南北美大陆间的墨西哥移民。第一人称视角发散出光怪陆离的世界，人与物在长镜头、广角镜头中边缘畸变；碎片化无意义事件的虚假编年史映射于碎片化、虚实交织的结构实验；内容层面对革命领导权、阶级壁垒、文化霸权的反思，诗人以修辞随意抓取，以诙谐的舞步挣脱狭隘的民族主义与宏大的共同体妄想。

娱乐时代大众的猎奇欲膨胀到极致，在日常生活吹响意识形态之战，情感还原成情结，爱欲被降格为欲望。电影被还原成素材和技术，导演被还原为过去导演的总和——“有费里尼的影子”，“有塔可夫斯基的影子”，“有佐杜的影子”，“有阿莫多瓦的影子”……他们看到了费里尼的狂欢节，看不到拉美的亡灵；他们看到了塔可夫斯基的乡愁，看不到冈萨雷斯的乡土；他们看到了佐杜的意象，看不到南美的阴影；他们看到了阿莫多瓦的红与绿，看不到墨西哥的红与绿。该死的还原论！无耻的看客。

失落的弥撒，借来的神。肉身已死的幽魂飘荡在一个无人死亡的衰败之国。被割裂，被低度开发，被回忆否定回忆，被人民否定人民，拉美不属于叛国者，不属于革命者，不属于政治家，不属于无产者，不属于爆炸文学，不属于诗人之血。最后，我们还是不知道父母第一次做爱时唱的那首小曲的名字。