剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一次没有国界的旅行
影片导演D.利恩以严肃的态度从英国人的角度来看英国对印度的殖民统治，探讨东西方文化的差异，突出表现殖民地印度与宗主国英国之间的无法沟通。影片寓意深刻、含蓄，叙事紧张，表演松弛，充满浓郁的异国情调。下面我就根据自己观看影片的感受来做一下简单的人物分析。
阿德拉小姐：
阿德拉小姐去印度旅行是为了看她的未婚夫。从影片一开始我们就能很轻易地看出她对印度文化的向往，但现实与她的想象存在很大的距离。
在大多数英国人都反对与印度人走得太近的情况下，阿德拉小姐依然坚定地与阿齐兹成为了好友，并与摩尔太太一起答应与阿齐兹去游览马拉巴山洞。
在影片中有主见的阿德拉小姐曾想解除与地方治安法官的婚约，但随后在她独自骑车去丛林中发现了废弃的神像、在后面追赶她的猴群，惊慌失措的她跑回家后重新回到了未婚夫的怀抱，并承认自己当初太傻了，这是为什么？我想是因为她头一次隐约地意识到印度神秘的文化对于一个传统的英国人来说，不仅是令人难以理解和怪异的，而且会引发她的恐惧。她需要一个文化上与她接近的人来缓解她身处异国他乡的孤独感。
随后就是影片的高潮山洞事件。在开始时巨大的回声很明显给摩尔太太带来了极大的不适，但是阿德拉小姐却显得兴趣盎然。但在两人随导游上山时，她并不非常恰当地问了阿齐兹与他太太的感情问题，这时的她是那么的迷茫。在这种情绪极度不稳定的情况下阿德拉走入了山洞，幽暗的环境，摇曳的火光，脑海中不断闪现的可怕影像以及突然传来的呼喊声让她终于崩溃了，她不顾仙人掌把她刺得鲜血淋漓，只想逃离那个地方，那种令人恐惧的感觉让她在下山后极度崩溃的状态下控告阿齐兹强暴她。
地域与种族的差异、异国他乡的孤独以及来自人类灵魂深处的孤独感爆发，虽然她最后想起了一切并撤销了指控，但是回到英国后的她那种孤独感并不会消失。
我最欣赏阿德拉小姐的勇气，在那样的情况下，她完全可以不撤销指控，这样她也不会受到来自自己同胞们的排斥，但正义、坚强、勇敢的她在法庭上说出了她刚刚回忆起的真相，也体现出了人性中善良的本性。
阿齐兹：
这是一个穿着西装的印度人，他说英语，谦卑恭敬、小心谨慎地接近英国人，英国人表现出的任何一丝一毫的热情都会使得他受宠若惊。他对来自宗主国的英国人既心怀戒备同时又充满向往。
当最后控诉被撤销后，我们头一次看到他一身印度民族服装出现在大家眼前，这时的他已经完全意识到这种不平等的交流是不可行的，无论他怎么做，也只能勉强被英国人说“还算是个绅士吧”。他是一个印度人，无法真正融入到英国文明之中去。所以他对菲汀怒吼，表达自己的不满，但他放弃了赔偿，虽然当时的他并未原谅阿德拉，他这么做体现出了他人性中善良的光辉的一面。
片尾阿齐兹真正原谅了阿德拉，并承认自己开始欣赏她当初的勇敢，可见文化之间的鸿沟完全是可以跨越的，沟通种族、宗教、人心之间的桥梁就是每个人心中的那份善良与博爱。
摩尔太太与菲汀校长：
两个善良的英国人，在侨民中他们是非常突出的两位。善良的摩尔太太不相信阿齐兹会对阿德拉不轨，坚决不出庭作证，而菲汀一直在积极地与阿齐兹交流，并在他陷入困境的时候为他的辩护出谋划策，同时力图阻止英国人与印度人矛盾的激化。
虽然在印度他们常常会遭到印度人的不理解甚至排斥，但他们的善良与友爱成为他们与印度人之间交流的桥梁，种族、肤色、宗教、文化的冲突并没有阻止他们，善良与真诚没有国度之间的差别。
总而言之，看了这部影片后我又看了一些影评，说体现了殖民统治造成的冲突，但在我看来，整部影片体现的是无论在什么情况下，文化、种族、宗教、肤色、甚至国家之间的利益的冲突，都无法阻止人性的光芒照亮并温暖着这个世界，让这个世界因为善良与真诚而真正地联系在一起。
2 ) 印度让一个人原形毕露
阿黛尔和摩尔老太太去印度，老太太是订了回程票的，阿黛尔却没有订，因为两人的目的完全不一样，阿黛尔是去看未婚夫的，她想着有一种可能性，就是她就跟男朋友朗尼结婚待在印度了，摩尔老太太是去看儿子，真的去探亲旅行的。阿黛尔在售票处就看到了马拉巴的岩洞的那幅画，巨大的岩石下的岩洞很是神秘。因此后面到了印度后阿齐兹医生提出去看岩洞的建议，她是求之不得的。阿黛尔在茶会的时候说过她不喜欢神秘，可是她真的不喜欢神秘吗？所有她的行为都说明了她喜欢神秘和冒险，她一个人骑自行车去探秘，她对岩洞的向往，她在第一个岩洞虽然也是害怕的但她是喜欢那种神秘的感觉，她不像摩尔老太太那样紧张以至于无法继续待下去，她还绕有兴趣继续探索其余的岩洞。第一个岩洞出来，阿黛尔和摩尔老太太分享了各自的感受，细心的观众可能注意到其实是阿黛尔先提出进洞的人实在太多了，然后摩尔老太太才建议去山上的岩洞不要带那么多人去了。阿黛尔在那个时候就希望单独和阿齐兹去探索其余的岩洞，她依然保留了各种可能性，就如她不买从印度回英国的回程票一样。
好的，我们回到片头，月光倾泻在河面上，火车在夜色里穿行，星星在黑绒布般的天空闪烁，片头的那些场景令人沉醉。摩尔老太太和阿齐兹在清真寺偶遇的那一幕，令人印象深刻。阿齐兹领老太太看月光下的恒河，却说出了他有时候看到死尸从河面飘过，河里还有鳄鱼，摩尔老太太觉得原来真相不是她眼前的那般美好，她说“多么可怕的河”，然后又说“多么美好的河”，是啊，很多美好的事物表面的下面却有阴暗的一面。医生阿齐兹何尝不是这样呢?他表面上看起来对英国人阿谀谄媚，内心里是不喜欢英国人的，从他骑自行车被英国人的车撞倒就能明白，他从地上爬起来，说“英国人都一样“，他回到家抖了抖满是灰尘的衣服，抱怨地说"English"，可是他的奴性又让他以接近英国人为荣，他遇到英国人就满脸堆笑，微弓着身子，说话用词小心谨慎，可是你看他对自己的同胞是什么态度，呵斥，傲慢，下人哈桑在他眼里简直是个奴隶。他每天穿着西装，打着领带，他送别摩尔老太太，在音乐隐约飘出的俱乐部门外久久徘徊，他多么想成为其中的一员啊。正是这样的奴性，埋下了后面的祸根。茶会上，摩尔老太太说她不喜欢muddle（混乱），他夸下海口说倘若去参观他家就不会有muddle的感觉，当阿黛尔要他家地址的时候，他才后悔不已，改口说还是去看马拉巴的岩洞。对面的哲学教授此刻真想救他一把，就说岩洞没什么好看的，就是黑黑的一个洞，可是不谙世事的阿齐兹哪里听得明白呢？
阿黛尔到了印度后是一直烦躁不安的，摩尔老太太说，“印度让一个人原形毕露”，经典啊！越是看到片尾，越是能体会老太太的这句话。
摩尔老太太和阿黛尔到印度后，发现英国人在印度人面前为所欲为，傲慢无礼，那些在英国人之间的文明荡然无存！这一切让摩尔和阿黛尔感觉很难过，尤其是摩尔无法忍受英国人在印度人面前的无比的优越感，跟她儿子产生了巨大的价值观的隔阂。她儿子要的是power（权利），她要的是人情和同理心。阿黛尔也看得清楚楚楚，朗尼的控制欲太强了，你朗尼很了不起吗？你凭什么在我和印度教授和阿齐兹在池塘洗脚聊天的时候呵斥我？你说去看马球问过我喜欢看了吗？我阿黛尔第一晚到印度，你轻飘飘一句"晚安"就结束了? 印度这么多天哪天晚上我不是孤独一人在床？.......阿黛尔思索着这一切，她发现朗尼不爱她，她对朗尼也谈不上爱。她从摩尔老太太那里侧面了解了阿齐兹，去马拉巴的火车上，阿齐兹吊在火车外面那一刻也好美呢，去岩洞的路上，阿齐兹竟然安排了大象坐骑，也安排了浩浩荡荡一群人夹道欢迎，说实话，比朗尼要贴心，不是吗?在第一个岩洞里，小小的紧张，阿黛尔竟然贴上了阿齐兹！这让阿齐兹怎么想？这难道不是暗示?在去探索其余岩洞的路上，阿黛尔又问阿齐兹关于爱情的事情，阿黛尔的眼神有些迷离，这难道不是暗示？阿齐兹向阿黛尔伸出了自己的手，阿黛尔没有犹豫，一双手紧紧拉在了一起，阿黛尔和阿齐兹内心泛起了春波，以至于到了山顶，阿齐兹内心深处各种内心挣扎，等下进了山洞会发生什么，自己该怎么做，一团乱麻.....他去一旁抽烟想好好理一理。
好的，我这里说一个我自己的结论：阿齐兹的确在山洞里性骚扰了阿黛尔！
各位看官，阿黛尔正值豆蔻年华，对于性，她充满了向往，从她骑自行车冒险去了一个性神庙，那些雕刻让她脸红，让她遐想，深夜里，她脑海里依然是那些性爱雕刻的画面，她辗转反侧无法入眠，她燥热，于是轻轻掀开自己的被子的一角，可惜一场不期而至的暴雨让她冷静了下来。山顶上的岩洞里，她在洞里看着外面找他的阿齐兹，她想着阿齐兹进来抱着她，她吹灭了火柴。大家注意到没有，刚开始阿齐兹的确是在洞外，可是，后来，阿齐兹是从洞里跑出来的！阿齐兹进去了！阿黛尔总是在凌乱的时候清醒过来，她觉得这一切都是不对的。她怎么可以跟一个印度人这样子? 这是不可能的，她是英国人，上流社会的人！她逃开了，在一切还没糟糕某个点。
她被仙人掌划得伤痕累累，卡伦的内心却笑得不行，跟你说了不要跟印度人亲近你偏要，这不就是下场么？在英国人圈子里，你这简直是一个笑话啊，哈哈。卡伦的医生打镇定针的时候，也掩饰不住地笑！笑的就是你！卡伦和阿黛尔起诉了阿齐兹，她们知道，法律是个屁，她们想要什么结果就要什么结果！
阿黛尔要爱情却得不到真正的爱情，阿黛尔看不惯英国人在印度颐气指使，对自己的定位却逃不出上等人的标签。阿黛尔是矛盾的，该怎么办？摩尔老太太不矛盾，遵从了自己的内心，她不想她在教堂看到的那个墓碑，一个英国妇女死在异乡，她要回国。摩尔老太太不像阿黛尔那样纠结，她对于自己想要什么清清楚楚！而印度，让其余的英国人原形毕露，阿黛尔，快要原形毕露了......,还没完全显形，她在法庭上听到了外面的人群喊着"Mrs. Moore", 此起彼伏，这多像岩洞里的那些回音啊！阿黛尔清醒了，做一个摩尔老太太这样的人，她说，"自己也有部分责任"， 因为她觉得她的某些言行诱导了阿齐兹，让阿齐兹误解了从而色胆包天，可是，阿齐兹误解了吗？要我说，阿齐兹准确地得到了阿黛尔的信息，只是，他越界了，他想多了，他是个英国殖民地下的印度人！他想通了，他脱下了西装，堂堂正正地穿上了印度的传统服饰，他决定远离所有的英国人，包括他信任的校长。
3 ) 一记三十年
我的记忆里有一部电影，三十年前看过且印象深刻，连观影的场景，我都记得。这是——《印度之行》。
可能年纪大了就爱回忆，时间允许的话还会追逐记忆中的过去。两年前，我就在线上重温了这部影片，当时肯定是迁就了怀旧之心，但没有太认真去看，自然就没有新的感受。上个月读梁永安教授的《文学七日谈》，书中谈到七部文学名著，诞生于一百年前的《印度之行》即为其一。这几天读完了这部小说的电子版，并又一次看了同名电影。
我都奇怪，到底是什么，让我把一个好印象保持了三十多年？这次，我试图找出答案，它不在电影里，就在书里。
是小说/电影的主题自带电流吗？应该不是。梁老师概括它的主题，是“在探讨一个印度人和一个英国人是否可以成为朋友”，反映的是文化隔膜、种族冲突，还带有殖民时期的政治色彩，富于批判精神。我以为，这样的题材并不比那些高扬人性的，更能打动人。
有一个答案是无法否定的，那就是，当时年过七旬的史诗片导演大卫·里恩，用镜头和配乐呈现了小说中那些具有神性的描述。电影大师诠释文学大师，对色彩、视觉等细节吹毛求疵，才给人以视觉享受和情感传递，使那些具有神性的场景，嵌入人心，久久不忘。例如：
“此时已是白昼的最后一抹余晖，当他凝望着马拉巴尔山的群峰之时，它们宛如一位女王，仪态万方地向他缓步走来，山色与天光刹那间融为了一体。群峰在消失的瞬间又似乎无处不在，夜晚凉爽的祝福降落人间，繁星闪烁，整个宇宙就是一座峰峦。”
“当大象朝山上走去时，一种全新的特质骤然降临，那是一种超自然的精神上的静寂，不但是之于听觉，而且全面侵入了其他的各种感官内核。生活仍一如既往地继续，但却丧失了所有的重要性，不再有任何结果，也就是说，所有的声音都不再有回声，而所有的思想也都停止了发展。”
如果有人说，是女演员漂亮，才让我记住了这部电影，我大概不会否认，不管朱迪·戴维斯算不算真的美女。现在发现，她的样子，与小说里瘦小、一脸雀斑、既学究气又懵懂的少女，相去甚远。
或者，上面的答案都不完整。
五年前，从尼泊尔回来，我入手了一本叫《印度北部》旅行指南，开始琢磨景点、线路和交通，还花掉很多精力来熟悉印度的历史、种族、复杂的宗教，以及印度建筑、艺术、市集、美食等，力求有一个通俗的了解。虽然最终并未成行，但自己对于南亚次大陆那一片土地的好奇之心并没有消退。
我不确定，是这种好奇源自于《印度之行》？还是因为更早萌生的种子，让我记住了《印度之行》？
4 ) 隔阂从何而来
艾斯是电影中刻画得最细致的一个印度人。他热情，真诚，对待摩尔太太和葛丝小姐近乎谄媚（毫无贬义）。在他受到诬告之后，他也没表现出对英国人的仇视。反而当葛丝小姐自己撤销所有控告之后，他开始不能原谅葛丝小姐，甚至不想和菲尔丁先生有任何联系。我把这看做是他对尊严的捍卫，另一方面，是对自己所受的无力控告的气愤。当他对菲尔丁先生表现得那么无礼的时候，我是挺生气的，这个人呢怎么这么固执。没想到后来他就原谅了菲尔丁先生，仅仅是因为得知菲尔丁先生没有和葛丝小姐结婚，而是和摩尔太太的女儿，斯黛拉。他还一脸欣喜地对菲尔丁说他终于有后了。这个人真的挺淳朴的，只能这么说。在他没有想通之前，固执的要命，撕毁菲尔丁先生的来信，不原谅葛丝小姐。当他想通之后，他又回复到之前的那种“谄媚”状态，对菲尔丁笑得一脸诚恳灿烂。而且又和葛丝小姐写了信，表达了自己的歉意。挺好的一个印度人。
对于摩尔太太，虽说年纪大了，但思想并不保守。她对印度人是持平等态度的，没有高高在上的姿态。她对艾斯的信任很让人感动。很多年轻人都没有她这么开放的心态。当她被送回英国不久前，她和儿子进行了一次谈话，中间儿子说他们俩从没了解过对方。这让我顿时感到一种莫名的悲凉。不知道他们之前经历过什么，还是因为生活在一起的时间太少，一对母子竟然说从没相互了解，还是缺少交流沟通吧。多少悲剧是由缺少了解造成的。
葛丝小姐是挺有个性，也特别有勇气。她和婆婆来印度不仅是来看未婚夫，也是一种探险。她发现自己不爱未婚夫时，提出了要解除婚约。但当她一次探险遇到猴子受到惊吓后，竟然又选择了要和未婚夫结婚。不知道为什么。难道是感到自己一个人很无助？当她再次意识到自己不爱未婚夫时，她问了艾斯，后来又在法庭上说了出来，勇气可嘉。很多人由于面子可以勉强自己和不爱的人在一起，然后不幸福地生活一辈子。葛丝小姐不愿不对自己负责，所以她宁愿被排斥也不愿欺骗自己。她在法庭上几乎崩溃，当还是说出了事实，从而自己受到了英侨会的抵制与排斥。
菲尔丁校长是少有的能够坚持正义的人。他也不歧视印度人，反而为了正义而支持艾斯，从而与离开了英侨会，和会长翻脸。这些人是真的猛士啊！他一直很清醒，善解人意（应该是犀利）。他知道葛丝小姐的不易，体会到了她的勇气。在受到艾斯一次次的拒绝后，仍然坚持给艾斯写信，后来带着自己的妻子不辞老远地去找艾斯，从而化解了多年的误解与隔阂。
其他人就不想说了。英国人都是一副高高在上的样子，好像自己比印度人高贵不少。甚至有个律师在法庭上说印度人天生会被英国人吸引。多么可笑啊！不知道他们哪里来的优越感。仅仅是因为他们是来统治印度人的么？殖民统治真是害人。就算能给当地带来利益，但也从一定程度上压抑了当地人的发展，特别是自信。
整部剧最戏剧的是卡伦太太帮葛丝小姐控告艾斯。当时我还不知道这是葛丝小姐自己记错了的缘故。只觉得种族歧视已经到了荒谬的地步。后来看到葛丝小姐来作证，我真的要疯了。这女人是脑袋被驴踢了么？幸亏后来她想起了真相。那个时候真的是往所有英国人脸上狠狠地打了一巴掌。尽管其他人也不了解真相，但好像每个人都很支持这场控告，仿佛他们知道真相一样。他们坚持着所谓的正义，结果证明只是诬告。真是场不折不扣的闹剧。但这闹剧背后反映的东西不得不让人深思。
电影选景很不错，非常多富有印度色彩的地方，尤其是那些洞穴。其实看着摩尔太太和葛丝小姐晒得满脸是汗时，我就觉得这场旅行不会愉快。那种灼热的阳光，干燥的空气真的会让人心神不宁，很不舒服。女主演得也超好，各种晕眩崩溃处理的很有感染力。很值得看的一部电影。
5 ) 《印度之行》
上海电影译制厂1986年译制的旧片，【配音】群体有：刘广宁 伍经纬 戴学庐 苏秀 胡庆汉 童自荣 杨文元 王建新 翁振新 于鼎 严崇德 程玉珠 丁建华 周瀚，阵容强悍！
另外，基于拍摄时候为1984年，因此胶片反应的环境质量也是不错的，作为风光片，确实很耐看！
回到影片的故事本身，作为第三世界的观众，我们或许更可以理解一些印度人的种种表现，而英国人呢？
印度，这个古老的国家，在许多英国人眼里是个不解的谜，但在另一些英国人眼里，却认为它是一个混乱的国度。
本片说了个“性觉醒”的小说原旨，却差点因为这个青春期的真实萌发（就像少年的梦遗）演化为一场肤色不同导致的悲剧！
当然，因为本片是英国人拍摄的，故事也是英国人编的，且时间已经是还政久远的1984了，双方看待问题可以不像喜马拉雅顶的积雪那样终年不化了！
6 ) 《印度之行》：阶级的壁垒与人性的黑洞
1、“史诗级”大导演
大卫·里恩之为“史诗级”大导演，原因有二：
其一，他导演的《桂河大桥》（1957）、《阿拉伯的劳伦斯》（1962）、《日瓦戈医生》（1965）、《印度之行》（1984）等作品，都是史诗片的经典之作。在我心中，大卫·里恩是电影史上最伟大的史诗片导演，而《阿拉伯的劳伦斯》是电影史上最伟大的史诗片。
其二，史诗片之外，大卫·里恩还留下了《相见恨晚》（1945）、《雾都孤儿》（1948）等诸多佳作，他的电影成就足以使他成为殿堂级的电影大师。在BFI于2002年评选的“世界顶级导演”中，大卫·里恩位列第九位。
2、最后的“史诗巨制”
大卫·里恩以史诗片著称，而《印度之行》是他的最后一部导演作品，这是他最后的“史诗巨制”。
大卫·里恩以《桂河大桥》开启其“史诗生涯”，以《阿拉伯的劳伦斯》奠定其“史诗风格”，《印度之行》则是其“史诗终曲”。
与当下的CG大片比，大卫·里恩的史诗大片最明显的特点是“手工制作”、“实景拍摄”。在大卫·里恩的时代，CG特效还没有出现，大卫·里恩影片中的宏大场景，都是“实景拍摄”的，而影片中精致的布景，都来自美术师、建筑师等匠人的“手工制作”。
大卫·里恩又是一位精益求精甚至吹毛求疵的导演，所以，他的史诗片拍摄周期都非常长，比如《阿拉伯的劳伦斯》的拍摄周期便长达20个月。
《印度之行》之为最后的“史诗巨制”，也意味着大卫·里恩所代表的史诗片时代的彻底的落幕，此后再无如此“手工感”十足的史诗片了。
3、当文学经典遇上电影经典
大卫·里恩式史诗片的四部代表作，无一例外全是改编自文学名著。
其实，大卫·里恩一直是一位很喜欢改编文学名著的导演，他在四十年代便改编过狄更斯的两部小说：《孤星血泪》（1946）和《雾都孤儿》（1948）。
而且，大卫·里恩非常擅长改编文学名著，他的改编履历上几乎没有失败之作。其中，《桂河大桥》和《阿拉伯的劳伦斯》的改编都可以说是超越了原著的——如今，这两部作品已经成为电影史上的伟大作品，而它们的原著只是一般的文学名著。
E·M·福斯特是英国20世纪最伟大的小说家之一，他一生写了六部长篇小说，每一部都是经典之作。他在20世纪世界文坛的地位与大卫·里恩在电影史上的地位应该是不相上下的。
《印度之行》的改编，是文学经典遇上电影经典，也是文学大师遇上电影大师。
E·M·福斯特生前是不太“信任”电影的，所以，在他生前，他没有一部作品被改编成电影的。1970年，他去世后，他的六部长篇小说中的五部，陆续被改编成了电影：《印度之行》（1984）、《看得见风景的房间》（1985）、《莫里斯》（1987）、《天使不敢驻足的地方》（1991）、《霍华德庄园》（1992）。唯一没有被改编成电影的小说是《最漫长的旅程》，这是E·M·福斯特的长篇小说处女作，也是其自传色彩最重的小说。
五部电影中，有三部（《看得见风景的房间》、《莫里斯》、《霍华德庄园》）是美国导演詹姆斯·伊沃里导演的，而且这三部影片都取得了较高的成就。詹姆斯·伊沃里称得上是E·M·福斯特的电影代言人。
而大卫·里恩则是改编E·M·福斯特小说的始作俑者。有趣的是，小说《印度之行》是E·M·福斯特创作的最后一部小说（1924），而电影《印度之行》是大卫·里恩导演的最后一部电影，它们这“最后的”相遇似乎是冥冥中早已注定的。
4、严谨而不失自我的改编
1970年，大卫·里恩拍完《瑞恩的女儿》后，有约14年时间没有执导剧情片。也就是说，在执导《印度之行》之前，大卫·里恩其实已经处于退休状态。
退休了的大卫·里恩有着充足的时间来筹拍《印度之行》。他先是去印度旅行并实地考察，然后在新德里住了下来，花了一年半的时间来打磨剧本。
年过七旬的大卫·里恩，其精力明显不如五、六十年代了，而《印度之行》又是一部完全在异国拍摄的影片，对导演及整个剧组都是一个巨大的考验。为了保住创作上的“晚节”，大卫·里恩唯有慢工出细活了，所以，他花了充足的时间去筹备和打磨剧本。
大卫·里恩对《印度之行》的改编一如既往的严谨，但他从来都不是一个被原著束缚的导演，他的改编并没有完全忠实于E·M·福斯特的原著，比如电影的结局与小说是有较大的不同的——对故事，对人性，大卫·里恩都加入了自己的理解。
但大卫·里恩对原著中关键情节或核心精神的改编，是尽力做到保持原貌的。影片中的洞穴，是神秘的漩涡，也是人性的分野，原著中没有“真相大白”，电影同样没有给出答案，精准地留出了原著中的留白。
5、阶级的壁垒
从小说到电影，《印度之行》都是一部英国绅士式的充满人道主义精神的自省的作品。
英国自我标榜为“绅士的国度”，但英国人对印度的殖民统治，实在不怎么“绅士”，而是充满了斜视、鄙视与歧视的。
马拉巴山洞事件后，英国驻当地行政长官杜顿先生对大学校长菲汀先生说：“我在这里生活了25年，深知若有英国人和印度人过从甚密，那注定会有劫祸。”
从影片的故事来看，“劫祸”是“注定”会有的，但这很大程度上源于英国人的偏见和恐惧——“白人的外貌对有色人种总是存在吸引力”和英国人的高贵不可侵犯。
善良的摩尔太太和好奇的葛丝小姐代表着试图打破阶级壁垒的人道主义的力量，但彼情彼景，加上意想不到的事件，她们的善意其实激发了阶级壁垒双方的直接对抗。
大卫·里恩毫不客气地表现了英国人的傲慢与虚伪，但也不掩饰印度人的卑微与混乱。
阿齐兹不过得到摩尔太太和葛丝小姐的一点点友善的亲近，却不自量力、好大喜功地招待她们去马拉巴山洞旅行——这种打肿脸充胖子的行为其实凸显了他在殖民统治下的卑微的扭捏之态。
阿齐兹本质上是一个软弱且缺乏主见的男人，他被释放后，迅速膨胀，非但没有理解葛丝小姐的苦衷，更拒绝了来自菲汀的真正的友谊。
从刚抵达印度的穿过市场，到马拉巴山洞旅行的蜂拥而入，再到对抗殖民法庭的民众集会，印度式的混乱无处不在——这样的混乱在今天的印度依然随处可见。
阶级之间有偏见，但也有文明的差异。
从E·M·福斯特到大卫·里恩，他们其实都以一种相对平等的视角去描述两个阶级中的人们，这很英国，也很绅士。
6、人性的黑洞
山洞中到底发生了什么？
阿齐兹无法辩白，葛丝小姐说不清楚，向导不知所云。没有人知道真相，甚至，可能E·M·福斯特和大卫·里恩也不知道——因此，每个人也都有自己的真相。
摩尔太太和菲汀先生坚持以人品推断事件，其他英国人坚持以偏见判断事件，印度群众以愤怒诠释事件，印度教授哥博利则置身事外，隔岸观火——他才是洞悉一切的智者？
鳏夫阿齐兹紧紧拉住葛丝小姐的手，那一刻，是他们的“肌肤之亲”，也是葛丝小姐重新审视她和朗尼之间的关系的时刻。这是影片中最暧昧的段落，眼神、光线甚至他们脸颊的汗，都散发出暧昧的光与气味。
接下来的洞穴之中，是眩晕？是幻觉？还是欲说还休？
而葛丝小姐的受伤与情绪失控，更加神秘。
真相在洞穴中已经被吞噬，人性同样在黑洞中迷失，难以捉摸。
7、神秘的印度
E·M·福斯特1912年到1913年间，曾在印度游历。这段时间的游历给他提供了写《印度之行》的基本素材。但印度之大，印度文化之深，E·M·福斯特难以参透，所以，他在书中留下了不少未解之谜。
影片开拍前，大卫·里恩也在印度生活了很长的一段时间，也许这段时间的生活也使他认识到，印度仍然是一个神秘的国度，因此，他也没有必要“僭越”原著中的“神秘力量”——这是尊重，更是理解。
哥博利在故事中是一个奇特的存在，他也是一位身体力行践行“神秘的”印度哲学的大学教授。
阿齐兹向摩尔太太和葛丝小姐大力推荐马拉巴山洞的时候，作为曾游历山洞者他语焉不详，其实是给出明确的暗示。出游当日，他故意误火车，更自谓知此行不祥。山洞事件发生后，他在菲汀面前表现得对事件及阿齐兹皆漠不关心，理由大概是“你关不关心，它已经发生了，它就在那里”。摩尔太太坐火车离开，他却在车站祈祷，给了摩尔太太一个“临终送别”。在这些情节中，他都是一个置身事外的冷漠的“智者”。但当阿齐兹和菲汀“断交”（“断交”也有他的一份“功劳”）之后，他又充当了“解铃还须系铃人”中的牵线者，帮助他们重逢，最终也解开了阿齐兹和葛丝小姐之间嫌隙。
对摩尔太太和葛丝小姐的“印度之行”，哥博利仿佛一个知晓一切的“先知”，他一方面恪守“天机不可泄漏”的“先知守则”，另一方面其实也在悲悯地注视着这一切。影片的最后，事过境迁，“先知”走进了人间，担起了“化解”之责。
哥博利看似与其他印度人不同，其实，他骨子里是最传统的印度人，敬畏天命，顺其自然。当然，这也可能只是代表创作者对印度人的理解。
有趣的是，影片中的印度人皆由印度演员出演，只有一个人例外，就是哥博利，他其实是由英国演员亚利克·基尼斯扮演的。
亚利克·基尼斯是大卫·里恩的老朋友了，在《印度之行》前，他们已经合作过五部作品。他素有“影坛千面人”之称，他演哥博利确实能演出不少印度人的神采，对许多观众来说，足以“以假乱真”了。
这个角色的选择，似乎不只是亚利克·基尼斯与大卫·里恩的私交，也代表了“英国人视角下的印度人的样子”。
8、吹毛求疵的大卫·里恩
一如大卫·里恩之前的“史诗巨制”，《印度之行》在色彩和视觉效果方面，仍然堪称完美。
在色彩和视觉上，大卫·里恩确实是一个吹毛求疵的导演。
影片开始那场穿过市场的戏，为了呈现最好的效果（混乱而热闹），大卫·里恩让剧组“再造”了一个真正的市场，让几乎所有的群演都在“真实的场景”中表演。
大卫·里恩不仅对场景要求高，对细节也几乎是从不妥协的。
影片中有一场戏，前景、中景都非常完美，却因为后景角落上出现了一条晾在绳子上的小红布（在影片中是虚焦的）——破坏了场景和色彩的“和谐”，被要求重拍。摩尔太太在火车站走的那场戏，因为摩尔太太的头巾与火车站部分墙体的颜色大体一致，缺乏对比感，同样被大卫·里恩要求重拍。还有，影片中的火车头原本是黑色的，但大卫·里恩认为红色更为好看，便涂成了红色——事实证明，这么一改，确实让人眼前一亮。其实，这些细节普通观众根本不会在意，但大卫·里恩就是这么一个吹毛求疵的导演。
但大卫·里恩也有妥协的时候。
阿齐兹和菲汀重逢的场景中，大卫·里恩其实是希望拍到雪景的。奈何其时离下雪的日子还太远，在制片组坚持要求杀青以节省成本的情况下，大卫·里恩只好放弃了最初的想法，但他在没有雪景的情况下，也拍出了印度的“阴冷”。
哥伦比亚电影公司最初给予《印度之行》的制作预算是1000万美金，但影片最终完成后，总成本却达到了惊人的1800万美金。多出来的800万美金，在一定程度上是在为大卫·里恩的吹毛求疵买单。
当然，没有大卫·里恩的坚持，也不会成就这部经典之作。
9、渊源
《阿拉伯的劳伦斯》的传主汤玛士·爱德华·劳伦斯和E·M·福斯特是挚友，他们之间曾长期通信。
《阿拉伯的劳伦斯》虽然是伟大的电影作品，但其对汤玛士·爱德华·劳伦斯的塑造并非完美，为了故事的可看性，影片在某种程度上忽略了对其精神世界的探索——在精神层面上，E·M·福斯特可能比大卫·里恩更了解汤玛士·爱德华·劳伦斯。
在David Lean最后这部影片里，看到了一个大师对种族的巨大关怀和对人性的拷问
无原著在前，只能评价大卫里恩的电影。在几百年的英国殖民印度的历史长河中，两种文化在统治与被统治的不平等中体现了小到个人大到种族冲突和矛盾，但我仍可以看到的它普世的价值，比如你如何坚守内心的行为标准，即使没有神在看，没有绝处逢生的反省，没有法官的拷问，这也是这部电影影响至今的魅力。
男主一开始是英国人的极端舔狗，受到冤枉后民族意识觉醒，开始讨厌英国人，连昔日好友也避而不见，几年后故人来访，时过境迁，男主终于大彻大悟，回归理性，摆脱了盲目的媚外思想和民族偏见，有了自己的主见，也让他能够理解当年英国小姐在民族偏见下的艰难处境与改正错误的勇气。当人性受到强烈的文化差异，民族偏见，社会环境的考验后，还能不能坚持一份理性的思考和一份冲破各种外界枷锁的勇气？大卫利恩的宏大画面下总是充满了对人性的深刻思考，这使他的电影能够超越时空，经久不衰，当得起艺术二字。
1. 真是没有想到，到后面一个小时，片子就越来越深刻了，了不起的导演。普通的故事能弄成这样的巨作，功力太深了。
大卫里恩生前最后一部作品。中间一段有些暧昧不清，但整体把控很好。其实E.M. Forster写的几本书的内容从今天的角度看无一不是肥皂剧最爱，但其间那种强烈的时代感和人文气息还是让人欲罢不能。
提琴是好东西，特别适合异域风情的电影配乐先是传票特写，再是人物中景，在是人物特写。挂画勾勒出对印度的想象。朱迪戴维斯可真好看，是那种异于西方的好看之前在说恒河上的浮尸，音乐响起，前个镜头所有人肃穆，后个镜头河水在月光下泛起涟漪。镜头本身的冲突，反差蒙太奇，形成召唤错位感与联想，完成召唤结构。47分钟后，第一矛盾冲突告一段落，主题配乐再次响起猴子的那个镜头段落很有趣，人与猴子始终也未在同一个镜头中影片的节奏实在太慢了，今天应该不会再有人能花这样的代价去拍电影了，于是今天也不会有大卫.里恩了有机会看完吧
9分作品，又是一部让人看得很舒服的电影。本片的前一个多小时让我误以为本片是一部印度旅游观光片，但影片最后一小时剧情突变，所有的铺垫都转化为了戏剧冲突，充满张力。结局也结的很不错。整个故事配合导演的镜头让本片的观影体验非常良好，大卫里恩总能将自己的电影包装的像个艺术品但又不缺乏戏剧性，非常厉害的导演。只是前半部分还是有点点长了，稍微缩减一下可能会更好。本片的群戏也是非常精彩，最出彩的当属佩吉奶奶的表演，虽然出场不多但将这个善良的角色演的非常到位。其次就是朱迪戴维斯的表演，前半段虽然发挥不是特别大，还有点被抢戏，但后半段法庭戏份的发挥确实值得一个提名。印度人的扮演者表现也十分不错，就是不知道为什么他的表情也太丰富了，显得很不自然。非汀的扮演者正脸总让我想到纳达尔老了以后的样子所以很出戏😂
山洞中到底发生了什么？阿齐兹无法辩白，葛丝小姐说不清楚，向导不知所云。没有人知道真相，甚至，可能E·M·福斯特和大卫·里恩也不知道——因此，每个人也都有自己的真相。摩尔太太和菲汀先生坚持以人品推断事件，其他英国人坚持以偏见判断事件，印度群众以愤怒诠释事件，印度教授哥博利则置身事外，隔岸观火——他才是洞悉一切的智者？鳏夫阿齐兹紧紧拉住葛丝小姐的手，那一刻，是他们的“肌肤之亲”，也是葛丝小姐重新审视她和朗尼之间的关系的时刻。这是影片中最暧昧的段落，眼神、光线甚至他们脸颊的汗，都散发出暧昧的光与气味。接下来的洞穴之中，是眩晕？是幻觉？还是欲说还休？而葛丝小姐的受伤与情绪失控，更加神秘。真相在洞穴中已经被吞噬，人性同样在黑洞中迷失，难以捉摸。
原本只是普通人的普通旅行，一些杂乱的个人情感与人际关系琐事，却偏偏被纳入了「殖民体系」中的意识形态冲突中而身不由己，当然最后大卫李恩还是显露出老牌殖民主义者的「文化自信」中，而影片中限于时代的对印度人「反殖民」的表现依旧是充满愚昧和荒谬的，群体象征刻板而无序，唯有个体可以在时过境迁后恢复理智讨论与调和，也是一种旧时绅士观。
约翰布尔曼与大卫里恩交往甚密。他回忆说有一次里恩告诉他，“我这一生的悲剧就是总与想要我的女人在一起，而从没勇气去追求我想要的女人。”里恩总共有过六位妻子。额度追平亨利八世。https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/1997990700/
「身處印度令人面對真我」大衛·裏恩爵士將一個一無所有的山洞以宏大敍事扎扎實實地鋪陳出又一個毫不流俗的英國人在異域的故事 且影片多次運用「阿拉伯的勞倫斯」所賴以成名的鏡頭剪切 轉切大象洗澡水那一刹那真是妙不可言啊!!!
大概符合老派英国太平绅士的胃口。
无论从哪个方面来看都给人以震撼的电影。我爱E. M. Foster的小说。 我爱Judy Davis!
应该是个人最爱的一部大卫里恩作品了。因为有了这样一个简单粗暴却表现精致的文化冲突故事（在那个年代当然称不上俗套），就把非常容易走向乏味的旅行片变得精彩起来。而被现在回首可以认为”怀旧“的色调，感觉直接被詹姆斯伊沃里继承到随后的作品，并拉开了1980年代帝国往事的哀怨色彩。
N年前观此片时，仅记得一女子修长的脖颈，面上的悲戚混杂着决裂望着上方，似在听从某种召唤。她是被幻觉强奸的；而幻觉来自于内心。
英国人怀着无限的眷恋体面的离开了，一个民族主义的印度（医生？）虽然独立但还是捐弃前嫌加入了英联邦。亚力克·吉尼斯再次让我没认出来
大概人始终无法面对自己的孤独，就像长于文明，却向往神秘，而涉足“荒野”被感到敬畏的同时又会感到陌生与无助，最终无所遁形的退回文明，自然会迫于屈服中寻求依靠，从而获得短暂的平静与安慰；导演画面语言的衔接真是出神入化真可谓“晚节渐于诗律细”功力随随便便就化境了，值得回味，佳作
观感超越了所谓的文化和宗教的差异，体验到了个体之间的信任和勇气，人人平等的价值。首次去到印度的英国白左贵族女人，看不惯英殖民者对印度人的歧视和粗暴，在同样看不惯此类行为的同胞帮助下，结识友善自卑的印度医生，因为一场误会，友善和信任受到考验。壮美的风景内，人与人之间没有尊卑的情感，格外引人注目，包含了对自我和归属的认知。
人性之光电影。Mrs Moore仁慈智慧风趣有原则，简直宝藏老太太啊。她儿子真是完全不随她啊。Adela有个性有想法，关键是勇气啊，是连教授都佩服的勇气，这也是为啥老太太特喜欢她。Fielding教授，智慧平和公正，急公近义，坚持原则。Godbole神神叨叨，就是变化无常神秘莫测的命运啊。Aziz医生热情莽撞，善良，小心翼翼，愤怒，犯错，诚心诚意，认错，就是我们每一个人。
神秘现象制造诡异而暧昧的氛围，和福斯特的文字很一致，也延续了大卫·里恩一贯的影像基调；若干个人物、一个事件串起两个民族的碰撞，门不当户不对的宗教和文化，满怀虚假的交好，最终仍要揭开温情面纱；至于解释山洞之谜，我倒觉得庭戏结束时女主茫然看着屋顶上方的片刻失神，最能阐述其变化。