尽管今天是母亲节，但影院也只给这部好片排了一场（而且还非黄金时段），200多个座位稀稀疏疏仅坐了10来个人。人虽少，观影时却大都感动得哭了，不时能听到抽泣声。陪父母去的我泪点较低，100来分钟的电影，泪腺几乎没消停过，忘带纸巾，只手频频抹向眼角（这时看向老妈，发现她也是一样的动作）。对现在的很多成年人来说，老人们真正需要什么，似乎我们很少关心，连已经挤压得足够短暂的陪伴时光，都往往习惯性地“错过”。记得电影里老人院的院长这样问其中一位老人的家属，“你有没有算过这样一笔账：以你我现在这样的年龄，各自的父母活得再健康也就还有20年的生命，但你我陪在他们身边的时间却远比这个少，总共加起来只有十几天，一想到和他们在一起只剩下二十天不到的时间，我就……”老人们需要的当然不是金钱，也不是被放在老人院里得到医护上的照应，他们只需要我们抽空去陪陪他们，听听他们的想法，满足他们的精神追求。古诗云：“夕阳无限好，只是近黄昏。”可对于“飞越”了老人院的这些老年人来说，应该是“夕阳无限好，哪怕近黄昏”才适当吧。他们的笑容，真的挺美的。在我看来，好的电影不必深刻，道理有时候是越简单越好，直白明朗如抬头向西所见之夕阳，几许感动是余晖对我们身心的照护。让人感动、引人自省，这样的一部电影，足矣！

首先表个态，我很喜欢这部电影，给了它五星。
看完电影之后我耐心读完这部电影的影评，很大一部分观众给了不太高的分数，其中不乏一些知名影评人。从不同的角度出发，我对他们针对此片的批评表示不能同意再多，比如说影片的“理想化”以及各种煽情段子的堆积。这些注定它不能成为一部伟大的电影，或者我说得太高了，它甚至不能成为一部杰出的作品。但是这些不妨碍它成为一部好看的影片，也不妨碍我喜欢它。
上两个月奥斯卡颁完奖的时候，看了看《纳德和西敏》。跑到豆瓣上一看，这评价非常之高。但是说真的，在《纳德和西敏》的观影过程中我差点睡着。对于这么文艺范的影片，我只能说，我是真的不懂艺术。对我个人来说，我的审美情趣基本上就是只能停留在这种人民大众喜闻乐见的层次上。我觉得感人是对一部影片最好的褒奖。就算一部影片非常具有深意或者在技术上有创新，如果它不能在某些层面打动我，即使我觉得它是部很好的作品，我也不会向其他人推荐。好作品与好看的作品，往往并不是一回事。而我倾向于，后一种。
《飞越老人院》，我觉得可以算是好看的电影吧。影片的整个剧情结构完全迎合着观众，在该煽情的地方也使劲煽情。影片开始十多分钟之后，我几乎可以把后来的所有剧情全猜到。但是就是这样的俗套和预想之下，影片的后半段还是让我几度忍不住哭了起来。不管烂俗不烂俗，能让我专心致志看下来，又能感到我的影片，我就是喜欢的。如果观影的时时刻刻都要想着艺术价值或者直指现实什么的，这样也真心太累了。
《飞越老人院》绝对绝对不是一部反映现实的作品。如果以现实的指向性来评价它，那么它肯定只能是一部不合格的电影。老人院的情况，想必你我都多少了然于心，理论上来说不会存在这样一群充满活力与生机的老人，更别说他们还能揣着满怀的梦想去踏上舞台。老人院的生活，《桃姐》也许才是真实的反映：一群神智有些失常的老人呆呆地坐在电视机前面等待步入死亡阴影，又或者半身瘫痪一般地斜斜依在扶手椅上，流着口水看着眼前人来又人去。香港老人院尚且如此，我们天朝的呢，你我都懂。
《飞越老人院》让我想起了台湾的一则广告，讲一群老年人不顾年事已高，带着朋友及妻子的遗照，骑着摩托车环岛，最后去到海边看日出。还记得第一次看到那个视频，打出的广告词是“人为什么活着？”这个问题的答案谁也没有办法给出，或许它的意义就在于寻找我们活着的意义本身。回到影片，一群老年人为了实现自己的价值（我最初想把它称为理想，后来想想好像理想仅仅是其中一个老人的，剩下的人更像是为了走出老人院，去证明自己的存在与价值。）而设法偷走出老人院，去“超级变变变”的舞台表演。就在这样一场路途和表演的过程中，化解了家庭几代人之间的怨结。从上面简短的描述当中，我们也不难发现这部影片是两条线串起来：一是一群老年人追寻自己的价值，二是家庭伦理叙事。严格地说，第一条是明线，第二条是伏线。
这一群老人的激情其实完全是年轻人情感的投射。他们为了实现自己的价值而做出的努力，不正是年轻人也需要的吗？朝九晚六的城市流水线的束缚，何异于老人院？拿我身边来说，有不少朋友在工作郁闷的时候都会想要辞职或者要一个长假，过一过属于自己的生活，去看一看外面的世界。这样的举动，我觉得和冲出老人院至少在初衷上有很大的相似。再看看这一群老年人，充满着活力，岁月在他们脸上刻满皱纹，却完全看不出对他们心理的影响。这一群老人，让我感觉到纯真得像是一群孩童，他们几十年的过去仿佛也在时间洪流中被冲刷干净。如果把这些演员换成十来岁的少年少女，剧情都可以完全不用改，（这样的话这群孩子的出走就可以以帮助一个患病的孩子实现愿望为目的，同样完全可以推动剧情。）就变成了一出《飞越孤儿院》。这样的人物不免有些理念化和模式化，但是看着这样的一群人，不知怎的，总觉得很愉悦。或许正是因为在他们身上看到年轻的影子，看到自己。年轻的时候不去追寻，难道还要真的到老来拖着沉重的身体再去看这个世界？
另外说说这部电影的段子的堆积。比如院长和钱先生说起，仔细一算，大家陪伴父母的时间已经很少很少；比如说“那树上是什么呀？”“那是麻雀。”“那树上是什么呀？”“那是麻雀。”“那树上是什么呀？”“那是麻雀。”这样说教一般的现成段子在某个程度上证明了编剧和导演能力的不足，但是我还是被这些段子感动到了，特别是“麻雀”那一段。好桥段不怕用，用得好，它就已经成为了电影本身的一部分了。
电影中最大的缺陷也许是父子两代矛盾的消弭显得很唐突，我甚至没有看出感情的拐点是在什么地方。所以在家庭伦理叙事这条线上，实在说不得是成功的。而这一点，于整部电影来说，我个人认为算是瑕不掩瑜吧。
镜头也是这部戏不得不提的地方。在他们离开老人院去天津城的那一段，路边的景色让我有种仿佛是在看美国电影的感觉。大片大片的金黄色原野，蜿蜒的河水，映衬着蓝天和白云，还有牛羊徐徐行走。在海边看日出那一段，一群老人并排着坐在沙滩上，初生的太阳映红了海水，老周就在这样的安详的景色中枕着老太太离世。生命的浮与沉在这一刻交汇，宁谧之间流露出的情怀无法用言语表达。镜头还特意给了老太太几个大特写，那饱经风霜的脸上和眼神却都清纯得如同初生的生命，沧桑的岁月仿佛完全被遮蔽。这毫无疑问是理想化的，但是，我喜欢这样的想象。生命总是得有对美的想象和追寻，才能美好而温暖。仅仅是那几个特写，都已经打动了我。就像我喜欢看动漫一样，美好的想象是我对抗这个世界的方式。
最出乎我预料的，是配乐中那首“白龙马，脖铃儿急”。这音乐第一次在影片中响起，那欢快又明晰的节奏，让我不禁笑出声来。后来一群老人站上舞台正式表演的时候，这首歌又响起，可是情景已经完全不一样，配上这么欢快的儿歌，又让人觉得无限的唏嘘。这样一首歌，又是我们（80后）这一代人的集体回忆。再一次印证我的观点，这是拍给年轻人看的作品。
最后重申一下，这部电影有很多可以挑剔的地方，但是我依然非常喜欢它。它借着一群老年人来讲述了一个本应该是属于年轻人的故事。总结起来其实七个字足以概括了：
千金难买一回头。

开篇沉闷迂腐的气息真的吓到我了 这就是人老了的状态 难以自理 毫无生气 每一天的心态都是等待 等待死亡 有时候真的觉得人变老很可怕 再也不复当年的年轻力壮 看着流哈喇子大小便失禁的自己该多痛苦……更有没良心的儿女寒着你的心 像他们说的 谁会真的心疼你 人老了 只能自己疼自己了……喜欢这帮老头子帅气十足的打群架的感觉 喜欢他们的老当益壮的霸气 喜欢老周坚强不屈的性格 为了梦想 可以打起12万分的精神 人这一辈 活的还不就是个精气神还不就是个梦想 劳苦一辈子 真的该为自己打算打算 看看一直向往的山川河流 走走一直想去的海岸 与奔马一起驰骋 和年轻小伙子们玩玩车叫叫板 多好 这样的万年才叫颐养天年 这样的生活才叫无憾 我想 我老了的时候 也一定要保持这样一颗年轻有梦想的心 要在人生最后的日子里活出我的精彩和潇洒 不要浑浑噩噩的度日如年 我要飞 我要自己找乐子 还有就是我一定不会让爸爸妈妈过的不开心……

值得年轻人一看的影片。近年来少有的温情，伤感的好影片。在我们步入老龄社会的时候，这部影片为我们提示着什么——关爱老人。 TA们的今天，就是我们的明天。这提醒我们要善待我们身边的老人。现实生活的压力，让我们忘记了许多最珍贵的东西。不要让我们发出“子欲养而亲不在”的感叹！ 老艺术家们真实的表演让人感动的同时，也在思索我们该如何关爱老人，该如何让TA们安享晚年，安享真正意义上的晚年。

此片大指，在于宣扬孝道，使父父子子，各有攸当，于今浇薄之世，亦可贵矣。然则费时二钟点以观此剧，不必胜于读论语孝经数篇。观者落泪于影院，见善而心恻，或者曰，「我必爱吾父母」，及其趋出，复返于逼仄之屋，归其日用持生之事，辄忘之矣。動之以情，期不可久，其来也疾，其去也速。若世皆私己而不亲亲，我将何以处之乎。吾独慕古人之道，修古人之行，奈何世皆以我为迂徐。是亦难为矣。
吾必尊父，然后吾子自尊我矣。吾必敬长，然后幼者自敬我矣。吾必好学，然后吾之后生亦勉然向学，此躬行之化，不待教而成者也，故天下之道尽在吾躬。能无慎乎，能無慎乎。

张杨糟蹋了一个好题材。怎么讲？没HOLD住。换句话说：尽皆过火，尽是癫狂。

看预告片时就有种种隐忧，当一切呈现在大银幕时，这种过火的处理手法进一步被放大，以至于到了失衡的状态，不禁要对电影打几个问号。

导演的本意是好的，以至于当我在创作老人题材的剧本时，看到《飞》这样一部关于老人的公路片架构梗概时，初始是略微有些嫉妒。在公路片类型尚未系统建立匮乏之时，张杨继2006年《落叶归根》之后，又一次尝试并试图升级公路片，以老人院里的老人为主角的电影在近几年中并不多见，尤其是以一种看似黑色幽默的商业娱乐片出场时，这种人物类型构架对于许多观众来说，是新鲜而刺激的。

影片从开头老人出走时，台词就显得很“傻”，到了老人住进老人院时，尤其严重。编剧有侮辱观众智商之嫌，恨不得是韩国长篇电视剧灵魂附体，拖沓乏力。但聪明的是，导演很好地用了麻将梗与老人间的集体娱乐运动转移了注意力。但问题还是来了，因为没有足够的人物内心细节作为铺垫，导致所有人的表演更像是过火的魔术，它几近癫狂，肢体语言与台词夸张至极。远景摇至近景，紧接着跳接到脸部大特写。人物的塑造不立体，不透明，陷入一种暧昧的虚假。这并不是艺术风格、类型迥异的问题，同是描写老人院的老人，《桃姐》中叶德娴的一颦一笑一举一动都是与人物内心气质相吻合的，这种感情的传递建立在尊重观众智商的基础之上，与观众的情感神经相勾连。但《飞》中的老人却像是打了鸡血的模子，玩飞越玩超车玩炫酷都可以，但这并不意味着与细节相割裂，更不意味着说说笑笑哄哄观众开心就可以偷懒作弊了。台词写得太满、太白，外在的戏剧张力虽夸张放大， 内在的张力却严重不足，导致整部电影浮于表面。老人这一群体，更需要内心戏的铺陈，内在情感的传递。不光是张杨，第六代其他导演也有类似的问题，张元尚未上映的新作中也存在着类似的顽疾，“戏”过于外化，不执迷于内在的建构。现代好莱坞也好，意大利黄金时期的情节剧也罢，他们的“戏”绝对不是皮毛，而是深入骨髓，牵扯神经。可惜的是，他们年近五十还没有深谙其理，依旧在原地踏步甚至退步，也不无道理。

作为公路片，地理空间的概念也很模糊。《西风烈》《无人区》至少是能有一个大体的地理空间概念，但《飞》的空间是概念模糊的，没有人知道这则故事准确发生在什么城市，它大致在中国北方，汽车奔驰在调成美国西部旖旎风光的内蒙古大草原，没过多久就向现代化的天津迈进。就像是本片的故事与剪辑，它的空间感也是极度跳跃不连贯的。不仅是空间，时间也是模糊的。时间的暧昧导致人物的错位，人物的错位加剧了故事的虚空。不知道是张杨有意使之乌托邦化、超现实化。被编剧轻而易举解决的戏剧冲突，在空荡的角色躯壳下，演绎出一个活生生的变形计。

说了那么多，还是希望张杨能上点儿心。他从《爱情麻辣烫》《昨天》《洗澡》《向日葵》《落叶归根》一路走来，不变的依旧是关注现实的人文关怀，是关乎理想跳脱藩篱的思想，是这种十多年积累下来的接地气的口碑，所以不希望它一点点被诚信透支，中国观众不是傻子，进步的速度不比中国每年的银幕增加数慢。当然，清一色的水军请不要道德绑架，这跟尊老养老爱老没半点关系，对于这里面出现过的那些中国电影史上从第三代到第六代作品中的老演员老导演，我可比你清楚。