顿巴斯

1.逼仄的空间调度，公交车

2.占领军与政府武装双面盘剥

3.“祖国母亲”病了，得了法西斯的病，大骂不敢上战场的孬种

4.围着德国记者大骂法西斯，你不是法西斯，你爷爷也是

5.指着德国记者说俄罗斯的大清洗，并指明乌克兰是法西斯

6.避难所的群戏

7.用爱国的名字强行征用私人的车辆，不给就是敌对势力，明抢。威胁你拿出“赎金”，否则就去蹲监狱，此时你终于知道桌面上的那些电话是怎么来的（满屋子的人）

8.一个被示众的俘虏（志愿军）。老人问过之后并不在意，一群年轻的爱国青年围上来又是侮辱，又是拍照。老人上来西红柿。一个母亲说：你就是拿了敌对势力的钱。为了人民弄死他

9.pov晃动、纪实手持

10.开头的群演用于构陷乌克兰杀平民，而后群演杀了，再来一批群演用于构陷。

这是一部虚假纪录片，一星不值，不推荐观看。

影片中用电影的手法，带有强烈的偏见色彩，去故意抹黑顿巴斯人民，这是极度不负责任的做法。

战争是谁都不希望看到的，但是对于已然发生的战事，应该给观影者一个清楚明白，而不是颠倒黑白，反而弄不清是非曲直。这样不仅对不起战争中受伤害的百姓，更对不起观影的傻白甜。

杜绝把观众当傻子玩儿。。。。

顿巴斯的矿工

顿涅茨克的城市旗帜——矿工的铁锤

【顿巴斯】，在乌克兰语和俄语中，是“顿涅茨克煤炭盆地”的简称。这个区域在历史上人烟稀少，直到18世纪末也仅有少量哥萨克活动，而亚速海沿岸则根本无人居住。然而，顿巴斯两个地方加起来却几乎达七百多万人，占乌克兰总人口的百分之17.5。这种人口的集聚背后，是此地在近2个世纪以来迅速的工业化和俄罗斯化的进程历史，而这种变化，也是该地区近年来离心力的根源。

19 世纪初，这片区域的命运因为工业化而急剧变化，西欧工程师探明该地区有大量煤田，煤矿作为工业的燃料吸引了大量的投资和工业的发展，很快彻底改变了这片地区的命运

克里米亚战争后，沙俄加强了对连接克里米亚地区的乌克兰东部的控制，铁路在1860年代被修筑起来。1860年代后期，威尔士人修造起了日后被称为顿涅茨克的城市，这片地区开始快速发展。

顿涅茨克——威尔士人奠基建立的工业城市

19世纪七十年代，顿涅茨克盆地的煤炭年均开采量从50万吨升至100万吨，到下一个十年，铁矿石的开采业开始方兴未艾。

工业的发达带来了为运送原材料和人力而修筑的便捷的交通，1880年代中期，顿巴斯地区成为了俄国的冶金中心，到一战爆发前的1913年，顿巴斯年均开采2500万吨煤和600多万吨铁矿石，冶炼出300万吨生铁，占俄国总产量的七成。

与在乌克兰黑土地上衣食无忧的自耕农不同，北方刚刚被亚历山大二世“解放”的农奴，并没有足够的土地解决温饱，他们中的很多人把目光投向了南方，顿巴斯成为了吸纳这些农民的儿子最好的去处之一，玉米帝和勋章帝的祖辈，就是在这个阶段进入顿巴斯地区的：

赫鲁晓夫和勃诺日涅夫——20世纪初南下乌克兰典型农民缩影

大量讲俄语的移民、新兴的工厂文化，让这里很容易成为AKA成长的温床。1910年代后期，在风云变幻的俄国更迭中，顿涅茨克走了一条很类似“远东共和国”的路径，而当时处理四方白色势力不能分身的ROJO，在一开始也就坚持在“归属自己”的基本红线下，对这种自立带来的特殊地位和身份予以承认，这种和乌克兰其他地区的不同点，为顿涅茨克的归属情感和法理缺乏埋下了伏笔。

四大人的奇思妙想

顿涅茨克的归属问题古已有之

最后，在四大人的构思下，顿巴斯地区作为一个地位特殊的省份，加入到新成立的AKA Ukraine中去，然而，由于工业发达的特殊地位，顿巴斯地区在乌克兰完全是一个特殊的凌驾存在，它因为产业得到莫斯科的特殊照顾，因为和四大人的特殊关系而被改名【Stalino】。在之后USSR的岁月中，此地虽然在二战中遭受过NAZI重创，但在战后很快恢复到往昔的地位。

1950-1980年代，顿巴斯地区继续充当这个ROJO帝国的造血基地，每年产煤量在2000万吨以上，不仅在采矿业上继续独霸，更发展出高度系统化的军工业，是乌克兰境内经济发展的高峰。只要红色Imperio的军工为本体系继续存在，顿巴斯地区就能接到源源不断的订单，并借此保障自己的地位。直到1980年代末，顿巴斯的社会发展水平和生活质量在整个USSR境内生活水平也是数一数二，这种【当年阔过】的光荣，让顿巴斯人对俄语、工业、和USSR，都带有一种怀旧的浪漫化想象和特殊情感。

1988年的顿涅茨克

1988年乌克兰顿涅茨克

然而1990年代初USSR的解体而迅速变化，新“自立”的乌克兰决定走比较平和的道路，军工变得不再重要，而USSR的崩溃更造成社会问题丛生和认同混乱，诚然冶金业在这段时间继续因为对接全球市场而得到保持，让此地在人均收入上仍然是乌克兰最富有区域，但如今比找对象已经变化，原来对大锅饭感到不满（1980年代末顿涅茨克地区的obrador活动和但泽类似，是影响USSR的重要事件）的工人，现在反而对在新时代的境遇更为愤恨，而在本就充斥着转向阵痛、迷茫和corrupción的乌克兰，这种失望逐渐与对自家身份认同在新的以加利西亚-基辅为轴心的叙事下的焦虑感结合在一道，最终选择投向Pu丁怀抱，成为介于“南奥塞梯”和克里米亚之间的存在。

顿巴斯人的初衷可能是想过上更好的生活，但这种公然和Ukraine决裂的举动，招来的只能是一轮轮的反对和紧张局势。而本来寄希望在罗刹庇护下能够得到保障的工业体系，也很可能因为这种持续的对峙而进一步走向衰退。顿巴斯的未来，如同它顿涅茨克城市地下的煤炭一样，都是十分negro的。

实际上，这部电影把顿巴斯描写的挺像中国东北地区的，但是转念一想，这两个地方都是老工业基地，都有曾经辉煌历史，为国家立过汗马功劳，也都在体制大变动过程中失落，沦为了“铁锈地带”。如果把现在网上那些抹黑东北的段子集合在一起排成一部电影，没准也能塑造出一种和这部电影里的“叛军势力”同样扭曲的精神状态吧。

抛开意识形态不谈，这部电影通过“伪纪录片”的拍摄手法生动形象的演绎出了一个高层贪污腐败、人民麻木不仁、政权不得人心的“分裂主义势力”形象。希望我们的主旋律文艺工作者也能学习一下，用这种手法贬低一下东南某岛。

这两天闲来无事，追赶潮流，专门找了几部与俄乌局势有关的电影看。今天看的这部叫《顿巴斯》，是2018年拍摄的。

这是一部纪实性电影。叙述的是2014年乌克兰颜色革命之后的情景。那时的乌克兰群情激愤，在基辅刚把亲俄总统赶下台，南边的克里米亚就被普京收走了，东边的顿涅茨克又闹起了独立。这下子整个乌克兰乌烟瘴气。政客们无休无止的喧嚣声和两派的炮火声中，百姓们平静的生活结束了。影片中所表现的种种乱象，有改制之初的彷徨，也有战争开始时人们的惶恐，更有多年苏联体制下贫穷却安定的生活的惯性延续。

剧团照常化妆准备演出。市长照常接见各种眉目的来访。妇产医院的医生照常在贪污。婚礼在照常举行。秃顶新郎和大脸新娘在接受亲朋的祝福。当人们在经历这些司空见惯的和平生活的同时，也明显的感到了战争的恐怖气氛。市长接见完不知名的民间代表团之后，一边问秘书：“这是哪儿来的马戏团？”一边走向窗口，窗外是整装待发准备迎敌的部队。婚礼上，发言的来宾们没有盛装西服，而是全副武装的军人。地下室里拥挤的避难者，阴暗潮湿的地面，满是裂缝的墙壁，失修的厕所。女儿来到这里，劝母亲和她一起搬出这个地狱：“去我那里吧，那是我自己的公寓（这是和平时期的用语）。”马上又补上一句：“我那里没有挨到轰炸（这是战争时期的用语）。”一辆公共汽车无端遭到炮击，死伤遍地。影片开始时那个准备演出的剧团，毫无缘由的被全部枪杀。这就是顿巴斯血淋淋的现实。人们就是在这样的苦难中顽强坚忍的生活着，挣扎着。

影片并没有去反映顿巴斯的历史沿革，也没有纠缠于政客间的争斗说教，只是将镜头对准了普通的民众，去考察他们在此时此刻的生活状态。前面说了，这是一部纪实性电影。没有一个完整的故事，也没有主角和配角。我们在观赏时，可以体会到编导们力图再现真实的场景，使观众信服。有朋友说这是一部“伪纪录片”。我并不赞同这样说，因为编导并没有说这是一部纪录片，各个场景中，我们都可以看到雕琢的痕迹。所以，谈不上是“伪”。但是这部电影是真实的反映了乌克兰顿巴斯地区的真实现象了吗？影片真的做到了客观、公正、中立了吗？虽然我和大部分观众一样，并没有在当时去过顿巴斯，不了解当地的情况，但是仍然可以明显的感觉到编导的倾向性。影片通过暴露顿巴斯的种种丑恶现实，要告诉我们的是，这里的政权是不得人心的，因而必定是短命的。人民缺吃少穿，军队组织杂乱无章，所以向乌克兰闹独立必定失败。你看，顿巴斯武装人员的豪横和无知，政府人员的贪腐，对俘虏的虐待，对人民的巧取豪夺（丢失汽车的事），以及血腥的自相残杀。不是都证明了吗？

是的。我相信影片中反映的种种丑恶都真实存在过。但是它是否就概括了顿巴斯人民的全部生活了呢？譬如我们要了解一个人的生活，那就要知道他的性格思想，了解他的喜怒哀乐，了解他生活中的吃喝拉撒睡的全部。如果编导抛开这些，只是去考察此人的“拉撒”，而不去反映他另外的生活，那么给观众的印象一定是“这个人不怎么样，很俗气。”当真正了解了这个人之后，人们就会怀疑考察者的眼神。考察社会同样如此。一个社会除了体制的强弱，人民的信仰，经济的实力之外，肯定会存在不少的丑恶现象。如果编导有意识的不去弘扬善，只是去揭露恶，那么在人们的目光里，这个社会一定是糟透了。可是，最终在这个社会中，是邪压正，还是正胜邪，如果不带偏见的话，编导是很容易通过客观的镜头描述让观众们自己得出结论的。现在我们看到的事实就与编导当初的观点相反，经过了8年漫长的时间，顿巴斯的人民并没有屈服于乌克兰政府的高压之下，顿巴斯的民间武装也并没有被乌克兰正规军战胜。这说明了民心所向。这个民心的力量，是那些邪恶动摇不了的。

影片中，有一个很有意思的场景。俩军人押送一个乌克兰灭绝小队（亚速营？）的俘虏到了街中心，把他绑在一个电线杆子上示众。这一下，引来的许多人的围观。先是一个老太太不知道他是谁，和他聊起了家常。然后来了几个年轻人，开始羞辱这个俘虏。又来了一个老奶奶，拿起拐杖就打这个俘虏。一个老头问他：“告诉我，你对平民开过枪吗？”之后越来越多的人围上来控诉敌人的罪行。继而开始拳打脚踢，打的他鼻青脸肿，口吐鲜血。要不是士兵赶紧把他押走，这个俘虏肯定要死于众人的拳头之下了。

在这个场景中我们看到，一些人是真的有深仇大恨，恨不得置仇人于死地。然而更多的人不知道和事主有什么仇什么怨，纯粹是起哄架秧子。借此来寻求刺激，寻求发泄暴力欲。寻求那种非理性的原始冲动。在众人的异口同声的讨伐中，在无数挥舞着的拳头下，这个俘虏作为一个绝对的弱者，他的尊严和身体遭到了暴民们任意的践踏。完全是一个发狂的民粹场面。面对这些，编导力图将自己的观念强加于观众意识中的目的算是达到了。结论就是：看看吧，就是这伙暴民在闹独立。

但是且慢！任何事情都是事出有因的。与咱们丙午年间的那些批斗会不同，在参与这场斗殴的许多人里，刚刚失去了自己的亲人。“我的孙女就是被你埋的地雷炸死的”。“我的邻居被炸成了碎块。”这些原本善良的人们，并没有要求大富大贵，也没有想着去侵占别人的领土，他们只是想平安的生活在这块土地上，辛勤劳作，一日三餐，生儿育女。可没承想，战争来了。他们都经历了许许多多的灾难，亲人惨死，原本安定的生活完全不在了，他们只得成日躲在地下室中苟延残喘。他们想知道是谁让他们变成了这样。但是他们找不到真凶，唯一能够看到的敌人就是面前的这个俘虏。他们只得将他作为一切恶势力的代表，去发泄自己的仇恨。想到这里，难道我们还有权力去指责他们吗？

看这个电影，不要去想我们应该支持谁，反对谁。只是了解人们那时的生活，也可以对现在的俄乌冲突的起因和背景有个稍微的了解。

本人评分：6.5。

伪记录是一个伪命题，现实不可还原。

只有在类型片的框架下，伪记录才可成立。

因为类型片与艺术片不同，不需要设置情境。

没有情境，就没有那些真正的电影。

因此，当一位执着于艺术探索的导演尝试以伪记录的方式还原现实，失败在所难免。

这就是谢尔盖·洛兹尼察的《顿巴斯》遭遇的问题。

纪录片导演出身的它懂得如何通过虚构的影像来重现2014年大选后乌克兰内战前线的荒谬景象。

让曾经发生的场景和人物如在目前，让观众信以为真。

这就是我们通常所说的剧情片带上纪录片的影子，影像如同纪实，虽然它们都是编排出来的。

谢尔盖·洛兹尼察走向了极致，即将剧情片彻底置换为纪录片，为了获得逼近绝对真实的效果。

但问题在于，现实真的可以被还原吗？

如镜子般照出生活的现实主义创作理念无非是一种崇高理想。

任何艺术都在通过选取、加工、编排素材来抵达与现实所平行的真实。

现实的混乱是无法在精致的影像中被呈现。

而且因为通过虚构这门伟大的艺术，这是一种更加强烈、更加深刻的真实。

企图在艺术中原样复制现实的尝试只有失败的可能。

因为感官和智识的限制，现实中有太多无法察觉、认知、理解的信息，这些都无法呈现在艺术中。

侯孝贤的伟大在于他有一股“蛮力”，一定要“还原”现实。

当然，侯孝贤的还原与谢尔盖·洛兹尼察的还原不同。

如果说后者幼稚地认为现实可以机械地还原为影像，那么前者前者的还原则是再造一个平行的世界。

如侯孝贤说言，“我喜欢的状态，坦白讲，就是等同于真实的状态。”

这里的“等同”，就是还原的核心要义，而不是原样复制。

这里的“状态”，就是我们所说的情境，直接作用于观众的感知。

结果是，真实不是来自于影像本身，而是观众对影像的体验。

现实是不可还原的，但可以被伪造。

现实只有一个，但它可以有无数个“合法副本”。

伪纪录只有与类型片（和现实关系不大）携手，才有价值。

任何艺术都是如此，不只是电影。