剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 人为何热衷于作践自己
当你坐在大银幕中看着85%的手持追身镜头的时候，即便是布置得再精美的服化道也不能挽救女主那空漠近乎于呆滞的演技，甚至会带给你一些生理上的不适反馈 女主角所有的行为都几乎处于一种为了推进剧情需要去往某地或某场合触发主线任务一般。配合上刚说的演员演技似乎“飘荡着的幽灵”应该是她才对。 或许拉斯洛对这个角色是处理事更好的让我们带入到女主深处是奥匈帝国晚期这令人身不由己的环境中，毕竟坐在大银幕面前的我们也不过是他玩弄下的小白鼠（笑 总之，碎片化的剧情，呆滞的演技，似乎给你打上了一层高度近视的近焦镜头共同构筑了这部毫无意义的《日暮》，不提同台竞技缺把你摁在地上摩擦的《罗马》，就连《曼克》都能比你强上三分 不如这样吧，弗兰兰下一步考虑如同《灾难艺术家》一般翻拍一部《黄昏》（滑稽
不过本片倒不是什么优点都没有，服化道是一点，能够紧紧的抓住碎片化叙事的观众和评委，让大家也能看的出来，喜欢这部作品的人绝对不少，但它注定不是一部为市场，甚至是为普通剧情片观影者准备的影片
2 ) 时代洪流裹挟之下的命运之选
故事讲了一位身世不明的女孩儿来到一战前的布达佩斯，寻找已故父母留下的女帽店，遭遇挫折后踏上了揭开自己身世之谜的旅程。不断有人告诉她离开，她也在各种选择之间摇摆、彷徨、不知所措。导演在题记中说这是欧洲堕入血腥的黑暗之前的最后时刻，因此，女孩儿也不得不在时代洪流的裹挟之下做出自己的命运之选。
1.导演风格太鲜明了，几乎跟《索尔之子》一模一样的浅焦镜头，手持跟拍，镜头绝大部分时候在主角的特写和主观视角之间交替，很少看得清环境（但如果出现都很惊艳），所以沉浸式体验很强烈，观众也跟女主角一样焦虑、迷茫、惊惶又急于找出答案，女主角寻找和选择的过程中，观众也同样在选择和思考（所以观看过程很费力）：在一个特定的时代环境下，如何选择自己的人生命运。
2.正如《索尔之子》中的男主执念地寻找一位拉比，《日暮》中的女主也执念地寻找未曾谋面甚至此前一直没听说过的哥哥，哥哥在女帽店老板和上层社会口中是杀戮狂，是恶魔，但对过往几乎一无所知的女主却很难做出判断，每个人对她都欲言又止，她就非要一探究竟，可眼见也未必为实，她因此陷入了极度矛盾纠结之中。最后女主以一种意想不到的方式找到哥哥并“取而代之”。
3.影片的结局，一开始我理解为导演为女主做出了选择，但回过头来看，也许导演只是一种记录和呈现，他对女帽店及公爵夫人、公主等旧制度的最后一缕残阳给予的批判中尚留有一丝温情，对哥哥等无政府主义者的血腥暴力也不加保留地进行了展现。一直摇摆不定的女主最终到底是做出了选择还是被迫走上了一条道路，需要观众自己做出解答了。
3 ) 活啦
我喜欢这部戏，啦啦啦啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊哈哈哈
在得奖首作《索尔之子》以破格观点呈现纳粹集中营的人间地狱后，拉斯洛·奈迈施将深焦镜头再推前，凝视一战的世道崩塌。神秘孤女爱丽丝来到布达佩斯，欲在亡父创立的帽子名店求职竟被拒门外，由此开展一趟追寻兄长恶魔幽灵之旅，重回过去，揭开家族的隐藏真相。延续前作风格，长镜紧随爱 丽丝穿梭暗黑时空，聚焦局限观点、狭窄视角，如梦魇般朦胧影像的压迫感袭人而来；以家族老店残留的微光，斜照文明的殒落。
4 ) 不是很喜欢
延续《索尔之子》的摄影风格，导演在《日暮》也采用以手持方式紧黏角色后颈跟拍的浅焦长镜头，或者锁定着人物细微面部表情的拍摄方法，不仅为观众营造出带有强烈真实感、宛如置身当地的沉浸式观影体验，也透过时而清晰时而模糊的背景画面，配合主角爱丽丝对任何事物都感到疑惑的心理状态，让我们产生一股对后续未知故事情节与人物身世背景的好奇。这种角色与观众都不断尝试拨开迷雾的过程，就是《日暮》整部电影最迷人之处。 《日暮》电影游荡四处的角色
5 ) 日暮
同学一句评论最触动我：
“《日暮》这部片具体xxxx讲了啥？
——情节对应什么不重要，重要的不是逻辑，而是这种视角受限的感觉。”
可是我不懂，我想要知道所有的信息啊？
——难道你平常生活中能知道所有的信息吗？”
一时间我语塞，我突然又一次地发现，我以为自己已经理解了周遭的世界，然而我却连自己的生活也不懂。
我盲目乐观而过于自信，即便现在不懂，也相信只要沿着目前路径之指引必定能抵达最终的胜利。可是随着世界进一步显露，揭示出的却是无序与混乱的原风景。
我无法掌控自己全部的生活，甚至无法知晓自己的身体，又何况整个社会，哪怕另一个别人！
+电影↑
+镜头：晃动的表达；特写、近景、远景，既有代入感，又有疏离感（第三人称）。第一人称视角，
+历史背景：法国“美好时代”，英国“维多利亚时代”，奥匈帝国最后的辉煌。日暮！
- 并非爆米花大片，也不是最激进的拍摄形式，可能我试图用好莱坞逻辑套文艺片，用哲学要求电影（
6 ) 啊！！！！！活生生被导演激怒了！！！！！
先剧透一下。我觉得这是一部必须被剧透了之后观众才能耐着性子看下去的影片，否则真的要被导演搞的很烦。
影片讲的是一个有一脸不招人喜欢的神情的中年女孩来到布达佩斯一家帽子店门前，这家店是她父母的，后来被意外烧毁了，两岁的她被送去孤儿院。现在成人的她回来了，想在这家店里做一名帽子女工。新任老板先是拒绝后又接受了她。她又冥冥中得知自己有个哥哥。但所有人都对她哥哥这个人讳莫如深。于是她拼命想找到哥哥。后来也没遇到什么困难她就找到他了。他哥是个暴力帮派的头头，本来她哥想撵她走，她死活粘着不想走，她眼睁睁看着她哥杀人放火。这下她又想走了，她哥又不想让她走了。纠缠了一会，她走她哥追，后来她用船桨把他哥打死在湖里了。她回去找帽子店老板，生活继续。帽子店要接待国王皇后，店里上上下下的忙。女孩又冥冥中觉得不对劲，结果她发现帽子店的女孩们要被选中一个送进皇宫，她得知之前有一个帽子店女工就被选中送进皇宫，她特别想知道这些女孩会咋样，于是她趁被选中的女孩还没有上马车的时候就自己跳上马车被送进皇宫，皇帝和几个男的看到并不是被选中的女孩被送来了，也没说什么，就让她试戴了几个帽子然后让她喝水。女孩觉得那个水不能喝，就歇斯底里的推开皇帝跑。皇帝也没有为难她，就放她走了，她出门的时候看到那个真正被选中的女孩走向了皇帝的房间。她特别幻灭,她也终于理解了她哥，原来她哥早就发现自己的父母把帽子店当作秘密妓院给皇帝送女人，她哥就把自家店和父母一把火给烧了，现在轮到这个妹妹了，她鬼使神差般地她穿上她哥的衣服回到她哥的老巢，结果聚集在那里的人们高喊着她的家族姓氏开启了一场新的暴动，暴徒冲去帽子店烧掉了店铺杀死了老板。影片的结尾是那个女孩像鬼魂一样怒目圆睁出现在一战的黑色战壕里。影片结束。
故事就是上面讲的那些。现在来讲为什么导演彻底激怒了我：首先，导演罔顾内容需要而强行选定了形式，主要就是为了秀他的拿手绝活：第一视角跟拍。这个技术在他的第一部影片《索尔之子》里取得了成功，令人愤怒的是年纪不算老的导演就像学不会新把戏的老狗一样在他的第二部长片里故技重施，结果就是这部影片被他的第一视角跟拍彻底的搞死了。《日暮》是一部彻底的失败之作。形式极大限制了内容的需要！
相信没有被剧透的观众看了十分钟之后就能感觉到一些不舒服。这个总是一脸愠怒的女人到底是谁？要干嘛？观众看不到她的全身，而是永远象半尊胸像一样的特写镜头，永远一张令人不安的脸。永远象鬼一样飘来荡去。这尊胸像按照导演的意图，在抹去了所有必要情境，省略了所有细节承接，忽视了所有人物内在自主性之后，她自由的仿若上帝，想去哪就出现在哪。公爵城堡，暴徒老巢，布达佩斯任她四处闯荡，帽子店任她进进出出，皇宫也无法设防。第一视角镜头成功印证了人物内心？第一视角真实还原了布达佩斯的风貌？no！帽子店门前方圆一里地的面貌都看不到，女演员像傀儡一样被导演扯着线伸手抬脚，导演野心勃勃的将女演员作为摄影机而呈现的视域范围还不如一只复眼苍蝇，纯粹的卖弄肤浅的技巧，毫无意义的制造困惑与焦虑！
我一直都在说“女演员”而不是“女主角”。这个长着一张令人厌烦的脸的可移动半身女子胸像是女主角吗？谁能说出她的动机，她的行动，她的情感，她的性格？能对这位女演员在剧中扮演的人物进行任何描述只能在看完影片之后才能做出（前提还是你能看明白导演到底讲了个啥）。整个观影期间，任何观众都无法对这个半身女子胸像有任何理解和认同。这部影片没有主角，那位女演员只是导演用来制造自己风格的工具，是导演悬挂在镜头前面的木偶，顶着第一视角真实的羊头卖着导演自己故弄玄虚的狗肉！ 这个女演员只有在影片开头和影片结尾的两个短暂瞬间为自己赢取了一点作为演员的尊严。影片开头，摄影机正对着她的脸，揭开面纱，试戴帽子。影片结尾，她身着护士服站在战壕里，摄影机正对着她的脸。对于演员来说，这两个瞬间才让她短暂取得了自己作为一名演员的合法性，但同样是这两个瞬间让导演的失败更加明显：除了开头和结尾，这个法西斯一样的导演篡夺了演员所有的权利，将自己的恶意操纵贯穿始终，他居然可以如此傲慢的实施自己的暴政，还颇为为得意的想要获得电影节的赞誉？所以戛纳拒绝了他。只有威尼斯，这个法西斯一手创办的，现在只能经年吃着戛纳的残羹冷炙的电影节接待了他！（好吧，威尼斯这个是纯粹为骂而骂。。。）
最后再扯点宏观，这部电影到底要表达什么？《索尔之子》本来就是一个政治正确到无法受到任何质疑和嘘声的主题，在那种极端环境下，唯一的视角，摒弃一切杂物的情境，人物情感和行动的无选择性可以被观众迅速理解和接受。所以导演的第一视角跟拍这个“花活儿”让他获得了成功和赞誉。而《日暮》不是一个发生在极端环境下的故事，导演在开篇和末尾增添的也许不必要的注脚（开篇文字和末尾一战）很明显的表明他要讲述的是一段历史。历史是复杂多义的，历史的大忌是挑拣出一个碎片以偏带全对过去作出解释，在历史叙事中任何交代不明或者事实混淆都会令观众拒绝接受和进入影片中的故事和人物。《日暮》的导演做的更过分，他不是回避复杂，他是挖掉了所有历史的细节，他别别扭扭的讲述了一段旧事，要表达的居然是他俗气的不能再俗气的狭隘的民族情绪和爱国主义观。
影片开端的一屏文字交代了故事背景：多民族多语言环境下的奥匈帝国，繁荣兴旺的布达佩斯。这个开篇的注脚要么多余要么导致了影片的歧义。影片中任何时刻观众看到多民族了吗？如果不是了解奥匈帝国历史的人，看着影片里说同一种语言的人谁分得出来个民族？影片是在称赞（或者反讽）奥地利皇帝治下繁荣兴旺的布达佩斯吗？完全没有，影片只表现出单维度的阶级矛盾（暴民洗劫公爵府可能是因为繁荣掩映下的贫富差距和阶级矛盾）。作为一个匈牙利人，原则上怀揣着对母国的热爱与骄傲，在影片中对奥匈帝国皇帝进行了无情的谴责（尽管在电影中能看到这位皇帝唯一的罪恶就是在民间挑选美女供自己和其他贵族享乐）。
多民族，繁荣昌盛，一切的矛盾，国仇家恨，在影片中似乎都缩减到影片中的帽子店了，在影片中新店主就将其称为文明的巅峰。新店主利用昔日店主的姓氏装裱品牌以接待皇室，一个被贵族认可的帽子品牌。这家文明巅峰的帽子店是一种隐喻吗，奥地利吞并匈牙利就像这个新店主一样是无耻的鸠占鹊巢？好吧，导演挚爱的母国就浓缩为一个帽子店，而实际上这家店一直是奥地利皇帝的秘密妓院。（不重要的八卦：茜茜公主不幸福的婚姻大家现在都知道了，不知道的是深爱茜茜公主的弗兰茨皇帝也在这家帽子店里买过春？至少导演是这么暗示的。）
影片末尾，导演让故事结束于如地狱般黑暗的战壕。这个结尾对于前面整个铺陈展开的故事来说突兀而牵强。如果不是在片尾将一战与影片故事强行绑定，在影片进行中的任何一个时刻，有什么东西能让观众预测到影片讲述的故事和影片里的人物就是将要不可避免的卷入战争？战争压根不是那家帽子店和女演员的逻辑结局，这个结尾来的真是莫名其妙毫无意义。唯一的解释就是导演刻意要给影片增加的宏大面向，《索尔之子》讲述二战，《日暮》讲述一战，为什么不呢？我就是这么一个有历史责任心的导演啊，又这么有才华，我用我独特的艺术风格为观众呈现了两次大战的眼睛，我可太牛逼了。。。。这世界就怕野心勃勃的知识分子在那胡说八道！不像二战，参与一战的所有欧洲国家没有一个是无辜，没有一个可以代表正义，女主角站在战壕里能说明什么呢？她是被迫参军的吗？匈牙利的纯洁只能在于证明她是被动卷入奥地利人发动的不义之战。可是看上去她也不是被迫啊，那么她就是一个为了正义而战的女英雄？别扯了，她是刽子手团队的一员，她是暴力和邪恶的化身，一个起初将他的哥哥视为恶人而最终走向她哥哥同样道路的女革命家。她的家族姓氏在布达佩斯领导了暴乱，她还将暴乱的种子洒向世界！也许唯一能将她的暴力罪恶视为相对合理的战争应该是为了争取匈牙利独立而对抗奥地利皇帝的战争，肯定不应该是成为奥匈帝国军队中的一员对抗法国英国和俄国！导演混乱的历史观和民族国家观让这部影片更加糟糕的一塌糊涂！导演丝毫不肯挖掘细节，深入探讨东欧民族情绪和国家观念的复杂本质，而是投机取巧，移花接木，用他的“花活儿”讲述了一家妓院和拉皮条的人的故事，然后跑到世界舞台上以受害者的姿态甩出各种大词滋哇乱叫，是虚伪，滑头，爱慕虚荣且爱偷懒的左派的一贯做法。
旧世界到底是如何一步步自毁？游魂般的主观视角，给了我们一次管中窥豹的机会。查到导演学电影之前学的是国际关系和历史，一点都不惊讶。高潮的夜戏跟拍长镜简直看跪了
没想到如此彻底的延续了《索尔之子》那一套，但并不那么凑效了，尤其是浅焦跟拍和画外声音设计，尽管剧本构思从出发点上来说是没问题的。观影体验更像游戏了，但同时角色和观众之间从一开始就出现了无法调和的距离和隔阂，与形式完全背道而驰，只剩景观展示式的空壳概念。不认为加入配乐是正确的决定。35mm影像质感特别棒，夜戏摄影尤其突出。
表面迷局，除主角外人人都知晓答案，只能由导演将他们封口。
胶片放映的画质让电影异常精美，但恕我直言，内容真的太晦涩了。
奥匈帝国日暮之时，奢华精品帽店背后的龌龊光脚之宴；二世祖失踪大哥漂浮多瑙河上，焚烧的家族之名变成了革命口号，只允许男性进入的阴谋密室必导向无差别暴力屠戮；直到庞大腐朽的体制彻底崩坏，全程瞎溜达的历史看客才在一场必败的战争中当上了小医护兵……就像《鲸鱼马戏团》的通俗化翻拍，当然比贝拉塔尔的功力要差几个段位；结尾过于直白刻意的问题也跟导演前作《索尔之子》类似
带着家族姓氏闯进帽店，带着冒名身份闯进皇宫，带着男子装扮闯进驿站，她是重回布达佩斯的游魂，试图寻找历史的一点真相。车夫疯疯癫癫胡言乱语，门童吞吞吐吐闪烁其词，勋爵莽莽撞撞百般阻挠，关于兄长与过往，也只揣测到皮毛。每个人都要有一顶毡帽，那是帝国最后的荣光。欧洲风华正茂，却面容枯槁。
2.5 / 太失望，引用一句短评：“想要拥抱大海，最后却抓得一手泡沫。”
那变焦用得，真销魂
实在看不懂想表达什么
视听美术杰出，但拍成电影大可不必。在历史的假面里“假装乱走”，揭开裙摆，却是一群毫无感情的打卡机器。在这个网游《布达佩斯1913》里，女主是全服最大的NPC，其他NPC都要掐表卡点等着她、围着她转，而观众成了最不明所以的玩家。所有NPC都要完成的任务：知晓女主的家庭秘密，并憋着不告诉她，同她一起猜哑迷。最后还客串了一把隔壁的好莱坞同款《1917》。走马观花游乐园之后，来了个匈牙利花木兰传奇，“战场回音”确实是没想到呢！年度最烂电影节流通货之一。
2.5；始终跟拍的长镜契如游荡在历史和人群中的女主，以幽灵般的视角审视、参与、串联彼时迷雾重重的在场事件，这些“真相”对身处其中的人自然是私语般不可互相传达，总体而言镜头语言依旧是契合作者表达的，但其冗长与暧昧语义的确让人不耐。昏黄色调正是日暮帝国的写照，欧陆文明辉煌夕照的最后时刻，昨日的世界行将崩朽。
一个目的明确的匈牙利女子在幽幽的《日暮》中寻找着欧洲人共同的身份，然而紧贴历史的摄影机实际上是在拒绝观众再次进入他们的历史。任何以历史主义之名的考据考证于此都是荒唐而又无效的过度解读，戴着唯物史“冠” 的奈迈施最终将民族历史拍成了一个美得令人窒息的迷。我们随着漩涡一样的剧情越陷越深，直至跟着女主角一同来到记忆的尽头抑或初始：她用自身的道统、美学和眼界设计了一顶包罗万象宛如时光机的帽子，带领我们穿越了一个又一个精致、华丽、昏黄色的梦。
服化道摄影声音场面调度都很精致，长镜头深得老师真传，然而故事全程WTF（但由于走向实在是太怪了，我还是看得津津有味……）。复古时装秀＋解谜AVG，先不吐槽野心过头不明觉厉的剧本（又是政治腐败又是色情交易又是革命的，对历史的影射也有几分空中楼阁），奈迈施的视听三板斧一离开极端环境就立刻露了马脚。《索尔之子》那套搬进这个侦探小说式的故事中来瞬间水土不服，形式与内容相割裂，从主角到店老板，甚至随便一个女仆车夫，所有人说话都只说半句，每句台词都有种在玩游戏，向NPC接任务的既视感……难怪这群人物显得如此神经质。浅焦跟拍更是诡异，前半段女主角没有遭遇任何危机，甚至完全游离于事件外，一个人悠闲逛街有什么好“体验”的啊…？她那股执拗劲儿也因此显得毫无必要。女主角不仅长得像艾玛沃森，连表演都像一个模子刻出来的。
南方商城友谊影城2厅，近8.2分1，较之前作索尔之子，导演在日暮中学者般的镜头美学更向通俗化靠拢，但140分钟的时间仍旧略显冗长，但一战前夕的美好时代还原确实让我无比沉醉，一袭盛夏的长裙，一朵羽扇的帽沿，哒哒哒的马蹄声，和日落后点亮岁月的灯火，都是我们再也回不去的时代印证2，冠冕堂皇门面下龌蹉肮脏的三十年帽子老店，如同腐朽陈尸臭的帝国巨轮，伴随开篇舒伯特死神与少女的旋律，走到了被注定毁灭与推翻的边际。就像新时代不再需要浮华夸张华而不实的大帽，叛乱之火点燃的秘密只能由最后通向战争之路的大雨所浇灭3，这不是一部寻求真相的悬疑，是我们对一百年遗忘记忆的挽歌4，本片作曲家László Melis于2018年去世
拍得不赖。忒长，一个半时候后失去耐心。延续《索尔之子》的风格和叙事模式，但缺乏类似“集中营”的话题加持，再加上语焉不详的表现形式，观众很难被引导到女主的神秘家事，产生共鸣。
非常精致，然而真是难懂，像做了一场梦。一战前夕匈牙利女性的成长，见证了混乱的时代：由君主立宪制到民主国家的革命之路。视听很美，夜景如［索尔之子］拍得美极了。然而这支离破碎毫无章法的叙事，感觉是放弃和观众交流了。隐喻很多，对普通观众可能是一个极大的挑战。
这样算是以subjective的角度浸入历史嘛？我真觉得这个概念特别好，而且浅焦镜头也非常搭配这个概念，问题是这个主角她自己主观上没有浸入那段历史啊，她更像是一个游魂（索尔之子也有这个问题）游离于事件之外，那这样的话岂不是花了那么大功夫想要immersive的效果就被自己的人物消解了呢？
鬼一样的视角贴着女主，带领观众闯入正值日暮的布达佩斯，支离破碎的信息收了一路，却未必拼得出全貌的黑暗。权力、暴力与金钱的倾轧，精神的失常，人性的扭曲与冷漠，现世的粉饰与麻木，上流阶层的虚伪与摇摇欲坠，底层社会的过火与力不从心，又或者是男权社会下女性对身份的认知、利用甚至玩弄，很多未知对错的解读都可以钓出来，但这恍恍惚惚的一路，哪怕风光再好，很多人也会丧失追随的兴致。@北影节，资料馆
出来赶紧上pornhub搜索了一下hat fetish啥没找到我就困惑了…服化道摄影调度这么好女主这么美，奈迈施可以给我讲讲戏吗妹懂，心疼哥哥得紧。
视线来自卡夫卡，女主是K，“审判”的未完成部分，是黄昏带来的浩劫，微观是沙屑，于轰然倒塌的沉寂中飘荡不散，并将随着硝烟持续恐惧下去，直到探寻的终点，那将是“城堡”毁灭后的“我”。