剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一个大女孩的倔强
毫无疑问地，张艺谋依然是中国当下导演的领头羊。
深邃而朴实，乡土而感人。张艺谋艺术的特色。
一个十三岁的女孩成了28个孩子的代课老师。她只会唱一首歌，甚至连歌词都不是很记得，她不懂得表达。她唯一的法宝就是不轻易屈服，或者叫做倔强。村长答应的50元钱，她追着拖拉机去要；小女孩被选到县里作为运动员培训的时候，她追着汽车去找；村长不让她去找张慧科的时候，她自己去找；当车费没有的时候，她带着孩子们搬砖头，最后孩子们出了个逃票的主意，结果中途还是被赶下来。
如果两罐可乐26个人分着喝，你会觉得快乐还是心酸？我想那是快乐的，当孩子们和他们那个羞涩的大女孩老师一起搬完1500块砖头，嘻嘻哈哈地归来，脸上全都洋溢着笑意。如果说，电视台大门的接待员彰显冷漠，那么那个半途载上大女孩老师的拖拉机师傅或那个车站播音员就彰显温馨。
一次次我看着影片，以为大女孩会被某一位贵人相助的时候，却又一次次地失望。等到电视台主持人问她问题的时候，她根本不知该说什么好。我也猜不出她会说什么，因为她那么不擅于表达。班上那个好学的学习委员的日记被当众念出的时候，她的学生给她上了一课。我想，如果是我，那一瞬间我会走到那个小女孩身边，擦掉她的眼泪，说，老师错怪你了，老师不好。可这个大女孩，不懂得表达，她唯一做的就是采取行动。
可惜现在没有多少人看过去那些真正的影片了，大多数人都为了视觉盛宴而选择大片或者大腕，忽略了电影最根本的目的是——进行精神的洗礼和升华。
2 ) 少了些什么？是良心么。
心情非常的忐忑。
很早就听别人评价张艺谋的电影是在揭中国人的疤。
可是，我总感觉到很感谢他这一回。
中国人总是好了伤疤忘了痛，时常让别人揭一下疤，也是好事。
能痛着，也清醒着。
中国贫困山区的报道总洋溢着各大媒体的头版，乃至世界媒体。
可是，我们人群似乎对这一些都麻木了，包括我自己。
我时常也看到些民生问题的报道，心里到底是纠缠的。
但真正我的确没啥行动去帮助过这些贫苦的孩子。
当然，我的经济能力也不能算好，或许也就在贫困线上一点点。
可是，帮助并不是富人的义务。
当然，为富不仁更值得我们去鄙视。
穷人之间没有太多的物质金钱关系，更直接纯粹点。
穷人间守护相助的事情听得也太多，也太无奈。
我时常在烦恼着这个周末乃至今晚去哪里玩。
上街唱K劈酒，把辛苦挣来的钱在迷糊中挥霍。
但是我从来没有给广州的乞丐施舍过一分钱。
也没有给任何援助机构捐任何一分钱。（希望工程好象有）
大概大家和我一样，觉得广州的乞丐是一个行业集团。
中国的慈善机构就是打着幌子的贪污组织。
有那么点麻木，有那么点悲愤，有那么点无奈，也有那么点内疚。
贫困生活的苦，或许很多人都没尝试过，包括我。
我想能上网看到这文字的人，都没资格说他/她感受过那种贫困。
那种感觉不到贫困的贫困，那种认命的贫困。
他们内心与我们一样丰富，但是他们没意识到他们的生活是贫困的。
他们潜意识里就觉得自己是贫困的，没啥丢人的。
是单纯还是奴性？不知道。
天生的贫困犹如身体的器官，影响着一举一动。
可能有些人说：他们没有脱离贫困的毅力与决心。
可是我想说，他们从来就不知道什么是温饱好不好。
中国的社会问题，民生问题，人权问题，制度问题等等，都吵了多少年了。
到头来，还是那个样，那个比原来好一点点的样子。
或许我们在这一点点进步里看到些未来的希望。
但是我依然为我们很多的同胞感到难受和难过。
但是我依然不会给广州的乞丐一分钱。
我也不会给希望工程以外的机构捐一分钱。
因为那只是政府的事，我只是一个生活地层的公民。
不要跟我说公民的义务，先跟我说祖国的义务。
我个人与祖国相比，谁该采取比较主动的态度与措施。
请群众说话。
3 ) 好电影
4 ) 观后感
看了《一个都不能少》这部反映贫困山区师生学习、生活的故事片后，我的心被深深地震憾了，尤其是当小魏老师应对着镜头，流着泪说：“张慧科，你跑到哪里去了……”的时候，我的眼泪也情不自禁地流了下来。 小魏老师其实只有十三岁，如果换在我们这儿，她就应上小学六年级。但为了那五十块钱的代课金，为了多地老师说的“这些学生，一个都不能少”，她历尽艰辛。 为了能筹集到去县城的车费，她带着学生去搬砖;车费不够，她就步行去城里，在城里她更是一分钱也舍不得乱花，饿了吃的是人家的剩饭，渴了就喝自来水。为了省钱，她写了一个晚上的寻人启事，听说上电视找人最快，她竟在电视台前等了一天半。她的心里只有一个念头，那就是多地老师临走时的叮嘱--“一个都不能少”。 小魏代课的水泉小学，只有一位老师，两间破旧的教室，却有大小四个年级的三十多名学生，这也能算学校?难怪同学们会发出惊讶的声音。这那像我们学校，全部是宽敞明亮的楼房，还有许多现代化的教学设施。那儿的条件真是太差了，多地老师连粉笔头也舍不得丢掉，为了挣钱，象张巧珍小学还没毕业就得进城打工。想想我们有好多同学平时却不懂得节约，乱用零花钱，真是不就应。 影片最后，水泉小学在许多好心人的帮忙下，条件有了明显的好转，张巧珍这只“小鸟”也已经归林，重新回到了学校。但全国象水泉小学这样的学校肯定还有许多，象张巧珍这样的学生必须为数不少。想到我们国家还有那么多不幸的同龄人，我的眼前又浮现出我校师生给失去双亲的六年级学生智得今捐款的情景。如果我们的每一位同学都能想到那些贫困山区的同龄人，把零花钱节约下来献给期望工程，就会使更多的象“张慧科”这样的学生重新回到学校。 我认为影片主要表达了贫困小村的老师的最纯洁的职责心和关爱的情节!我在未来也可能会成为人民教师，我想我也就应对学生负责对自己负责! 感人至深的真实情节、让人忧虑的农村教育、冰冷淡漠的城市、僵化死板的国人思维······令人感动的、真的每一个国人思考的东西太多太多。 《一个也不能少》中主人公魏毓芝老师与学生张慧科之间矛盾的发生、发展、结局，几乎是影片的全部资料，而影片的主旨也随着这一矛盾的变化逐步表现出来了。 作为一个老师，魏毓芝有自身的缺点，然而作为一个人却有着这些缺点如何也遮掩不住的闪光点。我们很容易想到不能成为一个合格的纯粹好处上的人，而能成为一名合格的教师，反之，则是贴合逻辑的。给人印象最深刻的是她那种尽职尽责、不达目的不罢休、一条道走到黑的精神。这对于全社会各行各业的男女老少难道不是更具指导好处吗?对于那些在生活工作中对事业三心二意、一曝十寒、不能持之以恒的人来讲，不是极具规劝好处吗? 影片中“全班二十八个人，一个也不能少”的语言和实际行动很好地体现了主人公坚强不屈的性格。正因把生命能量发挥到极致去实现自己的信念的精神总是让人佩服且感动的，试想在现实生活中用这样诚实和顽强的态度对待实际困难的又有几人呢?尤其是改革开放以来，人民生活水平的迅速提高、物质礼貌的急剧膨胀反到成为了许多精神空虚者最美丽的藉口。他们以此为由游戏人生、思想腐化、生活糜烂，却有着动人的哲言：今朝在酒今朝醉，明日有人送上来，吃喝嫖赌样样会，不枉人间走一回。看看，多么潇洒，多么豁达，在挥霍浪费上方心比金坚、势不回头、大义凛然得让人心碎，比革命时期为人类共同理想奋斗而被捕就义前的烈士们还要慷慨得多。孰不知只会享受不会创造的头脑总是让人感觉十分悲哀的，而把个人利益凌驾于一切利益之上者，当属悲哀之中尤其悲哀者。 片中魏毓芝那被夕阳拉长的身影和电视台大门口一声接一声的“你是台长吗?”的询问声，是何等震颤人心，那是对所有观众心底的理性呼唤——不管前面的困难，只认准了理当如此。只是那么一个简单的理由：一个也不能少。关于这一点我觉得只有一个字能够概括：犟!犟得让人拍案叫绝，犟得叫人心服口服，更犟得使人心为之震，久难忘怀。
5 ) 为什么一个都不能少？
很显然这是一部反映贫困地区教育现状的电影，观看前大家肯定会觉得说不能少的原因是我们要正视义务教育，要让每个孩子不因为贫困而失去学习知识的权利，想必心里还会小小的自得，因为大抵导演们也就这么一个套路。可是看着看着就会发现，剧情的发展似乎又偏离了我们的预判，似乎这一个都不能少又与教育问题少了那么一份圣神的联系。剧情中我们的魏老师，为了那50块报酬毅然踏上了未知的城市，寻找走失的学生。这剧情让我也越看越纳闷，到底张大导演是要告诉我们什么。直到最后，电视台的节目引起了社会的广泛关注，水泉小学得到社会资助成为新的水泉希望小学，孩子们的学习问题得到解决，看着那些望着彩色粉笔的明亮的眼睛，我才恍然大悟，原来导演所要我们看到的正是他对于改善贫困地区教育现状的希望。一个都不能少，不能让一个孩子因为贫困而失学。
6 ) 转：吴晓波《把人引向毁灭的从来不是金钱》
好几年前，一部叫《一个也不能少》的电影曾让无数中国百姓好好地感动了一把。那天，又搜出来重看，坐在漆黑的家里，我突然发现，在这部关于教育的电影中，导演张艺谋讲的其实是一个关于金钱的故事。
魏敏芝先是追着喊着找村长，想要的是那50元的代课费，后来她阻拦一个学生到县少体校去集训，所担心的，也是怕少了一个学生就拿不到50元钱，再然后，她到县城去找张慧科，也是怕那50元黄了。
高老师连手指头都拿不住的粉笔也舍不得丢掉，而是用指甲夹住了继续在黑板上写字；二十多个从来没有看到过可口可乐的学生轮流着喝一罐“很贵”的可乐……
如果有了50元，再有了50元、50元、很多很多的50元，如果有了一根、两根、很多很多根粉笔，如果有了一罐、两罐、很多很多罐可口可乐，也许就没有了魏敏芝和她的学生们的窘迫了。当然，那个时候可能便也没有了张艺谋式的温情和淡淡的哀伤了。
可是，在现实的生活中，你愿意要那份深刻的哀伤，还是平庸的富足？把七文大钱排在酒柜之上，让孔乙己享受到了瞬间的快感，这样的快感，我们每一个人都能够体会到，然而却不愿意说出来。
李嘉诚70岁大寿那天，有宾客问他：你平生最大的愿望是什么？李嘉诚小声地对宾客说：开一间小饭店，忙碌一整天，到晚上打烊后，与老婆躲在被窝里数钱。
宾客大笑，李嘉诚亦大笑。笑声两重天，这中间的“误读”似乎很难完全的弥合。去年，马云的公司在美国上市，他貌似也说过类似的话，其实，读懂的人也没有几个。
没有享受过金钱的人，的确无法真正体会金钱的美妙与邪恶。
如果曹雪芹不是破落贵子弟，他到哪里去寻觅奢侈而堂皇的大观园？如果张岱没有经历过一段荒唐不羁的青春，他的《西湖梦寻》是否还有那份刻骨铭心的喟叹？
“钱袋越满的人，灵魂越空虚”的说法，显然散发着一阵酸溜溜的做作之气。
金钱让人丧失的，无非是他原本就没有真正拥有的；而金钱让人拥有的，却是人并非与生俱有的从容和沉重。金钱会让深刻的人更深刻，让浅薄的人更浅薄，金钱可以改变人的一生，同样，人也可以改变金钱的颜色。
把金钱当对手和敌人的人，将一生为金钱而烦恼，而把金钱当朋友的人，将获得金钱给予的欢乐和平和。成为金钱的奴隶，或将金钱视为奴隶的人，都无法与金钱平视对坐。
有一首老歌是这样唱的：我想去桂林呀我想去桂林，可是有时间的时候，我没有钱，有钱的时候，我却没有了时间。
然而，这样的歌词其实是不全面的。金钱可以交换安逸、交换保健、交换服务，从而便也间接地交换到了时间。有记者问法国女设计师香奈尔对金钱的看法，香奈尔说：“它使我获得的独立性是很有价值的。”
金钱可不可以交换到爱情，我没有绝对的把握。可是，金钱至少可以让全天下的有情人均过上有饭有床的平静生活。从古到今，天上人间，我们目睹的所有爱情悲剧至少有一半以上是因为金钱的窘迫而拉开了裂纹。
至于思想，似乎与金钱无关，可是没有金钱的思想会是怎样的？很小的时候，家里有一本线装的泛黄的《论语》，其中的一段文字影响了千年来的中国文人：“一箪食，一瓢饮。人不堪其忧，回（颜回）也不改其乐。”
安贫乐道，文人情怀。可是据说爱提问的、孤傲的颜回最后是饿死的。
颜回之乐，与贫困有什么必然的联系吗？如果有钱，颜回不也就不用“其忧”而只需“其乐”了吧？
饿着肚子的思想家，最后只能思想自己的肚子。
金钱是用来赚取的，同时，金钱也是用来付出的。
随着一个人的金钱越来越多，他在得到中获取的快乐——无论是心理上的还是生理上的，都将逐渐递减终而归付于零，而因付出而获得的快乐和成就感将越来越大。这也就是为什么近年来，越来越多的企业家投身于慈善、NGO等公共事业的原因所在，金钱的伦理就本质而言，是一个人对自我价值认同的提升过程。现代人的一生，就是一个与金钱抗衡、妥协乃至平等共处，最终彼此取悦的历程。
在这个意义上，一个人对待金钱的态度，其实也是对待生活和生命态度的某种投影。在所有的人间故事中，把人引向毁灭的不是金钱，而是他本人的作为，金钱在人类悲剧中所起的作用，从来不是主动的，而是被动的。
张艺谋早年的电影，都有那种一瞬间穿透人心的力量，镜头语言非常的质朴自然，大道理都是深入浅出，有人说张艺谋是凭借着拍摄中国的落后而取悦于西方的，我不那么认为，一个有良知的导演应该做做这些工作，现在的中国电影动辄就在城市里男欢女爱，可是城市文明的现实力作一部都没有见到过。在九十年代，张艺谋的电影聚焦于农村和城市文明的对抗是并不刻意的，是无法回避的，应该说张艺谋做到了他做的工作，应该予以客观的评价！
朴实的人演绎朴实的故事，带个我们巨大的心灵震撼
8分，在威尼斯电影节上打败了《成为约翰马尔塞维奇》，勇夺金狮。豆瓣人们只知道《小鞋子》《何以为家》，却不知道这部《一个都不能少》(当然质量确实比不上前两者，不过被严重低估也是事实)。那个时候的张艺谋，拍电影多质朴，多关注民生啊。后面越来越浮夸，口号越喊越响…
个人不怎么喜欢略显煽情的二胡配乐和结尾处形式主义的交代字幕，但这依然不影响电影整体质量的优秀，这首先归功于一个扎实可信的剧本。透过找人这一简单事件，我们看到了社会中形形色色普通人的性格，去感受可能魏敏芝自己也不可言喻的动机，一种与生俱来的诚信与执着的朴素品格。
你还记得用粉笔在黑板上很认真的写出一个字的感觉吗？
中国式的一根筋~~
1学习委员张明献的那篇日记可以起个名字叫《最后一根粉笔》，效果堪比《最后一课》。2当年的小哥哥小姐姐们轮着喝两罐3块钱的可乐，让我赶紧打开一瓶可乐补充一下我哗哗的泪水和酸楚的内心。小哥哥小姐姐们，现在生活真的好一些了。3孙志梅好漂亮，播音员和售票员都好漂亮。4这个电影就是讲钱，你可能觉得俗，你可能觉得黑，但是在没有钱的年代这就是最直白的解决方式，什么制度建设什么思想引领什么坚守梦想，有了钱就好解决，哪怕不完全解决也能解决一点，没钱不是不能解决，但是解决来解决去也就解决那么一点。现在的影视作品不管出于什么目的，或多或少都在回避一些基本的问题，这是因为有多少人已经在解决或者没解决这些基本的问题的路上付出了所有。5广西电影制片厂真是他妈的太牛逼啦。
小学全班组织去看的电影，有很多人感动的哭了………
确实，对于教育来说，一个都不能少，可是，对于现实来说，金钱却不能少。
魏敏芝：“张慧科，你在那里?我已经找了你三天了，你快回来吧!”看到这儿我近乎流泪了。在张国师的电影中，普通老百姓与手握权力的政府领导之间相距如此遥远。他的电影总是试图令冰冷的制度站在人情的对立面（《秋菊打官司》也是如此），老百姓办事难的情况依旧普遍。而这很值得当权者反思！
只可惜片子拍过了以后中国山区里的孩子还是那个样子
一个大女孩的坚强，值得让人深思的电影，很感人。
可能在欧洲学院派眼里，这是一次高举新现实主义旗帜的伟大致敬，这是一部中国版的《偷自行车的人》，可是对于大多数中国观众来说，这就是一部各地小学会组织学生集体观看的彩色故事片而已。
讓人窘迫的故事 於心不安卻又覺得過分渲染 對於苦難的深層原因呢 並沒有揭示一點 無非是 什麽是什麽的路子 且不說有多少言過其實
6/10。叙事关键线索的钱和粉笔都是教学条件的代表，从高老师数粉笔、学生打闹摔粉笔到捐粉笔，结尾张慧科写在黑板的蓝颜料粉笔，蓝色是孩子们对孩魏敏情感的赞美，高老师清晨坐车回家而魏敏芝追要工资失败时，黎明的青色冷调表明物质的匮乏，钱的承若无法兌现，搬砖剩余的钱买可乐一人一口，这里可乐是贫困生对物质的奢求。声画艺术构思：村长家一堵破墙（艰苦）和向国旗行注目礼的一抹红色（朝气），全班搬砖脚踏气势磅礴的黄土地，魏敏芝步行至城市的山洞，身后漫漫长路的黑暗呈现眼前的光明，表现一个都不能少的决心。魏敏芝去酒席讨饭以黑夜做背景，黑夜映衬出内心的迷茫并给予放下尊严的勇气，广播寻人失败的火车噪音营造心理压迫感，电视台做嘉宾时做节目背景的绿色田野暗示找人的希望，主持人期待魏敏芝回答城里的好，魏敏芝印象最深的却是讨饭。
魏敏芝的倔强执拗其实更多是来源于自身的生活所迫与早熟的契约精神：一个都不能少才有那50块酬劳。至于教书育人，她实在没有太大兴趣，所以祖国花园唱跳得很生涩、一盒粉笔碎了也无所谓、写完板书就径直离开教室独坐门口。单论学苑传统之精神境界，别说告假的高老师，就连班上那位女班长她都不如。但恰恰是这个传统意义不完美的利己性人格最终造就了相对完美的利他性结果：通过执着寻找张慧科而引起了城里社会舆论的广泛关注（注意在寻人过程中魏敏芝解决路费和拉知情女孩同找两件事上都运用了与契约精神密切相关的商业思维：前者获取报酬，后者支付报酬），改善了小学校的教学条件。而这些改变都是她的前任那位高风亮节不计得失默默奉献的高老师无法做到的……旧有模式下难以突破的发展瓶颈可由新思维迎刃而解。张艺谋拍的其实是一部“入世宣传片”。
影片的环境人物都异常真实。可以看作一个诘问，诘问人能否突破制度突破自身的烦躁情绪突破自己琐碎的匆忙，去施舍去给他人那份好心。魏敏芝的执着，这种说不清缘由（或者说多层次生发）的一根筋是某种时代精神和隐性的民族性格，也有着更为普遍的动人之处。
当时很佩服张艺谋，能用这么纯真的孩子去演，而且还很不错，看完感动的稀里哗啦的，一个都不能少是一种执念也是一份发自心底里的爱。
张艺谋二擒金狮奖之作。1.非常质朴而粗粝的写实主义，所有演员都以真名实姓入角，口音接地气，前半部在村看人，后半部进城寻人，如此真切地呈现出部分乡村教育条件的落后与城乡间的差异与鸿沟。2.对乡村人的直接、稚拙与固执倔强劲儿的描摹及权力机构的通情达理同质于[秋菊打官司]。3.魏敏芝的狂奔（两次追村长车）、被体育老师选中的长跑能手与向城进发的长途步行契如[我的父亲母亲]变奏。4.在乡村强调移动，在城市则凸显静态与蹲守，一如两组绵长的叠化蒙太奇（以毛笔写百张寻人启事&在电视台大门口询问每个人）。5.万能的台长+对电视节目媒介生态的剖露意味深长。6.对钱的计算才是真正实用的应用题，从教歌忘词到真实搬砖。7.对教课与代课中熊孩子们的捣蛋日常深有体会，至今依然适用。8.由极尽节省的粉笔头至每人尽情写字的彩色粉笔。（9.0/10）
这个故事最终只改变了魏敏芝一个人的命运而已