剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 李翰祥--古装历史片无人能出其右
在我眼里，能够把古装片拍得这么有美感，这么有意境的导演，除了李翰祥，大概就只有胡金铨了，而在处理历史题材上，则根本无人能出其右。这与他深厚的文化底蕴有着十分密切的关系，也是我之所以佩服与喜爱他的重要原因。
而且，最重要的一点是，李翰祥并没有因此而堕入那种作者电影，或者说，迷恋于自我风格而无法自拔，以至于完全不考虑观众，不考虑票房的境地。李翰祥的古装片，历史片，不但画面优美，语言优雅，深有意境，并且场面宏大，曾拍过许多经典的宫闱历史巨片。他的古装历史片，雅而不俗，但并没有舍弃那些普通的观众，因此并不是阳春白雪的那种，无人问津，反而是雅俗共赏，博得满堂彩。
正是由于他这种在艺术与商业，或者说自我风格与观众趣味之间游刃有余的特殊才能，才使得他能够得到商业氛围极其浓重的邵氏公司的重用，才使得他在这么商业的公司里，还能排出那么极具个人特色，充满艺术感，却仍能票房飘红的精彩电影。即使是在他纯粹出于利益拍的一系列风月片中，我们仍能看到这位风流才子的优雅情怀。
《垂帘听政》，就是这样一部非常具有李翰祥特色的经典历史片。
这部《垂帘听政》，已经是他比较后期的作品了，作为80年代初率先回内地合拍片的导演，选择这样的历史题材可能也有些其他复杂的原因，或者说也许正是李翰祥选择的这样的题材，才使得他能够率先回内地合作。虽然可能在拍片过程中有各种各样的政治因素在里面，会对拍摄有一定的影响，但是《火烧圆明园》、《垂帘听政》这两部在同一年内拍摄出来的历史巨作，无论在场面，调度，道具，表演上，都鹤立于那些同题材的作品之中。并且两部电影都得以在真实场景中拍摄，对于李翰祥来说更是如鱼得水，游刃有余。
首先是场面，我们知道，李翰祥最拿手的就是宫闱历史巨片了，《貂蝉》、《杨贵妃》、《武则天》、《倾国倾城》、《瀛台泣血》等等，无一不是场面宏大的历史巨作。然而这些片子中的场景，都是用布景搭成的，虽然利用拍摄手法，仍可以造出宏大的效果，然而毕竟总是有所缺失的。而《垂帘听政》则不同，由于得以在真实的清宫旧址中实景拍摄，这对于偏爱大场面的李翰祥来说简直是再好不过的条件了。李翰祥对宏大的迷恋情节在片中时时流露。毫不吝惜的对各个宫阙的长镜头，就是最好的证明。在造成影片恢弘气势的同时，这种空间的扩张，也对时间造成了影响，空间越广阔，时间也被延伸地越长，这样，就营造出了一种非常强烈的历史纵深感。电影是时空的艺术，也是感官的艺术，营造恢弘的时空，来最大限度地满足观众感官上的刺激与享受，这正是李翰祥在电影本身上最成功的地方。
当然，场面宏大了，也不表示对细节就能忽视了。在各种镜头的运用和调度中，我们仍可以看到李翰祥导演的那种细腻的，具有深厚文化底蕴的特殊气质的流露，这也是为什么他的电影是雅俗共赏的原因。本片的镜头都很慢，而在这样慢的镜头中，就很容易表现各种细节，而这些细节，正是一部影片，特别是对于这样历史题材的影片，成败的关键。影片的道具，服装，演员的动作，举止，都可以说是接近完美，或者说，接近真实了，这对于正统的历史片是很重要的，通过这样不紧不慢的镜头，才能充分向我们展示这种严谨和情怀。我们可以看到，为什么那么多大师喜欢长镜头，特别是台湾的侯孝贤啊，蔡明亮啊，有时候一个镜头就要长达十几分钟，这样能够充分展示细节，刻画心理，以达到一种特殊的美感。相反好莱坞的商业片，则多以紧张的情节，快速的剪辑，加上疯狂的特技取胜，在细节，在内涵上未免不及。当然李翰祥的镜头还没这么慢，但还是给人以很悠闲的感觉，对于几位主演的演技也是相当有要求的，不过梁家辉，刘晓庆都发挥地相当出色，在选角上，导演也很有眼光。
当然，李翰祥的片子最让我佩服的还是那些优美的台词，这是很多导演根本望尘莫及的。一字一句，都体现了导演的深厚历史积淀，文化底蕴和国学功底。这样的语言，也只有在李翰祥的片子中，我们才能看到。这种才子情怀，一如既往地贯穿在他的所有片子中，即使在我前不久看的《风月奇谈》这部风月片中，片头的一首打油诗，令人忍俊不禁的同时，还得由衷地赞叹导演的深厚内涵和诙谐气质。而这并不是你靠拍摄技巧，或者导演技巧，就能够达到的。
所以，我敢说，古装历史片，无人能出李翰祥其右。
2 ) 垂帘听政
英法联军烧毁圆明园后，又迫使懦弱昏庸的清政府签定了一系列不平等的条约，在中国的嚣张气焰可谓不可一世，胆小怕事的清帝咸丰躲在了热河行宫内。除去皇后，常在咸丰身边出没的妃子有丽妃和懿贵妃，懿贵妃极力讨好咸丰，但丽妃明显更受咸丰宠爱。三十 寿诞时，咸丰突然重病不起，弥留之际，有心篡位夺权的大臣肃清因看出懿贵妃为人十分有心计，私下建议赐死懿贵妃再立幼主，咸丰初听觉得有理，察觉肃清心怀不轨后，口谕他与其他七位大臣为辅佐幼主的摄政大臣，并赐“同道堂”印与懿贵妃，叮咛她与皇后齐心协力抚育幼主。咸丰大丧之时，肃清赠皇后与懿贵妃徽号慈安与慈禧，妄图哄骗她们掌握政权，但他终没斗过慈禧。收拾完肃清，慈禧亦没放过慈安。
3 ) 慈禧不是一个成功的政治家，但并没有那么坏
历史也好，后世评论也罢似乎对历代女性政治家说好话的不多，但是像垂帘听政这种历史题材的影片，可以夸张，但是没必要用与事实完全相悖的事儿来妖魔化一个人，慈禧对丽妃很好，对丽妃的女儿也很好，慈禧能执政四十几年别的不说，至少她不会难为对自己不构成威胁的人，丽妃，也就是庄静皇贵妃，他是在咸丰死后两宫太后赐封的贵妃，光绪十六年才死，葬于妃陵c位，可见慈禧待她不薄，慈禧和丽妃是唯一给咸丰生过孩子的，丽妃的女儿是荣安固伦公主，是嫡出公主才能够享有的封号，也是慈禧赐予的，许配的是一等雄勇公，婚后授散秩大臣，可以说无以复加了。导演李翰祥拍了三部讲慈禧的电影，垂帘听政，一代妖后，火烧圆明园，杜撰扭曲了一些事实，其实从公正的角度去拍一个人会比较好，比如末代皇帝，历史还原度就比较高，电影是一种人们更容易接受的传播媒介，看的人也多，妖魔化一个人也更容易，凸显女性执政的无能，狠辣无情或者塑造像妲己这样的红颜祸水以此充当一个朝代衰亡的背锅侠似乎已经成历代留下的习惯，人们也更好接受，这一点挺可怕的，其实没有慈禧当时的清朝也离亡国差不远了，咸丰明知她野心大能力强还没有选择留子去母，把这个任务交给了软弱昏聩的慈安，没人骂咸丰，慈安就是个和稀泥没人骂慈安，有几个功高盖主心里一堆小九九的顾命大臣能善终，没人讲肃顺他们～呵呵呵，但愿没有太多尚无辨别能力的人看到，这种并不公正的历史题材电影尽量少拍
4 ) 最近又看了一次
但最深刻的印象是几个主要女演员的眼神
...
还有那个在坛子里的女生唱歌时的画面,
那个气氛啊...
后来日韩的恐怖片里的有些画面风格很像
5 ) 只是影片不是事实
不论明朝还是清朝，开国头几个皇帝死人堆里爬出来的什么阴谋诡计没见过，有自主权
后面几个皇帝生死都捏在后宫和大臣手里，动不动就暴毙而亡，20-30岁左右就没了
甚至皇帝还在下面大臣就在商量这个驾崩，下一个谁更有可能继位，好早点投靠
卧室一切用具床上用品贴身衣物俱可下毒，给你设计点风寒拉肚子泄掉元气再在药里下毒，各种手段防不胜防
6 ) 历史功过谁能评说
对于历史我们应该回顾却不适合随意猜测和评论。
本片用最后一幕和旁白痛斥了慈禧的恶毒和其把持国家大权的近半个世纪为中国带来的苦难，却又在一幕幕场景中告诉观众，这个女人走的每一步开始的理由都不过是为了自保罢了。 而咸丰皇帝，他不过是个无法创造奇迹的普通人，他努力做着一个皇帝该做的工作，他努力想着一个君王该想的点滴，我以为他并非只是优柔寡断不够狠心而放过了慈禧，更是希望借助慈禧的能力保护同治皇帝和慈安太后，牵制八大臣，以保皇权不旁落的同时国家大事有能臣处理，可惜八大臣跋扈又轻敌，浪费了他的一片苦心。 不过话说回来，谁又知道若真是八大臣掌了权，后来的历史是否会好转，说不定没有鬼子六和洋人的成功交涉，大清朝更早断送在洋人的炮火中呢。 虽然本片在大部分镜头语言的表达上处处描摹着慈禧的无何奈何和其对咸丰皇帝的真挚情感，却又在小部分镜头和旁白中不断挖掘和强调着慈禧的阴狠毒辣和其独揽大权对国家的祸患。这样看似矛盾的价值取向与电影拍摄的时代背景有很大关系，却也恰恰将历史的难以评说展示在观众面前，也算是一种额外的收获吧。
有佳句。比《火烧圆明园》好，因为李翰祥始终还是一个“说书”式的导演，尤其是他对于野史和秘事的趣味，一旦与历史的严肃性结合，那么便显得四不像（《垂帘听政》没有《火烧》那样端着，苦大仇深）。也因此，拍宫闱秘事类的他最擅长，同时观众也爱看，再加之李对于美术道具上的考究，享受这一出便不成问题。但看到后面，依旧要叹息一句，不扣题，完全略过怎么智斗八大臣，怎么夺权，而是将目光移向了他们的结局。片名叫《垂帘听政》，过程你是一笔带过，直达结局啊。慈禧对咸丰，咸丰对慈禧，感情都有点难言的复杂，这点复杂中和了那点脸谱化，虽然还是有脸谱化。ps李养活了不少后来的清宫片啊，《慈禧秘密生活》里，邱淑贞的慈禧，完全就是刘晓庆的慈禧故事的浓缩和仿版啊，而且本片里的梁家辉演咸丰，到了邱淑贞那部，他演上了奕訢。
多年以后重看，发现对有些段落百看不厌，比如18分钟附近咸丰庆生听戏，伴随画外音的昆曲开场曲牌演奏，文武官员和妃嫔着礼服列两队鱼贯而入，剪辑的节奏与人物动作神态、音乐配合得天衣无缝。没有深厚的传统文化修养，真不会有这样的神来之笔。
张铁林年轻的不行啊，我记得他还说嘎嘣利落脆，小时候CCAV6
http://www.m1905.com/vod/85523.shtml制作精良；那时节的女性角色无论大小都是唇红齿白吹弹可破，不似如今影视剧除了个别主角剩下的都是从二手市场打包批发过来的.......应该给晓庆个奖的，虽然当年提名了也。PS：古代的鸡蛋究竟有多廉价，为什么对行刑的犯人大家都那么慷慨的投掷鸡蛋呢？？？
李翰祥拍这个慈禧三部曲可是过足了瘾，故宫雍和宫避暑山庄拍不够，他是真爱这些。但本片表演和剧本问题挺明显了，垂帘听政故事是个大题目，主干取的是辛酉政变，限于电影片长可以理解，但双方交手其实仅两回合，第二回合的刺杀事件还被画外音淡淡带过了，本片可以说是没什么剧情。两边人物的面目也模糊不明，慈禧基本是只有对权柄的渴望，这看上去有点变态，但剧情没解释，尤其配上刘晓庆一味发狠的演绎，是个脸谱化的呈现，八大臣那边呢，也没描画他们在行政甚至是宫斗上的筹划，看这么两拨人相斗，跟看斗蟋蟀差不多，李翰祥显然没想让观众站队，他是市民趣味加市民立场，是个纯粹看戏说古的角度，他宁愿讲坊间的宫闱传闻也不愿细说深宫人物的心路，不过他的考据老实厉害，场面营造的也气派、严谨（咸丰庆生、出殡），就这个层面来说弥足珍贵
慈禧把持朝政的辛酉政变始末。《火烧圆明园》原班人马的续集，虽然李翰祥导演的情色片很知名，但是对于大型历史题材也十分擅长。从历史角度来看，虽然就算慈禧在政变中被消灭，也并不能阻止清朝走向没落，但是在电影中，非常细致地刻画了慈禧在宫中心路成长历程，让观众看到慈禧如何靠手段和心机一步一步成为国家的祸害，令人倍感愤懑与惋惜。周洁的角色虽然戏份不多，但是的确令人惊艳。另外，影片涉及多个宫廷生活场景，如皇帝议政、狩猎、后宫风月等，清代末期的真实皇家宫廷生活一览无余，堪称经典。
初看时只认识刘晓庆，印象最深刻的就是手上套的指甲套划伤了宫女的脸。再有就是她设计让慈安撕掉了咸丰皇帝留给她的决定慈禧命运的遗诏。知道梁家辉多年以后才知道咸丰皇帝是他演的，据说他因为参演此片被封杀，虽然被封为影帝还是被迫沦落到在街头摆地摊，令人心酸啊。再看此片居然见到了张铁林。
梁家辉没有拍末代皇帝真的可惜了。
比那些瞎编瞎闹腾的清宫电视剧强百倍。刘晓庆所演绎的慈禧到目前为止，无人能敌。
某几场戏的美术、构图和剪辑让人叫绝，可是整部戏实在是太散了。另外旁白的使用是典型的时代烙印，既偷懒还颇有盖棺定论之意味。损害了剧情连贯性的同时还很跳tone。可是一票演员真是不错，刘晓庆实在是太惊艳了！
梁家辉年轻时候真是演没落皇帝的第一人选。
人彘坛子太恐怖 以后看见坛子都不敢靠近了 有木有。。。
现在还有这样的女演员吗？现在只有杨幂！
假期在家连着重看老电影，在《末代皇帝》后再看这个，艺术手法差太远了，频繁播音腔画外音讲历史简直科教片。不过比起现在的清宫戏，已经算严肃考究的了吧。
当年看《火烧圆明园》并未细看，去过北京后，才看清片中紫禁城内宫苑全部实地取景，清帝王们的园子、起居、住宿，包括那些文物，其场景还原已是绝唱，这是李瀚祥地道的考究。此片野史桥段远多于正史，所以其实倒是个悬疑宫斗政变。纵观其慈禧三部曲和清宫戏，排场极佳，场设极其讲究，但总是把历史的溃败归因于女人，且看里面把慈禧刻画的阴暗奸恶如此便知。有些中国文人总喜欢拿女人误国说事，其实当时病怏怏、迟早药丸的大清帝国，又仅是一个女人误国算的？换作肃清等不死难道就能救国了？那些个英法联军来了带路、菜市场看大臣砍头起哄看热闹的老百姓，又何等爱郭？7.7
收尾與原作大不同。慈禧的權勢愈發壯大，但她接連居處的空間卻是越來越窄。圓明園、避暑山莊、軍機處...每遷一次就小一格，到了結局前夕，慈禧即將掌權，她在銀幕前能支配的空間竟只剩一張長桌。為什麼？因權力成就但也制肘了慈禧，權局人際的密網收束了她一切的私人空間，最終狹隘。
小時候看過 現在還記得慈禧把慈安做成了人彘。可以跟《火燒圓明園》分個上下部。覺得一般 不如上一部緊湊。還記得中學心狠手辣的歷史老師讓我們把辛酉政變從頭至尾背下來 光是八輔臣的名字就煩躁得我恨不得再捅咸豐幾刀。
我妈说她年轻时候觉得刘晓庆演技很差，我看电影版红楼梦刘演的王熙凤也看出来她演技没到家。但以前的花瓶演员都是有血有肉的，哭戏哭得真情实感。陈烨很美，而且我对慈安太后这个人物有迷之好感
6/10。角色思想的展现和繁复的服饰设计留下了许多好印象，咸丰携带丽妃打猎的开场镜头中，两人穿有华丽厚重的甲胄骑马，射中“哨鹿”人的样子被洋人大臣临摹下来，表现了清王朝的骄横残暴，从而引出他死后王朝内部一场激烈的权力斗争。咸丰临死安排后事一场确切地反映他内心的矛盾，既将太子托付给八大臣，也托付给东、西宫，此后整个斗争的过程，情节注重表现每个人在不同环境下的不同心理，譬如八大臣与慈禧唇枪舌战、香妃在大佛寺为皇上祈祷延寿等。服饰设计使得人物栩栩如生、富有光彩，当慈禧进入深宫见丽妃，带有金凤彩花的绿色常服显示出不可一世的狂妄态度，祝寿听戏时全身金闪闪印有绣花的吉服，气派中带着刚强的性格，与慈安的柔情似水形成强烈对比，登基大典结束当晚，慈禧将砍掉四肢、塞入酒坛的丽妃送到面前，一番明夸暗损的对话十足精彩。
李翰祥评说垂帘听政。不过谁赢谁输，都是场政治斗争。ps：妃子们都是古装美女啊。人彘幽怨的在唱“艳阳天，艳阳天，桃花如火、柳如烟···”