剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 最喜欢韩国电影这种一点不想好的态度
为了展示人类冷漠的极端，选择放弃了逻辑的严谨。也还可以，毕竟这个主题，还是让人看了很烧心。三分给最后的结尾。最喜欢韩国电影这种一点不想好的态度。没有强硬的正能量转折。是的，我们就是在腐烂，好不了了的那种。为什么评论一定要140字，我就不写。为什么评论一定要140字，我就不写。为什么评论一定要140字，我就不写。为什么评论一定要140字，我就不写。
2 ) 人性
主题明显是表现现代社会人情冷漠的，人们自私又胆小。电影的最后一个场景引人深思，主人公站在小区中央大喊两声“救命啊”，他没有得到任何人们的回应，那么主人公想得到什么样的结果呢？什么样的结果才是令人满意的呢？我们为什么不能冷漠不能懦弱呢？为什么一个年轻又帅气的男子会成为一个杀了二十多人的连环杀人魔呢？警察说杀人犯家庭环境安稳，只是这种疯子使杀人成为他们的习惯，像吃饭一样，饿了就会去做一样。
3 ) 真的是不吐不快
看电影的时候，要冷静，就算当时不能冷静，主观情绪带的暴怒，那看完也要冷静，
第一遍看到三分之一，我是暴怒，对于男主韩尚勋的人设，我已经要骂出来了。
“怂，为什么不怂到底！”
害怕就不要继续偷看了啊，好奇害死猫啊，既然决定无视这件事，那就忍着良心的煎熬怂下去啊。
“天真怎么还带着点蠢！”
竟然以为当着凶手的面跟警察说“我什么都没看到”就能让凶手放过？警察在你面前，你双手一指警察出动，凶手抓到之后，你还害怕个什么鬼啊。
暴怒，要打两星。
直到看完，冷静之后细想，一切都不无道理，剧情中每个人的举动，都体现着人性的冷漠、懦弱、自保。
想说下这个怂到家的男主，一家之主，贷款买房，怂，顺便带着所有人都有的好奇心，目睹现场的第一时间，他准备打电话报警，可老婆突如起来一个开灯，吓的自己掉了手机，也扎眼的暴露了自己家。
怎么办？
第一反应是关灯，可是凶手会不会已经注意到了？
悄悄的爬上阳台确认，发现凶手正看向这里，举起手，数一数楼层。
魂飞魄散的拿起球棒反锁家门，胆战心惊的坐在门口，凌晨四点，屋里男主被噩梦惊醒，屋外，楼下先前离去的凶手折返而来。
男主自此展开矛盾的自救，救家人，救自己。
如果单看男主人设，要被气死，纵观全片，他又切合了电影想表达的内容：人性冷漠，自私自利。
加油站的年轻小哥，对于后车厢的动响视若不见。
被杀的年轻女子拼命呼救，镜头里的小区灯光依然，唯一的动静是害怕暴露自家的紧急关灯。
目击者岂止男主一人，可每个人都装聋作哑。
有年轻女子被杀害在自己的小区内，住户想的不是警察快点抓住凶手，反而是不希望消息扩散，免得小区房价下跌，影响了自己的利益。就连男主一家最后搬走时，妇女会长还上前询问房子的出手价格，言下之意就是，你可不能卖低了，你卖低了，我们其他人就没法卖出个好价钱了。
事不关己高高挂起。
如果一开始加油站小哥觉得可疑而报警。
如果在女子呼救之后有人报警或者挺身而出。
如果在目睹凶手行凶之后就报警作证。
如果男主一开始没有选择沉默。
如果，如果，没有如果，凶手残暴行凶，目击者们吓的大气不敢出，自保都来不及，哪里还顾得上维护正义。
最后，当家人的危险就在眼前，男主发现，躲，已经躲不了，凶手都杀上家门了，唯一能护家人安全的方法，弥补之前事情的，就只有一个：“解决掉这个家伙”。
最终牵出连环杀人案。
大雪之夜，小区内灯光依旧，男主站在楼下大喊“就命”，这回还是什么都没有变。
有点想法。
男主最后为什么搬家？因为心理阴影，还是其他？
男主在第一时间没能报成警，之后，他报警的压力越来越大，一是来自于身份的暴露面临报复的危险，二是隐形的社会舆论压力。
如果他第一次就报警，警察赶到，年轻女子就不会死。
如果他随后和4楼一起到警局作证，4楼住户就不会死。
可是她们最后都死了，男主此时站出来说我是目击者，不管他是出于何种考虑而没有当即报警和作证，他都会被舆论谴责，人们会说，你看，因为这个人的胆怯，有人死了，而且是两个人，他哪怕早一点作证，也能少死一个人。
想想就可怕。
再回看片头，这个社会，正在颠倒。
4 ) 只是普通人
大部分打低分的都是批评影片的剧情不合常理，男主目睹了杀人现场后不敢报警。我觉得大家都是以现有心态来分析，人性的丑恶，没到最危急的时候是不会暴露出来的，君不见，饥荒的时候人吃人，逃难的时候人踩人。我们都是一个普通人，有家庭、有事业，正如影片里面展示的一样，人到中年的男主一路来的心理挣扎，从开始的吓得关灯，然后为了房子、妻子、女儿的安全，面对警察的询问，楼下女邻居的求救都只能沉默，在妇委会的声明不肯签字时，良知已经慢慢的觉醒，可乐的死终于让他爆发，勇敢的站了出来，最后面对家人的安危，转而向杀人犯反击，最后的山体滑坡，也暗喻着雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。总的来说，电影的题材是好的，但导演在细节的把握处还有所欠缺，给个四星吧。
5 ) 逻辑错误与三观不正完全是两回事。
6.6分
电影就是按照一个很老套的故事改编的。你晚上站在阳台窗户边，突然看到楼下一个凶手拿刀杀了人。凶手看到阳台上的你，伸出手对你指指点点。你猜凶手在干什么？他在数你住在哪栋楼，要上楼来杀你呢。
电影缺点很多。电影可能是为了讽刺警察无能，但把警察塑造成弱智是没道理的。主角可能很不信任警察，但也不至于最后丢下警察单枪匹马去找凶手。楼上的女人，为什么非常找主角一起去报警？为什么不跟自己丈夫说呢？凶手真的能在大白天行凶杀人？真以为小区、楼道、电梯里的路人与监视器是摆设？
电影想要讽刺人性自私冷漠，但没掌握好分寸，过于夸张，因此显得某些地方不合逻辑，但其实是符合逻辑的。比如，男主一开始迟迟不肯报警，很多人肯定不理解。胆小怕事不能完全解释男主的行为，但观众们忘记了，此时男主的狗被凶手绑架了。虽然凶手没有明说，但此时男主肯定担心狗的安危，投鼠忌器，怎么会向警察报案呢？这种爱狗人士世界上是有的，你可以说男主三观不正，但不能说电影不合逻辑。这不是抬杠，这就好比一个人明明犯了偷窃罪，法官怎能判他是强劫罪呢？
电影紧张感塑造的不错，人物演技也可以，最后一幕在雪地中大喊救命也算是别有深意。
6 ) 每一部好的电影总是逃不过键盘侠的义愤填膺。
看完到这部电影尾声的时候，回归了现实。我不由地感叹这就是现实啊。看到男主一而再再而三地懦弱，退让，抱着一丝对犯罪者会放过他的希望，我真的觉得这个中年大叔简直就是废物点心，连在自家门口当面指正疯子的勇气都没有。可是这部电影的现实就是我们永远站在旁观者的角度去看这部电影， 没有真正体会这部电影的精髓。现实就是我们每个人可能都活成了男主的样子，多一事不如少一事，淘宝评价的时候，尽量多给好评，因为害怕自己的差评惹怒了店家而招来报复；刷抖音看到可怜的流浪猫无家可归时，开始"乞求"善良的小姐姐你为什么不直接收留小猫呢，甚至利用自己所谓的道德标准来严格指责别人没有爱心。
社会本身就很复杂，在你的周围总会有随时有机会但最终选择认怂的人，也有指责认怂的人。现实这种东西谁都没法批判谁，因为你知道这种事情发生在你头上你会怎么做选择?
影评中看到有人义愤填膺慷慨陈词，认为大白天入室杀人的剧情设定不合理，为男主人设智商堪忧，犯人就在眼跟前儿都不敢和警察当面对质，怀疑人物动机，认为角色不够立体，当然也许还会有更多bug等待他们挖掘。我也无力去辩解什么，一部电影上映之后，有一大群人围着研究它的bug，去做专业地批判，最后变成了纯粹的抬杠…
一部电影总会有它存在的价值，更何况是一部好电影呢，有人看到了编剧导演呈现的电影本身价值，有人看到了电影情节制作的诸多瑕疵。
韩片凶手三要素：帽子，锤子加傻子。因为结尾，立意又高了那么一丁点
继《我是证人》和《捉迷藏》等片后，又出现了这种中国导演和投资人最钟意的剧本，先替他们问一句：版权多少钱？
觉得豆瓣网友打分太严格 一直强调认为小区内光天化日杀人很可笑 直到最后男主在雪地里的呐喊救命就可见 世人这般冷漠 谁愿意来做英雄 被吓到三次第一次在阳台亮灯那里 （还突然断网）第二次在门口的电话铃 第三次在楼梯上丢锤子 相对于凶手来说 那些为了金钱和自己利益而冷漠的人更让人心寒 而山体滑坡一事也应证了男主一开始说的开发商隐藏的问题 希望世人还是可以像朝阳群众那样勇于揭发 小区内发生凶案并不会降低房价 而周围人冷漠纵容才会口碑越来越差 曾经有一条生活知识 当你遇到危险的时候不要喊救命 要喊救火
感觉跟《捉迷藏》发生在同一个小区。
不做不死
6.6分，电影想要讽刺人性自私冷漠，但没掌握好分寸，过于夸张，因此显得某些地方不合逻辑，但其实是符合逻辑的。比如，男主一开始迟迟不肯报警，很多人肯定不理解。胆小怕事不能完全解释男主的行为，但观众们忘记了，此时男主的狗被凶手绑架了。虽然凶手没有明说，但此时男主肯定担心狗的安危，投鼠忌器，怎么会向警察报案呢？这种爱狗人士世界上是有的，你可以说男主三观不正，但不能说电影不合逻辑。这不是抬杠，这就好比一个人明明犯了偷窃罪，法官怎能判他是强劫罪呢？
结局真的很心酸，也很符合实际
主题两星，剧情负两星，演技负一星，配乐负一星，算下来，你还欠我两星....
影片的悬疑和节奏其实还是做的不错，但评分似乎不高，究其原因，可能是大众都不愿承认和直视男主角的懦弱无能，这种同理心会让我们厌恶自己。这是一个很容易让人代入的情境，有一天，你家楼下有人杀人，还是凶残地拿榔头敲死人，你想报警，那人却回头看了你一眼，一直盯着你，你还敢报警或者去当证人吗？当然这里也有做的不好的地方，比如男主角的初衷和行动没有变化，要是中间有他想要报警的转变，后来又被突发的事件让他害怕了会更好一些，还有就是为什么不告诉老婆这点，虽然片子也用台词提了，但解释的不好，更好的理由应该是，如果出路只有一条，那背负这个秘密的压力或许就让我一个人来承受吧。最会让人吐槽的其实是，坏人没有那么牛逼，只是凶残罢了，这个时候你把你媳妇儿孩子换个地方住几天，或者让警察照顾几天又如何
什么垃圾，凶手就在面前，警察就在旁边，居然不马上指认抓人，智商捉急。凶手到处跟踪杀人，连个监控都没有？然后还安排一些无关紧要的角色和凶手穿一样的外套和帽子来故弄玄虚。
“视而不见，听而不闻”的冷漠社会看似极端，却也符合人类趋利避害的本性，换成任何人也未必会比主角做得更好，至少主角还一直被良心苦苦煎熬着，遭遇倒是让人同情。不过剧情方面不合理的地方很多，特别是过于神化犯罪分子，感觉十分胡扯，看在老戏骨的演技和批判主义主题的份上，勉强可打及格分数。大叔最后绝望而悲凉的哀嚎倒是拔高了本片的立意，值得好评。
一击即碎的中产阶级，不是简单的人情冷漠，而是生于世的无奈弱小。
居然5.9分?都眼瞎啊？看了看评论说是韩国的套路等等，哎，就不能见别人好或者别人好就装看不见，和目击者里的视而不见有何区别？最后一句：救命！！！直击人性，也是对死者的同感，想当初哪晚同一个位置喊救命没有人，当自己面对时又是如何？中国人说：事不关己高高挂起，挂起的何止是人心与人性？必须5星！
有趣的观影经历，一部韩国片全场没有一个韩国人来看(纽约，AMC Empire 25) 可能我挑的时辰不对....当下社会热点话题“昆山宝马男反杀案”，欺负到头上该不该反抗呢？对于所有的“旁观者”可以套用一句话作为评论：“起初他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。”
这部电影最大的看点不是剧中人的脑残，而是对当今社会人性冷漠自私自利，相关部门不作为的抨击。谁都有可能成为目击者，谁也有可能成为胆小怕事的逃避者和受害者，这些都是相当恐俱的事情……
比《捉迷藏》好，有几处确实吓到了，bug太多，编剧不顾故事真实性让凶手疯狂开挂，没这么多bug真的算个不错的故事，结局很好，事不关己时冷漠的路人太多了，为忽略bug可以令人深思的地方加一星吧……
越到后面越难看，悬念和紧张感只持续了大概20分钟。后面的故事基本上就乱讲了。
小区中心凌晨杀人，房价为大，邻里薄情，事不关己高高挂起；炸房拆屋泥石流，窝囊丈夫走投无路，拔树苗大战榔头变态杀手……男主角行为逻辑实在太奇怪，好在类型片的各种要素还算到位。1964年纽约38户沉默旁观者一案已被改编过几部电影了，包括2015年受害者亲弟弟拍的那部纪录片《沉默的证人》，这部也应该算是某种意义的韩式翻拍吧
描写都市人性冷漠的商业片。前半段拍的无聊，漏洞很大，后半段又太戏剧化，好在演员演出了情绪上的真实感
针对这一类的犯罪类型片，比较主流或者说大众的评价倾向是逻辑纠错，虽然人们在事物认知的大逻辑上总体差异不大，然而由于经验的差异性导致具体行为的体认各有不同，所以不同观者对于电影中人物的行为和反应会做出逻辑对错的非同一性解读。回到这部影片，不太合逻辑的地方的确有但问题不大，其实抛开影片所反映的人情冷漠的社会现实，最成功的地方是影片非常真实地再现了一个普通人在这样一种情况下最自然和本真的反应，不用说目击杀人这样的极端情境，单单是地铁上看到盗窃、非礼或抢劫的情况下，没谁敢拍着胸脯说自己肯定能挺身而出，躲在键盘后慷慨陈词是极大多数。如果自己没有霍元甲的功夫，话语总比勇气来得快。千万别扯什么犯罪份子是纸老虎，勇敢和正气会震慑住邪门歪道，因为事到临头一丁点儿的犹豫就已经帮自己决定好视而不见退避三舍了。