尼罗河上的惨案2022

这个题目是豆友的一则评论的说法，正中下怀，借来用用

充满不适感的一部改编。

不适之一：第一幕黑白的色调，追忆波洛的过去，倘若只是写失去爱人对波洛的打击也就罢了，非要来一出兵不血刃屈人之兵，来秀一下波洛的智商，然而战场终究还是战场，血腥难逃，这一点恐怕并不会让观众更喜欢这位比利时大侦探，至少让我倒足了胃口，而后牵强地把胡子和爱情联系到了一起，在影片的结尾，又来呼应一笔，就好像阿Q的句号一样，非要画圆不可。

不适之二：盖尔加朵饰演琳内特似乎也并无不可，然而这样一场混乱的出场，把原本令人惊艳的琳内特和加朵生生捏造成了一个惟性是瞻的富婆，而这也是电影中不适之三：杰姬和西蒙的出场。两人以舞蹈出场，和书中的描写并无太大出入，然而这番舞蹈的场面，让我深刻理解了原作中莎乐美·奥特本太太的观点，理解了何以罗莎莉会说她：心中没有上帝，只有性。这番舞蹈仿佛就是在众目睽睽之下的做爱，而在神庙上的一出前戏，更是把这段话演绎得淋漓尽致。私以为奥特本太太在小说中本无足轻重，虽然颇有点女版劳伦斯的风范，但也并非是在解释琳内特和西蒙之间的爱。也许是我理解不够。另外，我也觉得西蒙的选角看不出魅力何在，若是年轻时的小李子，或许还可以让琳内特心动几分。

不适之四：电影里的波洛完全不像小说中的波洛，不够冷静，也不够绅士，也不是那个爱成人之美的月老了，只剩下咄咄逼人和为爱昏昏，不知道是如何以其昏昏，使人昭昭的，最为不适的是，这位波洛还身手敏捷地来了一回舞刀弄枪的追逐大戏，一点儿也不像来自阿加莎笔下，更像一位硬汉侦探的形象了。

不适之五：原作中确实描写了种种爱人，有因爱发狂，有因爱生恨，有爱而不得，也有如愿以偿、终成眷属，有志向相投、比翼双飞，所以爱的种种，与惨案相比，也是众生相。而电影中的爱，表现着实肤浅，只剩下苍白的呼喊罢了。

如果只是冲着加朵来看，或是看一看尼罗河上的风光，那就看看吧，如果是阿婆的粉丝，还是算了。

虽然看了上一部《东方快车》基本上就知道很烂了，还是忍不住花16新刀去看看到底能烂到什么程度。

感觉爵爷找出了一种翻拍波洛新思路，就是反正你们已经知道结局甚至推理过程了，那么我就放飞自我吧。推理无所谓直接走过场就行。

所以波洛说表哥律师推了石头，律师就懊悔抱头了，一个没有任何推理和证据，一个没有任何反抗就认了。

所以波洛和博尬聊的时候，一句come on就死了。之前一部里面所谓“大声说”“慢慢说”都用不着了。

所以最后指认凶手的时候也不用任何抵抗了，直接就殉情了。真是搞不懂手帕上就算有颜料和男主有啥关系。更不要说去找打在桌角的第一发子弹了，反正观众看过第一版应该会知道？

爵爷找出了拍阿加莎的新路子，就是把探案变成了《波洛自传》？配上那出戏的黑人布鲁斯，配上那些悲剧故事还真是挺成功的。这不禁让我在想爵爷到底在演员和导演上有何才能，能有那么多资源？可能戏里莫名按上的波洛“自大”的标签，爵爷还是蛮享受的。他大概真的以为这个舞台就是他自己演的波洛的了。

对于我们这种7080后来说其实问题不大，一笑而过。倒是可叹对于那些没有看过原著没有看过以前版本的00后来说，会不会他们觉得阿加莎、波洛，那些推理只是过期了的配料，大家来看看肯爵的“自以为是”的独角戏和加朵美女就好了。如果那样那真是太不公平了。

～～～～～～

捎带做个广告：有在新加坡🇸🇬的朋友可以私信我一起玩。

这是一次对路人党极不友好，对原著党则是一次彻底的折磨的改编。

肯尼斯·布拉纳在2017年，改编过阿婆的名篇《东方快车谋杀案》，结尾处暗示续集《尼罗河上的惨案》要来了。

但《尼罗河上的惨案》的定档也是一波三折，从最开始的2020年12月跳到2021年的9月，然后跳到2022年的2月11日。

而这部电影中国大陆很早就引进并且译制完成了，但由于国外档期一直蹦来跳去，所以迟迟没有定档，最终，这部迟到的谋杀案晚于国外一周跟我们见面。

作为阿婆的书粉，因为有了前“车”（东方快车的车，翻车的车）之鉴，所以走进影院前还是比较担忧的，毕竟见识了导演在[东快]里的魔改。

事实证明，“爵爷”肯尼斯不仅喜欢魔改，还特别爱加戏，导致这部电影几乎全面崩盘。

可以说，这部[尼罗河上的惨案]比阿婆的小说《尼罗河上的惨案》里面描写的“尼罗河上的惨案”还要惨！

01

阿婆的原著故事本身并不复杂，说到底就是一个带着阴谋的三角恋导致的命案。而小说的特别之处在于第一起命案发生时，已经接近小说的一半篇幅，在前面小一半的篇幅里，阿婆都在铺垫各种关系与冲突。

读过小说的朋友知道，这部小说里出现的人物是比较多的，但阿婆安排他们的出场很有意思，都是以两三个人为一组出现，这两个人是一对母子一起来的，那两个人是一对母女一起来的，那三个人是一对亲戚加一个护士，通过几个“小团体”，读者将故事里的人物自然而然地串了起来。

原著里的人物关系图

在故事层面，除了主线，还有两条支线伴随着主线展开，一个是“瑞斯上校查案线”，一个“女主珠宝丢失线”，这一主二副三条线，使得故事本身已经非常饱满了。

所以当我看完小说觉得，这个故事如果要搬上荧幕必定是一次不小的挑战，不管是人物的设置还是故事线的处理都是需要进行改动的。

在之前1978版和2004版电影中，基本都在“删减”和“整合”两方面下功夫，比如两版都删掉了“瑞斯上校查案线”以及吉姆·范索普这一角色，78版将上校和英国律师的身份进行了合并，两版同时也删掉了一些人物。

78版的改编痕迹比较大，04版更还原小说。但两版电影的改编都很成功。目前在豆瓣都收获了超过8.0的评分。

尼罗河上的惨案 (2004)

8.4

2004 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 安迪·威尔逊 / 大卫·苏切 詹姆斯·福克斯

尼罗河上的惨案 (1978)

8.5

1978 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 约翰·吉勒明 / 彼得·乌斯蒂诺夫 简·伯金

到了肯尼斯·布拉纳这里，导演不着重于“删减”和“整合”，反而在做“增加”：加人物、加情节、改关系、改人设，统统魔改！而且整个影片的节奏把握的非常差。

人物这里，取消了瑞斯上校这一角色，那自然“瑞斯上校查案线”就不存在了。

相反的，前作[东快]里的布克回来了，充当了原著里上校和蒂姆·阿勒顿的角色，布克扮演了蒂姆·阿勒顿的角色，上演了“女主珠宝丢失线”的故事，却走了奥特本夫人的结局。真不知导演这是玩的什么小心思。

温德尔沙姆勋爵本身在小说里就没多少戏份，就占了开篇的几页篇幅，一个活在角色描述中的人物在影片里代替了贝斯纳成为医生；

女主在美国的财产托管人变成表哥；

范·斯凯勒成为女主的教母，护士跟表妹的角色合并，你以为合并就完了？那你太弱了，范·斯凯勒居然和自己的护士是同性伴侣你就说意不意外！导演你这加戏加的有点过分了。

而奥特本母女改为侄女，奥特本夫人原本是一位㝍情色小说的作家，改成歌手，并且和女主早年间有一次不愉快的经历。

罗莎莉·奥特本

02

如果说次要人物的魔改尚且能被接受，那主要人物的塑造才是崩盘的开始。

女一号林内特找盖尔·加朵来出演可能就是看中了颜值这一点，除过年龄问题，原著里林内特也就二十刚出头，林内特的英伦范，独立干练，心细，高傲几乎没有表现出来。

林内特·里奇卫

西蒙·多伊尔的选角也挺失败的，前两版的西蒙演的都挺文质彬彬，04版的西蒙甚至非常秀气。

04版西蒙

对比一下，阿米·汉莫显然有点过于“伟岸”了，而且那两撮八字胡是怎么回事？那隐约露出的胸毛是怎么回事？？那尴尬的演技又是怎么回事？？？

倒不如请[CMBYN]里的另一位来演，不过若是把他请来，对于搭戏的加朵年龄又太小了。

最不能忍受的还是咱们的肯爵爷饰演的大侦探波洛，上部里就被吐槽彻底颠覆波洛的形象，这部里导演在魔改的路上彻底走到黑了。

首先无端端的加了一场战争戏，解释了波洛为什么要留胡子，你觉得观众在乎吗？在上部里就有一小段追忆凯特琳的戏份，这部里直接加了一段原创戏。

不仅如此，这部里波洛还和奥特本夫人有那么一段不清不楚的暧昧，结尾处居然剃了胡子观看奥特本夫人的演出，这是波洛吗？给波洛加感情戏你是认真的吗？

而且这部里波洛继续上演全武行，“手杖控毒蛇”、“持刀追凶手”、“持枪道真凶”！眼疾手快，健步如飞！要知道波洛探案基本就是聊天、散步、谈话。

要说还原度最高的，还得是大卫·苏切特饰演的波洛，要是真有波洛这个人，那大概率就是这个样子：

大卫·苏切特版的波洛

03

本片最致命的一点就是导演把一些东西“放大了”。

波洛在原著里就是一位有点小自恋，小自负，过分讲究整洁，时不时来一句法语的和蔼可亲的比利时的小老头，导演将这些特点过度放大，导致波洛成为一个自恋、自负的强迫症，把死者的脚拨弄一下是什么骚操作？

78版波洛

小说中故事是围绕“爱情”这一主题开展，但主要是三个人之间的纠缠，本片将爱情这一主题过于延伸，延伸到了配角身上，布克为了爱情最后意外殒命，还有那段同性伴侣的设置，大可不必，还有最不能忍的波洛的感情戏。

而且影片在节奏上做的也非常不可，对于将近一半的时间来铺垫第一起命案，影片前面的节奏就显得非常跳跃，比较杂，原本靠“三角恋”的冲突支撑起来的篇幅在影片里也没表现出来，都是靠一些无关紧要的事来走过场。第二起和第三起命案以及最后的结局又明显比较赶。节奏的失控造成了观影体验的下降。

还有为什么说对路人粉不友好，波洛在揭示真相的时候都是慢条斯理，层层递进，前两版均是如此，而肯爵爷饰演的波洛这语速，恨不能一口气给你说完，观众可能还没反应过来，波洛都说完了。

而且再说这部电影的埃及尼罗河沿岸的布景有多华丽壮观？倒也没觉得，就算有，对于一部侦探悬疑电影来说，这只是锦上添花的部分，你不能当做雪中送炭啊！

再者就算你魔改成这样，原著里是有一些名台词的，你好歹说说名台词也是加分项啊！名台词就是送分题啊，你也不说！！！

所以，这是一部另原著党十分失望的改编电影！我甚至觉得肯爵爷根本不想拍电影，他只是想演一个过度自恋的波洛。

虽然结尾并没有关于下一部的预告，但影片里波洛曾说去当个农民，改良西葫芦瓜的桥段，隐隐觉得肯爵爷下一部可能要对《罗杰疑案》下手了！在这里恳请导演手下留情啊！

由衷的希望各位路人党省下电影票钱去买一本原著小说读，比电影实在多了！

不少烂俗的爱情片都会让一个富家子弟或千金，突然失忆或暂时失势，然后在危难之时遇到了真心朋友或者真命天子，然后重回高位让势利之人丑态百出，让真心之人幸福美满。这种编排说烂俗归烂俗，但至少说明了人们的一个心理，就是想方设法证明你对我的情感与金钱无关。

Linnet说所有人都让她不安，就是因为她无法证明这一点。蜜月旅行请的自然都是最亲近的人，然而每个人都有杀她的动机。Simon的出场，前一秒还和人激情四射的热舞，镜头一转就和另一个人蜜月了。渣男没好货，因此即便没看过原著，也基本上会带着他是凶手的预设继续后面的行程。所以当Linnet和他在阿布辛贝神庙的平台上找古尼罗河之蛇时，在认真看文件被Simon一句赶快签了咱们回去休息就打算违背父亲多年的教诲时，在睡梦中被枪顶在头上还面带笑容的叫了声Simon时，你是会隐隐的痛心。这个女人拥有世界，但她太缺爱了。

Poirot所有的推理都有些想当然，似乎一切都在他的脑子里，但证据支撑相当薄弱。他只是坐在那里说，然后对面的人就半推半就的承认了。这似乎是所有名侦探都有的心灵感应吧。最后的推理也是一样，当Poirot举枪向前，所有的佣人瞬间锁上了所有的门，训练有素的像是Poirot侦探事务所的元老员工一样。而这三条人们，两个凶手，所有的过程，证据无法就是一个红色退去的手帕而已。这里最大的bug就是，为什么这个手帕就是Simon捂住伤口的手帕，为什么就不能是别人因为被颜料染色了，而扔掉的呢。而且这条帕子是和枪包在一起打捞起来的，如果Simon默许了这就是他的，那先不用说上面的红色是血还是颜料，单单为什么它会包着枪你就解释不清了。帕子上的红色是颜料，所以你们两个是凶手，你们杀掉三个人的过程是这样的。亲爱的，老师是不是说过，应用题是需要写上推导过程的。

最后，Simon想要钱，那他得到了呀，顺便还附送了全世界最美的女人。然后他决定杀了她，和另一个人双宿双栖。所以说或许不能相信男人，但爱情还是可以相信一下的。

主线剧情基本保留，支线大改并加入了种族平等啊等等好莱坞政治正确元素也算正常，且基本上都扣上了爱情的主题。

但我真的不理解电影为什么要加那么多乱七八糟的内容？真的有人想看波洛的前尘往事吗？Linnet上船度蜜月前什么wedding party啊各种纠结啊就是为了给女主加朵加戏吗（毕竟故事到一半她就得下线了）？真是冗长又毫无必要…

让我最无法接受的是，为了给这些画蛇添足的片段腾时长，对于Jackie的人物刻画草草略过（当然演员演技也不够），她才应该是原著的真正女主角好嘛！冷静睿智，心细如发，对金钱不屑一顾却又甘愿为爱情飞蛾扑火，这么复杂立体又富有魅力的人物形象，一点都没表现出来。关于她内心的矛盾痛苦与最终的解脱，电影给的镜头甚至还没有Rosalie多….以至于结局处我相信没看过原著的人都有点懵。

加朵你就不能演Jackie嘛？Linnet除了富家女的人设之外在故事一半就被谋杀了有什么意思！你就是为了戴Tiffany的黄钻嘛！你要是演了原著真正的女主Jackie，电影前一半的胡编乱造内容能少一半。

以及从导演非要加一些画蛇添足的一战内容来“丰富”波洛的人物形象来看，估计是想拍一个波洛宇宙，把阿婆的波洛系列都改编了…阿婆粉们，你们的福气在后头！

以下内容涉及到原著和电影的双重剧透，介意剧透的朋友请谨慎阅读！！！！！！

先来谈谈总体感受：

阿加莎的小说都充满了人情味，它来自对人物心理和性格、人物之间的情感的细腻刻画，以及表现人物之间的深入交流。此版改编的电影则欠缺了这点。电影中出场人物较多（虽然比原著少），关键的人物介绍和铺垫则显得不够，人物、情节、对话像走马灯一样简单带过，甚至很多细节直接删去。虽然原著粉已经熟悉了人物，但对新观众来说就缺少代入感。也因为同样的理由，当电影结束后再次回味时，也就少了人情味。

总体来说，人物刻画不够，缺少原著的人情味。不过后半部分气氛很到位。抛开原著来看，至少可以给及格。但相信大多数看过原著的人都会给出一个差评。

下面梳理一下原著中比电影更丰富的一些细节。

一. 人物篇

原著人物众多，包括侦探在内，仅在船上的关键人物就有17位之多，除此之外还有几个关键人物没有上船。考虑到拍电影时不太可能把这么多人物拍好，因此电影削减了人数，同时将两到三个原著人物设定捏在一个人身上（也改动了部分设定）。我们按照原著中的角色进行梳理————

1.赫尔克里·波洛：本案的侦探。原著设定其退休前是比利时警察，退休后来到英国当私家侦探。原著中根本没有其参加一战还毁了容的设定，更没有所谓的情人，且波洛系列的小说里从未提到波洛的情感经历（我印象中没有），波洛本人也不在乎自己的情感状态。波洛留八字胡也没什么原因。另外，原著中波洛来埃及真的只是在度假，而不是接手了什么委托。所以导演在这些地方强行给波洛加戏了。不过要表扬导演将波洛的强迫症刻画得非常生动。

2.瑞斯上校：侦探波洛的好友兼助手。在电影中他就是布克（该角色还融合了另一位原著角色，蒂姆·阿勒顿，见人物第7条）。原著中他没有死，也没有偷项链，他与侦探是同等地位的角色。他来到埃及是为了抓间谍（详见后面的情节篇第9条）

3.琳内特·里奇卫：本案的第一名死者。其在原著和电影中设定基本相同。不过原著中对其有更多的刻画，包括她所拥有的庄园、她对婚姻和财富的观点、周围人对她的评价等。

4.路易丝·布尔热：琳内特的女仆，因为勒索凶手而成为第二名死者。电影设定与原著基本相同（除了电影中她自述女主人琳内特毁掉了自己的姻缘，这段剧情在原著中属于一个不重要的人物，详见情节篇第14条）

5.查尔斯·温德尔沙姆：琳内特的前男友。原著中根本没有上船。在电影中他就是大胡子医生（该角色还融合了另一原著角色，贝斯纳医生，见人物第16条）。原著中温德尔沙姆并不是医生，而是英国有名有钱的勋爵，完全配得上琳内特，琳内特与他分手只是因为移情别恋。

6.西蒙·多伊尔：琳内特的丈夫，杀死琳内特的凶手。其电影设定与原著基本相同。

7.杰奎林·德·贝尔福特：琳内特的闺蜜，杀死第二和第三名死者的凶手。其电影设定与原著基本相同。

8.蒂姆·阿勒顿：在电影中，其人物设定被安在布克身上（比如其母亲，以及其与罗莎莉·奥特本的恋情）。原著中他与琳内特并不熟悉，他和罗莎莉最开始也并不相识，而是在船上相识后才逐渐产生情愫。至于他上船的原因，则与项链有关，这条支线在电影中几乎完全被删去（详见情节篇第15条）。

9.阿勒顿夫人：蒂姆·阿勒顿的母亲，在电影中就是布克的母亲。原著中她不是画家，而且和波洛相谈甚欢。电影中她似乎不喜欢波洛。

10.罗莎莉·奥特本：原著中她与琳内特完全没有关系，来埃及也是为了度假。电影中则变成了琳内特的朋友。

11.莎乐美·奥特本：罗莎莉的母亲。在原著中她才是第三名死者，因为目击了第二起谋杀。在电影中该设定也被安在了布克身上。此外原著中莎乐美不是歌手，而是小说作家，世界观比较浮躁，认为一切事情都与性有关。也正因如此波洛不喜欢她。

12.科妮丽亚·罗布森：这一角色在电影中被删去。她的家族曾经因死者琳内特的父亲而破产，该设定在电影中被转移到鲍尔斯小姐身上。原著中她是范·斯凯勒小姐的表亲，家境贫穷，性格自卑胆小，此次跟随富亲戚范·斯凯勒一起旅游。

13.范·斯凯勒：原著中，首先她当然不是les，其次，死者的项链是她偷的，因为她有偷窃癖，也正因如此她雇佣了鲍尔斯小姐。详见下一条 ↓↓

14.鲍尔斯小姐：原著中，首先当然也不是les，其次，因为斯凯勒小姐有偷窃癖，但又不能被人知道，否则会毁掉家族名声，所以鲍尔斯小姐的任务一是要盯紧斯凯勒小姐，二是一旦斯凯勒小姐偷了东西，鲍尔斯小姐就要负责把东西悄悄还回去。

15.安德鲁·彭宁顿：在电影中是死者琳内特的表哥。原著中则没有任何亲缘关系，他只是琳内特的财产管理人，而且是美国人。其他设定在电影与原著中基本相同。

16.贝斯纳医生：电影中就是大胡子医生。原著中他与死者毫无关系，只是自己来度假的。

17.弗格森先生：电影中被删去。原著中他非常支持无产阶级，仇恨有钱人。这一设定在电影中被转移到斯凯勒小姐身上。

18.吉姆·范索普：电影中完全被删去，设定也未保留。原著中他是律师，曾与琳内特的家族有过合作，此次上船的目的是防止安德鲁在财产合同上欺骗琳内特。

19.吉多·理查蒂：电影中完全被删去，设定未保留。原著中他是一名间谍兼杀手，这条支线被电影完全删掉（详见情节篇第9条）

20.乔安娜·索思伍德：电影中完全被删去，设定未保留。原著中她未上船，她是死者琳内特的朋友，也是蒂姆·阿勒顿的表亲，她与蒂姆联手，将琳内特的真项链偷走并替换成假货（详见情节篇第15条）。

二. 情节篇

1.原著中，船上的人并不是一伙互相认识的人，而是各自带着某种目的、或因纯粹机缘巧合而凑在了一起。原著的开头是多线叙事，即分别从每个人物的视角出发，讲述他们如何决定要登上这艘船。笔者个人认为原著的这种设定才更有趣，如果大家本来都认识，反而缺少了那种各怀鬼胎或命运使然的趣味。

2.原著的开头，凶手二人在商议谋杀计划时，波洛无意间偷听到了只言片语，但当时的波洛（以及读者）都没意识到其中包含的信息。

3.原著中，琳内特、西蒙、杰奎琳三人是分别单独与波洛谈话的。从他们三人的口中，波洛得到了“琳内特横刀夺爱”这一故事的三个不同版本。“哪一个最接近事实呢？”这是波洛在原著中的思考。

4. 原著中杰奎琳与波洛的谈话发生在夜深人静的旅馆的露台上，杰奎琳有一句名台词：

“那是一颗坏星星，先生，那颗星星会掉下来。”

这预示着杰奎琳会选择错误的道路。同时，杰奎琳还假装看到有人在偷听，想提前为案发后给自己脱罪找好说辞。

5.原著中杰奎琳从一开始就上了船，而不是半路才赶上船。琳内特夫妇为了逃离杰奎琳的跟踪，临时订了船票，结果一上船就发现杰奎琳也在，早早埋下了凶手之间互通信息的伏笔。

6.原著中有部分笔墨描写罗莎莉·奥特本十分嫉妒琳内特既有钱有漂亮，这可以作为其杀人动机。

7.原著中，贝斯纳医生与科妮丽亚·罗布森在旅游期间互生情愫，结尾时科妮丽亚答应了贝斯纳医生的求婚。

8.原著中在阿布辛贝神庙，当大石头被推下来时，西蒙显得非常生气，立刻带着琳内特返回船上休息，结果正好碰到杰奎琳从船里出来，西蒙面露惊讶。这些细节都为后面侦探的推理提供了依据——因为西蒙最开始以为是杰奎琳推下了石头，于是生气杰奎琳不按计划行事，当发现不是杰奎琳的时候又很惊讶。这也可以作为杰奎琳的不在场证明。

9.原著中，瑞斯上校（电影中的布克）来埃及是为了追查一名间谍（吉多·理查蒂，电影中未出场）。琳内特曾在船上误拆了理查蒂的电报，发现上面写着不明意义的蔬菜名称（其实是暗号），理查蒂非常生气。

10.原著中，案发当晚杰奎琳与西蒙的争吵，在场目击的人是范索普和科妮丽亚（都是电影中不存在的人）。而且两位凶手演戏演全套，吵架前的铺垫也很丰富，电影里的吵架太简单了。

11.原著中西蒙假装被枪打伤，用的确实是琳内特的红色指甲油。电影中被改成了红颜料。原著里波洛在死者的房间里发现了那瓶被用过的指甲油，但里面被换成了红墨水，有一股醋的味道。

12.原著中，第一名死者的案发现场墙上有一个用血写成的字母J（代表杰奎琳），死者的手指尖也有血。似乎凶手想伪造死者临死前指控杰奎琳的假象，这当然是西蒙所为，目的是反向洗脱杰奎琳的嫌疑。

13.原著里在大家的证词中，很多人都听到了两位凶手演戏制造的骚乱，此外还有人在半夜听到了溅水声，以及一个难以解释的脚步声。事后证明，脚步声正是西蒙利用假装受伤的空档跑去杀害琳内特时发出的。至于溅水声，波洛最开始发现大家证词中的时间顺序对不上，后来才发现原来有两次溅水声，一次是凶手扔掉凶器，另一次是罗莎莉扔掉她母亲私藏的酒（其母亲莎乐美酗酒，为了不让母亲再喝酒，就半夜偷偷将母亲的酒都扔进河里）。

14.原著中，琳内特曾经有一位女仆（不是现在的路易丝）要结婚了，未婚夫是埃及人。琳内特替女仆调查了未婚夫，发现那个男人早就有妻子了，于是女仆就退了婚。而那位埃及男人正是船上的一名工人，因此他也具有杀人动机，但原著对他的描写较少。电影中这段故事变成了路易丝，那位男人的问题也变成了“欠钱”而已。

15.原著中，琳内特的好友乔安娜（电影中未出现）与蒂姆·阿勒顿联手将琳内特的项链换成了赝品。乔安娜提前以朋友身份借走项链试戴一段时间，期间仿制出一个赝品，然后将真项链还回，将赝品交给蒂姆，再由蒂姆找机会调包。之所以要两个人合作，是因为这样更不容易被怀疑或抓到证据。案发当晚，蒂姆曾进入死者的房间将项链调包，但蒂姆并不知道当时死者是否已经死亡。

16.接上条，罗莎莉半夜出来扔酒时刚好看到蒂姆进入死者房间，于是以为蒂姆是凶手，而她又爱上了蒂姆，所以在接受侦探询问时谎称自己什么都没看到。

17.接上上条，斯凯勒小姐当晚进入过死者房间偷走了项链，但那时项链已经是假的了。第二天鲍尔斯小姐将项链归还给侦探，并将斯凯勒小姐偷窃癖的秘密说了出来。

18.原著里波洛和搭档曾探讨过凶手为什么要将枪丢进水里，从当时的线索来看，凶手显然是想栽赃给杰奎琳（用杰奎琳的枪、在案发现场写下字母J），那为什么还要丢掉枪呢？这个问题给了波洛很大的启发——凶手丢掉枪是因为没有选择的余地了。而电影中抛弃了对这一问题的探讨，事实上电影都没提到有人想陷害杰奎琳。

19.原著中，大家发现女仆琳内特失踪了，波洛等人去查看她的房间时，在床下发现了她的尸体。电影里把这段处理得很惊悚——女尸直接被螺旋桨卷上来打在窗户上。当然这么做也显得比较草率。

20.原著中，波洛正在西蒙的房间询问时，莎乐美·奥特本忽然闯进来，声称自己看到了杀死女仆路易丝的凶手。西蒙大喊：“你是说你知道谁杀了路易丝·布尔热？”看似是惊讶的喊叫，实则是在给同伙报信。果然杰奎琳听到了信号，及时来到窗外用枪打死了莎乐美·奥特本。电影中对目击第二起谋杀的情节有不错的改进（目击者布克挡住了部分飞溅的血迹，在墙上留下了空白，然后他丢掉了身上沾血的外套），但对西蒙向同伙传递信号的情节则处理的很草率（一句“快点”就能让同伙知道发生了什么？？？）

21.电影里第三名死者被枪杀后，波洛迅速跑出去，然后开启了一段福尔摩斯式追凶，刀具子弹乱飞。很多原著粉觉得这不符合波洛的形象，几年前东方快车里的类似情节就被原著粉诟病。尼罗河原著中，这段追凶情节的原文如下：

波洛像只猫一样跳到门口，又跳到甲板上。瑞斯则弯下腰查看死者。 甲板上一个人也没有，但是在门槛前面的地面上扔着一把巨大的左轮手枪。 波洛往两旁匆匆看了看，甲板上仍然没有人。于是他迅速向船尾走去。拐弯的时候，他跟从反方向跑过来的蒂姆·阿勒顿撞在了一起。

需要夸赞一下电影中这段戏的气氛渲染与运镜。电影中波洛追到甲板上后发现凶手消失了，然后镜头沿着甲板逐渐向前推，所有角色由于听到枪声一一从镜头两侧进入画面，配合上诡异的bgm，这个镜头是此版电影我个人最喜欢的镜头之一。

22.在揭晓真相之前，波洛首先将除了真凶之外其他人的秘密全部揭发出来（包括蒂姆的偷盗、安德鲁推下石头等）。这一段在原著中和电影中都有体现，但显然电影处理得更仓促。原著中，波洛说明了这样做的意义：

“曾经有一次，我参加了一个专业的考古探险队——并从中学到了很多东西。挖掘的时候，在从地下面挖出古物之前，必须先小心地清理掉那些附在它上面的东西。刮除松软的泥土，用刀子这儿刮刮那儿刮刮，直到你的目标显现出来，然后进行绘图或拍照，这样才不会受到其他东西的干扰。这就是我一直努力去做的：清除外表的杂质，以便发现真相——赤裸而闪亮的真相。”

这里不得不提到一个小彩蛋：阿加莎的第二任丈夫是一位考古学家，所以在小说里经常能看到这段经历对阿加莎创作的影响，阿加莎有几部作品写的就是发生在考古现场的故事。

23.原著里波洛破案的一个关键想法是：这起案件不是一时冲动而为，而是精心策划。因此波洛认为凶手一定是具有大胆、迅速、手脚麻利、敢冒风险、精打细算、足智多谋等特点，据此他排除掉了一些关键嫌疑人（比如安德鲁）。其实在波洛系列的小说里，这才是波洛破案的基本模式之一——通过谈话摸清嫌疑人们的心理和性格，进而找出符合凶手特点的人。电影在这一点少有体现，只强调了这起案件是精心策划。

24.原著中有两段关键的文戏在影片中被弱化——一是故事开头琳、西、杰三人与波洛的谈话，那是原著中用来塑造人物形象、刻画人物心理的三场关键谈话，被电影缩减成两段，而且人物形象和心理描写也逊色不少；二是真相揭晓后，波洛与杰奎琳的单独谈话，这场谈话让我们得以窥见凶手的真实内心，得以了解凶手如何为爱扭曲而走入深渊，算是整个故事升华的关键，而电影中则根本没有。原著粉看完电影觉得少了些什么，可能就是少了这种深入的交流吧。

25.凶手的自杀在原著中是比较有仪式感的。原著里凶手没有在揭露真相后当场自杀，而是当船返回阿斯旺的旅馆后，死者被一一抬下船，西蒙也躺在担架上，杰奎琳跟在旁边，先开枪打死了西蒙，然后举枪自杀。细节见原文：

西蒙·多伊尔躺在担架上从甲板被抬到舷梯口。他看上去与之前判若两人，怯懦、惊恐，原来有些稚气的随随便便的样子已经无影无踪了。杰奎琳·德·贝尔福特在后面跟着，一个女侍者陪着她，不过她看上去只是脸色比以前更苍白一点。她走近担架。 “嗨，西蒙！”她打了个招呼。 他立刻仰起头来看着她，原来那股稚气又显现在脸上了。“我搞砸了，”他说，“我吓得不轻，全部招了。杰姬，真对不起，我辜负了你。” 她对他微笑着说：“没关系，西蒙，我们干了件傻事，就是失败了而已。” 她退后一步，抬担架的人拿起了把手。杰奎琳弯腰去系鞋带，接着她的手从长袜上方掏出一样东西，然后又站直了身子。 突然，砰的一声。 西蒙·多伊尔的身体抽搐了一下，就不动了。 杰奎琳·德·贝尔福特点了点头。她拿着手枪静立了一会儿，然后对波洛微微一笑。 接着，她用那把闪闪发亮的、玩具般的小手枪对准自己的心脏，扣动了扳机。

三. 彩蛋篇

1.波洛在电影中提到，自己想回乡下当个农民，种点西葫芦。熟悉原著的朋友可能知道这是在暗示什么吧……阿加莎刚出道不久的成名作《罗杰疑案》中，波洛就是在乡下种蔬菜，然后遇到了一起杀人案。所以导演在暗示下一部可能要改编《罗杰疑案》？

《罗杰疑案》是著名的叙事性诡计作品，该诡计至少是前无古人，而后面的来者也都是拙劣的模仿。鉴于涉及剧透的原因，该作品也被认为是“最难影视化的作品”，目前对该作品的影视改编寥寥无几，而且都几乎无法拍出原著的感觉。希望肯导不要对它下手，不然不知道会被魔改成什么样子……

2.内地上映版本虽然没有删减，但疑似有打码处理。琳内特刚被发现死亡时，有一个镜头是枪伤特写，但画面十分模糊，然后随着镜头逐渐拉远才慢慢变清晰。这个画面模糊得很不自然，疑似是内地院线对血腥画面做了打码处理。

3.影片中有一个线索没有交代，就是开头在旅馆里女仆试戴了一条项链。笔者看到这里的时候以为电影要把项链调包的情节安在女仆身上，结果看完发现根本没有这条支线！疑似是导演本来拍了这条线后来删掉了但没删干净。

最后以《尼罗河上的惨案》原著中的一首诗结尾吧：

人生空虚 有点爱 有些仇 还有互道早安 人生苦短 有点希望 有些梦想 还有互道晚安