导演是戏剧和话剧导演。这次改拍电影有比较深的话剧痕迹,场景比较少,而且通过一些关键小节点推进情节发展。
全片四个小故事,给人的感觉就是通过情景和对白把人的情绪深深的抓进去。包括玩具枪,路灯,杂货店,破水缸。
四个小故事基本上独立,但是隐约的通过对白牵连在一起,第一个是校长回(顿涅斯克)的故事,在被盘问的过程中,校长说自己的女学生找不到了,并且隐约怀疑这些士兵的地窖,通过这段对白和第二个故事牵连起来。
第二个故事,就是几个女学生和大头兵交往的故事,她们在公交站等晚上等这些士兵,然后一起走。有一个女生一直没等到,但是外婆挂念她来接她。女学生的男朋友迟迟未归,末尾枪炮声响起,生活区灯光熄灭。
第三个故事就是一个女生被半胁迫和凌辱的故事,两个人的关系明显处于不对等,女人深情姿态非常僵硬,努力保护自己,但是语言确想反,但是在末尾得到自己想要的东西(军装)后杀了士兵,拿了军装逃走。除了第二个故事以外,都是以一种强弱为主线,包含一定利益牵扯的感觉,但是又包含了一定的温情,算是非常的细腻,有冲击力,第三个故事中提到女生提到自己杀了一只鸡赔偿了30元,由此和第四个故事牵连起来。
特别是第四个故事,一个女士开车撞死一只鸡,被两个农民敲诈,在最危险的时刻,一声亲人喊叫把农民的道德束缚拉回。反映的即是文明世界的束缚,又是人类本能的恃强凌弱,但是背景和节奏上还是缺乏一种紧凑感,不适合在商业电影院放映。
开头和结尾两个故事还可以,中间两个显得过于浪费时间和做作。
2022-03-09 #UKR 怎么还会有这么机械落后的剧作观,臆想世界的多种可能,像是弹球一样善恶来回撞,完全失控。
小成本的拍攝。但是意義確實有。值得一看。影片很沉重,4個故事都有不同的重點。表達了戰爭帶來什麼。精神失常,當地女性窮也要互相攀比,女性的愚昧,被性侵,所謂的愛情只是想得到更好的物質,女性被作為發洩工具,(雖然第三部分女孩被性侵後,結果內容是他殺死了那隻賤“豬”。但是內心的傷痕是不會被抹去的。)還有居民惡意敲詐等等。結果帶給一個議題就是所有人都活在恐懼之中。
无论前线还是后方,都有胡作非为的空间
此时看很应景。开头一幕,太担心校长被爆头了…
战争,会扭曲一切。
7/10
四个小故事短片集,背景均是战乱之中的乌克兰顿巴斯地区,乌俄双方在这里争斗。第一个故事非常好,起首不凡,具有很强的戏剧张力,对话也很精彩。中间两个故事风格骤变,沉闷无比,话剧味很浓,导演总是想利用对话来关注一些深刻的问题,相当无趣。第四个故事有意思,无论导演是写实还是反讽,倒是非常生动地描绘出一个傻白甜的形象。总是扑闪着两只不谙世事的纯真大眼,却忘记了人性的真实与社会的残酷。
不好看。还以为是一个故事谁知道是多段毫无联系的。。。那个校长还以为会有反转结果就这样结束了
珍惜生命,远离战争。
原评论:故事为了荒诞而荒诞了,逻辑完全不通,大部分主人公都跟脑子不太好一样。俄乌冲突后评论:现实可能就是和电影一样荒诞,由1星改3星。
因为故事背景地——战乱中的顿巴斯,而天然具备吸引磁场。主题一致(猜疑与伤害)又各自独立的四段体,也是这类“猎奇”作品的标配吧。真实的荒诞感和纪实性的震撼度,远逊于罗兹尼察的《顿巴斯》,但也更深刻地表现(表扬)出当代战地的生活和道德困境。
东西太高级了,不合胃口,也欣赏不来.....
战争吞噬人性
乌克兰文化基金会资金支持,开篇就像救国小剧场,三个男人的三角戏查找证件,人的紧张,不同寻常的紧张。打开后备箱后,紧张翻倍。醉驾。为谁而战,爱哪一个国家,主题喊出来。防空洞里的女学生,给学校的“假”步枪,去而复返的校长增加张力。然后是三角女孩戏,关于男友送礼物。华章在第三段,特别残酷的强暴准备,语言极度凶残,极为残忍,轮奸威胁和人格羞辱撒尿。这样的场景是极为罕见的。尾声和第二段都很无趣。
礼崩乐坏。
#HIIFF2020 ,一个类似荒蛮故事的四段故事···集中表现战争所带来的各方面人性的扭曲···
校长的车里装着模型步枪在岗哨被当成暴徒,少女收到士兵的种子礼物在校园被同学嘲笑。我们坐在淋过尿的浴缸边你觉得像公园长椅,我在高速路上压死了你的鸡你要我赔你两千。进入顿巴斯就踏入恶途,边境线没有护照不可逾越,战争的俘虏变成受虐的囚徒,人心也被恐惧裹噬。哪有公园长椅,明明是荆棘篱笆。
战争给人们带来了怀疑、恐惧、暴力、敲诈,四个故事各不相同又各有联系,真正体现了战争使人性的扭曲。
分段式叙事,相互没关联。用阴冷且荒诞夸张的笔触呈现战争穹顶下的人像百态,基本靠对白推进,个人相对欣赏的是外孙女和外婆线,以及压死母鸡理论索赔线。该片的立足点和表现方式可以对标2019的《亚特兰蒂斯 》,但技巧和力度远远没后者成熟。