1 ) life
比群鸟更让我感同身受的,是,故事的真实,男主角真实的在我的脑海中存在过。亨利·方达,这个让我在《十二怒汉》中爱上的角色,平凡的长相,有着心思缜密的表演。
这是个平凡的家庭,在伸冤记中他更加平凡,克里斯托夫,一个大提琴演奏者,靠着不富裕的歌厅演奏生活,在回家的公车上,我便一眼看到了他,平凡的模样,却让人依恋心动。安坐在那里,看今日的报纸,广告,新闻,哦,原来是赌马。回到家中,妻子在等待他的回来,说来有些困窘的经济状况,他要去跑马做些赌注挣钱。有两个儿子和一个漂亮妻子的他,满足中也有着难处,他的眼神平淡,似乎已经被生活的幸福平衡了。
接下来那些众人辨认级别的审理案子的程序,也着实让我怀疑着当时的警察的办案程序,一个人证,一个手写的字条,便把人押审了。妻子等待着每天准时回家的丈夫,不由慌了起来。
他就这样被置身于一个小屋里,第二天妻子悲痛地借了保释金把他带回家了。找好律师,寻找人证,无奈那些人都已经死了。这个时候,妻子低下头来,抽泣,慢慢地总是埋着头,慌乱有些语无伦次,似乎有人专门作对,丈夫要被判刑了,而他却真的没有犯任何的罪行。
无奈,只能把妻子送进了精神病院。
在被告只能坐在那个被告席,无奈地反复听讲那些律师的问词,陪审团的不耐烦只能让案子翻来覆去,寻找新的陪审团。远远看去,他瞳孔中的渴望却又找不到任何希望,还不如把他判为有罪。
他回家告诉母亲,我就像被绞肉机绞来绞去一遍又一遍。
故事的结局,还是美好的,如果是个真实的故事,那个长得跟他相似的人,被那些用过的证人认了一遍,同样的结果,让人觉得无奈,这难道就是法律吗?
用这种简单的程序来判定人的罪行,真让人心寒。
现实总有些,超人之处,在这些故事的背后,总还会有别的故事,当一个故事结尾的时候,另一个故事还在延续,所以,故事似乎永远都不能完。
这就是生活。
2 ) 己所不欲 勿施于人
整部电影很平缓,没有剧烈的冲突,没有人为的敌对,对男主从逮捕到审判都严格的遵照程序,但最终逼疯了女主!你可以说是因为女主作为一个家庭妇女,不习惯压力,没有承受力,可你却不能怪任何人,甚至是犯人,因为他没有栽赃,所有人都按照社会角色履行着自己的义务。所以,问题在哪,谁错了,很肯定,没有谁错了,无耻点说就是男主点背!所以,怎么了!
我看到的是个人在体制面前是如此的渺小,你要证明自己的清白是多么的艰难,即便体制再公正,都带有强制力,都与个人有着上强烈的实力悬殊!所以,我遵从无罪论,如果,我有罪,你来证明,体制来证明,而不是“不是你撞的,你扶他干嘛”的腔调。作为一个擦边的体制人,我试问自己并没有做到无罪论,仍带着那一丝高傲的“我已经看穿你了”的自以为是!
己所不欲 勿施于人
以此为戒
3 ) 社会需要包青天
希区柯克说,你试想一下。本来一个人非常幸福,有贤惠的妻子可爱的儿子。然后这一切都发生了惊天的变化。一个人被指控抢劫,然后几乎所有的证据都指向他。这个人在法庭上看着证人指向自己却无能为力。并且这是真实的故事,身临其境的想想吧,这是多么大的无奈啊。
伸冤记对请希区柯克来说是个特殊的片子,至少他自己事这样认为得。所表现的是里面麦尼面对所有一切本不应该属于他的无奈。比如当警官问他吸过毒吗,他明显的一怔。又比如看着手铐发呆等等。一个人的失望无奈通过摄影机传达给观众。在这种情况下,麦尼没疯,但是妻子却疯了。这样的事情对于一个幸福的家庭来说是致命的。而希区柯克着重的其实也不是他以前的悬疑风格,更重要的是一种诗意的展示。
我想希区柯克把他搬上银幕,只是因为这个真实的故事具有很大的戏剧性吗?我看不见得。希区柯克对这个社会制度的控诉,“眼见不一定为实”。所以当最后那两个人前面一口咬定是麦尼,后面却一口咬定是另一个人,走出去看到麦尼的表情显得更加讽刺。冤案太多了,也太让人无可奈何。中国出的冤案就不少,前面还看到一条新闻说在新疆那边一个孩子在19岁被判死刑因为强奸伤害,最后10年后有人出来是其实凶手是自己。更加令人讽刺的是那个当年调查这件案子的人已经获得升迁。
在电影里,麦尼失去了很多钱和一个精神正常的妻子。不,我们更加看清了这个黑暗的社会。历代以来没有冤案是不可能的,但是如同希区柯克所想展现的一样,这个社会的包青天却越来越少。
4 ) 疯妇
迈克因为近期法国的政要丑闻疑云想起希治阁五十年代中期的伸冤记。
巴巴地跑去看,希治阁开篇就出现,说我以前拍了很多悬疑片,今次却讲一个真实事件。搞得严肃兮兮。
讲一个无辜琴师被证人指错冤枉为劫匪,几近绝望。有识之士大可藉此控诉国家机器对个人的规训,法网的漏洞等等。不过这个发生在纽约的真实事件中如果没有一个压力过大精神崩溃的妻子,你估希治阁会不会有兴趣拍这部片呢?
电影场景完全还原事实。开篇从男主角夜间工作的俱乐部开始,凌晨乘地铁回家,住在皇后区的jackson heights,进门前在门口取牛奶,进门先查看儿童房里两个仔是否熟睡,再进自己房,同妻子缠绵并商量家事。
琴师的境况不甚好,但仍不放弃娱乐传统,借钱去度假,借钱小赌。因此坐实了作案动机。被错捕也没有情绪激动,倒是妻子在保释找证人未果时忽然崩溃。反复说自己不会当家不懂开源节流,先至逼得丈夫去借贷被误认。
美国二战之后的妇女高等教育有家政一科,学科从缝衣到财会应有尽有,着实帮助很多妇女找到工作,因为事实证明能做家庭主妇实属幸运。大部分妇女多少都接些零工。美国标准的现代家庭里,妻子的职能偏向理性,会得螺蛳壳里做道场委实是一项能耐。当然一方面也仍要照顾家庭成员的情感需求,这个职业并不简易过职业妇女。在看来纯然感性的环境里做出理性选择,不得下班。琴师的妻子碰到大事便六神无主,觉得无法与欲加之罪对抗,心理医生诊断她于是将自己封闭在小世界里,拒绝相信任何事。
讲同时期美国家庭的《mad men》里的主妇贝蒂从一个男人转到另一个,紧张失常依旧得不到缓解,要时刻找心理医生倾诉,不然像现代的《modern family》里的良妇克莱尔则典型控制狂,做好后勤保障以供丈夫和一众子女发展个性。
希治阁电影相信科学化精神病现象,像《精神病人》最后请专家为大家讲解病因。各方都服膺于理性的权力。但他又擅长刺激人们无法解释的心理暗角。连《伸冤记》都要用上那著名的雪白牛奶瓶,第二次出现时,妻子已经神经不正常,通宵端坐,设想将外界拒之门外,儿子不去上学丈夫不去工作,一家人退守于最后堡垒,在无意识砸伤丈夫额角后却自己说,我不对头了,把我送去某处关起来。
电影结束于佛罗里达阳光下从头来过的一家人背影,但最后一场戏其实是琴师冤情得雪,跑去疗养院告诉妻子,而妻子始终不愿相信,“已没什么让我关心,什么都没什么意义。”
而我们都记得《精神病人》最后那男子奇异地笑容。似乎要说文明理性的光照有其暗影,挥之不去。
5 ) 美国中产阶级的动车困境
美国中产阶级的动车困境
本片的胖子唯一(本人看到现在)的现实主义作品,所以那位著名龙套居然很嚣张地在片头出现,居然破天荒地还有台词!只不过正因为是现实主义作品(连台词都是现实人物说过的),所以留给胖子的创作空间就小的可怜,至于想象力,只能留给别的作品。所以,本片的一切,只能是中规中矩;和胖子在《后窗》《眩晕》等作品中天马行空的想象力相比,确实是天壤之别;这是题材的限制,和胖子的能力无关。
男一号,乐队乐手,拥有一处住房,一个漂亮的LD(胖子对金发美女的偏爱),两个孩子,虽说略有欠账,小日子依旧和和美美,这不是典型的美国中产阶级家庭??
结果在保险公司被人认错(话说回来,胖子就不能找一个更像方达的演员,还是演员尽量向真凶靠拢),导致牢狱之灾。如果不是机缘巧合,男一号岂不是要被刺激到1995??
随着男一号的蒙冤,他的家庭生活也随之一落千丈。LD受不了心理压力,精神出了问题,只好住进精神病院(还是最好的,花费肯定也是最好的);孩子没有明说,抢劫犯的孩子,在学校的遭遇,大家可想而知。
这种状况,男一号和“动车困境”有什么两样??
另外,就想知道警方如何赔偿男一号?赔偿的大头是男一号LD的治疗费用,而LD去医院的根本原因,就是警方办了葫芦案。
还有,保险公司也不出来放个屁?如果我是男一号,是非要纠缠保险公司讨说法,反正他白天也没事,分公司不行去总公司,或者委托律师办理(还有男一号的律师费,该谁负责);总之,让那个保险公司臭名远扬,帮助它吸引客户。
6 ) 伸冤记
《伸冤记》是希区考克电影中最特别的一部,电影开场就是希区考克亲自出马说,这是一部特别的电影,并且改编自真事。
其实他的这个亲自上场都是非常特别的。虽然希区考克喜欢藏在自己的每一部电影中,不过一般说来,他会在电影中跑龙套演个路人甲什么的。
据说这一次他没有刻意藏在电影画面的角落里是因为,这是一部严肃的电影,他不愿意观众为了在电影中找希区考克的游戏而分散了注意力。
当然,这个只是特别之处的一点,这电影真正特别的地方是他惊秫的根源。
这绝对是一部非常压抑并且让人心寒的电影,但是其中没有疯掉的杀人狂,没有阴谋的特务机构,也没有失常的群鸟。将主角逼入绝境的,只是平常的制度机构——警察和法庭而已。
电影的主角是一个非常普通的男人,有贤惠的妻子和两个年幼的儿子。他在一个高级夜总会里任低音大提琴手,收入不高,糊口也没有问题,但是偶尔也要借点钱。他总是按时回家,没有任何恶习。
就是这样一个好好先生,为了支付妻子治疗智齿的费用,去保险公司支取一笔钱财,却被保险公司的女职员误认为曾经抢劫过公司的劫匪,并偷偷地报了警。于是男主角那天晚上回家时,在家门口被警察带走了。
之后他和他的家庭面对种种困难,他被警察带到小卖部任人辨认,他被困在牢房中彻夜不能入睡,他只能任人摆布完全不能反抗。为了证明自己的清白,他和他的妻子苦苦寻找半年前的不在场证据,而证人偏偏却已经过世了。在巨大的压力下,他的妻子精神失常,被送进了精神病院。最终,近于巧合,真正的抢匪被抓获了,这才洗清了他的罪状。
这部电影中的警察其实并不粗暴,甚至可以说是彬彬有礼,但是当巨大的国家机器将自己的手腕压在一个普通人身上时,强烈的不可预知和被操控的感觉,在希区考克的镜头下,依然压得人透不过气来。
普通人在国家机器面前只能是弱势群体。
这个人在电影的最后,对真正的抢匪说,你伤害了我的妻子。然而他的悲剧其实并不源于那个抢匪。抢匪实际上根本不知道还有这样一个和自己外貌相似的人存在。
他所有的不幸是在保险公司的职员误认之后发生的。然而那也不是这场悲剧的根源,误认本来就无法避免。
问题在于,当这个人被指认后,他的人权在一瞬间就消失无踪,警察和法庭几乎可以对他为所欲为,他整个人都处于被摆布的状态。所以他的妻子会说,无论做什么都没有用。
我们还可以注意到,这个案子中,似乎是一种有罪推定。检察官其实并没有直接的证据,他们只有一个目击证人的证词,而证人完全可能认错人。但是这个嫌疑犯就必须开始寻找证据来证明自己无罪了。对于一个普通人来说,这太难了。
我们甚至可以怀疑,当真正的抢匪刚被抓住的时候,他还在求情,这是我第一次抢劫。那么他就是半年前劫案的真正凶手吗?制度没有真正给他一个辩护的机会。
当一个人在面对国家机器时,没有一个制度来保护他的人权,这是非常恐怖的。
这部电影拍摄于1956年,之前两年,好莱坞刚刚走出麦卡锡的恐怖时代。希区考克在当时一定对国家机器所制造的恐惧还有深刻的印象。
这个故事还可以追溯到更深的渊源,那个著名的关于希区考克在5岁时被关进牢房的故事。据说那段经历激发了希区考克后来的惊秫电影创作。从这个意义上来说,这部改编自真人真事的《伸冤记》正是希区考克所有惊秫电影在现实中的根源。
希区考克在这部作品中的电影语言和别的作品很不一样,镜头应用地非常冷静而细腻。大量的特写镜头和主观镜头的切换准确地传达角色的感情。例如男主角在家门口被带上警车一段,镜头迅速切换了男主角的脸部特写和他观察车上四个警察的主观镜头。四个警察全都面无表情,在夜晚的弱光中,象大理石一般冰冷。在看第一个警察时,背景路边房屋的窗口中,映出他美丽妻子的侧影,然后很快温暖的家就消失了。
男主角由亨利方达扮演,他的相貌和他在1957年的《12怒汉》中的角色几乎一模一样(那是我最喜欢的电影)。在《伸冤记》中有非常多的特写镜头,方达靠自己的表情非常准确地传达出角色的恐惧无助,这和他在《12怒汉》中表现的理性勇敢完全不同。亨利方达是个了不起的演员。
真人真事改编,先抑后扬的工整剧本。希胖镜头一如既往犀利,只是故事太沉重了。看的时候就觉得哪儿怪怪的,后来反应过来——当时美国还没有Miranda Rule。程序正义大过天,可惜我国不理解...
抢劫犯还会若无其事地去同一个保险公司借钱吗?从智力上来说,此片毫无亮点。不过亨利·方达和薇拉·迈尔斯精湛的演技,以及本片另外的深意还是值得一提的。
1.非典型希式作品,根据真人真事改编,实而却完整透射出了萦回于希胖内心的蒙冤梦魇。2.前半段步步设疑与此后语焉不详的神迹构成的鸿沟,恰成为对真实与虚构关系的注脚:生活可以更具戏剧性,现实并无电影中严密完满的逻辑。3.与[十二怒汉]构成互文。4.狱中眩晕晃镜,分裂镜像,叠化之脸。(9.0/10)
长得与罪犯相似就得承受被怀疑被定罪,如果最后真正的犯人不出现是不是一直继续悲惨下去。法律条文、警察、法官这一切都不能保证正义的伸张,有时候却成为罪恶的施与者和帮凶。
后30分钟好难处理……希胖用了N场戏来调,但还是节奏怪怪的……这种故事进行一半已经能猜到后面抓到真凶才能解扣子,而且肯定是【突然间】:中断中间大段探寻求索的过程———不好拍。男主这个角色在解扣之后的行为不可能像肖申克的救赎那样一场大雨揪烂衣服那样狂笑,戏会崩,也会加速结束,因为一切都会平息,再也没有剧情大起伏了。希胖把这个难题解了:把男主和观众的注意力转移到女主身上,这样处理很巧,但也违背了前面造势的初衷———前面用了大量第一人称镜头去关注男主被卷入案件的体验:1到了警局、监狱这种不属于他的空间2离开妻子家人的【拉】镜头。剧情逐渐被带入妻子的变化,移情中断,造成脱节,主体偏离,一定会有观众感受的异样,这就是后30分钟的问题。
希区柯克最严肃凝重、坚实有力,令人恻然动容感同身受的影片。
从影片开场连续拍摄的真实纽约景象起(俱乐部、街头的警察、空空如也的地铁站、报纸上的广告、铁道旁的皇后区街区),希区柯克将现实主义吸收到了恐惧之中,为什么一个目光能造就一场冤案?司法系统的场面调度是怎么样的(它允许我们看到什么或看不到什么)?资本主义是如何导致精神疾病的?它是如何嫁祸于人的?希区柯克展示了这些问题是如何连接在一起的,沉静又精准的影像接踵而至,让人窒息。
对“冤”拍的极好,亨利.方达很适合这个角色。有两处镜头语言比较棒:1、透过小孔窥视牢笼内部;2、主角进入监狱后的眩晕镜头。
这次希胖的出场与以往在影片里客串小角色不同,而是在影片开始就以自己的口吻说:我是希区柯克,这是一个真实的故事。还让人以为是在看他主持的电视剧集呢。这部电影把情节放简单了,有点弗里茨·朗到好莱坞后拍的那些黑色电影的味道,算是比较好看的了。不过大团圆结局就不太符合黑色电影的设定了
写实耐看,看完心情沉重。奇迹会发生的!奇迹发生了两次
亨利方达把主角的无助表现的非常到位 监狱里那段摇镜非常精彩 这事放我今天的天朝来简直就太小儿科了 警察逮进去直接一顿胖揍 然后就给人判了 佘祥林们被拍出来肯定比这事儿还精彩
https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2097592271/
7分。希胖一开场就给了段背影,害我细观全片,就是没找到那个胖身影。这个真实的故事,Henry Fonda真是够冤,连老婆都连累进了2年医院。
奇妙电影夜....一天只剩电影麻痹...开场即有老人在身后不停地呻吟和哭...(自己的)现实和梦幻弄在了一起,老人家不知的是前几排的人也是对自己欲哭无泪麻痹自己...---后来 放映停止 老人被劝走--继续做梦|20181028 Arnaud.D《鲁贝之光》开拍前放映重看
主题命名为伸冤记,而冤案更像某种衬托,案情给角色带来的精神重压才是重点。有苦难言的委屈,精神崩溃的妻子,还有一直以来难以维持的拮据生活。亨利·方达在监狱中靠墙沉思的运动镜头和冤案告破前的祈祷镜头留给人的印象实在深刻。
这不是典型的希区柯克电影?这正是典型的希区柯克电影,只不过由白纸黑字变成了黑纸白字。就算不考虑这点,Bernard Herrmann也还是Bernard Herrmann。如果说亨利方达在下一年的十二怒汉里欠缺了些什么,那就是Bernard Herrmann的这点儿独一无二的神经质与不安感。
剧情如《忏情记》般令人压抑,虽然男主角最后沉冤得雪,但一个小人物随时都有可能被夺去自由的恐慌感还是不能散去的,入狱一段的主观镜头以及眩晕镜头显示了希区柯克的功力,亨利·方达很适合这个悲剧角色。
真实比虚构更可怕。|最沉重的希区柯克电影。
亨利方达 一面正气, 沒可能是劫匪, 但步步惊心的感覺卻被希老完美呈現, 沒有刀光劍影...緊迫卻揮之不去
當做解謎片來說,還是謎面太誇張而過程太簡單(嫌犯的自投羅網),重點是受害者的心裡變化歷程(曼尼和羅斯);法庭戲拍得真好,手法最簡單,可是卻把受害者的處境展現淋漓盡致,到最後實際也沒有多少人真正關心受害者的獲罪與否,基督教的神跡,精神病患者的自我審視(伯格曼的假面),收尾弱