北欧人

正值隆冬，寒潮将至，骤降的气温恰与本片的名字遥相呼应。北欧文化在我看来一直都披着一层神秘的外衣，既因为那是大陆上离我们最遥远的地方，也由于这片苦寒之地的历史缺少成文记录，大多是以传说的形式流传下来，为它平添了一份奇幻的色彩。

本片的主角叫哈姆雷特，轻易让人联想到了莎翁的同名名著。的确，电影讲的也是一场王子复仇记，一边是谋害王兄，篡夺王位的叔父，另一边是孤军作战，忍辱负重的年轻王子，所以有不少网友将本片调侃为莎翁名剧的魔改。但其实，这种说法并不准确。本片实际上源于13世纪一部丹麦编年史，当中最早记录了维京王子哈姆雷特为父报仇，诛杀叔父的传奇故事，莎翁不过是在此基础上进行了改编，将背景定到了中世纪的丹麦王国，并藉文艺复兴传遍世界，成了脍炙人口的故事。因此，要追根溯源，本片可能比《哈姆雷特》更贴近真实故事原本的模样。

但无论起源多古老，本片归根到底还是一部好莱坞电影。除了制造剧情冲突，经历一贯的古典英雄塑造流程，保证基础的影院商业要素以外，本片最大的亮点在于它对“存在还是毁灭”的探讨。

当哈姆雷特试图救出被“夺走”的母亲，却被母亲亲口告知弑杀先王竟是母亲一手筹划，篡位的叔父不过是母亲的一颗棋子。看似高贵的母亲原来出身奴隶，她与先王之间其实并无爱情，哈姆雷特也不过是她被先王强暴后诞下的孽种。虽然，先王给予了母亲荣华与安逸，她却没有丝毫感激，不惜将自己的亲生骨肉置于危难中，也要借刀杀人来报复先王的冷落与羞辱。面对哈姆雷特的复仇，母亲甚至还提出可以在杀光所有人后，跟哈姆雷特乱伦成婚，共享权力的疯狂主意。

而哈姆雷特的先王父亲眼中则只有战士的荣誉，他拒绝安逸，拒绝老死，也拒绝阔别良久的王后，一心只追求战死沙场，从小就在儿子心中种下他日要为已报仇雪恨的种子。为了复仇，哈姆雷特舍弃自由，委身奴隶遁走不毛之地。在了解了上一辈恩怨，复仇的动机已经被动摇，仅差一步之遥就能与爱人远走高飞，重建属于自己的王国时，哈姆雷特还是选择了调头继续完成复仇，皆因复仇之火已然是他过往人生的动力，他的名字已经与复仇绑定，放下仇恨的哈姆雷特将不再是哈姆雷特。

在命运的抉择上，本片的主要角色无一例外选择了毁灭，这常常与现代人们相悖的选择，放在当时的北欧却能找到异乎寻常的合理性。在北欧神话里，勇敢的战士将在死后由女武神瓦尔基里引领，齐聚到英灵殿瓦尔哈拉，并在这里准备最终之战——诸神黄昏的到来，这也成了所有人的理想榜样，引导了人们的价值观判断。北欧神话中充斥着对自然与力量的崇拜，一如片中他们对基督信仰的讥讽，他们难以接受将一个被钉在木架上的死人作为偶像。生产力决定上层建筑。恶劣的生存环境决定了北欧人终其一生都要与自然不断抗争，人们必须要依靠力量才能在其中活下来，稳定的生活固然有强烈诱惑力，但荣誉、尊严，以及个人使命的实现有更重大的思想意义，这也是我们农耕文化与海洋文化本质差异的体现。

本片由Nicole Kidman领衔的演员阵容可谓星光熠熠，9000万美元投资大概大半花在了演员片酬上，以致于作为好莱坞大片，特效竟让我看出了瑕疵感。除了值得探讨的北欧民族性格话题，电影其实没给观众带来多少新鲜的东西，唯有冰岛荒原风光与卢恩文字令人追忆往昔，甚是怀念。

尚可，不推荐，不收藏。

如果你对北欧维京文化感兴趣，那么你会喜欢这部电影，因为这部电影为你呈现了一个考古加想象的维京视觉盛宴。电影里面有他们的建筑、他们的服饰、他们的信仰、他们的典礼、他们的歌唱、他们的欢爱、他们的杀戮、他们的野蛮，这一切将我们拉回到了那个像神话故事一样的世界。

这部电影的历史顾问是瑞典Uppsala大学考古和古历史系的Neil Price教授。当被问到这部电影是否真实的反映了维京，Price教授认为是我们能做到的真实，1000多年过去了，虽然很多细节我们无法知晓，但是我们根据已知的证据推测还原出当时的氛围（注1）。

这部电影的基本情节可以说非常熟悉或者老套，因为这就是哈姆雷特的情节。哈布雷特的故事情节是根据12世纪Saxo Grammaticus写的Amleth王子的故事写的，而这个故事又是根据9或10世纪冰岛传说写的，这部电影也正是根据这个古老的传说写的（注2）。

情节里让人觉得耳目一新的点就是正派和反派的反转（怕剧透这里就不多说了）。

有些小情节尤其经不起推敲，比如场景A：Amleth杀了Thórir - Fjölnir的大儿子后跑路，然后为了救Olga，又回来了，结果他打不过Fjölnir这边的小喽啰，被抓了。场景B: 他发现他有孩子后单枪匹马杀回来，结果他把所有人都杀了，最后只剩他叔叔Fjölnir和他决斗。在场景B里他那么能打，怎么场景A里面那么菜？

演员的表演很有说服力，让你看着觉得他们就是那些人，就该做那些事。

一句话概括这部电影的优点就是历史场景还原和氛围感一流，演员演技优秀，故事情节有点拉胯。

注1: //www.inverse.com/entertainment/the-northman-explained-valhalla-valkyries-viking-lore

注2: //www.denofgeek.com/movies/the-northman-ending-explained/

最近工作很忙，这周终于抽出时间去影院看了一下《北方淫》，所以在影片开场前内心还是比较期待的。以下为个人的、很片面的、非常微小的感想。有剧透，慎入。

----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------

电影开场后非常直接，大概用了十多分钟就交代清楚了老国王被篡位小王子被迫逃离的故事背景。当然了，中间掺杂着一些神秘主义色彩的桥段，完成了小王子人设的建立，即通过立下神圣誓言的的方式承诺一定要为老国王复仇。

一转眼，离乡后的小王子，在另一片土地上成为了一个骁勇善战的勇士，在不断洗劫其他族群的过程中逐渐迷失了自己。在一天夜晚，恍惚中的王子再次偶遇神秘的祭祀提醒他不要忘记曾经立下的誓言。

醒悟的王子于是踏上返乡的脚步，伪装成奴隶，想办法接近了当年的杀父仇人（现如今的国王）。在这个过程中，王子结识了Anya所饰的美丽女奴。在王子不断实现复仇的过程中，王子和女奴感情不断升温成为恋人。而王子也一度决定带着心爱的人逃离这一切，可此时的王子再一次受到神秘主义力量的感召，提醒自己要完成人生的使命。

至此，影片迈入尾声，王子和杀父仇人最终在火山口进行的殊死的较量。完成了复仇的王子却也受到了致命的攻击。生命垂危的他，恍惚中看到了女武神飞入英灵殿的美丽画面，平静的接受自己的死亡。

当然，实际上影片的细节有很多，比如Nicole Kidman饰演的母亲的这个角色、宿命论等等，我在这也只能草草的概括一下。我想说的是，小王子通过两次所谓的“价值判断”，最终还是选择了信守自己的诺言完成复仇。完成了人生的使命的王子虽然最终面临死亡，却显得异常平静。我想这可能才是影片真正的主线。人生说长也长说短也短，钱财、权力、爱情、家庭当然都很重要。但是人活一场应该还是要遵从自己的内心、实现自我，否则怕是很难获得平静。

PS: 最后扯个有意思的，女武神出现的时候我一开始还寻思她咋还带牙套呢？。。回家后稍微查了查，发现那确实不是牙套。维京人历史上会在自己的牙齿上纹身/染色。所以这个所谓的“牙套”大概是导演对于历史的一种还原 (Source: //mashable.com/article/the-northman-valkyrie-braces)。

春天的放牛班第60期周限定，就这样没有一点点惊喜地来了··· 让我看看有多少人的年度期待变成了年度失望？

To be or not to be 之后，该如何再看哈姆雷特的复仇？

罗伯特·艾格斯的第三部长片作品《北欧人》在资源放出后豆瓣口碑持续走低，在北美倒收获很高赞誉，但观众缘不佳，9000万成本最终全球仅收回不到6000万票房，对于初次尝试大制作的艾格斯来说并不成功。 本片吸引一众实力派出演，主角包括亚历山大·斯卡斯加德、安雅·泰勒-乔伊、克拉斯·邦，配角更吸引伊桑·霍克、威廉·达福、妮可·基德曼等大牌影星客串（妮可居然演E大的母亲？（落日数羊）），顺理成章在上映之初便成为年度重磅影片之一。

但看过本片后，与其说大家对片子感到失望，不如说是对导演艾格斯本人失望。

ᚻᚨᛗᛚᛖᛏ

都21世纪了我为什么还要看一个90％复刻的王子复仇记呢？（叶底藏花）

《北欧人》的故事之所以让人感到俗套甚至浪费时间是因为莎士比亚家喻户晓的《哈姆雷特》正改编自阿姆雷斯的传说。据说阿姆雷斯的传说源自一首已失传的北欧诗歌，最早文字记载于12世纪的《丹麦史》（也有说是《史莱瑟伦斯编年史（丹麦语：Lejrekrøniken）》）一书中。具体来源可阅读：吴其尧读《最悖人道的谋杀》︱《哈姆雷特》的由来。

因为《哈姆雷特》璞玉在前，之后又经过多种形式的改编，看也该看腻了（是的，大连英国戏剧影像展每年都安排卷福那版），一千个观众的哈姆雷特现在都快统一了，如果不拿出点不一样的想法那肯定难以服众，这次改编权交到罗伯特·艾格斯手中，大家抱着《女巫》和《灯塔》的期待，结果看到的是90％复刻的王子复仇记，那自然是不买账的。

和前两次剑走偏锋的选择相比，这次艾格斯选择对广为人知的阿姆雷斯的故事进行重新演绎，无论是翻新难度还是制片规模对于导演而言都是不小的挑战。（大宝鱼）

至于为何选这样一个故事，我想大概有以下几点原因： 首先，这个故事依然延续艾格斯前两部电影文本的部分特点，取材于神话传说，聚焦古老的神秘主义，讨论文化或信仰对人的影响等等，是艾格斯想重现的故事，真实历史素材自然是改编的最好选择，“这是一个复杂的世界，虽然股市被复仇情绪所支配但其中仍有规则、习俗、艺术，以及装饰、音乐和娱乐。”艾格斯如是说（《环球银幕》）。 其次，虽然To be or not to be 的主要框架和抉择仍然保留，这个故事也不完全是一个哈姆雷特的故事，很多细节发生了变动，除了阿姆雷斯从装疯卖傻逃避追杀变成伪装成奴隶伺机复仇这点不同之外，最后杀人的动机也从为家族复仇变成捍卫家族后代，是从儿子到父亲的转变，虽然后来的叙事和铺垫有严重问题，但明显艾格斯初衷与众不同。 最后，导演或许只想将精力放在还原北欧风情和视觉呈现上，找一个大家耳熟能详的故事，试图让故事不侵扰大家对视听的体验。

ᛊᛏᛇᛚᛁᛊᛏ

故事层面的不足是事实，但本片的“华”也必须要承认。

我好似喺睇啲北欧风情纪录片。（鬈毛毛） 如果说选一个颜色为艾格斯的电影定调，那大概是灰色，体现人性和神秘主义的模糊与不确定性。在摄影方面，艾格斯用灰色将冰岛装饰出与《白日梦想家》不同的阴暗、宏大的史诗质感，无论是风景空镜还是大远景，苍茫大地上的寥寥数人都突出了北欧边缘的荒凉与故事的低沉，而且难以想象影片拍得的竟然是一个王国。

多段长镜头动作戏调度很刺激，带出了北欧人战斗的勇猛。（一级特工） 最有特点也最令人沉醉的还是几处长镜头，配合低沉音乐和鼓点，好像与角色同呼吸共心跳，杀戮的沉浸感、祭祀的仪式性都有体现，而且画面信息量很大，好几个镜头的前景后景都有重要动作发生，风格和拍摄难度都有了。

服化道不止精致而且精确，在形式感上做到极致。近年来关于维京人的故事多了不少，不过参与拍摄的瑞典考古学家却形容，没有人比艾格斯更关心维京神话。片子表现神秘主义和北欧民风的布景和人物形象很考究，由比约克饰演的重燃阿姆雷斯复仇之火的盲眼女巫，仿佛带着牙套的女武神（据说牙纹越多越身份越尊贵），奥丁的渡鸦（开头那段是谁向奥丁倾诉没听出来），世界之树、灵魂附体、类似曲棍球的运动等等，关于影片涉及的神话具体可阅读： 《北欧人》背后的北欧神话与隐喻。

本片徒有其表，华而不实，失去灵魂。（野凡） 遗憾的是史诗质感只存在于场景中，而没有史诗级的故事支撑，难免让人感觉华而不实。

ᛏᛖᚨᚱ

（本片）在动作场面和深度文戏之间疯狂拉扯。（wild life） 其实本片拉扯的不仅文戏武戏，对如此失控的影片唯一解释就是制片方不给艾格斯充分的创作自由。很明显艾格斯面对如此大制作，不得不做出艰难妥协，原本伊桑·霍克的部分想制作更长时间，但被制片方制止了，再加上对于疫情的妥协，天灾人祸下诞生这种夹生作品。况且故事撑不起这不友好的时长，自然也挡不住金主爸爸的要挟，to be or not to be此时转到素材取舍上，给艾格斯留下了难题。“我或许不会再拍这么大的电影了，其实我想拍更大的电影，但前提是不受控制。”（《环球银幕》）

不清楚艾格斯原本设想的成片样子，但为了个人风格从单一固定角度拍摄长镜头，而舍弃从不同角度、景别拍摄，缺少变化性吸引观众注意力，对于商业片来说无疑十分冒险，可话说回来，如果导演放弃个人风格那还有什么看头呢？丢掉风格再精致也是莎士比亚的作品。

作为复仇片来说不够爽，还有动作设计拉了。（nickdidntsickk） 如今成片与我之前的期待完全不同，长镜头像戏剧一样一镜到底有时可以加分，但台词体现过分的戏剧感绝对会为影片减分，要知道维京人在公元八世纪到十二世纪是横扫欧洲的海上力量，野蛮豪横不讲理，让他们像英国人一样婆婆妈妈简直无法想象，而且全片只有一场戏展现大家印象中维京世界的豪取强夺，打戏上很不过瘾。在讲故事的方式上也略有不妥，故事越到后来节奏越崩，漫长的复仇自然失去了爽片感，也没留下值得回味的精髓。

英雄自然也有其柔弱之处，这是很多杀到底式的史诗电影所拍不出来的东西。 但是最终，导演还是将这些东西像走马灯一般在观众面前一闪而过，留下的只有点点星火，还忽得熄灭。 （raymexic）

大家不再喜欢中世纪故事了，从去年《麦克白的悲剧》和《最后的决斗》票房扑街，以及《指环王》在中国重映后收获的差评就能看出，这些史诗传说电影自然沦为出力不讨好的故事。

ᚱ ᛖ ᛜ ᛝ ᛁ ᛖ ᚹ ᛊ

本期周限定共11位团友参与评分，平均分6.7分。 本期团友评分及完整短评：

@大宝鱼8/10 和前两次剑走偏锋的选择相比，这次艾格斯选择对广为人知的阿姆雷斯的故事进行重新演绎，无论是翻新难度还是制片规模对于导演而言都是不小的挑战。全片以自然光源为基底，辅之以室内的人造光源，把北欧风光的冷冽与复仇火焰的炽烈展现得淋漓尽致，服化道方面也是极力贴近真实的民风民俗，基本上做到了全方位的无可挑剔。电影的主线故事虽然简单但是绝不乏味，复仇的信念伴随着主角的遭遇发生着形变和动摇，我们透过风格化的影像看到的是清晰且饱满的人物历程和短兵相接的动作设计，几乎没有花里胡哨的电脑特效，只有实景实拍的真材实料。美中不足的是情绪张力更多地被波澜不惊的叙事所消解，复仇的热血值得用更加外放的形式来呈现，另外用英语诠释北欧故事也不乏过时之嫌，几处维京圣歌的处理勉强扳回一城，对于情绪的渲染大有裨益。

@wild life：8/10 就是维京版哈姆雷特，整个故事流程都是差不多的，只不过艾格斯的风格发挥的太强大了，相较于前两部作品而言少了太多招牌的神秘恐怖主义，向主流过渡的他明显感到了水土不服。 整个片子剪辑很奇怪，在动作场面和深度文戏之间疯狂拉扯，看得出来焦点公司对整个片子的内容插手很多，但总体而言对情节推进没什么太大的影响，是流畅的。 不得不说整个片子美术非常在线，颜色搭配与暴力场面都是极高水准，史诗般的雷霆配乐加上全明星阵容的高水准演出，结结实实给当代电影制作人上了一课。 总的来说可以一看，但希望有导演剪辑版证明一下艾格斯的原始构想。

理易封：8/10

@叶底藏花：7/10 外表华丽，内里空洞。的确是属于电影院的电影，画面与配乐足够让人沉浸其中，一些元素体现的神秘感也做得不错。可都二十一世纪了我为什么还要看一个90％复刻的王子复仇记呢。感觉浪费了生命中宝贵的两个多小时。

@一级特工：7/10 没看过《哈姆雷特》也没看过导演前作，因此除了一些中二台词和抓马转折之外还是可以接受的。多段长镜头动作戏调度很刺激，带出了北欧人战斗的勇猛。一些超现实的画面有点串戏到老东家出品的《绿衣骑士》，不过也是有自己的味道。 P.S. 怎么又出来一位Vengeance？？？

@raymexic：7/10 看在导演勇于挑战这种大容量电影的勇气上给个鼓励，以后别拍了 罗伯特·艾格斯作为拍类型独立片起家的导演，他对于自己的史诗电影的处理肯定比那些拍惯了大型商业片的导演更好一点，于是乎我们能看到诸如支撑男主角活下去的那股子信念就这样变成了一团废纸，或者是在黑暗的路上碰到的陌生人也可以成为放弃自己曾经一切念头的动力这样的情节，英雄自然也有其柔弱之处，这是很多杀到底式的史诗电影所拍不出来的东西。 但是最终，导演还是将这些东西像走马灯一般在观众面前一闪而过，留下的只有点点星火，还忽得熄灭。我们还是只能看到复仇的火焰盲目地弥漫了整片屏幕，神界的大门在浩瀚的星空中缓缓打开，父权体制下传统无趣的传宗接代在恍惚中继续下去。我们不可否认导演在神神叨叨的作法与昏天黑地的画面中创造出了自己独特的史诗感，但最终的效果却依然是拘泥于一种传统的样板之中，没有进步，没有革新，没有眼前一亮。

@野凡：6/10 有一种风格叫做：当风格显著的独立导演执导“大片”。一众在独立电影中迸发灵气的导演在拿到大笔投资后都变得流于形式。改编莎翁《哈姆雷特》的影视作品屡见不鲜，而像本片这般拘于形式而剧作漏洞频出的作品倒是少见。同类作品中，《绿衣骑士》兼顾内核与形式，二者高度统一，本片则徒有其表，华而不实，失去灵魂。

@落日数羊：6/10 哈姆雷特内核，整体质感和宏大感都没话说，但我真的非常在意，妮可居然演E大的母亲？？？？Nothing better than ASkars~

@nickdidntsickk：6/10 镜头调度感，服化道很不错，但是剧情太简单了，作为复仇片来说不够爽，还有动作设计拉了。

@MinamiFans：4/10

@鬈毛毛 我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空

感谢大家收看第60期春天的放牛班周限定，下期《瞬息全宇宙》敬请期待！！！

放牛班是一个无门槛、无下限，注重观影及观影以外（不限于游戏、八卦、篮球、生活、爆照等）所有快乐的观影团，我仍然不知道现在还收不收人，想加入欢迎继续咨询豆瓣70后@鬈毛毛。

《北欧人》的故事，并不仅是机械讲述一场王子复仇的故事，所谓的复仇不过是披在身上的铠甲，导演以欧洲的口吻用严峻庄重的艺术表现方式，来演绎的其实是一个宗教情感主导下的，文艺复兴主义内核故事。

《北欧人》的序幕，在阴郁的呢喃声中缓缓拉开，宛如西西弗斯奔赴自己的命运时的决绝。即使威严酷烈的天火融化地狱之门，亦无法喝退勇士坦然迎面死亡的决绝，那是人类面对难以逃脱的宿命，慨然而歌的悲剧主义精神。

对王的赞颂，簇拥着英雄凯旋的消息。人前威严的支配者，用兵锋碾碎城邦，用铁蹄践踏村寨，那些靠杀戮和劫掠的威与利而铸造的铠甲和权杖，被濒死的敌人以怨怼的刀刃破开，王的筵宴结束，宾客散尽，他孤独的揭开覆住伤疤的布条，腐臭与疼痛折磨着战士，意识到命不久矣的他忘记了对劫掠而来的王后的警惕，和对虎视眈眈的弟弟那茁壮矫健的野心的提防。死亡的召唤蒙蔽了他的双眼的洞察和头脑的智慧——就像是衰败的雄狮带着稚兽巡视领地，俯下头颅致意的枭豺们的眼中，掩饰不住的寒芒并非是对王怀仁的感激，而是对王即将衰灭的喜悦和对幼王的垂涎。

循着某种的血脉中的征兆，王通过祭祀将古老的智慧倾囊相授——不要忘记来路，双足的皮囊之下，是渴血的狼灵。不要忘记荣耀，群狼寄宿的精神里，是对血脉的守护和誓言。不要忘记归途，用血和铁洗刷阴谋的耻，谁也不能玷污战士向往英灵殿的不朽。不要忘记智慧，命运戕害的痛苦是奥丁获得真理的自我献祭。

王与王子，他们的灵与肉在迷幻的药物和篝火的烟雾中纠缠，雄狮用自己流淌着鲜血的伤口，对幼兽解释生命的经验，而幼兽则循着本能，一路上溯至伟大神灵的庇佑之初。

王的时间太短，当命运女神需要他做的事情已经结束，奥丁已然迫不及待的要求他的战士回归英灵殿。当王与子结伴离开祭坛洞穴之际。饥渴难耐的反叛们的弩箭，便接连穿透王的胸膛。拼尽全力告诫王子逃命的王，他那以残暴维持统治的一生，终究被更残暴的反叛所结束，临终之际，他唯剩恶毒的诅咒，却丝毫未能动摇私生子出身的弑君者的决心，纯血的骄傲最终被自己鄙夷的杂血斩断，

异教的继任者疲惫的放任猎犬去追捕幼王，便无暇他顾的享用起独守宫闱的美艳王后。

失去了一切的幼王，丢掉了自己的名字，远遁他乡。

那些在漂泊和乞讨岁月中成长的坚韧，是源于先祖的血脉为他赋予了强壮的肉体和狡诈的头脑，高超的武艺不及狼性嗜血的撕咬敌人的喉咙更为人所恐惧，作为高贵的战士，他唾弃自己为雇佣兵的生涯，看着贵族老爷们屠杀他拼命赢取的战利品的女人和孩子，深感被玷污了自己的荣耀的愤怒，在黑夜笼罩的废墟中，终于得到了女神的预言，唯有熊熊燃烧的复仇火焰，才是重新挽回荣耀，才能洗刷自身的耻辱和罪孽，才能赢取回归英灵殿的资格。 于是他放下斧与盾，为自己打上奴隶烙印，潜入航向仇人所在之地的船只，从盲目杀戮的惴惴不安中摆脱，因为坚定而决绝的目标而重新获得宁静，他在幻想的谋划中积蓄力量，他在神祝的飓风中睡的安详。 在仇人的部落里，他扮演着沉默寡言的奴隶，按耐住数次油然而生的杀心，他循着预言去寻找复仇的剑，通过被枭首的愚人的指引，他从亡灵的手中夺得武器，只有死者的武器才能将斩杀者带去地狱，在燃烧的湖泊中，关于血亲与复仇的谶言他还未能参透。 他悄悄的藏在侍奉的奴隶中观察着自己被叔叔掳走的生母，她与本该是仇人的幸福依偎让他疑惑不解，然而血脉中的亲近让他不由自主的救下了同母异父的弟弟，这为他虚假的忠诚涂上了一层保护色，他受到了仇人长子的信任，拥有了选择女人的权利——这让他与同仇敌忾的落难姑娘得以媾和，在共同的目的中，他获得掌握着草药知识的大地女神信徒的支持。 于是他终于在黑暗中露出狰狞的爪牙，酒宴之余，他杀死了仇人长子的近卫，那钉在房上的伊克西翁私生子的肢体拼图，混淆了仇人的思想，然而部落的祭祀却看出了那流血的目的，倒吊的流血预示着奥丁信徒独特的文字警告，意图用人殉献祭神明以平息复仇野兽的愤怒。 然而他在黑夜中再次露出狰狞的厉爪，撕碎了祭祀的异教徒，用倒吊的尸体为自己的神献上祭品。他如同潜伏在阴影中的野兽，有条不絮的接近着，被看不见敌人的恐惧所逼疯的弑君者。 在整个部落人心惶惶的时候，他在自己女人的帮助下终于觅得机会，怀着能够救母亲脱离魔掌的热枕，他潜入母亲的房间，然而得知的真相却是自己的生母才是弑君的真正主谋，心神错乱的他将愤怒宣泄到仇人的长子身上，取走了年轻人的心脏，已经暴露的他，远远的逃离部落。 然而弑君者在妻子的提醒下，意识到了他不可能仅凭自己复仇，成功的抓到了他的合谋者，他受制于人，只能以自身交换她逃离的一线生机。 弑君者在罹失长子的悲恸中赌咒，要以他的血来洗刷耻辱，然而等仪式结束，再回到关押的牢房，他已经被混乱中逃脱的爱人救出。 终于他决定放弃复仇，与爱人远走。然而在得知爱人有身孕之后，他突然意识到谶言“在血亲与复仇中选择”的意义：不彻底的了结这段血仇，自己的孩子将会被弑君者的后代无休无止的追杀。想通这一切，他只能在热泪中吻别爱人，跳船潜回部落，与弑君者做最后的了断。 由奥丁主持的霹雳天火，地动山摇的最后一个黑夜，王子已经对弑君者的屠戮已经开始，从阴影中暴虐的杀出，又悄然隐退的王子，犹如匍匐在黑暗中的死神，在部落混乱之际，他潜入弑君者的房间，不了却遭遇持匕攻击自己的生母，他的反击刺穿了生母的胸膛，又割断了弟弟的喉咙，姗姗来迟的弑君者绝望的看着一片狼藉中的复仇亡灵，悲痛的收敛亲人的尸骸，约定祭奠之后，在火焰燃烧的湖泊，地狱之门为血仇划上休止。 王子应约前往应许之地，他在山底悲哀的祭奠了被弑君者安置的妻儿尸体——他的生母与弟弟，唱着最后的祷歌，他一步一步奔赴了自己与弑君者的最终归宿，那是通向瓦尔哈拉英灵殿的阶梯，在那里，超度英灵的女武神瓦尔基里，紧紧的攥住缰绳，用蜜酒和亲吻迎接战士们的死亡。

近景予人以生与死混杂的神圣感

《北欧人》虽然拘泥于戏剧剧院的舞台化的叙事表达方式，但是其实却是近几年来少有的精品佳作，无论从画面的构图的把控，

（举例）两个镜头暗示人物关系和剧情走向——王与伪王

（举例）两个镜头暗示人物关系和剧情走向——王与伪王

与音色同调对剧情的暗示，还是从对北欧神话史实的改编和个人化的艺术处理，无不彰显了导演与制作团队一流的水平和高超的卓越艺术品味。

所谓的“故事没有新意”“乏善可陈”其实是一种没有经历过系统的文学与戏剧艺术培养的审美匮乏的结果，因为能力所限，不能够在影片中找到超出影片浅显表象的东西，近而失去了对影片复杂的信息的解读能力，从而跳出电影叙事本身，粗暴的用幼稚的主观经验去评判文学作品，这种做法往往会演变成：某种情节和段落不符合逻辑，这个故事我看过诸如此类的武断结论。

然而优秀的导演总是敢于挑战在螺蛳壳里做道场的事情，越是在一个司空见惯的故事中，不断地表象出自己独特的艺术审美和哲学思维，越是证明一名导演的专业实力和艺术品位，这也是为什么文学艺术能够经久不衰的原因——任何文艺作品，都有超越时代和个人主观经验的部分，艺术的形式仅仅只是形式，艺术的实质在于隐藏在千篇一律的形式之下的超经验的本质。

本作导演其实是用了一个北欧神话世界观的史诗改编的故事，掩盖了真正支持故事血肉的基督教文化内核。不得不佩服宗教文化的观念对于世界的改造，其实渗透在文学，电影，教育，经济等一切领域。所谓的西方文化霸权，其实就是一种价值观指导下对于观众潜移默化的改造工作，越是优秀的创作者，越是能够将这种文化重塑工作，做的轻描淡写却入木三分，这不仅仅是因为导演对于宗教目的多么的虔诚，而是在于导演及团队本身就在一种宗教世界观的环境中生长，近而这种宗教观念本身就嵌入了导演的认识工具，通过导演的努力完整的展现在电影中，因此这让作品在北欧神话的故事形式下脱离了北欧神话本来的逻辑和想要传达的感情，呈现出一种多义的模糊性，这种多义的模糊性，符合经过世俗化改造的现代宗教的信徒，对于北欧神话的用自己理解的宗教逻辑进行批判性的解读，近而形成对异教地区落后，残酷，邪恶等观念印象，这种印象能够维持广大受众对于自身宗教信仰的确定性和正义性，又能够在需要的时候随时被【埬园】以形成排他性对抗性的信众预【倍】役。从这里衍生到政治学，也就是为什么欧M国家都会以宗教辅国的原因，宗教对于社会的支持作用不仅仅体现在维护稳定的作用上，更能够对于一个国家的综意合识形太提供保护的藩篱，并且在需要的时候随时转化为对外的驱动力，这也解释了部分国家对发外动征掠为什么丝毫没有负罪道德感，因为这一部分不和谐的因素已经被宗教消解和承担了，剩下的仅仅只是利益而已。

回到故事本身，故事本身即使是被破坏了北欧神话的内核，依然可以从其故事形式中推演一部分北欧神话想要传达的东西——虽然这种东西已经被西方宗教界“焚书坑儒”行为导致的所剩不多，无论是北欧使用的论文字，还是传唱的史诗，记录历史的毡皮和木雕，在当代社会都已经很难复原其鼎盛时期的系统性。人们仅仅能够从偶尔出土的遗迹和记录在宗教裁判所染血的卷宗里偶尔发现零星半点，这也极大的激发了文艺创作者的创作热情，这种神秘感体现在宗教上则是小圈子私密化的各种奇怪的避世教派，体现在文学作品则是激发了克苏鲁荒凉冰冷的恐惧感的创作源泉，体现在游戏中则是让玩家乐此不疲的混沌，砍杀，英武的裸体壮汉在皑皑白雪中饱饮敌人的鲜血。

然而从这些在创作中我们不难发现，北欧神话具有一些普遍性的精神图腾，血祭人殉，热衷战斗，无畏死亡，劫掠野蛮，阴谋诡计，先祖崇拜等等。这符合其恶劣的地域环境对于历史及文化的塑造，不能从事农业，近而无法衍生出系统的农耕文明，居无定所的游狩为主的部落生活不具备食物的储备条件也导致人口不能扩大，人与人之间的关系仅仅依靠血缘维系和浅薄的神话信仰加持是不够的，极容易出现上下反复和同胞相残，在不断地内讧中维持旺盛的战争欲望加重了群体混乱无序的集体潜意思认同，并以此为基础不断的丰富神话传说，但是囿于无法稳定，而没有专业的史官，教职体系，只能以祭祀，巫医，神婆，亲伦作为文化传承的直接负责人，这也导致了其文化具有典型的碎片化性质和不稳定性质。神话史诗作为文化传播是一种伴随人类社会悠久发展历史的有效手段，以神话传播族群的经验智慧，不仅仅是靠仪式感约束参与者，更是利用神话中神秘主义和超自然主义的叙事维持对继承者的兴趣和自发性，以维持族群积累的实践中那些血泪的教训对于后人的保护意义，但是究其本质，这仍然是一种相对朴素的文化传播手段，而北欧的边缘地带仍然维持着这种传播方式也变相的证明其地区发展的滞后性和不健全。

因此这个破碎的故事必然需要填充一些符合戏剧冲突的逻辑叙事，从一套单薄肤浅的唱词片段扩充为能够演绎的文艺作品。丰富和充斥故事的必然就是改变故事的原貌的同时，强化故事中主要角色之间的逻辑和因果联系，如何解释这些因果，就考验出文艺作品是否扎实和拥有纵深。

因此我们略微浅析在故事本身中，关于王与王子，伪王与王后的行为动机，通过那些禁得起推敲的内嵌逻辑来揣度创作团队的意图和群体潜意识。

《北欧人》中，王与伪王的关系，其本质正是本族纯血对于混血的歧视，这种歧视源于其部落的传统——劫掠和杀戮。从王作为纯血者获得部落继承权，并且王在手上之际想要传位给自己的孩子来看，伪王作为私生子的地位，不过是王的父亲对掳掠的战利品的享用尽兴后的施舍罢了。这必然也变相的扭曲了伪王的性格，从其被称为“残暴者”就可以隐约窥见，对比王顶着奥丁庇护者的称号“渡鸦王”，“残暴者”明显具有更复杂的隐喻：他的生命究竟是源先王残暴纵欲的产物？还是扭曲的性格导致的残暴？抑或是单纯的战斗手段酷烈嗜杀？还是一种群体对其无意识的贬低？

无论是源于怎样一种原因，伪王最终能够迎合这种群众的期盼，更加深了其作为私生子身上的悲剧性的烙印，这也侧面的解释了他与王后通奸，最终弑君的行为。

而王与王后的关系，从第一幕王后怒斥王子中已经埋下了伏笔，虽然王后怒斥闯入房间的王子，但是作势欲打的态度以及说明了其对王子的厌恶，这种厌恶源于王子对其父亲的崇拜和模仿，那种对于王后的强势，丈夫的强势，孩子的强势。

孩子对母亲的私密空间的侵入——恋母

注意这句隐藏在训斥之下台词的一语多关性，预示着王后的秘密

王子如同王的徽章，是王对战利品的征服的证明，也是王生存的价值和目的所在，这在被劫掠被强行生育的王后看来，其实是一道巨大的伤疤和羞辱——为了生存而委身屠杀自己家族的侵略者，漫长的仇恨吞噬其心灵，时刻对枕边人生啖其肉，挫骨扬后的憎恨，却只能深埋在恐惧死亡和欲报血仇的谄媚笑容之下，

但是宫闱出身的王后所拥有的权谋和见识，其实是野蛮人所不能理解和觉察的。王后已经在漫长的考察中物色了合适的复仇工具，以经历共情，以美色复活，以合谋媾和。罪恶的血液在觥筹交错间不经意被揭开，又在王的轻率的自负和昏聩的衰败中被错过。

导演的隐喻：王后与伪王的饱含深意的对视在王背过去的一刹那暴露

宠臣的警示激怒了伪王，

却对于唤醒王徒劳无功——宠臣不过是一群玩弄小聪明的人，他们尖酸刻薄，偶有金句，察言观色，却以色娱人。自我轻薄，所以注定为他人所鄙，不得轻信。

因而王与伪王和王后的三角关系，其实是交杂在客观的时代局限性造就的悲剧，是由三个人各自的过去，现在，和未来共同编织成的一次势必发生的冲突。

当父亲被杀时，他仍然坚定的以为母亲与自己是站在受害者的身份，而破坏了他家庭的伪王是恶毒卑鄙的背叛者。

所以当他试图营救生母时，生母嘲讽他仍然相信所讲得童话故事？

注意这句双关台词：其父亲单纯在于相信受害者会爱上劫掠强迫的强盗

这一这句双关台词：阿姆雷特的复仇其实也包含着他心智不成熟的地方

被生母揭开真相的王子，难以理解的怔在原地。

影片在之前积攒的矛盾在这里集中并一次性的爆发，作为被劫掠的战利品的女人，从未被王当作人看待，而只是作为一个生育的工具，王将她从王宫闺阁中劫掠，强行让她怀上孩子，而转头沉迷于财富和新的女人，不断的投入一次又一次的战争，这个女人在恶魔的身边战战兢兢，以身侍虎的恐惧和厌恶让她恶心，肮脏的王却要原本高贵纯洁的她低头俯就，不仅仅是肉体的凌辱更是在精神上给他带来无限的折磨。而那些“对身为私生子却毫不羞愧”的伪王，却能够通情她，知道了她的一切而接受她，不厌恶她的过去，也不畏惧与她在一起的未来，王后和伪王的结合是自愿的，所以王后无比宠溺与伪王的孩子，这与她试图掌掴王子的过去形成了鲜明的对照，作为一名母亲，她从未爱过自己第一段婚姻的孩子，对于她来说，这个孩子只是个耻辱的证明，是一段不堪回首的过去。所以当王子再出现再她面前，她既震惊，又愤怒。她用最残酷的方式报复自己的亲生孩子，这一瞬间来自于伦理上的震撼远远超过了戏剧本身要表达的冲突，她以女人的身份面对自己男性的孩子，这种残酷性击溃了王子对于母亲一切美好的认识和想象，

母亲对于儿子的性吸引力，是异性之间必然存在的本能反应。随着孩子的个体意识觉醒，孩子对于母亲的认识从动物性逐渐过渡到人类的范畴，对于母亲的性吸引力自觉的规避和拒斥，转而向男性特征更为外显的方向发展，在这个过程中，源于父亲符号的引导和榜样作用与母亲对孩子减少控制和干涉相辅相成，如果一方失控，则很容易形成男孩对母亲依恋的谬误想象，这种想象并非是生物性的，但是却是被生物性的印象所主导，成为了心理学上的一种特殊现象。而王后对于王子的殴打和控制，在王子的幼年生活中占据了对母亲的全部感受，

飞奔给母亲报喜讯

被母亲作势欲打的恐惧

听闻王回来而改变态度的王后

对刚刚要殴打的王子的安抚

这种关于“爱之深，喜怒无常”的错误认识，贯穿了王子对于母爱的认识，所以王子是以王的立场观察自己的母亲的，这一方面源于王后对于王子的拒斥和梳理，一方面源于其父亲缺乏对家庭关系的认识和了解——即王后批判的“全部精力都在银子和婊子上”。

然而王子依然是人类，所以王子只是隐隐的意识到对母亲的依恋，而并非将其当作真正的客观冲动，换言之，他依然是以孩子的视角观察母亲，甚至时刻准备向母亲屈服。然而母亲将这种模糊的想象，她察觉到，甚至是说她刻意培养的东西，转化为一种现实的行为。直接的击溃了王子对于世界认识的心理防线。我们看到一个以一当十的战士甚至拿不稳剑，这一吻其实是最为残忍决绝的断绝母子关系的行为，比任何语言上的尝试都直接而血腥。

面对亡灵怒斥的疯狂女人

这也为她作为一名母亲，协助伪王追捕儿子，甚至最后持刀杀害王子的原因。

这一次决裂，让王子再无法面对自己的母亲，也无法面对母亲面前的自己，彻底的击碎了他的观念，为其背后的弑母悲剧埋下了伏笔。

对于世俗伦理的彻底瓦解，意味着需要新的伦理进行替代。人类归根究底是社会关系的总和，不能够脱离社会关系的作用，所以当父权虚伪坍塌，母权消极否定，父与母都失去了权威传统时，被空置的权威性才会显露出笼罩在所有人头上共同的宿命感，而这宿命感需要一个载体，即作为唯一的那个【全】的上帝。因此在上帝的面前，所以人都是民，是无父母兄弟的。这也使影片的宗教属性吞没了原本北欧神话的多神属性——它们无法解决形而上的哲学问题。

自此，影片的王与伪王，王后与王子，形成了一种奇妙的互动关系，王子曾经崇拜王，到后来通过家庭关系的坍塌否定旧的王所代表的家庭伦理，这让王子消解了复仇的意志，失去了复仇的动力，自己的复仇是对王后作为受害者走出来的新家庭的破坏，而自己本身就是一种天然罪恶的结果。这使其失去了复仇的正义性，剑锋不再锋利，情感不在炙热。

因此这也就构成了后来同意与恋人出逃的逻辑动机。

这里，王子重新提起屠刀，为了自己的孩子不为伪王的后代寻求，重新折返伪王的部落，最终杀了自己的生母，弟弟，并与伪王同归于尽。

杀戮，一切的因果因杀戮而始，终于杀戮。

当然，笔者不认为作者在鼓励血亲寻仇，他将故事以这种形式体现本身就耐人寻味。在关于阿姆雷特的原版史诗中，完成了复仇的阿姆雷特其实带着爱人移居别处。而导演安排王子与伪王，约定在火山喷发的地狱之门展开肉搏，最终双双殒命的结果，本身就充满了激战正酣却戛然而止的，意犹未尽的虚无性。

我们回看整个战斗过程，交战双方在烟雾中模糊了身形，失去了人物的戏剧身份和人物特征，只剩下两个黑影在超自然的背景中互相交错，砍杀，从整个故事主要演绎对象的王子在战斗中渐渐的显露颓势，我们的目光随着旋转的镜头悄悄的过度到了伪王的身上，

而这时，作为道德预设为反派的伪王则表现出一种谦谦有礼的决斗行为，王子狼狈的如同反派一般不安狂躁，而伪王渐渐占据了上风，冷静谨慎，这里绝对的反转不仅仅的简单的戏剧反转，

它已经从最初那个设计为失去了爱人，孩子的伪王，对以有了新生子的王子的这场，死的欲望对生的欲望的战斗，

力竭跪地的王子

给予对手喘息时间的伪王

过度到，双方在战斗中渐渐摆脱了现实伦理和道德情感的属性，变成了符合北欧神话中预期的征战不休的英灵的形象，没有善恶，没有目的，只是单纯的战斗的神学情感的领域。

到最后，支撑着人类互相搏杀的只剩下单纯的杀死对方的欲

到了这里，双方已经不像人了

这使得影片和观影对象之间形成了某种超脱艺术的突破纬度的意味，观众可以通过反复重看这场战斗，赋予了英灵以复活，重生再战斗至死的现实意义。如同那每日从早上杀戮到夜晚复活，举办宴会，第二天继续杀戮的神话中瓦尔哈拉的英灵。

导演故意将火与雾的布景中置入抹着油的武者的目的，就是剔除现实性，尝试营造一种神话氛围的努力。这种对于模糊和还原想象世界的艺术意图，与包括其在影片中大量的引用神话的象征，谶言，预兆之类的片段，本身就是一种超经验的尝试，常识上，任何一次超自然的意向都可以用逻辑去解释，仅仅是因为人类以逻辑去认识非理性的世界。而导演的意图则是在于提出一种设想，我们是不是过于依赖以理性认识世界而忘记人类直观认识世界的可能性？这种大面积的驱赶理性，本身就是一种宗教世界观念下的作用产物，我们不能评判其究竟是否具有超越影片所表现出意图之外的立场，仅就其对于理性的怀疑态度来说，还原人类对于感性的把握，也是人之所以作为人的一个重要的因素。

从这里可以看到导演团队的艺术追求其实上升到了更纯粹更形而上的领域——虽然是借助宗教的观念达成的。

但是无疑使影片创作的结果看起来更为干净，整洁。

这使得这部优秀的作品带有某种超凡脱俗的气质，某种程度上满足了艺术主义者们对于文艺作品应该坚持以艺术性作为主要，且唯一目的心理预期。

生命之树

命运女神

愚者谶言

亡灵之剑

渡鸦解厄

也许是题材受制，普遍人对于血腥暴力的天然规避，没有财阀控制的媒体铺天盖地的宣传，导致这部电影被埋没在浩瀚的网络信息中。

然而这无损影片本身的价值，它具有超越时代性的优良潜质，在2022年观影，于2032年观影，甚至是2072年观影，你都会惊叹于导演与制作团队对于一个精巧故事的细致雕琢，这种精致的对电影的认真态度，无论经过多久，都不会让文艺作品失去其宝贵的生命力。

我们在影片中看到的裸露的石山，与皑皑白雪，看到的溪流与村庄，海船风帆，在铅灰沉重的积云下，是倔强着不肯屈服的高耸群山，我们看见的匮乏的物资，动物本能的惯性，机缘巧合的命运，变幻不安的人心，和那些挥舞着剑与盾在热血中升腾的不朽灵魂。

无论是悲剧也好，还是宗教也好，导演的画笔顺着时空的脉络，沿着史诗的轮廓，为我们勾勒出一个完整的故事，这个故事的真面目早已消逝于光阴长河的某个短暂的瞬间，但是它的遗骸却如珍珠一般，躺在河床下偶尔泛出粼粼的光，它传达给人们并非具有符合人类理解的某种意义，或者什么唯一绝对的答案。这个故事与其衍生的电影，更像是以自身存在的本身，昭示人类窥视解读故事时自己的思维和本心，感受和情绪。

然而这亦无妨，即使人类终不能把握世界的客观规律，然而也不能阻止人类积极抗争生活的坚强生命意志，对于要么死，要么更好的活下去，几十万年来，人类总是执着的选择后者。这也是北欧神话最终走向没落的根本性原因。

无论是什么样差异的观念，在不同的国家，对于爱与责任，仇恨与和平，历史与文明的解读和标准各有不同。

然而古往今来的一切经历，层层堆叠，点滴积累，

所造就的来自于整个人类族群的共同认识始终未变：

唯有人，才是天地的主角。

稍微有点失望。

首先，艾格斯将前两部那种现实和神鬼混搭的风格延续在这一部中，只不过这次变成了北欧神话和现实的结合。你说神话部分太假，一看就是男主的幻觉吧，但乌鸦确实啄断了绳子啊。所以总的来说还是能保持那种亦真亦假的状态。

相比起之前两部小格局的故事，这一部怎么说呢，大了点吧，至少是村儿级别的了，场景和鬼神场景也能看出是下了本钱的。但问题是，故事确实太过拖拉。而且整个故事的文戏和动作戏感觉过于撕裂。动作戏不管是配乐还是摄影，都很不错。但到了文戏就马上变成枯燥乏味的样子。感觉这一部和前两部最大的区别就在于前两部的故事都处于几乎同样的一种状态下，然后通过人物的变化不断让状态升级。而这一部其实就是一个很普通的故事片的内容，没有了那种状态，使得片子就有点割裂。换句话说，在我看来，除了影像的风格外，这一部和前两部其实根本就不是一种片子。当艾格斯打算把他的风格套进这么一部故事片中时，你就会发现，当故事推动发展的时候，似乎就是非常一般水准的东西。我甚至怀疑，之所以电影拍成那种章回体，有没有可能就是艾格斯觉得完整的叙事方法不是很理想？总而言之，就是会有种断断续续的割裂感吧。

至于风景吧，确实好看，个人很大一部分原因会冒着疫情去电影院看，就是想看看非常壮美的冰岛的风光。所谓的肮脏不堪的北欧部落，其实我觉得还好，个人觉得自然感十足，没怎么觉得真的肮脏。而哈姆雷特式的故事吧，我是觉得这一部到底是强调王子复仇呢，还是王后换夫计呢？感觉王子的复仇顺理成章到无趣，而王后的设计则让人眼前一亮。尤其是为了新老公不惜杀子。但我就看完回想原片，好像开头也没看到王后国王有什么婚姻问题？

最后想说点。说真的，作为中国人，看全片那可怜的十来个人打架，很难让人体会到北欧神话史诗感。就是觉得，就你们这几个在香港当古惑仔都混不到洪兴的小部落，真的能催动出一个神话史诗嘛？尤其是这几年感觉北欧神话貌似开始又流行了。不管是刺客信条的游戏还是日本动画，甚至是美剧，这几年都有不少北欧题材的东西。提不可思议的。