杰伊·比姆

在看《杰伊·比姆》之前，我把他当作是《厕所英雄》《护垫侠》《误杀瞒天记》《白虎》之类反映印度底层人种的电影。

看到一多半的时候，我觉得这就是一个高种姓律师帮低种姓村妇替夫伸冤的普通故事。

但是，当看到故事最后钱德鲁律师一层层剥开案件的冰冷真相，犯案警察被绳之以法时，我的内心异常承重，这种沉重来自于我失去了看《厕所英雄》之类印度电影时的相对“优越感”：女人不能在家上厕所这类荒谬的现实不可能在中国发生。

因为我知道，在电影男主拉贾坎努悲剧发生的1995年，我们的身边也同样发生了一个无法挽回的冤案：聂树斌案。

这个案件的复杂性远远超过《杰伊·比姆》（具体可自行百度、知乎），聂树斌虽然已经被最高法在2016年宣布无罪，但当年他是否被屈打成招？从找到真凶王书金的2005年到2016年，十几年间改判的阻力究竟在哪里？聂树斌被枪毙的时间究竟是官方宣布的4月底，还是那个谜一般的“冬季某日”？那个关于器官移植的“谣言”背后究竟真相如何？

依然有太多疑问。

然而相比之下，拉贾坎努的妻子森加尼某种程度上是幸运的，她为丈夫赢回了清白，她得到了真相，得到了应有的赔偿；森加尼的律师钱德鲁也是幸运的，他赢得了案件，他把真凶送进了监狱，他在和整个黑暗警察机构系统性造假的斗争中笑到了最后。

但聂树斌的父母没有这么幸运，诚然他们的孩子已经平反昭雪，但是他们依然没看到应有的追责。最早披露“一案两凶”、一直未聂树斌案真相奔走的公安人士郑成月也没有那么幸运，他没有这部电影中钱德鲁律师的主角光环和开挂的庭审表现，他丢了官，被视为“异类”，身患重病无钱医治，18年靠众筹才得以获得更好的治疗。

我一直记得当年媒体报道中，2016年11月30日，当时重病中的郑成月和聂树斌的姐姐通话时说的一句话：“我活不了多久了，我死了以后，要给我在聂树斌的坟墓旁边树一个碑，写上——人民警察爱人民。”

印度年底有部电影很火，名字叫《杰伊·比姆》，讲的是低种姓贱民被欺压被整治被炮制成一桩桩冤假错案来顶罪，因为当地警方升职主要靠破案率，警长无能但又想升职咋办？就拉着无人在乎的贱民来顶罪，于是就有了一位名为钱德鲁的人权律师奔走劳碌，大声疾呼，为了被冤枉的贱民平反，维护社会公平人间正义。

讲的差不多是这么个故事，其中用了大量的笔触详细描写了印度警方是如何系统性的迫害低种姓贱民群体的，非常黑暗，黑到了骨子里。

这个电影拍的不错，评分高达8.7分，但它也仅仅是不错，其实配不上这么高的分数。

在我看来，电影的败笔就出在钱德鲁这个律师身上，这也是电影制作的通病——总喜欢刻画一个英雄形象，这位英雄是人格品德上的完人，极度高尚，大公无私，且业务能力精专，做好事简单，做各种艰难的好事，还是手到擒来。

去年有部美剧《成瘾剂量》，也是一样的套路，也是邪恶集团侵害民众，正义检察官/律师化身英雄，向邪恶开战。

这样的故事描写方式，精彩是很精彩，但看多了会感觉腻味，枯燥，没太大意思。

不可否认，在现实中极度高尚完全大公无私的人，可能确实是有的，我也愿意相信他们确实存在，只是我的个人经历和我所学所闻，基本上是没见过的。

现实具体是个什么样子，这个我们要看一段真实的历史故事，了解下清末杨乃武与小白菜的案件。

杨乃武是清末的举人，家里略有资产。小白菜是个嫁了老实人的小媳妇，颇有姿色，租了他们家房子住。小白菜的老公身体不太好，稀里糊涂的突发疾病死掉了。

本来这个事很简单，没什么大不了，但这件事被有心人记在心上，联合县令一起借机把小白菜收押，令其供出杨乃武，治了一个勾搭奸夫，谋害亲夫之罪，按例要处斩。

杨家人在当地也是颇有能量和胆识的，自然不能坐视自己家亲人被冤枉，于是就告到知府，结果知府也包庇县令维持原判，那就告到督抚，督抚还是维持原判，那就告到北京。慈禧太后闻言此事，立刻发旨要求重审，推翻死刑判决，杨乃武和小白菜得以沉冤昭雪。地方的糊涂官员全部被革职查办，判处流放。

这个案子和开头提到的印度电影美国电视剧都很像，唯一的不同之处在于，案件中并不存在一个「英雄」人物。

如果单独看杨白案，地方官员无疑是邪恶黑暗的落后代表，是不是？

但实际上他们是曾国藩的湘军嫡系，在当时大时代背景下反而是励精图治开化进步的代表。

而慈禧太后看似主持公道，其实她根本也不在乎小民冤屈死活，她自己本身也不是什么好东西。

她一定要给案子平反的原因只有一个：

湘军系势力太大，已经有了指挥不动的苗头，这么一起案子都官官相护，团结一致，意思就是东南一带已经脱离大清统治，成了湘军自己的天下。

这种局面是任何一个统治者都无法容忍的。

慈禧已经处心积虑想了很久如何处置湘军系集团，刚瞌睡就送了个枕头，刚好借这个案子，把整个东南地域的湘军势力全给一锅烩了，革职的革职，流放的流放。

你说她真的会体谅什么百姓疾苦关心民间冤屈，那是把她想太好了。

在杨家人进京告状的过程中，有两个人物发挥了关键性的作用：

胡雪岩，

翁同龢。

胡雪岩的人品和名声一向很好，急公好义，遇不平事一定要帮上一帮，看似好像是个英雄。

但实际上胡雪岩出钱出人出力，几乎是尽全力帮助杨家人告御状，只是因为这件事有利可图——胡是左宗棠派系，和湘军一向不对付，东南一带作为经济商业最发达的地方，湘军系被打倒，左系上台，他作为左系的钱袋子自然会大放异彩，好处无限。

翁同龢这个人就更不用说了，标准的糊涂蛋，落后保守顽固势力的代表，他不停的在慈禧面前力主重审此案也不是因为他真的就突然转性成了正义之士了，而是因为他作为顽固保守势力，本来就和湘军系不对付，难得有机会踩湘军系一脚，肯定得努力上。

换言之，在杨乃武小白菜案件中，除了受害者小白菜和杨家人，故事中的正方，反方，双方运动员+裁判员，没一个是好东西，没有人在乎天理，正义，公平，他们在乎的只有自己的利益。

这就是我喜欢说的那句话：

这世上没有什么天理昭昭，只有邪恶互斗。在各个邪恶集团互斗的缝隙中，普通小民才有了喘息的空间。

近几年的电影，不论是《杰伊·比姆》，《成瘾剂量》，《正义的慈悲》，都号称是根据真实案件改变，都喜欢塑造一个圣人，完人。

但现实告诉我，这样的完人圣人，存在率太低了。

尤其考虑一个很重要的可行因素：

好人基本上是斗不过坏人的，

只有坏人，才能打倒坏人。

从这点上来说，其实美剧《亿万》中的正邪对战更真实一些：

里面的检察官雷厉风行，百战百胜，关押了无数资本大鳄，有效维护了市场的金融秩序。

但是他并不是因为正义才做这件事的，他纯粹只是为了升职和权力才做这件事，整个人和仁义礼智信都丝毫不沾边，反而极度的腹黑阴暗凶狠，无所不用其极。

说这么多，我想可能对我们来说，了解真实最大的意义在于：

永远都不要妄想生活中出现一个救世主。

如果你真遇到了救世主，这个人反而可能会把你推入深渊。让你本就艰难的困境彻底无法挽回。

与人交往，以利为基点，多想想这件事对方能否得到好处。

如果出现了一个无私帮助你的人，大概率他是抱着不可告人的目的。

万不可盲目相信他人，更不要天真的以为自己真的会遇到好人，圣人。

以及，只有你自己，才是自己的救世主。

观众看影片时，有立场预设，有上帝视角，所以我们很自然就可以代入主角的经历，认定基本的善恶，这是电影的功劳。然而若把这样的案件放入现实中，再悄悄修改一下剧情，使得受害者不是完美受害者，而是一个略喜欢贪小便宜的人，那么在警察看似完美的证据链下，旁观者又该以什么样的姿态来观看这个案件呢？

结合近年来“网民断案”的倾向，我想不难猜到舆论的反转和对立。

正如影片里“IG”警官为自己打断猥亵男十指的私刑辩护那样——“如果不动用这种刑罚，我怎么能保护那个女学生？怎么惩戒那些罪犯？”——大多数民众朴素的正义感往往只能让他们认识到法律双刃剑的其中一面——惩戒犯罪——而忘了另一面：约束公权力。

我想引用罗翔《圆圈正义》中通俗的阐述来解释这个观点：

“刑法不仅要惩罚犯罪，还必须有效地限制国家的刑罚权，保障公民的基本人权……古话说：‘刑不可知，威不可测，则民畏上也。’如果刑法的使命只是打击犯罪，其实没有必要制定成文刑法。它只需存于统治者的内心深处，一种秘而不宣的刑法较之公开明示的法律更能打击一切所谓具有社会危害性的行为。”

公权力如果不受约束，那么“一切有关谁应该构成犯罪，谁不应该构成犯罪的问题，也就只能依赖权力者的偏好……这样，我们大可不必担心出现疑难案件，因为只要是我们想打击的，那它就是犯罪。”

《杰伊·比姆》用一个小时的刻画，让观众体会了公权力之恶，甚于民间违法。

民间的违法，由公权力去制裁，而公权力对人权的践踏，更容易使人毫无申诉的余地。也正如影片中律师钱德鲁所说：“他们（那些被公权力践踏的人民）只剩下我们了。”

看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

他们就像罗翔在送给所有人的书里都会写的那句话一样：做法治之光。

有“宪法之父”之称的印度首位法律部长比姆·安贝德卡尔曾说：“只要有一个人没有实现社会自由，法律提供的自由对他而言就是无效的。”

印度种姓制度由来已久，在那片土地上，人的社会地位与他们的财富无关，姓氏决定了他们的一生。

尽管印度早在70多年前（1947）就颁布律法废除了这一制度，但种姓观念早已深入人心，由此带来的社会性问题层出不穷。

电影《杰依·比姆》这部根植于上世纪90年代的电影，反映的就是这样一件由种姓歧视延续而来的司法和警务系统丑闻。

案件根据真实事件改编，聚焦的是印度少数民族伊鲁拉人因身份（种姓）问题被小人栽赃为贼，随后受当局疯狂迫害致死的著名冤案。

这起案件非常有代表性，除了有敏感的种姓议题，当中还牵警务系统和司法权力腐败这样引人夺目的话题。可以说，电影本身为外界提供了一个非常好的契机，去了解一个更真实的印度社会。

被疫情折磨得苦不堪言宝莱坞瞅准时机，在今年推出这部揭露印度现实问题的电影，给本国举步维艰的现状再添一道“难题”。片中反映的问题由来已久，是印度一直无法攻克的老大难。

最典型的一个问题，还是被外界吐槽过无数次的种姓制度。

过去，低种姓群体如果看到高种姓人群，必须避开以示尊重。假入不小心看了对方一眼，他们也会受到严厉惩罚。可即便万般小心，如遇到不怀好意的人碰瓷找茬，被无端安插罪名的事也时有发生。

今天，种姓遗毒带来的负面影响依旧深远。虽然印度法律废除了种姓制，但强大的宗教环境依旧将这一古老形式予以保留。

如此一来，整个印度社会实际上仍旧建立在一套天生就充满不公的制度下，在这样的制度中谈论公平，简直是一个残酷而绝望的笑话。

影片中，作为比首陀罗更加低贱的一族（印度种姓又高至低分别为：婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗、贱民），伊鲁拉族的遭遇令人扼腕。

作为曾经的狩猎民族，被印度主流社会同化后，他们无法像高种姓阶层那样接受正常的教育，即便有心让小孩接受教育，也要经历重重坎坷。

在种姓制度的排挤下，占印度总人口约1/5的贱民阶层，至今仍有90%的文盲率，严重阻碍了印度的经济发展。

悲惨的是，伊拉鲁族无法改变自己的前途，一辈子只能从事体力劳动。低廉的薪资让族人们根本无法住进像样的居所，他们只能在人与自然的双重压迫下，过着没有种姓证书、没有身份证、没有任何社会福利保障的零尊严生活。

更悲惨的是，即便已经如此卑微地活着，他们仍然逃脱不了被特权阶级肆意玩弄的命运。

同村高种姓阶级家中失窃，警察不是第一时间搜证据抓窃贼，反而为了快速结案，随便从低种姓群体中找一个人出来充数。如果问不出真相，违法刑讯逼供也在所不辞。

如此氛围下，权力非但没有成为保护百姓的保护伞，反而成了和罪恶狼狈为奸的一丘之貉，一批批冤案卷宗下，大量真相被掩盖，正义更是无从谈起。

作为冤案的申诉者，人权律师钱德鲁，在推动印度司法公平的道路上起到了至关重要的作用。

和大众了解的刑事或民事诉讼案律师不同，钱德鲁干这份工作带有一点公益性质。他的客户大多来自低种姓阶级，这意味着人们没办法照常支付律师费，钱德鲁对此深知杜明，但他依旧义无反顾地投入到为底层辩护的义举中。

片中有一段话特别令人动容，他说：“一个人是否值得尊重不在他有多少才能，取决于他用才能去做什么。当正义为你们这样的人伸张，我晚上才能安稳睡去，这就是我收到的费用。”

将百姓福祉凌驾于个人利益之上，除了有崇高的品德，另一个支撑钱德鲁这么做的原因，还来源于他对法治的信念。

靠着这样的信念，钱德鲁曾在6年时间内，帮底层打过96000起官司，做出的历史性成就可谓前无古人后无来者。

那个坚定他信念的人不是别人，正是一开始提到的比姆·安贝德卡尔。片名除了歌颂司法界前辈，还有致敬。所谓“杰伊比姆”，其实翻译过来即为“万岁比姆”，象征的是钱德鲁对前辈倡导的法治理念的传承。

要帮助底层百姓对抗官官相护的上流社会，难度不小。钱德鲁的无私奉献固然动人，但底层维护尊严的模样同样令人动容。

这份尊严要求他们以一个“人”的姿态活着，而不受任何利益蛊惑。担心职位和公权面子的人，和一个真正寻求体面的人是两个物种。前者大概永远无法理解，一个自尊受到践踏的人是不能、也不会被轻易收买这件事。

如果说贫穷是先天决定的，那穷人到底该不该有自尊，决定权从来不来自外界，而来自穷人自身。当要求独立平等的观念萌芽，当团结对抗顶层的压迫势在必行，穷人展现的磅礴力量，是任何暴力机关都无法阻挡的惊涛海浪。

观赏影片途中，总是不自觉联想起另一部维权电影《辩护人》，里面有一句台词至今看来仍旧振聋发聩。扮演民权律师的宋康昊在片中慷慨陈词道：“大韩民国主权属于国民，所有权力皆由国民产生，国家即国民。”

环顾全球提倡民主法治的国家，他们的宪法中无一不强调“权力取之于民用于民”，然而这套看似通行的准则，在现实面前似乎总是难以达成共识。

一个人的力量终究有限，纵然如钱德鲁这样一心为百姓申冤的大善人，也难改伊拉鲁人及更多低种姓阶层百姓继续被公权力鱼肉的现状。

《杰伊·比姆》的出现，至多算是一次勇气和道义层面的批判，但之于时下的印度，要从根本上改善当地的人权和司法公正，扭转封建观念似乎依旧是一项不可能完成的任务。

撰文 | Zed

策划 | 轻年力量

-End-

现实生活中的“Jai Bhim”在高等法院处理了 96,000 起案件，为受压迫的人而战

K Chandru 法官不想成为“五星级律师”，而是为穷人服务。现在，亚马逊 Prime 上有一部电影叫 Jai Bhim，讲述了他非凡生活中的一集。

Ĵ AI比姆，在强硬的泰米尔语电影亚马逊主演素里亚西瓦库玛，已经引起cinegoers的想象力来自全国各地的司法制度其鲜明的描绘，以及如何从社会斗争的贫困阶层的人来浏览它。

这部电影由 TJ Gnanvel 执导，讲述了来自边缘化农村部落社区的妇女 Sengani（Lijomol Jose 饰）努力寻找被警方诬告盗窃的丈夫 Rajakannu（K Manikandan 饰）的故事并逃脱监管。在律师 Chandru（Suriya 饰）的协助下，Sengani 提交了人身保护令请愿书，观众了解到 Rajakannu 是如何被警察谋杀的。

这部电影是根据 1993年发生在 Cuddalore 地区的真实事件改编的。在原始故事中，主要职业是制作竹篮和农业劳动力的安代库伦巴尔部落成员 Rajakannu 被指控从一所房子里偷珠宝雇用他。根据投诉，Rajkannu 被警方拘留。

在遭受警察的酷刑后，拉贾坎努在拘留期间死亡。为了掩盖他们的罪行，当地警察将他的尸体移至深夜，在邻近的蒂鲁吉拉伯利 (Trichy) 区处置，后来声称他已逃脱拘留。然而，Rajakannu 的妻子 Parvathi 并没有购买这个故事，而是寻求帮助寻找她的丈夫。最后，她找到了马德拉斯高等法院的律师 K Chandru，他加入了她的正义追求。

后来成为马德拉斯高等法院受人尊敬和受欢迎的法官的 K Chandru 在同一法院提交了人身保护令申请。经过13年的法律斗争，法院裁定这是一起羁押死亡案件，被告警官因谋杀拉贾坎努而被判处14年有期徒刑。在接受The News Minute采访时，他回忆起警方在案件期间如何试图贿赂 Parvathi 和他。Chandru 的回应是从他的办公室扔出装钱的手提箱和警察。

然而，让 Parvathi 为她丈夫的监护人伸张正义，只是 K Chandru 法官为边缘化和受压迫者做出的众多令人难以置信的贡献之一。

在他担任马德拉斯高等法院法官的六年半时间里，他处理了 96,000 起案件，这是一项了不起的壮举，这得益于他完美的计划和组织。

除了平均每天审理 75 起案件等令人难以置信的壮举外，他还通过了一些以社会正义为中心的里程碑式的判断，其中包括为什么女性可以成为寺庙的牧师，应该有一个不分种姓的共同墓地，以及确保政府雇员的心理健康根据《残疾人（平等机会、权利保护和充分参与）法》，患病者可免于被解雇。

更引人注目的是他作为律师和法官的行为。

与当今法律界所遭受的懦弱和贪婪的形象相反，钱德鲁大法官是一个生活俭朴的人，他一生都在为受压迫的人而战。

在 2013 年接受法律出版物Bar and Bench采访时，他说：“金钱从来都不是标准。我过着完全不同的生活方式。我的志向不是成为‘五星级律师’。”

作为一名法官，他会要求律师不要像惯例那样在法庭上称他为“我的主”。他不希望拿着钉头锤的人宣布他到达法庭，拒绝了个人安全官 (PSO)，因为他认为这已经成为“更多的身份象征，而不是基于任何实际的威胁感知”，并宣布了他的个人资产在他作为法官的第一天和最后一天。事实上，退休后，他放弃了他的公务车，乘坐当地的火车回家。

K Chandru 法官（图片由 Twitter/ Nani Palkhivala 仲裁中心提供）

争取正义早早开始

Chandru 出生在一个中产阶级正统家庭，他的大学生活与他的个人背景完全相反。作为印度共产党（马克思主义）的学生领袖，他经常领导争取学生和工人权利的鼓动。这会让他首先在钦奈的洛约拉学院与当局陷入很多麻烦，他因在那里领导学生煽动而被开除，最终从基督教学院毕业。

作为一名积极分子和工会成员，他参观了工厂，与工人会面，乘坐卡车和公共汽车走遍泰米尔纳德邦，会见达利特工人、农业工人和工会领导人的家人，并获得了宝贵的经验和理解弱势和边缘化的人幸免于难。

他进入法律行业的愿望是由当时的DMK 党领袖M Karunanidhi设立的调查委员会引发的，该委员会调查了一名安娜大学学生在被警方指控后死亡。该委员会由马德拉斯高等法院的一名附加法官领导，钱德鲁代表学生出庭。

看到钱德鲁在委员会面前准备得如此周到，法官建议他进入法律行业。他于 1973 年进入法学院。最初拒绝进入他们的宿舍，因为他过去是学生活动家，Chandru 绝食了三天，直到当局最终让步。

在法学院毕业期间和毕业后，钱德鲁在一家名为 Row & Reddy 的律师事务所工作，该公司为穷人提供法律代理。在那里工作八年后，他开始自己的私人实践，成为最年轻的律师作为泰米尔纳德邦的酒吧委员会成员，20世纪90年代下半年的某个时候被马德拉斯高等法院提名了高级倡导者。在此期间（1988 年），由于拉吉夫·甘地政府在处理斯里兰卡泰米尔问题的方式上存在分歧，他退出了印共（马）。

为人民伸张正义

他于 2006 年 7 月被任命为马德拉斯高等法院的附加法官，并于 2009 年 11 月成为永久法官。在他担任法官期间，他通过了无数对国家社会结构产生持久影响的判决。以他在 2008 年 9 月的判断为例，当时他指示允许一名女牧师在主神是杜尔加女神的乡村寺庙中进行礼拜（祈祷仪式）。这完全拒绝了请愿人的男表弟提出的要求，他辩称，鉴于只有男性成员可以成为牧师，他应该被允许执行上述“礼拜”。

“具有讽刺意味的是，当寺庙的主神是女神时，有人反对女性在此类寺庙中进行祈福……法律或任何计划都没有禁止女性在该寺庙中进行祈福，”法官说钱卓。

然而，2007 年 10 月，他推翻了杜蒂戈林地区政府解雇 anganwadi 工人的决定，这是一项出色的判决。根据法庭文件，地区行政部门给出的理由是“不可能在请愿人的服务下运行 ankanwadi [anganwadi]，因为她处于精神错乱的健康状况” 。她患有偏执型精神分裂症，这是一种心理健康状况。

请愿人 A. Tamilarasi 是一名安甘瓦迪工人。法庭文件表明，她已经服务了 25 年，并因其“在儿童保育和相关活动中的杰出服务”而获得了地区收藏家的奖励。闲暇之余，她还给村里的孩子们教英语口语，并在未婚的情况下照顾年迈的父母。

不幸的是，她的父亲于2002年11月去世。她的兄弟婚后离家出走，她和母亲一起生活并抚养她。2006年2月，她被完全免职。在广泛听取此案后，钱德鲁大法官严厉批评地方行政当局使用“精神错乱”之类的词来证明她的解雇是合理的，称其在相关法规中没有任何地位。

他补充说，没有试图“了解请愿人的状况，包括她的家庭背景”。更重要的是，没有试图“按照 1987 年《心理健康法》的要求，将她送到医疗委员会以获得适当的证明”。

Chandru 法官花了一些时间来说服 Tamilarasi，为了挑战政府对她被解雇的立场，她应该接受测试以确定她的心理健康状况。

尽管最初遭到拒绝并经过多次劝说，她还是被送进了马杜赖的政府拉贾吉医院，在那里她接受了精神科医生专家小组的检查。根据他们的专家调查结果，法官 Chandru 认为“她患有偏执型精神分裂症，她的所有症状都通过药物得到了很好的控制，她处于清醒区间”。他补充说：“在心理健康专家和有效的抗精神病药物和情绪稳定剂的监督下，她将能够履行官方职责。”

即使假设政府公务员在其受雇期间患上精神疾病，Chandru 法官也非常清楚地说明了如何根据 1995 年《残疾人（平等机会、权利保护和秋季参与）法》对待他们。他引用了《残疾人法》第 2(i) 条和第 47 条来说明他的案子和最高法院过去判决（Kunal Singh 诉印度联盟）设定的先例。

第 47 条的开头部分写道：“任何机构不得免除或降低在服务期间残疾的雇员”。正如Chandru 法官所指出的那样，“即使发现请愿人因精神疾病而残疾，残疾法第 47 条规定必须提供合适的替代性工作，薪水与之前相同。”

不幸的是，塔米拉拉西没有活到足以享受她在此案中获胜的果实。尽管如此，她的案件开创了一个重要的先例，即精神疾病也是一种残疾，受到《残疾人（平等机会、权利保护和充分参与）法》规定的法律条款的保护。患有精神疾病的人有权继续在政府部门工作。

在马德拉斯高等法院作为法官退休后，钱德鲁法官成为公民社会中非常活跃的成员，撰写了大量关于法律的专栏和书籍。他的最新著作是今年早些时候出版的《聆听我的案例：当女性走近泰米尔纳德邦法院》，讲述了 20 位女性和她们为正义而斗争的故事。

从各方面来看，他都过着非凡的生活，看到像苏里亚这样的泰米尔电影巨星冒着风险描绘他生命中的重要一集，真是一件美妙的事情

----搬运结束----

原文 //www.thebetterindia.com/265312/jai-bhim-real-life-suriya-amazon-prime-justice-chandru-madras-high-court-judge/

该片在两个半个小时的时长里没有一句废话，叙事流畅、步步反转，最后将这个残酷事实的真相抽丝剥茧地展现给观众。

表面上这是印度人权律师钱德鲁帮助社会底层百姓打赢官司、讨回公道的故事，实质揭露了在种姓制度下各阶层之间的残酷压迫。

这是一段被人遗忘的历史，是泰米尔土著居民被排斥在印度四大种姓之外、被称为“不可接触者”的残酷历史。钱德鲁站在法庭上为各位高高在上的大法官以及权贵勾结的警界联盟“讲述”这段历史。在真实的事件中，钱德鲁这场人权官司打了整整十年，漫长的取证和诉讼，最终赢来了胜利的曙光。

本片片名《杰伊·比姆》就是比姆万岁的意思，比姆是印度上世纪50年代贱民出身的伟大改革者，既是印度宪法之父又是印度第一位法律部部长。在当时的印度社会，种姓制度、司法体系和作为执法者的警察，共同编制成一张密不透风的网。这张网看似维持了社会的民主和自由，但却是有条件和相对的，他们心照不宣的压迫和奴役作为“不可接触者”的贱民。因此比姆曾说，只要一个人没有实现社会自由，法律所提供的自由对他就是没有用的。这句话深深影响了钱德鲁，他一生致力于为贱民阶层伸张正义，为印度种姓制度的废止做出了卓越的贡献。

古印度史诗《摩诃婆罗多》中就已经出现反对种姓制度、出身不能决定能力和阶层的论调。印度佛教的兴起更是诉诸一个人人平等、没有分别心的世界。但是人性幽微，当权者不肯放弃手中的特权，神解救不了世人，自由和平等需要法律的维持。在影片中，得到钱德鲁帮助的社会底层百姓献上花环，钱德鲁却躲开了，他说，“我是人，不是神，我不需要花环”。