剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 远非完美的美国宪法
新冠厚重的乌云边缘仍然还有几丝光亮。从前必须去百老汇花上百甚至几百美元才能观摩的话剧或者音乐剧有不少都已经能通过流媒体看到，大制作如《汉密尔顿》，也有独幕、基本上由剧作家兼演员Heidi Schreck一人创作和表演的《宪法对我意味着什么》(What the Constitution Means to Me )。
Schreck用crucible来隐喻美国宪法，字典释义为”坩埚、熔炉、严峻的考验“。200多年前一群富裕、包括不少奴隶主在内的白人男性提出一系列高尚目标，包括人人享有充分的自由和权利，但只是经过一次次重大历史转折以后，才终于由白人男性扩展到有色人种、女性和五大洲来的新移民。从Schreck的偏自由派女性角度看，宪法固然提供着根本的保护，而权益的获得仍然走过了一条漫长的崎岖路，直到现在，堕胎仍然是美国宪法阐释框架中一道显著的文化断层。意在去除联邦和地方法律中歧视女性条款的《平等权利修正案》(Equal Rights Amendment)1970年代倒在最后关头未能通过，以后也不太可能再有复苏机会。
宪法跟每一个人都有具体可感的联系，虽然在美国的时间远不及Schreck一家，我并没有她那样的曾祖母，100多年前就作为邮递新娘嫁到华盛顿州，但作为移民，第十四修正案保障了归化为公民以后的各项基本权利，我们都是最直接的受益者。作为媒体人，当初学习第一修正案的经典案例时曾经折服于其中理性的光辉、逻辑的优美和阐释现实的灵活而精准。而20年过后的当下，至少在外部世界看来，美国经历了一场潜在的宪政危机，虽然身处其中者鸟照拍、步照散、中餐外卖照取、人生下一程的走向照考虑，丝毫没有走钢丝的惊险感。对宪法的认识却是有了进化，这份200多年前由一群智者集体写就的法律文件珍贵依旧，但远非完美，就跟由它塑造的美国一样。
2 ) 美国人民参政热情为什么这么高
看过一些美剧，一直觉得美国女性比中国女性自由、开放，美国社会比中国进步，但具体原因从没研究过，所以一直对自己的崇洋媚外有着隐隐的不安。
直到看到这部剧，才知道，即使是现在2020年了，美国并没有影视剧中那么美好，现实中依然存在着那么多的不公。
剧中演讲者从个人的视角，用自己、母亲、外祖母、外外祖母的经历，讲着遭遇过的不公，当她用哽咽着，用一个个数字讲述美国女性遭受的家暴、性侵犯、伤害，讲她跑到飞机上抱走她的猴子时不知道为什么放声大哭，或许是从外外祖母到现在，一代代积攒传递在血液中的伤害，看到这些的时候，我又一次深刻理解了女性主义者，同时，对一些我们熟悉的不能再熟悉的权利，再也不觉得是纸面上一个个单薄的名词了。
投票权、已婚妇女吃避孕药的权利、单身女性吃避孕药的权利、女性自由处置身体权、申请限制令的权利、 反性骚扰性侵犯、女性可以做法官、医生、科学家、程序员，跑马拉松、在未经丈夫允许的情况下出门、离婚、婚姻平权，男女同等教育权、同工同酬权……许多我们觉得天经地义理所当然的权利，莫不是一点点争取过来的。联系到《美国夫人》里《权利法案修正案》的艰辛辗转（从20世纪70年代至今，50年了，还差一个州），这些权利，无不是无数人一生或几代人流血奋斗出来的。我们现在享受这些权利的时候，实在应该心存感激，感激先贤的努力。
刚看到这部剧的时候，我一直在感慨，为什么美国人民参政热情这么高，连宪法都这么积极，现在我知道了，因为每一项权利都与我们自己息息相关，每一项权利的都与我们密不可分，不仅关乎我们的生活，还关乎我们的生存和生命。或许我们国内没有这样的氛围和空气，但每个人的星星之火汇聚起来，或许能照亮一方天空，照亮未来的一段路途。
看剧的时候并不知道Heidi Schreck，但觉得她的演讲非常有感染力。剧里还有很多值得研究的点，等二刷的时候再补充。
第一层叙事，纪录片本身是对百老汇经典话剧现场的一次记录，而话剧的核心则是我们该如何去运用政治中的民主，纪录片更广泛的传播歌颂了法律、秩序和理性，又是对古希腊苏格拉底论辩术“真理越辩越明”开放精神的文化基因的赞美；第二层，将宪法及其修正案逐条抽取出来背诵、论证其演化的过程、批判其时代的局限性，是对僵化的法律条文的正面宣战，是一种“否定之否定”，而批判精神蕴藏于宪法内部则是欧美法系为社会公义留的一道破题的口，比如对女性身体的暴力伤害，从汉谟拉比法典中女性的去人格化到拥有投票权到如今平权运动背景下的反性侵、性骚扰，最高法院的首席大法官也换上女性面孔，一切皆已历经数代女性的努力，令其他政治文明不发达国家望尘莫及。第三层则是交互式的“议会式辩论”，直击宪法存废。可惜中国尚处“隐性抵抗”的外祖母阶段。
过度炒作女性主题。每个现存的家族都是历史的幸存者，我们的祖辈不知经历了多少的暴力、杀戮和侵害，生命才得以苟且、延续。很遗憾的是这就是人类的发展历程，真的没有什么好讨论的
4.5
美国宪法对我的意义 电子资源
印象深刻的是最后观众提出的问题~至于整个的lecture，我觉得说教的意味有些重了
EVERY WOMAN SHOULD WATCH THIS！So personal yet so universally disconcerting. That 100-minute vivid dissection of (just a minuscule part of) that great (dry) document will make you cry, ache, question and reflect on the condition of every fellow female in the past, present and future. WHACH THIS. JUST TRUST ME.
法律就像是补漏洞，只有洞出现的时候才会去补起来，法律并不完善，但无论如何，法律在进步；女性权益在近百年得到了很大的提升，对比国内和印度看，女性在养育孩子及职业歧视上还是有很长的路走，演讲辩论很精彩，美国在言论自由上确实很包容，该不该废除，我的想法是不该，四年一转舵都够呛了，上位水平半瓶水晃荡。
当下的我对美国宪法这类话题毫无兴趣，Trump与拜登之争就是美国最大的笑话，自由民主也是他们的一张皮而已，里面可能也一样烂。话痨的舞台剧，为啥这么高分，豆瓣真奇怪。8分钟，弃剧。
Amazon上看的，勉强算看过这个剧。最早听说这个演出是看到New Yorker上一篇Heidi Schreck的profile，后来又在别的地方看到对这部剧的讨论，一直很期待，还想着可以在芝加哥巡演的时候看下，不过计划都被疫情打乱了。这个剧跟我想象得还是不太一样——前半部分还挺有意思，完全是讲自己对宪法的理解，到后面变成讲故事了？讲故事也行，但慢慢地变成了liberal的自嗨。不是说我不同意里面的观点，只是有时候会想，你在Broadway的剧院这样一个bubble里面大谈某些话题得到欢呼和掌声，把progressive的wish list上东西都列了一遍，可政治不是这么玩的，出了剧院现实完全不一样，在国会半个法案都通不过，这不是很荒谬吗？
87/100
有理有据，有幽默有起伏，很有冲击力
原来看不下去不是我一个人。。。当做“电影”来看实在是太无趣了，强撑看完。但是这样高昂的参与政治生活的热情，以及辩论的主题值得加分。
说舞台剧吧又有点脱口秀，但主题更像演讲，但又带走明显的表演意味
去剧院前的功课~
Heidi Schreck的情绪渲染太好了。虽然好不喜欢她的声音啊。观众的选择统计很有意思。
宪法是个大熔炉，足以消化任何。
看哭了好几次，太棒了
Welcome to Heidi Schreck's Ted Talk—aka Feminist Con Law 101—where she offers nothing but didactic, Wikipedia-style lecturing. Cut back and forth from occasional audiences reactions, this show really feels like a Ted Talk speaker indiscriminately connecting dots of her personal history to a grander scheme of America identity & progressivism.
超出預期，劇本和Heidi的獨角戲四顆星，最後的辯論表演得太有說服力了，加一星。
吐血推荐