纪录片记录不了发生在客厅的屠宰,传统电影也带不来深度扮演的即兴表演。
在开始对于导演道德审判之前别忘了电影和整个项目的实验性质:所有演员受到的煎熬,还有惨死的那只猪,可以视为对艺术的探索。我想这样做个比喻(不一定恰当):邱少云黄继光这些为国战死沙场英雄,不是让我们来去同情可怜的。因为从逻辑上来讲,是他们的牺牲带来我们现如今的和平,没有他们也就没有我们在这里安安静静讨论的机会,我们又哪里有资格反过头来去同情他们呢?我们要做的不更应该是汲取他们无畏的思想和英勇的品格吗?这些演员投入自身,如果之引发了我们那廉价无力的同情,未免太可笑了点。与其同情他们不如思考我们的处境,也许会发现在某些方面我们才是更值得有人同情的那一个。
这系列电影的特殊之处就在于它是基于参与者的深度浸入拍摄的,是人带来角色而不是相反。由于这种特殊性,至于是称呼他们为演员是否还恰当,需要有专业知识的人进行评判,我姑且称之为演员吧。我觉得他们不是那种我们看完电影,或者说就是观影时,就能对他们演技做出评价的那种演员。就如同我没法儿评价我在现实世界中的演技一样,你如何评价一个真实的人的演技呢?在每个角色身上我看到很多自发性的即兴成分,观影时他们就是我面前的人,观影后我相信历史上这些人是实在存在过。手持镜头强烈的临场感,使观众如一个透明人般游走在剧中。
我不懂这系列电影表演到底是什么性质,我也不懂该如何看一个电影,但我觉得我们不该精致的与电影割裂开,以“我是观众”的心理坐在荧幕前l。电影如何与观众互动是导演的事,但作为观众如何回应电影是我们的事。比如哭、笑,就是我们的反馈。比如思考电影展现给我们的这个世界,世界里的人,他们的所思所想,这也是反馈。如果我们像看一个被玻璃窗包裹的艺术品一样看一部电影,把胳膊叉在胸前,昂着头眯着眼对着它品头论足或是冷眼旁观,我想我们会失去很多有价值的交互体验。我不懂电影知识也不教大家怎么看电影,但我在评论区看到对于拍摄形式的批评居多,对于内容的思考不多,我是觉得舍本逐末了。至少对于我来说,我并没有感到出戏,代入感很强,我认为是一部好作品。
我们可以这样假设以便进一步思考:如果电影就是现实,你是那头猪,至少屋子里还有几个人可以同情你,为你申冤抱不平;另一种情况,你就是被迫观看杀戮的某个人,你该想想,有谁去可怜你呢?谁能跳出生活,站在上帝身边可怜其他人呢?总而言之,这是个电影你是观众老爷你随便评价,然而当这成为现实,谁又站在上帝视角来替你打抱不平呢?看完了研究所那几个光头党虐杀猪后,教授对女孩说说这并不是他们没文化的错,他们可以用文化解释他们的行为,那我们应该知道出问题的是他们的“文化”。对于生活在最大的社会主义国家的我们,极端民族主义与极权政府是我们最危险的敌人。狂热的崇拜与极端的憎恶模糊了我们的双眼,我们在经济繁荣的自大自满中养虎为患,的回过神来发现事情已经失控。精英主义者给自己赋予的改造社会的责任。主任阿日波听着教授对未来的预测,认为自己对未来负有责任,便可以为了“伟大目标”牺牲任何人;光头党们为了人类的进化,便要对人类进行一次筛选,这可比灭霸坏多了。为了更高目标的实现,是否可以剥夺一些人的幸福,这是经典的“宗教大法官”之问。当我们是局外人时,多数人都会给出否定的答案,但当我们去生活的时候,我们往往会因为不耐烦解释而选择粗暴的方式。就好比光头党开始时候的语言辩论,随着目的不达的不耐烦,渐渐演化为对拳头的信仰。
那头死去的猪,真正打破了我们与电影的第四面墙。这个手法非常大胆,在演员面前杀一头猪,也在你面前杀了一头猪,剧中人背过面去,你也背过面去。你说他们是在表演?还是说这就是某个时刻真实发生过的历史?现实与电影的界限在观众一阵阵的"恶心"中模糊,谁也逃不脱被裹挟其中的命运。另一种情况,你能冷静的甚至带着快感的直面这一幕时,你会发现自己和光头党们是那么的相似。出于良心你努力把自己与他们区别开来,你把自己那些优良的品质一一举例,表明自己的清白。但反过头在生活中网络上便对陌生人大加攻讦。不说了。总之,演员是观众,你也是观众,但你如何看待这宰杀,是每个人心中的秘密,我们不敢胡乱猜测。我们该感谢这只猪。
总而言之,这是一部实验电影,题材又极具争议,免不了毁誉参半的结果。让我们留点时间去讨论它带来的一切新鲜事物吧!
话说在前面,这不是正经影评,而是一些我觉得迫在眉睫不得不说的话,希望能有所帮助。当然以后有机会会写正经影评。
最重要的两条:
1. 我非常反感把它当porn或者猎奇想法来看的人,请停止消费创伤。不要以为这是什么随便B级片或者有大量暴力色情戏码来看,请做好心理准备,且不要抱着消费的心态来看。
2. 然后是一个trigger warning!!!我想说如果对性侵、暴力、政治迫害等非常敏感或者有类似经历的朋友请一定谨慎观看。我本人看完后ptsd了很久,尤其是看退变的时候我感觉自己几乎是强忍着呕吐欲和晕眩坚持下来的,之后整个人回去大病了一场。请千万不要学我,我也在慢慢克服我这种暴露疗法式的观影自虐行为。
如果真的想看非常大胆且百无禁忌的艺术批判,不如去看《圣山》,那才是电影艺术的高峰。当然,我依旧承认列夫朗道的可取之处,我给娜塔莎也打过五星,但我现在反思了,导演没有意识到它这种蹂躏qj和杀人戏码的危险性,而这其中的危险性也很大程度上取决于观众的观看角度。因为我从《娜塔莎》体会到的确实是被权力qj,并因此能够去反思和记住这种痛。好的艺术是在创造一种记忆,在我感觉到“我的生命像尘土一样”的同时,我也会感觉到一种力量:那就是我要踏碎这让我感觉自己生命如同尘土一样的权力机器。
其次,分享一个让我对导演创作意图产生深深怀疑的映后片段,这也是我迟迟不敢给它打分的原因。当时在《退变》的Q&A有好几位女性观众问起了演这些戏会不会给女演员带来精神创伤,有没有给她进行相关的心理辅导等等。注意,该女演员是台上四位主创中的唯一一位女性且只有她英文不够流畅需要携带翻译(我说这话的意思是她开口说出自己真实感受的压力其实是相当大的)。哪怕在她委婉提出自己确实好几年才从中走出来,后来她又添了几句说自己现在蛮好的走出来了云云都还是让我深深的感觉她受到了切实的伤害。在这样的情况下,当被问到女演员需不需要mental support的时候,确是被一位男性主创回答的“我就在这部电影里,我没觉得需要什么mental supoort”(原话记不清了,大概这个意思)更可笑的是,在场的大部分观众(男性)居然觉得这是个不错的回答,爆发出揶揄的笑声?!我当时只觉得非常愤怒,还有恍惚,为什么大家会觉得这没有什么呢?一位男性,一位在影片中担任施暴的角色的人,一个毋庸置疑的片场权力高位,有什么资格来替这位女演员决定她的精神创伤呢?
也就是在那一刻我意识到这是部充斥着厌女的电影,因为你要拍强权就必须得拍厌女,它们在权力关系上一定是同构的。可问题是,导演在用电影反思XX政治的时候,可有去反思过在父权社会深受其害的女性吗?有吗,如果有的话,一定要选用这样的表达方式吗?
花了一个星期才准备好看的片子,看完以后真的无比后悔没有再等等。
无疑是空前的,但希望它从此绝后,监狱实验是可怕的,可怕的从来不是营造而是浸入,让我觉得投资人在做一场希特勒的春秋大梦,是有反思,反思都交由受害者。
全程不适,结尾直接崩掉,感觉后半部分它直接把演员和观众对于这是剧情的分界线磨掉了,我不懂是艺术化的电影还是电影化的实验艺术,如果空前创举总得牺牲少数人,那也得有负责措施,类似“因为是找的本身妓女所以强奸没关系”之类的话还是回家说给你母亲听吧。
(CULT片看过不少,但这个着实让我觉得心理不适,有感觉,故事也都很好,噱头也够味,但总觉得是私人隐秘黑暗内心的宣泄。前面有帕索里尼,丁度巴拉斯要达到生理不适可能还差很多)这可能就是再小众也是一个团体,个人就显得不被接受的道理。电影可以,实验为目的的话,太不人道,红领巾看来像是恐怖片。
以上,仅个人看法。没达到灵魂升华的程度,但是有思考。
再多说一些吧,相对Natasha,这部其实相对是对电影的回归,有旁白有空镜有配乐,每一幕的结束都让人惊叹悠长。尤其是最后的结局,你知道演员在现实中不会真的死掉,(我还真的去看了最后演员表有多少框。。。)放映结束你就知道这样是电影艺术化的呈现。
很多电影都会说based on a true story,完了之后放一下真实的footage,我们会更加感动,哎呀这个原来是真的,现实比电影更精彩。
到了DAU这里,一切是反过来的。DAU的诡谲之处是它以一种奇怪的方式模糊了界限,用“虚假”的真实来呈现虚假。它是一个个相对虚构的故事,但它的影像里,表演是存在的,真实也是存在的,一种环境下的应激反应记录。所以当那些个场面出现的时候,我多么希望它只是一部电影。现实不是更精彩,而是更可怕。
电光伴随呼麦般的宗教吟诵,苏联的信仰混杂着东方宗教,无神的“宗教”相信:只有摧毁才能获得进步,只有经过涅槃才能获得重生。
1
像一杯鸡尾酒不断勾兑,接着像狂欢节中的动物将它们胡乱搅拌混合。有关宗教与科学的讨论、DAU参加的晚宴及对年轻学者的接见、年轻共青团成员参与的课程、气氛暧昧散发轻佻的晚会、人与猴子的镜像实验,影片按时间顺序平等地展现着科学家(及预备成员)在工作及其之余的状态。剪辑使得事件与观众并行发生,在影片中很难区分是事件带来了剪辑还是剪辑带出了事件。
在第一段收尾有关人模拟猴子行为的实验中,有学者提出仅仅把人类看作一种动物并且把成为动物作为目标是不准确的,因为不同的动物有不同的直觉,抓住这些重要的直觉才是更为重要的事,这个实验是在这个封闭的苏联社区中人如何成为人的前奏。
2
事件变得更加呼之欲出,餐厅后厨酒后更加乱做一团,有关超个人心理学的实验中实验对象的呓语和躁动就像投射了机构内部的暗流涌动与强秩序下的混乱。
人的动物性在摄影和剪辑下逐渐暴露,秘书为高层管理Trifonov制作了冰激凌,在一段粘腻的谈话后被侵犯。
3
语言的纠正和约束是否能引导或左右身体的能动性?超个人心理学的实验中实验对象被要求结合社会性与动物性从而解放天性,而天性是否只与迸发的荷尔蒙与性有关,为什么实验对象都是青年,中年或老年的天性如何解放,解放后又会是什么结果?语言和动作如何匹配和相互工作——掩饰、互补、抵消?被调查的侵犯秘书的Trifonov的搪塞、Nikita和Zoya的欲言又止似乎都暴露着语言的局限性。
Denis与Nikita和Zoya在茶桌上有关实验老鼠的描述——“我尝试抚摸它们并把它们从一个笼子换到另一个笼子,它们一开始到处嗅嗅,后来就跑向对方,然后又疏远了,最后成为了朋友”以及Nikita说的“从某种意义上说我们也是实验老鼠”更像双关了实验室中被管控居住的工作人员以及脱离了现实生活的演员们。
“罪业已造,伴着满腔热情”,DAU已至暮年,机构运转逐渐脱离正轨。“年少造孽,老年忏悔,这甚至都不是同一个人。”
4
强压下的回光返照。Trifonov离职,Azhippo上任。
电影进行到几乎与《Natasha》同一时间,对于青年学者的“审讯”开始了。这次的“审讯”比《Natasha》中的手段温柔很多,但都是对自由的剥夺和性格的磨平。
与心理和神经学家Jim的对话带出了前克格勃军官Azhippo的性格和手段。
5
实验……实验……新的实验对象来了。
6
新秩序与旧习惯的对立。青年学者离开,新的进驻者变成了不苟言笑的体能优异者,他们拘束——他们放纵,Vika带头在后厨的一周的工作日结束后在玩牌时将Palych脱光亲吻。
检讨……检讨……检讨。
7
谈话时,他们不苟言笑,私下里,他们直接而不像青年学者似的腼腆——做爱。为了创造“新人类”,他们被召集谈话,影片第一次借由青年的嘴提到了“退变”,这是青年认为与“进步”相对立的词,这既可以看作是青年面对Azhippo的投诚,也可以看作是影片在后半段对机构趋势的点题。
“所有的情绪都是有趣的”,这句话恰好是从新来的这些看起来一丝不苟的青年嘴中说出的,他们看起来与情绪对立,不像青年学者参与到机构前辈们的狂欢中,他们被赋予了整顿机构的任务。
DAU的身体每况愈下,看似新的时代即将到来。青年带着更大的决心和更多的偏见。
8
新来的心理学家Andrew带给青年新的实验任务,在观察实验对象对指令如何反馈并把纸撕开的过程中他说:“观看这样精细的破坏是美好的”。这句话像是说给对方听,也像是说给观众听,因为此刻,观众不仅会意识到青年怪异缓慢的撕纸方式是一种精准的破坏,也会意识到从影片开始,我们观看到的就是机构从内部的逐渐瓦解与缝补。
暗藏的混乱和表面的平静逐渐撕裂,与青年学者以往表面与私下都放纵自由的形象不同,青年们开始按捺不住自己的欲望,那是可怜和片面的报复。
报复开始了。青年把屁股上涂上颜料作的画挂在教授们家的墙上,影片没有评论,摄像头是中立的——教授们在餐厅播放舞曲,相互亲吻;青年们不断挑衅,没有人在同一标准下没有越界,观众可以评论教授学者的可怜,青年们的无知无理;也可以评论青年们的直率真实,教授学者们的懦弱造作。如果不放在当代的眼光回望过去,这样的评价很容易混淆视听。将眼光进一步拉远来看这个项目,如果在这里智识都是虚构的,我们又会怎么做?
青年与Vika做爱的尾声伴随着画完音的开始,关于爱的看法——人们通常谈论爱是谈论如何利用,就像我们说我爱土豆,爱的是什么,是爱吃土豆,而不是任何其他的方式。
9
DAU的身体状况与前来颂歌的童子军对比明显,他仿佛成了机构里活着的“老大哥”。青年把活猪带到了住家里宰杀,血混合着红色地毯就像更加粘稠的气氛,他们唱着童子军给DAU唱的颂歌,高喊着科学,砍下了猪头,卸下了猪腿。
厨房内青年在分割猪肉,书房内青年Maxim和年老的Blinov谈论着人的生命。
“它们是诚实的恶魔,至少他们告诉我们他们是”“这无关文化,这很简单,我们建造,它们摧毁”,客厅虽然易主,但终究会到了影片开始的混乱,甚至更加原始,更加露骨。
机构即将清算:单纯的暴力。
影片从一开始机构就脱离了DAU的掌控,勉强经营。片中描绘了没有轴心的机构是如何运转——每个人心思各异,即便是肃清内部流毒的Azhippo也在心理学家的剖析下被描述成了为了满足心理需求而纪律严明的自私者。
每组访问者及创作了这部电影,同时也成为了这个项目的实验对象,访问者来去留走,机构却屹立不倒。
序幕.如宗教般的统治方式,超度“死者”的仪式,燃烧的篝火,强烈的电流,封建思想与现代科技的结合,是实验,也是退变。
1.不同领域专家关于善恶、上帝、思维和宗教的讨论;研究所里,做法事的僧人,燃烧的火堆,矗立的守卫;
饭桌上学生们谈论着死亡,当他们来到的餐厅,这里好似‘娜塔莎’曾经工作的地方,白天的餐厅,轻松的工作,吵闹的欢笑,夜晚的餐厅变成了‘娜塔莎’的挥之不去噩梦;
夜晚的聚会上,端着酒杯的共青团员谈论着革命,浮于表面的革命就像没有深入人心的爱意,终会破裂和消散;
酒后的舞蹈,轻松欢乐的人群中,一双诡异的眼睛盯视着独舞的女子,戴着眼镜的男人们讨论着人们的所作所为;屋外的人成双而舞,屋里的人纠结生活,男人摔碎酒杯,女人尖叫欢笑;
玻璃容器中,一边是猴,一边是人,人模仿着猴,猴观察着人,生物之间的同一性和差别性,一目了然,本能反应的再现,是科学的探究,是怪异的实验。
2.被关在牢笼里的老鼠,持续多年的实验,却无法探究其的意义,为了实验而实验,只是无所谓的重复无意义的工作行为;
简陋的休息室里,一盘食物,几杯白酒,短暂的空闲,闲暇的交流,日常的琐事与争吵,无法命令下属的管理者,愤然离去,被审问的女人,不能为自己辩解;
在厨房里打闹说着戏谑话语的员工,餐桌上啃食着肉骨头的学生,酒后胡言乱语的男人,抓着女人的屁股,说着爱的谎言,被逼得发狂的主管,摔碎酒瓶,走走停停,不信任别人,不信任自己;
独处房间的两人,吃着巧克力冰淇淋,男人调情,女人陪笑,被脱下衣服,压在身下,半推半就,沦为男人的胯下之物;
“有多少科学进步,是由错误产生的,而这些错误打开了一个新世界。”
呼吸实验,有人紧张,有人放松,有人焦虑,有人无感,有人痛苦,精神上的折磨,肉体上的摧残,像梦游一般的手舞足蹈,没人知道发生了什么,没人关心发生了什么。
3.盘问细节,深究背景,不是规定,是人与人之间的不信任,也是体制内部人员的过度敏感和紧张;
躺在摊子上的学生,被控制的呼吸,集体式的催眠,精神放空,肉体渴求,相互抚摸,彼此亲吻,在实验中所展示的是人类原始冲动里对性渴望的真实写照;
“某种意义上,我们都是小白鼠。”
小白鼠展示了人类饥荒时期的面貌,为了观察本能而做的实验,结果只能说明:人比老鼠要冷酷得多,比任何动物都冷酷得多;
自认为是最强大的国家,无视社会的发展现状,只看见其它国家的缺陷,却不能审视自己的不足,分裂和失败是迟早的结局;
年迈的老人,在牧师的祈祷词中,吃下圣药,喝下圣水,在赞美上帝的话语中,渴望延续所剩无几的生命,一切都只是空想。
4.火红的房间,若有若无的歌声中,调情的两人,亲吻,抚摸,脱衣,还未开始,被突如其来的同志打断了性欲;被迫辞职,言听计从,是体制内最简单的一个环节,心有所怨,只能忍气吞声;
“每个人一生都会面临两种诱惑:自由和权力。”
晚餐时的聚会被打断,逐渐严厉的管制,使人既无权利也无自由,收走花哨鲜艳的家具,换上单一呆板的办公桌,是为了让所有人明白,这里只有工作和实验,其它的事都是违禁;
不明所以的学生,被强制剪下头发,被强迫写下宣言,被要求说出秘密,被威胁,被辱骂,被扇耳光,不同的地点,不同的人物,类似的经历,再次让人想到了‘娜塔莎’;逆来顺受并不道德,却无人反抗,因为有心无力,因为软弱无力,只得剪下头发,留着和管理者一样的光头,慢慢被这个体制所吞噬。
5.被当做试验品的婴儿,注射药物,安置仪器,实验者冷眼旁观,只求创造,不计后果;
无人管辖的聚会上,砸碎餐盘,听吵闹的音乐,跳放纵的舞蹈,也不可避免的产生了矛盾与分歧;
充满了暴力的生活,需要刺激才会有趣的生活,是体制中领导者固有的本性,人谁都能看透,任谁都会明白,只有深陷其中目光短浅的人才不明所以;
用金属器具磨掉人的牙齿,不是为了获取情报,只是一种惩罚;关于救世主降临的信仰,思想与教义的密切关联性,人类体能极限测试。
6.用复杂的数学公式来定义社会各方面的发展频率,只是片面的数据分析;
成年人下班后玩脱衣多米诺骨牌,却被认为是违禁行为,写承诺书,在人群前做忏悔;
抛洒树叶,营造秋天的景象,自娱自乐,自我安慰,是在严肃体制中为数不多的幻想;
“物质世界与我们所见、所感、所触,完全不同。”
在听不懂的吟唱声中,欢笑,思考,睡眠,烦躁,困惑,做平常之事。
7.“一旦开始自慰你就输了。”
所以人们选择做爱,相互满足,相互温暖,体验肉体之间所带来的快感,这一刻什么都可以不在乎,唯一的感受只有高潮;
男人之间的格斗,身体上的适应,只是为精神上的控制做铺垫;
男女之间的玩笑,躺在一起欢笑亲吻;监狱是反映现实的镜子,研究所是社会的缩影,出卖灵魂的收据,和被迫写下的承诺书一样,是一种思想上的控制方式;
蒙上双眼,反复进行的体能实验,人类仿佛一台无休止的机器,不停运作,没有思想;
转盘上的抗眩晕式训练,广场上的撕纸实验,无不考验人的心智,想要解脱,唯有自救。
8.“如果这个世界对你一无所知,那你也将对这个世界知之甚少。”
重点不至于撕纸,而在于完成和观察;反复无常的实验,让人们混淆了实验和生活的区别;
每天的会议,讨论内容广泛,包括:政治、战争、思维、共产主义、国际关系、批判错误,工作安排,是新一天的思想控制和意志传播;
没有音乐和舞蹈的聚会,突然闯入的女人,泼洒的伏特加,无法忍受的矛盾,餐桌上的同性恋,人们习以为常;
画室里的现代艺术创作,屁股上涂上黄色颜料,怪异的作品,没有含义的作品;
聚会后餐桌上做爱的两人,宣泄过后,依然渴求,人类的欲望永远无法被满足,只能暂时遏制。
9.参观研究所的合唱团,带领众人齐唱优美的歌曲,是严肃体制中少有的和谐之境;
“这个地方不适合有孩子。”
被选中的猪,套上头套,绑住四脚,写上死亡标语,锋利的长刀,捅入其中,沉重的斧头,砍下头颅,鲜血淋漓的地板,不敢直视的女人,热血歌唱的男人,以科学之名歌唱,以实验之名屠杀;
脱光上衣的人,站在餐桌上欢乐,飞舞的长刀,插入画作之中,病态的放纵,过度的欢乐;
防止腐烂的唯一方式,就是消灭一切存在的证据,只会执行任务,不惧后果的敢死队,摔碎所有东西,杀光所有的人,只剩几只无用的猪,和一堆堆残破的物品,一具具冰冷的尸体,一个仿佛没有存在过的地方。
短评: 让人绝望无言的严肃体制下的各种实验,其实并没有本质上的意义,不过是体制下个人的空想;领导者说,下层人做,结果不重要,关键在于执行与完成,没人在意所谓的得或失,每个人都是体制下的一个零件,用完了也就废了;口口声声说着国际事态和国家未来的发展,却依然只顾着研究所实验的进展,从老鼠到猴子,从幼儿到成人,无不成为实验的对象;下班后的聚会和狂欢,被逐渐禁止,却从未消亡,每晚的音乐聚会,餐桌上的美酒咖啡,嬉戏欢笑的人群,一直都在;偷偷摸摸的性爱,情侣间的安慰,也抵不过那思想上的强制控制;心理上的个人需求,逐渐演变为不可控的屠杀,所有人写下的承诺书,不过是提前签下了自己的死亡证明,当一切发生之时,只能任人宰割,因为这个研究所无人知晓,破坏所有的东西,让其化为灰烬,在寒冷北风的吹浮之下,消逝在了历史之中。
#70th Berlinale#官方展映。影片全长9小时,这是为柏林制作的特别版。看完才觉得选[娜塔莎]进主竞赛是一个非常正确的决定,而把[退变]放在[娜塔莎]之后再行展映也是非常有逻辑的。其第一部(分为5段)基本可以概括为“政治强人阿日波的崛起”,第二部(分为4段)可以概括为“直到大厦崩塌”,占据重要篇幅的无视一切文化教养、信奉人种论和拳头的“土狼”们,我猜参考的一部分是戈尔丁的《蝇王》(猪头的典故都用出来了),还有一部分应该是WG。影片鸿篇巨制,但叙事并不完整,结尾清场戏虽然非常惨烈但是怎么看都像是导演意志强加的团灭结局,并且颇有十几个人物按照电影叙事要求必须交代的人物结局根本没交代。作为一部电影而言,四星是我能打出的最高分了。
不就是一个“新官上任抓生活作风”的故事嘛,硬生生地被导演拔高到了人性和政治的高度,我倒是觉得大可不必!
#Berlinale20-40 前五个半小时的铺垫使得最后半小时的屠戮如此心惊又如此合理。导演是个大暴君,关于本项目的一切都将经受电影史的伦理争辩。
楼下没看过也能评分?
可能一部分国人喜欢以无为贵 😀
柏林电影节上看过两部DAU系列,听完两次主创talk,我已入DAU教。///早上起来收到很多留言,根据在talk上观众的反馈,大部分人震惊大于该片或准确说该项目应该给人带来的反思。昨天坐在剧组的前面,导演就在我的正后方,经常会听到女演员们在笑。就像主创们说的,他们生活在一起三年,彼此非常熟悉,这个电影的创作方式不同于以往的形式。必须注意,电影中一切都是虚构的,有剧本,但不同于传统剧本,很多都是演员的现场发挥,类似于即兴表演。大家所关心的心理状态,包括Natasha本人都一再否认现场有心理医生,也没有人接受心理治疗,因为没有这个必要,他们在一起生活得非常和谐,所有人都很开心,那里充满了爱。这个对于外人,甚至对于去过现场但是只短暂停留的人恐怕都难以相信。另外一方面,这部电影又是真实的。
不知如何评价了 结束和导演及主创的谈话 听得我很难受
导演到底有没有底线?或者导演到底知不知道什么叫做底线?
不同于《娜塔莎》窥一斑见全豹的手法,《degeneration》有意将格局拉大,更加直白地加入历史脚注和充满哲学意味的画外音以丰富文本的厚度。影片第一部分略显混乱,但第二部分渐入佳境,将一个逐渐走向疯狂的微型社会浇筑在六小时的宏篇巨制中。至此,柏林电影节上先后放的这两部《DAU》虽创作思路不尽相同,却殊途同归,既有宏大历史,也有小人物,犹如早已陨殁的苏联帝国的一次借尸还魂。
仍然是一个超五星,一部共产主义启示录,六个小时不间断的目不转睛几乎打破生理极限。如果说Natasha钻探到了人性的最深处,Degeneratsia则完成了坏制度的影像教学。我真的从来没有看到过任何影像,可以如此有力而完整展现人是如何一点一点从社达主义进化成种族主义恐怖分子的,更可怕的是环顾周围发现这种事情并非虚构,完全是真实存在的。全片最有力也最荒诞的一个段落,大概就是扛着斧头唱起我们爱科学。两段式结构,两种堕落,一种比一种恐怖。结尾其实很有铺垫的:其一,科学家被Azhippo引蛇出洞,一个KGB头子怎么可能让科学家干掉KGB,肯定是被先下手为强;其二,Azhippo被外国科学家光靠看面相就识得体无完肤,最后这一击显然是故意不动声色蓄谋已久;其三,众人的恐惧和沉默,恐怕也只能带来这样的结果。
純粹的惡!是怎樣的力量讓導演和背後的資本將其邪惡的慾望付諸現實?制度對人性的碾壓並不需要額外的傷害來呈現,這是常識!
5/10。观影过程是痛苦的,可能是缺少一个主线的原因。分两次看完,每次看完就倒头大睡。给我留下印象的有真实杀猪、审问戏、餐馆糜乱生活、撕纸。
这个年代可能只有这个剧组敢拍得如此直接,血淋淋。6小时分成两部分,你会看到文明如何一步步被毁灭。第一部分结束时想了不少要写的点,然而极权和野蛮不断升级,一切都在影片结束的那刻崩塌,简单的文字描述已经没有意义,我也实在无法概括结尾部分带来的震撼与恐惧。
开头两个小时,灯光团队还没到达?
主题还是可以的 把某主义和萨满、佛教、基督、科学等放在一起比较 才知道这种主义是多么恐怖 空间也有多重有效性 但叙述和分段都有问题(绝对是狠狠减分) 能感觉到素材多得装不下 然后就只能按长篇小说那么个格式来写 还是能力赶不上野心的问题 除了横摇和手持就不会别的方法了 换句话说如果DAU宇宙是这样的 那么14部合起来不过就是套装电视剧的水平 说不定还不如
但是我又忍不住不看....
【补標】下载大屏再看已经忘了看过系列几部了
这部六小时的群戏强化了《娜塔莎》的“极简”感。原本还想抱怨一句片尾的大血洗决定铺垫太少,但整部作品的逐层推进还是再次震撼到我(虽然更喜欢上一部的局部放大处理)。另外,片中关于现代艺术的那一刻钟精彩段落真可以单独拿出来作为学术案例了。近期决定整理一下该片诞生背景以及被最终撤销的柏林展览等丰富细节的德语报导。
要PTSD了。最后一段多少能 justify 六个小时的长度,但也仅限于此了。塞满了太多琐碎的信息,想覆盖种种主题,结果只能靠旁白和exposition灌输;标榜是真人纪实,却又情不自禁玩预测未来假装本片很智慧;既然有明显的剧本和操控痕迹,何必玩“刻意不干预”那套?和看娜塔莎的感觉一样——大可不必。同样的素材交给大师处理会更上很多台阶,本片看似工程浩大,实际上是去艺术加工还偷工减料的产品,为国际观众创造猎奇话题和窥镜的噱头性远大于其本身的价值。而对于时刻能感受到现实与影像关联性的某些地区观众而言,这实在是一场受难。
是应该把自主权交给观众,但是如果是凑热闹的话,拜托不要煽风点火了。很害怕会发生在我们自己身上。